Aborttikeskustelu

[Socrates]

Minulla ei oikeastaan edes ole mitään kantaa aborttiin, mutta sen kannattajien kiivailu ja yritys tehdä siitä joku naisten sortamiskysymys on ärsyttänyt.

Vaikka miehet synnyttäisivät, olisi aiheellista käydä kriittistäkin keskustelua aborttioikeuden laajuudesta.

Tällä hetkellä kaiken maailman laiskat paskiaiset ja rantarunkut, joita asia ei kosketa möykkäävät kovimmin abortin saamisen puolesta.

Millä tapaa aborttikielto voisi toteutua siten, että se väistämättä ei olisi naisia sortava?
T: Xante

Koska se haittaisi myös laajaa joukkoa miehiä, jotka ovat tahtomattaan saattaneet naisen raskaaksi eivätkä halua tai pysty huolehtimaan lapsen elatusmaksuista tai muuten kuluista.

Käsittääkseni on aika paljon miehiä, jotka painostavat naista aborttiin. Siksi tämä ei ole ollenkaan niin sukupuolittunut kysymys kuin annetaan ymmärtää.

[Norma Bates]

Vasektomiakin on keksitty...

[Melodious Oaf]

Miten tuo kirjoituksesi liittyi omaan kirjoitukseeni, jota lainasit? En ole puolikastakaan sanaa puhunut loogisista asioista liittyen aborttikeskusteluun, enkä myöskään ole puhunut siitä, että lasta tehtäisin jotain "tarkoitusta" varten.

Kyse on siitä, että lainasit omassa viestissäsi minua ja kommentoit sanomalla "nimenomaan", ja kuitenkin sun näkökulma vei jutun aika eri raiteille kuin minkä itse koin olleen siinä mulla keskeinen ajatus.

Ei ollut mitään tarvetta eikä syytä kinata mistään mitä toit omana näkökulmanasi esille, mutta halusin kuitenkin vielä selventää omaa ajatustani.

[Xantippa]

Minulla ei oikeastaan edes ole mitään kantaa aborttiin, mutta sen kannattajien kiivailu ja yritys tehdä siitä joku naisten sortamiskysymys on ärsyttänyt.

Vaikka miehet synnyttäisivät, olisi aiheellista käydä kriittistäkin keskustelua aborttioikeuden laajuudesta.

Tällä hetkellä kaiken maailman laiskat paskiaiset ja rantarunkut, joita asia ei kosketa möykkäävät kovimmin abortin saamisen puolesta.

Millä tapaa aborttikielto voisi toteutua siten, että se väistämättä ei olisi naisia sortava?
T: Xante

Koska se haittaisi myös laajaa joukkoa miehiä, jotka ovat tahtomattaan saattaneet naisen raskaaksi eivätkä halua tai pysty huolehtimaan lapsen elatusmaksuista tai muuten kuluista.

Käsittääkseni on aika paljon miehiä, jotka painostavat naista aborttiin. Siksi tämä ei ole ollenkaan niin sukupuolittunut kysymys kuin annetaan ymmärtää.

Syrjintä kai ymmärretään siten, että se on jotain spesifiä. Nuo samat haitat joutuvat naiset myös kohtaamaan, eli lapsen elatuksen ja muut kulut. Usein vielä yksin, koska mitä todennäköisemmin vastahankainen isä häviää kuvioista, eikä tähän ole vielä kukaan mitään ankaria lakeja muuten ole ehdottamassa tätä estämään.

Sen lisäksi sitten se pikkuseikka, että joudut olemaan raskaana + ottamaan vastaan siitä mahdollisesti (todennäköisesti) seuraavat fysiologiset muutokset, että synnyttämään lapsen, jota et tahdo.

T: Xante

[Norma Bates]

Juuri noiden fysiologisten muutosten vuoksi koen miespuolisten ihmisten abortin vastaiset näkemykset useimmiten silkkana herkistelynä ja söpöstelynä. On miehiä jotka eivät halua kastroida kissaa tai koiraa, koska he samaistuvat lemmikkiinsä ja kokevat että olisi väärin kieltää eläimeltä parittelun ilot, koska itse ei haluaisi ettei pääsisi enää koskaan panemaan naisia. Ei osata kuvitella että jos mitään haluakaan ei enää ole, ei ole sitä tuskaakaan, kun panettaa, eikä saa panna. Ei siis ole todellakaan mikään ihme että on myös miehiä jotka vääntävät itkua jokaisen siittiön puolesta joka ei pääse hedelmöittämään munasolua. Varsinkin jos ne siittiöt ovat hänen omiaan.

Varmasti on miehiä joilla on aito sisäinen halu ja palo isyyteen, mutta voittopuolisesti olen valitettavasti saanut sellaisen vaikutelman että suuri osa miehistä ei oikeasti kakaroita halua, mutta haluavat vain todistella siitoskykyisyyttään. Sen takia että miesten pitää saada elvistellä muiden miesten silmissä, en kyllä naisena lähtisi persettäni räjäyttämään ja muutenkin kehoani pilaamaan.

Ihan yhtä pinnallista kuin halu pitää kehonsa kunnossa mahd. pitkään on sekin, että halutaan teettää lapsia muilla ihmisillä, kun ei itse niitä tarvitse toosastaan punnertaa ulos.

Tulee jopa mieleen että jos kaikki ihmiset pystyisivät synnyttämään, niin olisikohan maailma vähän oikeudenmukaisempi. Eikä sellainen että aina välillä kehitellään jotain sairaita oppeja ja ideologioita joissa keskeistä on että sulla jostain kumman syystä on oikeus kajota toisen ihmisen kehoon. Miehethän sen haluavat varmistaa että heillä on nämä ronkkimisoikeudet. Ja haluavat varmistaa että nimenomaan itsellä on, eikä muilla. Tai semmoistahan ainakin joku afrikkalaismies väitti Aamulehdessä vuosia sitten, että naisten silvonta keksittiin siveysvyöksi sen takia että miehet ovat paimenessa kuukausitolkulla.

Toivottavasti kehitys kehittyy niin huimasti että omaan itseensä rakastuneet miehet saavat tehtyä lapsia ilman että naisten pitää ryhtyä heille välikappaleiksi moiseen toimintaan, jos ei satu kiinnostamaan siis.

[Xantippa]

Niin kyllä se menee tiukasti itsemääräämisoikeuden alle, että perheensä voi jättää ja elaritkin, vaikka noin periaatteessa ovat pakolliset maksaa, eivät tietenkään kuitenkaan käytännössä ole. Jos esimerkiksi elareiden maksamatta jättämisestä rangaistaisiin vankeusrangaistuksella, ymmärtäisin paremmin, että kielletään alun perin abortoimasta lasta, jota toinen tai pahimmassa tapauksessa kumpikaan ei edes halua.

Tämä kun osoittaisi, että yhteiskunnalle on tärkeä se lapsi.

T: Xante

[Laika]

Minulla ei oikeastaan edes ole mitään kantaa aborttiin, mutta sen kannattajien kiivailu ja yritys tehdä siitä joku naisten sortamiskysymys on ärsyttänyt.

Vaikka miehet synnyttäisivät, olisi aiheellista käydä kriittistäkin keskustelua aborttioikeuden laajuudesta.

Tällä hetkellä kaiken maailman laiskat paskiaiset ja rantarunkut, joita asia ei kosketa möykkäävät kovimmin abortin saamisen puolesta.

Millä tapaa aborttikielto voisi toteutua siten, että se väistämättä ei olisi naisia sortava?
T: Xante

Koska se haittaisi myös laajaa joukkoa miehiä, jotka ovat tahtomattaan saattaneet naisen raskaaksi eivätkä halua tai pysty huolehtimaan lapsen elatusmaksuista tai muuten kuluista.

Käsittääkseni on aika paljon miehiä, jotka painostavat naista aborttiin. Siksi tämä ei ole ollenkaan niin sukupuolittunut kysymys kuin annetaan ymmärtää.

Syrjintä kai ymmärretään siten, että se on jotain spesifiä. Nuo samat haitat joutuvat naiset myös kohtaamaan, eli lapsen elatuksen ja muut kulut. Usein vielä yksin, koska mitä todennäköisemmin vastahankainen isä häviää kuvioista, eikä tähän ole vielä kukaan mitään ankaria lakeja muuten ole ehdottamassa tätä estämään.

Sen lisäksi sitten se pikkuseikka, että joudut olemaan raskaana + ottamaan vastaan siitä mahdollisesti (todennäköisesti) seuraavat fysiologiset muutokset, että synnyttämään lapsen, jota et tahdo.

T: Xante

Luen varmaan väärin, koska näyttää siltä kuin olisitte yhtä mieltä: aborttikielto sortaa naisia ja Socrateksen mukaan myös miehiä.

Olen samaa mieltä.

Mainitsemanne Jari Ehrnrooth on jostain syystä halunnut tehdä itsestään Suomen kulttuurisoturien kärkihahmon, ja yrittää sen kautta kolumneissaan todistella maahamme kuuluvaksi erästä sivilisatorista konkurssia kohti kulkevaa poliittista traditiota, joka ei tänne ole aiemmin kuulunut, ja jota ilman olemme tulleet mainiosti toimeen. Palaan aina uudelleen ja väistämättä esseeseen, joka niin hyvin vangitsee luonnehdintansa piiriin koko joukon ihmisiä ja erityisesti Ehrnroothin:

Ten or twenty years ago, the form of nationalism most closely corresponding to Communism today was political Catholicism. Its most outstanding exponent — though he was perhaps an extreme case rather than a typical one — was G. K. Chesterton. Chesterton was a writer of considerable talent who [c]hose to suppress both his sensibilities and his intellectual honesty in the cause of Roman Catholic propaganda. During the last twenty years or so of his life, his entire output was in reality an endless repetition of the same thing, under its laboured cleverness as simple and boring as 'Great is Diana of the Ephesians.' Every book that he wrote, every scrap of dialogue, had to demonstrate beyond the possibility of mistake the superiority of the Catholic over the Protestant or the pagan. But Chesterton was not content to think of this superiority as merely intellectual or spiritual: it had to be translated into terms of national prestige and military power, which entailed an ignorant idealisation of the Latin countries, especially France. Chesterton had not lived long in France, and his picture of it — as a land of Catholic peasants incessantly singing the Marseillaise over glasses of red wine — had about as much relation to reality as Chu Chin Chow has to everyday life in Baghdad. ...

https://orwell.ru/library/essays/nationalism/english/e_nat

Jos Ehrnrooth olisi vakavasti otettava historioitsija, ei hän yrittäisi todistella amerikkalaisten kulttuurisotien selittävän niitä vasemmiston ja oikeiston konsepteja tai selittyvän niillä, jotka ovat periamerikkalaisia, ja jotka oman historiattomuutensa vuoksi eivät voi selittää meille mitään. Ehrnroothille myös aborttikysymys kuuluu saman kamppailun piiriin, ja häviö tuossa taistelussa tarkoittaa hänelle tappiota samaisessa sodassa. Se on kuin taas yksi kaupunki sotilaskartalla, jota Ehrnroothin joukkojen on joko pidettävä hallussaan tai josta heidän on muutoin vetäydyttävä.

Kun sen ajattelee edellisellä tavalla, ei ole edes niin oleellista, miten loogista tai epäloogista, oikein tai väärin, abortti laillisena oikeutena on. Se on epäkelpo näkemys Ehrnroothin heimossa, ja se riittää todisteena hänelle.

[Norma Bates]

MO'lla oli asiaa abortista keskustelua koskevassa keskusteluketjussa. Tuli sitä silmäillessä mieleen että yksi syy miksi aborttia ei voi mielestäni kieltää on se, että raskaudentila asettaa osapuolet erittäin epätasa-arvoiseen asemaan. Mikäli maailmassa olisi vain yksi sukupuoli ja olisi aina sattuman oikku kumpi partnereista raskautuu, siinähän sitten mälli mätkähtäisi tai nalli napsahtaisi kelle tahansa. Paska mäihä. Mutta kun todellisessa maailmassa se raskautuva on aina nainen, niin kyllä se on paskapäisyyden huippu mieheltä mennä vaatimaan että toisen ihmisen pitää se hänen lehtolapsensa pusata.

Jos nyt mies väenvängällä haluaa lapsen ja hänen elämässään oleva nainen ei, niin onhan maailmassa muitakin naisia.

[Hiha]

Naisilta ei aina kysytä haluavatko he tulla raskaaksi. Olisi mielenkiintoista kuulla abortinvastustajan kertovan mikä hänen ratkaisunsa on tiettyihin globaaleihin ongelmiin. Vai ovatko ne asioita, jotka eivät kaipaa huomiota ensinkään, koska mälli osuu ensimmäisenä naisiin?

https://www.unfpa.org/press/nearly-half-all-pregnancies-are-unintended-global-crisis-says-new-unfpa-report

[Norma Bates]

Nemen härregyyde, pitäähän orjaa rankaista siitä että vokotteli isäntäänsä. Eli kun krisseleiden mielestä Eeva on Aatamin kylkiluusta sutaistu sidekick, niin eipä olisi saanut tämmöinen händimäiden isännälleen omppoa tuputtaa. Oli sikäli simmuja aukaiseva iltapala, että lopputuloksena Eeva piti kirota kivulla ja rääkynällä lapsia laittamaan, ja silti on määsteriinsä himo.

(Ainakin muistelisin että VT:ssa sanottiin että nainen haluaa miestään. Mitenkähän viktoriaaniset puritaanit ovat tuon Raamatun kohdan onnistuneet kiertämään...)

[Melodious Oaf]

Vuonna 2021 Suomessa syntyi 49 594 lasta, mikä on 3 120 lasta enemmän kuin vuonna 2020.

Samana vuonna raskaudenkeskeytyksiä tehtiin noin 7 600. En tiedä, miksi THL:n tilastossa ei ole tarkkaa lukumäärää, mutta se varmaankin selviäsi jos lukisi koko raportin.

Näistä keskeytyksistä 91 % eli aivan valtavan suuri osa tehtiin sosiaalisin perustein. Useampi kuin kolmannes (37%) keskeytyksistä tehtiin naisille, joille on aiemminkin tehty raskaudenkeskeytys.

Sosiaalisilla syillä tarkoitetaan juuri henkilökohtaiseen elämäntilanteeseen liittyvää perustetta, ja se pitää sisällään monenlaista. Perhesuhteita, taloudellista asemaa, kaikenlaista. Ei se pelkästään sitä tarkoita että tehtäisiin keskeytyksiä, koska lapsi ei mahdu urakuvioihin, vaan kyllä noissa tilastoissa aika selkeästi näkyy myös huono-osaisuuden kasautumista.

Ymmärrän sen, jos jonkun mielestä raskaudenkeskeytysten määrä on suuri tai sen, että haluttaisiin vähentää erityisesti sosiaalisin perustein tehtävien raskaudenkeskeytysten määrää. Silloin olennainen kysymys kai olisi, miten se tehdään.

Mun mielestä on melko pateettinen selitys, että se on "liian helppoa" jos siihen kuitenkin tarvitaan 9 raskausviikon jälkeen kahden lääkärin lausunto. Samoin se on outo ajatus, että tarvitaan joku iso juridinen muutos sosiaalisten epäkohtien korjaamisen sijaan tai vaikka jonkinlaisten omassakin elämässä ja yksilötasolla tehtävien mm. asenteisiin liittyvien pienten valintojen sijaan, eli sen miten suhtaudutaan ja miten se ihan käytännössä näkyy.

Laaja kuva on myös se, että trendi on laskeva ja että siihen on koko ajan yritetty vaikuttaa:


 
Vuonna 1970 Suomessa tuli voimaan laki raskauden keskeyttämisestä, joka mahdollisti sosiaalisin perustein tehtävät keskeytykset. 1970-luvulta asti keskeytysten määrä hedelmällisessä iässä olevaan naisväestöön suhteutettuna on laajasti katsoen vähentynyt.

Iso syy lakimuutokselle olivat laittomat abortit, jotka aiheuttivat terveysongelmia ja hedelmättömyyttä. Tulloin lääkärikunnan ja muiden viranomaistahojen arvio oli, että näiden vuotuinen määrä oli luokkaa 18 000–40 000.

Myös tohon olis mun mielestä hyvä suhteuttaa käsityksiä siitä, kuinka perseestä nykytilanne on.

Puolimatkan näkemys on se, että jos tällä tavalla voidaan murhata kaikista heikoimmassa asemassa olevia, se vääjäämättä johtaa siihen, että lopulta kuka tahansa voidaan murhata jos se katsotaan hyödylliseksi. Valtio osoittaa lapsille sopivat vanhemmat eikä biologisella vanhemmuudella ole enää merkitystä, ja tämäkin on suunta johon ollaan kaiken aikaa ja vääjäämättä menossa.

Noi on aika rajuja teesejä, ja mun on vaikea ymmärtää sitä, että se on kai kuitenkin ihan täysin tosissaan.

[Melodious Oaf]

Kategorian "sosiaaliset syyt" taustalla on siis taloudellisia syitä ja sosiaalisia tekijöitä ja niiden kasautumista ja mukavuussyitä ja olennaisesti ihmisten asenteita ja tähän liittyvää käytöstä.

Teknisinä juttuina olennaisia tautatekijöitä ovat esimerkiksi laittomat abortit ja toisaalta se, että Suomessa on todella vaikeaa (etenkin nuorena) naisena saada lääkäriltä myöntävää päätöstä sterilisaatioon, joka on nukutusta vaativa kirurginen toimenpide. Minusta tämä on täysin ymmärrettävää, koska sitä päätöstä ei voi pyörtää.

Raskaudenkeskeytyksen jälkeen, vaikka sen tietysti pitäisi olla viimesijainen vaihtoehto, on kuitenkin pääsääntöisesti mahdollista vielä hankkiutua raskaaksi.

Jos ajatellaan syntymättömiä laajemmin, taustalla ovat myös ne, joiden kohtalo määriteltäisiin ilman mitään prosessia (laittomat abortit) sekä se toinen naisten itsensä tehtävissä oleva "varma vaihtoehto" ja ne jotka sen takia eivät koskaan voisi syntyä.

Tosta näkökulmasta sellainen tarkastelun taso, jossa nähdään vain nyt tapahtuvat keskeytykset ja pateettisesti kehystetään ne murhiksi, on ehkä kuitenkin liian kapea.

[Hippi]

Nuo sosiaaliset syyt sisältää tapaukset, joissa nainen ei ole alun perinkään halunnut raskautta alkavaksi, mutta ehkäisy on pettänyt. Monestihan aborttia hakevaa syyllisestään holtittomaksi.

Mitä sitten tulee sterilisaatioon, niin eihän se ihan peruuttamaton ole, joskaan se ei aina onnistu.

[Xantippa]

Nuo sosiaaliset syyt sisältää tapaukset, joissa nainen ei ole alun perinkään halunnut raskautta alkavaksi, mutta ehkäisy on pettänyt. Monestihan aborttia hakevaa syyllisestään holtittomaksi.

Mitä sitten tulee sterilisaatioon, niin eihän se ihan peruuttamaton ole, joskaan se ei aina onnistu.

Suomalainen suhtautuminen sterilasaation on kummallisen kaksijakoinen: sitä ei saa omasta tahdostaan "liian nuorena", mutta toisaalta se on pakollinen, jos haluat vaihtaa sotu-numerosi vastaamaan omaa käsitystäsi sukupuolestasi.

Sama kaksijakoinen moraali koskee myös aborttikeskustelua, mutta en tiedä, oikeastiko sitten abortin saamista, etenkään tilanteissa, joissa ehkäisy on pettänyt ja raskaus alussa. Itse toimenpidehän on nykyään hyvin "kevyt" entiseen verrattuna, kun abortti voittopuolisesti tehdään kemiallisesti ja kaavinnat ovat jääneet vain ongelmatapauksia varten.

Tai ehkäpä tuossa ei olekaan mitään kahtiajakoisuutta, vaan taustalla onkin hyvin yksioikoinen käsitys siitä, että lisääntymisasioissa ei voi luottaa ihmisten omaan ymmärryskykyyn.

T: Xante

[Norma Bates]

Kategorian "sosiaaliset syyt" taustalla on siis taloudellisia syitä ja sosiaalisia tekijöitä ja niiden kasautumista ja mukavuussyitä ja olennaisesti ihmisten asenteita ja tähän liittyvää käytöstä.

Teknisinä juttuina olennaisia tautatekijöitä ovat esimerkiksi laittomat abortit ja toisaalta se, että Suomessa on todella vaikeaa (etenkin nuorena) naisena saada lääkäriltä myöntävää päätöstä sterilisaatioon, joka on nukutusta vaativa kirurginen toimenpide. Minusta tämä on täysin ymmärrettävää, koska sitä päätöstä ei voi pyörtää.

Raskaudenkeskeytyksen jälkeen, vaikka sen tietysti pitäisi olla viimesijainen vaihtoehto, on kuitenkin pääsääntöisesti mahdollista vielä hankkiutua raskaaksi.

Jos ajatellaan syntymättömiä laajemmin, taustalla ovat myös ne, joiden kohtalo määriteltäisiin ilman mitään prosessia (laittomat abortit) sekä se toinen naisten itsensä tehtävissä oleva "varma vaihtoehto" ja ne jotka sen takia eivät koskaan voisi syntyä.

Tosta näkökulmasta sellainen tarkastelun taso, jossa nähdään vain nyt tapahtuvat keskeytykset ja pateettisesti kehystetään ne murhiksi, on ehkä kuitenkin liian kapea.

Kyllähän tuo vähän tympeältä kuulostaa että abortti on ok, mutta sterilisaatio ei. Nainen voidaan siis tavallaan pakottaa "murhaamaan" ihmisen taimia, jos hän nyt sattuu olemaan jotenkin superhedelmällinen niin että ehkäisy pettää tuon tuostakin. Että jos nyt jotkut henkiset ihmiset haluavat siitä abortista kurnuttaa, niin menköön ruikuttamaan sille taholle joka päätti noin!

Tiedän tapauksen että naiselle oli tehty kuusi kertaa abortti, ja hänelle tehtiin lopulta sterilisaatio. Ja tuli senkin jälkeen raskaaksi.

Nyt jos vielä huomauttaisi että sukupuolensakin saa korjata/vaihtaa nuoremmalla iällä kuin päättää terminoida hedelmällisyytensä jota ei ole koskaan riesakseen halunnut, niin kyllähän yhtälö mättää. (En nyt ole ihan kieseillä siitä sukupuolen fiksauksesta, mutta oletan että ikäraja on alempi kuin 30 v.)