Isyys, äitiys ja elatusvelvollisuus

[Melodious Oaf]

Se on parannus lakiin, että ehtoja määräajan jälkeen jätetyn kanteen tutkimiselle höllennetään. Ensinnäkin on vuoden peliaika esteen poistumisesta ja sitten on pieni kevennys siinä, että "erittäin painavan" syyn tilalle tulee "painava syy".

Vaikea nähdä, että tästä olisi haittaa.

Toisekseen en tiedä, miksi tämän "Riston" tai "Markon" asiaa ei voitaisi ottaa uudelleen käsittelyyn ensi vuoden puolella.

Aave sanoo että lakia ei sovelleta taannehtivasti. Sehän on yleinen periaate, että rikoksesta ei voida tuomita sellaisen säännöksen mukaan, joka ei ollut tekohetkellä voimassa.
    Mutta minusta jossain vanhemmuuslain valmistelumateriaaleissa sanottiin että oltiin haluttu jättää tilaa ja avoimuutta muotoiluihin siinä, että nimenomaan voidaan korjata aiempia päätöksiä. Sehän juuri on laillinen este, jos voimassaoleva säädäntö on tarkoittanut sitä, ettei hovi tai korkein oikeus edes ota asiaa käsiteltäväkseen.

Lehtijuttujen perusteella muodostunut käsitys Ristosta/Markosta on että hän höyryää aika kovaa ja tunteilee asian tiimoilta, osittain tietysti ymmärrettävästi. On neljän vuoden helvetti ja kaikenlaista muuta. Mutta tietyllä tapaa ei ole ollut hirveän hyvällä tasolla ymmärrys siitä, miten järjestelmä toimii ja miten itse kannattaa toimia, jotta saa asiansa etenemään. Sehän ei ole se, että vetoaa tunteisiin, heittäytyy uhriksi tai huutaa pää punaisena. Sehän haki THL:ltä sen testin, mikä oli täysin turhaa, kun perusteluksi olisi riittänyt oma epäily ja vaimolta saatu tieto.
     Sitten se järkyttyi uudelleen itse tästä testituloksesta niin pahasti, ettei saanutkaan asiaa vietyä eteenpäin. Myöhästymisen jälkeen se meni lääkäriin ja yritti sillä taannehtivasti todistaa että ei olisi mitenkään pystynyt haastetta ajoissa nostamaan.
    Onhan se brutaalia jos se niin on mennyt, mutta joku on saattanut katsoa sen touhuja ja todeta vaan että "ei". Ja tietynlaisille ihmisille, en nyt tiedä, onko hän sellainen — tuskin — ei ole oikein koskaan edes elämässä tullut vastaan tai mennyt jakeluun sellainen että tietynlaisella toiminnalla tulee lopulta seinä vastaan ja tulee lopulta se ihan vain "ei".

Jos tota haluais tulkita aivan saakelin kyynisesti, niin ehkä kaveri ei oikein tiennyt mitä se haluaa ja aikoo tehdä ylipäätään. Sitten kun sille kirkastui se että joutuu maksamaan elatusmaksoja, niitä se kyllä sitten riitautti ja vei hoviin ja ties mihin, kun oli raha kyseessä.

Kun joku sille varmaankin sanoi että sulla tilanne on tämä ja määräajat on nämä, ei se välttämättä oikein uskonut tai kuunnellut sitä, että nämä ihan oikeasti menevät näin. Kai sekin olis sanonut vaan että "sulla menee puurot ja vellit sekaisin" — ja ilman muuta hienompihan se on siitä rallattaa, miten Suomi ei ole oikeusvaltio. Tai että yliopistoissa kaikki ovat riemuidiootteja. Jos siis asiat eivät mene oman mielen mukaan.

Mutta anway, toi nyt oli vaan mun tietyn hetken vaikutelma, ja ylipäätään entisestään vahvistui käsitys että sais kyllä olla paremmat kansalaistaidot näiden asioiden ja ylipäätään oikeuslaitoksen toiminnan osalta myös.

[Hippi]

Nythän on isillä ja "isillä" mahdollisuus teettää testit jo heti lapsen syntymän jälkeen eikä siinä tarvita edes lupia, kun sen rahalla teettää. Noita kaupallisia yrityksiähän on kai useampia. En tiedä onko suomalaisia, mutta eipä se kauaa kestä jenkkilästäkään saada tulosta. Ne kai virallisesti on sukupuun rakentamiseksi, mutta jos ottaa itseltään ja muksulta näytteen ja lähettää, niin jos tuloksena on "no match" lapsen näytteelle tai jos ei osu omaan sukuun, niin voi lähteä lapsen äidiltä kyselemään asiasta tarkemmin.

En tuota isyyden varmistamista yhteiskunnan piikkiin laittaisi. Maksakoon se, jota asia kiinnostaa.

[Kopek]

Näinhän minäkin sen stoorin aina näin, mutta nyt tuli mukaan se seikka että "Markulla" oli tietty lain säätämä aika tehdä valitus asiasta, mutta hän ei sitä tullut tehneeksi. Miksi?

En ole miettinyt uutisissa mainittua "Markun" tarinaa. Eihän näistä jutuista aina edes kerrota kaikkea. Usein kerrotaan yhden osapuolen näkemys. Toinen osapuoli voisi kertoa toisenlaisen tarinan.

Villi arvaus voisi olla, että maksaminen alkoi vasta tietyssä vaiheessa harmittaa. Voihan olla, että omaksi luultu lapsi alkoi tuntua vieraalta vasta ajan mittaan, kun lapsen kanssa ei ollut enää paljoa tekemisissä. Kun tämän lisäksi tuli tieto, ettei lapsi oikeasti olekaan oma, vierauden tunne saattoi entisestään lisääntyä. Ehkä jossakin vaiheessa tuli raja vastaan, ja alkoi itää ajatus isyyden perumisesta. Se vain tuli liian myöhään.

Jossakin toisentyyppisessä asiassa "miksi" kysymykseen voisi olla vastauksena se, että henkinen ja fyysinen tila ei salli, vaikka laki sallisi. Olisin minäkin voinut käydä pyytämässä henkilökohtaisen omaisuuteni takaisin kotini (ja siinä sivussa irtaimen omaisuuteni) kaapanneilta tyypeiltä. En vain ole pystynyt. Minusta on tuntunut, että tilanne menee hallitsemattomaksi ja yritän tappaa ihmisiä, jos menen pyytämään tavaroitani. Tai kuolen itse sydänkohtaukseen. Olen nähnyt unia jossa raivon vallassa silvon puukolla noita tyyppejä. En halua tällaisen unen toteutuvan.

Ehkä "Markku" voisi halutessaan (en sano, että pitäisi) tehdä lapsen äidin ja mahdollisen uuden miehen elämästä epämukavaa pitämällä tiukasti kiinni lapsen tapaamisoikeudesta ja tunkemalla tällä tavalla perheeseen. Liiallinen häiriköinti ei kuitenkaan kannattaisi, koska silloin voisi menettää tapaamisoikeuden. 

Kurja tilanne. Ei tuollaiseen ole ratkaisua. Tai on, mutta nekin ovat kurjia. Köyhtyminen on yksi. Kun on pysyvästi omaisuudeton ja maksukyvytön, ei voi maksaa, eikä ole  mistä ottaa. Maksuorjia on vaikka kuinka paljon erilaisten kuvioiden seurauksena. "Markun" maksamisella on sentään viimeinen päivä. Joillakin velkavankeus on käytännössä elinikäinen.

[a4]

Tuo "Kopek:n" tarina edellä on juuri sellainen, missä oma väkivaltakynnykseni ylittyisi.

Ymmärrän väkivaltaisuuttasi hyvin, siinä valossa että perustelit abortti-ketjussa abortin vastaisuuttasi sillä että linnutkin suojelevat muniaan.
Urosleijonatkin tappavat yleensä toisen uroksen siittämät pennut naaraalta. Ne eivät siis tapa naarasta. Vain pennut.
Toisaalta jotkut naarashämähäkit syövät uroksen parittelun jälkeen. Eli kannibalistinen yh-äiteyskin on hieno asia.

Kannattaa myös muistaa että yhteiskunnassamme väkivaltainen käytös on yleensä laitonta väkivaltarikollisuutta. 2000-luvulla. Suomessa.

[Aave]

Norma Bates, Melodious Oaf:

Uusi laki astuu voimaan 1.1.2023, eli kun kyse ei ole ollut mistään "Riston" peukaloiden pyörittelystä. Kyseessä on yksinkertaisesti yhteiskunnallinen vääryys, ns. oikeusmurha.

"Ristoa" petettiin, nainen tuli raskaaksi toiselle miehelle, mutta antoi Riston ymmärtää, että lapsi olisi hänen. Vallinneen lain edessä hänellä ei ole ollut mitään mahdollisuutta saada oikeutta - paskaa lakia hän kyllä sai.

Anna Kontulan (Jonka selittelyjä ja aivopierentää voi halutessaan seurata Twitterissä) alkuperäinen tviitti lukee näin:

"Ei, vaan kyse on tyypistä, joka ei osannut päättää, haluaako olla isä vai ei. Ja joka on lasta tippaakaan ajattelematta ottanut elämäntehtäväkseen vinkua vuodesta toiseen julkisuudessa siitä, että joutuu maksamaan omasta saamattomuudestaan".

Anna "Heikompien puolella" Kontula, haista pitkä paska. Sovelletaan tätä samaa ajattelutapaa vaikka Metoo-kampanjaan, jossa kaikenlaiset naiset ovat märisseet jopa vuosikymmeniä sitten väitetysti tapahtuneista asioista, että kun on joku mies silloin jossain kourinut - voi kamalaa, miten siitä pääsee yli, ja tuomio sille pitää saada!

Kontulan tviitti aiheutti somessa samalla ns. Streisandin efektin - tapauksen henkilöiden oikeat nimet yms. levisivät sen johdostaa taajaan. Miten meni noin niinku omasta mielestä?

Mitä lapseen tulee, niin hänestä toivottavasti kasvaa äitiään paremmalla moraalilla varustettu ihminen. Mikä puolestaan tarkoittaa, että iän karttuessa ja ymmärryksen kasvaessa hänkin ymmärtää, että "Risto" oli oikeusmurhan uhri, ja vastuullisuutta sopi odottaa rutkasti enemmän omalta kusipäiseltä äidiltään.

Tapauksen johdosta laadittiin tämä lakialoite. Se hylättiin isyyslaissa, mutta tuotiin käytännössä sellaisenaan vanhemmuuslakiin. Kontulan tviiteissä oli myös erheellisiä tulkintoja isyyslaista, mutta nyt ei edes enää kiinnosta nähdä vaivaa ryhtyä hänen lässytyksiään korjaamaan. Hilpeintä kuitenkin se, että Anna Kontula on itsekin äänestänyt uudistetun vanhemmuuslakipykälän puolesta! Kaksoisstandardi on vahvana läsnä niin tviiteissään, kun teoissaan.

Sitten häneltä vielä tämmöinenkin aivopieru: "Suurimman osan ihmiskunnan historiaa ei ole edes tiedetty, että miehellä on joku rooli lasten syntymään". Konteksti.

Äänestäkää nyt tosiaan tätä löylynlyömää kommunistia lakejamme säätämään. Ikään kuin olisi kovinkaan relevanttia, milloin jotkut esihistorialliset alkuihmiset ovat hokanneet että tosiaan, nussimallahan niitä uusia ihmislapsia tekeytyy!

Tässä maassa ovat joutuneet erinäiset kansanedustajat pyytämään julkisesti anteeksi paljon vähemmästäkin. Nyt puhuu Anna Kontulan twiittailun kohteeksi joutunut "Risto": "Asiatonta" (IS):

"Ristoa on kehotettu jopa tekemään rikosilmoitus Kontulasta. Tätä hän ei kuitenkaan aio tehdä, vaikka pitääkin Kontulan käytöstä sopimattomana".

Uudessa Suomessa irvalailukirjoitus Kontulan hengessä: Anna Kontulaa plagioiden: miksi köyhät vinkuvat siitä, että heitä rangaistaan omasta saamattomuudestaan?

Hyvät naiset ja herrat, tässä sitä toksista feminismiä käytännössä.

[Hippi]

Tässä linkki parin vuoden takaiseen lehtijuttuun, jossa ehkä selvemmin on se alkuperäinen juttu kerrottuna https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006372823.html

Täsmennetään nyt sen verran Aaven viestiä, että vaimo oli käynyt vieraissa, mutta ei hänkään ollut varma lapsen isyydestä, eli oli ollut kummankin miehen kanssa samoihin aikoihin. Raskauden alkuahan ei aina ihan päivälleen voi sanoa.

Siinä mielessä tuo Aaven sanoma "antoi Riston ymmärtää" on ehkä vähän enemmän sanottu kuin todellisuudessa tilanne on ollut. Saattoihan nainenkin olla siinä uskossa, että lapsi on miehensä alkuun saattama.

Avioliitossa syntynyt lapsi oletetaan ja rekisteröidään aina aviopuolisoiden yhteiseksi lapseksi ja vain avoparit joutuvat rekisteröimään lapselle isän.

Aikanaan ihmettelin sitä, että miksi lapsen syntymätodistuksessa ei ollut paikkaa isän nimelle, niin kätilö sanoi suunnilleen näillä sanoilla: "Minä joudun allekirjoituksella vakuuttamaan todistuksen tiedot oikeiksi. Äidin voin varmuudella sanoa, mutta isää en."

[Norma Bates]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009147575.html

Siellä sanottiin ettei ei kyennyt jättämään hakemusta isyyden kumoamisesta. Kaikilta ihmisiltä ei heru myötätuntoa aikaansaamattomia ihmisiä kohtaan. En sano etteikö minulta heruisi.

[Hiha]

Masentuneiden ja ahdistuneiden ihmisten pitää kyetä täyttämään kaikenlaisia lippusia ja lappusia, jaksoi kiinnostaa tai ei. Jos ihmiseltä kuolee vaikka miten rakas ja tärkeä lähiomainen, niin ei hän mihinkään rauhaan saa jäädä, vaan pitää jaksaa vääntää asiaa monenmoista läpi. Joten tässä mielessä ei ehkä oikein jaksa tajuta että miten tämmöiset markut tai ristot saavat jäädä pyörittelemään peukaloitaan, eivätkä nosta metakkaa määräajan sisällä.

MUTTA toki voitaisiin semmoistakin lakia laatia, että jos on ollut päästään niin sekaisin ettei saa mitään aikaiseksi, niin määräaikaa voidaan jatkaa sinne asti että alkaa olemaan taas elävien kirjoissa ja tolkuissaan, jotta pystyy asioitaan hoitamaan.

Sitä en tiedä että onko niin että jos akka möläyttää lapsen ollessa vaikkapa jo 10-vuotias että joo minä panetin itseni tiineeksi naapurin Teuvolla, että onko siinä vaiheessa mahdollisuus mennä oikeuteen. Pitäisi olla. Se aika jonka sisällä voi oikeusjutun nostaa pitäisi alkaa kulumaan siitä hetkestä että saa tietää ettei biologinen isä ole, ei lapsen syntymästä. En nyt sentään usko että jos on rakastunut vaimoonsa, hinkuaa synnytyksen yhteydessä isyystestiä.

Tai sitten pitäisi laatia laki että se testi tehdään kaikille, oltiin miten toisiinsa (muka) lääpällään hyvänsä. Tämän jälkeen, jos osoittautuisi että pesässä on käenpoikanen, ei-isä saisi päättää alkaako hän äpärän menoja makselemaan.

Viimeisimmästä ehdotuksesta on ollut keskustelua aiemmin. Se on turhaa puuttumista yksityisasioihin. Joistain vauvoista (niin söpöjä kuin ne yleisesti ovatkin) voi nähdä paljaalla silmälläkin – kevyesti lakien aikamäärien puitteissa – että tulevat selvästi äitiinsä ja oletettuun isäänsä.

Alkuosan pohdintoihin lainaan alkuun tällä hetkellä voimassaolevan isyyslain isyyden kumoamisen vireille laittamisen määräaikaa koskevaa pykälää.


44 §
Määräaika kanteen nostamiselle

Äidin, 42 §:n 2 momentissa tarkoitetun miehen ja miehen, jonka isyys on todettu avioliiton perusteella, on pantava kanne vireille kahden vuoden kuluessa lapsen syntymästä. Jos miehen isyys on vahvistettu tunnustamisen perusteella, isyytensä tunnustaneen miehen ja äidin on pantava kanne vireille kahden vuoden kuluessa siitä, kun isyys on vahvistettu.

Kanne voidaan tutkia, vaikka se olisi pantu vireille määräajan päättymisen jälkeen, jos kantajalla, jota 1 momentissa tarkoitetaan, oli laillinen este tai hän näyttää muun erittäin painavan syyn, jonka vuoksi kannetta ei ole aikaisemmin nostettu. Kanne on kuitenkin jätettävä tutkimatta, jos sitä ei ole nostettu viipymättä sen jälkeen, kun syy kanteen nostamatta jättämiselle oli poistunut.

Jos aviomies tai isyytensä tunnustanut mies on kuollut menettämättä kanneoikeuttaan, on eloon jääneellä puolisolla sekä jokaisella, joka lapsen ohella tai lapsen jälkeen on miehen lähin perillinen, oikeus nostaa kanne vuoden kuluessa miehen kuolemasta tai, jos miehellä vielä olisi ollut käytettävissään pitempi aika, tuon ajan kuluessa.


2 momentissa sanotaan viipymättä. 3 momentissa kuitenkin tarkennetaan ja puhutaan vuodesta tai pitemmästä ajasta. Jesus Fucking Christ. Ymmärrän, että shokeeraava uutinen saa sekaisin puoleksi tunniksi. Asioiden tarkistaminen ja omien tunteiden läpikäynti ja lakipykälien selaaminen ja asianajajan puhelinnumeron etsiminen voi viedä kokonaisen vuorokauden. Voi sattua viikonloppu, juhlapyhiä. Mutta säällinen ihminen saa asian vireille viikon sisällä. Niitä annetaan vähintään 52. Jos siihen ei pysty, isyyden lisäksi pitäisi kumota kansalaisuus, ihmisoikeudet jne. Nykyinen löperö lainsäädäntö ei sellaista salli. Vaikka isäksi silloin onkin täysin nolla, ruokkorahat menevät parempaan käyttöön kenellä tahansa muulla kuin sellaisella looserilla.

[a4]

Yhteiskunta voisi tulla sen verran vastaan isiä jotka eivät ole valmiita elättämään perheessään muita kuin vain biologisia lapsiaan, kysymällä isiltä heti lapsen synnyttyä ovatko he valmiit elättämään lapsen ilman isyystestiä? Isyystesti voisi korvata kahden vuoden arvuuttelu-ja luulotteluajan sille josko perheen lasta isä ei haluaisikaan enää elättää.

[Hippi]

^
Mitenhän paljon pahaa mieltä tuollainen epäilyksen siemenen kylväminen mahtaisi herättää sellaisissakin tapauksissa, joissa mitään aihetta ei ole? Ihmisillä on melkoinen taipumus mustasukkaisuuteen. Avio/aviomieheltä kysytään, jotta oletko ihan varma, ettei puolisosi ole käynyt vieraissa, niin veikkaan pieni piru siinä istahtaa olkapäälle kuiskuttelemaan yhtä ja toista pientä epäilystä miehen korviin.

Lisätään nyt vielä sekin, että juuri lapsen synnyttyä ei mies useinkaan pysty ajattelemaan järkevästi. Monelle se on melkoinen tunnemyrsky ja vieläpä onnen hetki. Tuollainen kysymys siinä tilanteessa on melkoinen turn-off.

[Norma Bates]

Masentuneiden ja ahdistuneiden ihmisten pitää kyetä täyttämään kaikenlaisia lippusia ja lappusia, jaksoi kiinnostaa tai ei. Jos ihmiseltä kuolee vaikka miten rakas ja tärkeä lähiomainen, niin ei hän mihinkään rauhaan saa jäädä, vaan pitää jaksaa vääntää asiaa monenmoista läpi. Joten tässä mielessä ei ehkä oikein jaksa tajuta että miten tämmöiset markut tai ristot saavat jäädä pyörittelemään peukaloitaan, eivätkä nosta metakkaa määräajan sisällä.

MUTTA toki voitaisiin semmoistakin lakia laatia, että jos on ollut päästään niin sekaisin ettei saa mitään aikaiseksi, niin määräaikaa voidaan jatkaa sinne asti että alkaa olemaan taas elävien kirjoissa ja tolkuissaan, jotta pystyy asioitaan hoitamaan.

Sitä en tiedä että onko niin että jos akka möläyttää lapsen ollessa vaikkapa jo 10-vuotias että joo minä panetin itseni tiineeksi naapurin Teuvolla, että onko siinä vaiheessa mahdollisuus mennä oikeuteen. Pitäisi olla. Se aika jonka sisällä voi oikeusjutun nostaa pitäisi alkaa kulumaan siitä hetkestä että saa tietää ettei biologinen isä ole, ei lapsen syntymästä. En nyt sentään usko että jos on rakastunut vaimoonsa, hinkuaa synnytyksen yhteydessä isyystestiä.

Tai sitten pitäisi laatia laki että se testi tehdään kaikille, oltiin miten toisiinsa (muka) lääpällään hyvänsä. Tämän jälkeen, jos osoittautuisi että pesässä on käenpoikanen, ei-isä saisi päättää alkaako hän äpärän menoja makselemaan.

Viimeisimmästä ehdotuksesta on ollut keskustelua aiemmin. Se on turhaa puuttumista yksityisasioihin. Joistain vauvoista (niin söpöjä kuin ne yleisesti ovatkin) voi nähdä paljaalla silmälläkin – kevyesti lakien aikamäärien puitteissa – että tulevat selvästi äitiinsä ja oletettuun isäänsä.

Alkuosan pohdintoihin lainaan alkuun tällä hetkellä voimassaolevan isyyslain isyyden kumoamisen vireille laittamisen määräaikaa koskevaa pykälää.


44 §
Määräaika kanteen nostamiselle

Äidin, 42 §:n 2 momentissa tarkoitetun miehen ja miehen, jonka isyys on todettu avioliiton perusteella, on pantava kanne vireille kahden vuoden kuluessa lapsen syntymästä. Jos miehen isyys on vahvistettu tunnustamisen perusteella, isyytensä tunnustaneen miehen ja äidin on pantava kanne vireille kahden vuoden kuluessa siitä, kun isyys on vahvistettu.

Kanne voidaan tutkia, vaikka se olisi pantu vireille määräajan päättymisen jälkeen, jos kantajalla, jota 1 momentissa tarkoitetaan, oli laillinen este tai hän näyttää muun erittäin painavan syyn, jonka vuoksi kannetta ei ole aikaisemmin nostettu. Kanne on kuitenkin jätettävä tutkimatta, jos sitä ei ole nostettu viipymättä sen jälkeen, kun syy kanteen nostamatta jättämiselle oli poistunut.

Jos aviomies tai isyytensä tunnustanut mies on kuollut menettämättä kanneoikeuttaan, on eloon jääneellä puolisolla sekä jokaisella, joka lapsen ohella tai lapsen jälkeen on miehen lähin perillinen, oikeus nostaa kanne vuoden kuluessa miehen kuolemasta tai, jos miehellä vielä olisi ollut käytettävissään pitempi aika, tuon ajan kuluessa.


2 momentissa sanotaan viipymättä. 3 momentissa kuitenkin tarkennetaan ja puhutaan vuodesta tai pitemmästä ajasta. Jesus Fucking Christ. Ymmärrän, että shokeeraava uutinen saa sekaisin puoleksi tunniksi. Asioiden tarkistaminen ja omien tunteiden läpikäynti ja lakipykälien selaaminen ja asianajajan puhelinnumeron etsiminen voi viedä kokonaisen vuorokauden. Voi sattua viikonloppu, juhlapyhiä. Mutta säällinen ihminen saa asian vireille viikon sisällä. Niitä annetaan vähintään 52. Jos siihen ei pysty, isyyden lisäksi pitäisi kumota kansalaisuus, ihmisoikeudet jne. Nykyinen löperö lainsäädäntö ei sellaista salli. Vaikka isäksi silloin onkin täysin nolla, ruokkorahat menevät parempaan käyttöön kenellä tahansa muulla kuin sellaisella looserilla.

Jaiks. Ettei nyt tulisi epäilys että olet armoton feministi... 

[Toope]

Feminismi julistaa tasa-arvoa, joten feministien tulisi suojella myös miesten/isien oikeuksia.
Jotenkin tuntuu, että nuo eivät sitä tee...

[Melodious Oaf]

Noi kaikki kysymykset siitä, millainen on Risto ja millainen on Kontula ja mitä vikaa näiden toiminnassa on, ovat toissijaisia siinä mielessä, että niistä meillä ei ole varsinaisia tietoja mutta voi olla saadun tiedon valossa erilaisia subjektiivisia arvioita.

Olen periaattessa Hihan kanssa samaa mieltä siitä että tavoite pitäisi olla aikuisella sellaiset kansalaistaidot ja tunnetaidot, että ton ei olis pitänyt olla mikään tekemätön paikka. Samaan mieltä Aaveen kanssa siitä, että tuleva lakimuutos on niiden tiettyjen lievennysten osalta positiivinen asia.

Eri mieltä siitä että ton koko asian kehystäminen eeppiseksi draamaksi olisi hyödyllistä.

Tulevankin säädännön mukaan asiat on perseiltävissä ja löytyy oikeustajua rikkovia rajatapauksia.

Mielestäni Aave esitti virheellisen kuvan siitä, mikä nykyinen lainsäädäntö oli ja mikä se tuleva muutos on.

Itse puolustaisin sellaista käytännöllistä kantaa että ei jeesustella sillä, miten paljon ymmärretään, vaan siinä ei ole mitään väärää ottaa asioista selvää ja kysyä tarvittaessa ammattilaisen neuvoa matalallakin kynnyksellä.

Silloin kun puhutaan tosi isosta kuvasta tai pienistä nyansseista, mikään ei voita käytännön kokemusta siitä, mihin ratkaisut perustetaan ja mistä seuraa mitäkin.

[Toope]

Kontula on moraaliton ihminen.

[Hiha]

Kontula on moraaliton ihminen.

Tarkenna. Tässä synonyymit sanalle moraaliton.

Helppo, kevytkenkäinen, löyhämoraalinen, irrallisia suhteita harrastava, siveetön, epäsiveellinen, irtosuhteita harrastava, löyhätapainen, irstas, rietas, rivo, säädytön, roisi, turmeltunut, immoraalinen, kevytmielinen, huikenteleva, elosteleva, paheellinen, hurjasteleva, häikäilemätön, epäjalo.