Isyys, äitiys ja elatusvelvollisuus

[Norma Bates]

Mutta tietysti äiti tekee mitä parhaaksi katsoo, eikä se varmaan tolleen sitä ajattele.

Kontula ja sitä kautta minä otimme kantaa siihen, mitä Risto tekee. Kaikki tuo hyvä ja kaunis sinällään voitaisiin välttää ihan sillä, että hän lakkaisi jankuttamasta tätä asiaa medioissa ja mahdollisille kyselijöille kertoisi, että ei kommentoi enää asiaa millään tavalla.

Äidin tekemisiä emme voi tietää, koska hän ei ole niitä julkisuuteen tuonut. Joten sillä perusteella emme voi päätellä hänen tekemisestään edes sitä, mitä hän tuskin tekee.

Riston tekemisiin siis riittäisi jo ihan ei-tekeminen, sillä tosiaan on aika idealistista kuvitella, että kun aikuiset käyvät julkisesti läpi draamaansa, lapsi osaa olla, että hei mutta mäpä spessuna muutin lakia! Kun sekin prosessi on toki ollut hieman mutkikkaampi ja pidempi, vaikkakin tämä tapaus - tiedetystä syystä - on pysynyt otsikoissa.

T: Xante

Muoksis: jokseenkin yksioikoisesti on täälläkin jo "se muija" huoriteltu tietämättä tippaakaan, missä tilanteessa ja minkälaisissa oloissa sekin paneminen, josta Riston itkut alkunsa saivat, tapahtui.

Niin muuten. Eihän sitä voi tietää vaikka Risto olisi nakellut muijaansa päin seiniä, ja kiukuspäissään nainen olisi mennyt ja kostanut kohtelun hakemalla ns. lämpöä vieraasta sylistä. Kyllähän miehille löytyy oikeuksia vaikka mihin siltä pohjalta että vaimo teki niin ja noin, mutta naisten pitäisi aina ja kaikessa olla putipuhtoisia ja kunnollisia, vaikka heille tehtäisiin mitä.

Vai meneekö se niin että ennemmin saa vaikka lyödä ja kuristaa, kuin pettää...?

Ristohan voi olla manipuloiva sosiopaatti, jolla nyt vaan höyry tulee korvista kun onkin tapahtunut niin että hänelle itselleen napsahtikin paskempi nakki, kuin hän on itse järkännyt muille. Ei voi tietää.

- Tunnen miehen joka hakkasi kihlattuaan, oli kuulema kotona isältään oppinut tällaisen kohtelun. Tapasi myös sekakäyttää alkoholia ja useampaa sorttia huumeita, käsittääkseni. Kihlattu jätti hänet, ja eron jälkeen meni ja harjoitti seksiä em. miehen kaverin kanssa. Tästä voi ulista että kamala ämmä, mutta voi myös kysyä että miltä tuntuu saada turpaansa viikosta toiseen, kykenemättä laittamaan hanttiin. Voi se pikkaisen ehkä vituttaa. Myöhemminkin.

[Xantippa]

No...  Ylipäätään hiukan hämmentää se, että ihmiset jauhavat tästä täysin vapautuneesti eikä tarkisteta esimerkiksi sitä aikajanaa tai niitä Kontulan twiittejä tai arvioida sitä että mitkä tässä nyt ovat ne varsinaiset tiedot.

Puhutaan vaan että yleisestihän on näin ja näin, mutta ei niin kun... edes tarvitse erottaa faktaa fiktiosta.

Näin on. Mm. voidaan arvioida, mitä äiti tekee tai edes tuskin tekee, kuten sitäkin, mitä Kontula oikeasti tahtoi sisällöllisesti tarkoittaa. Tai tyytyä kertomaan omia mielipiteitään molemmista, tiedostaen, että omat tiedot näitä koskien ovat vajaavaiset.

T: Xante

[Hippi]

Hiukan asiaa, mutta ei enää tässä käsiteltyä tapausta, sivuten olen usein ihmetellyt miten monet ovat valmiita julkiseen toilailuun. Tarkoitan noita Tosi-TV -juttuja ja erilaisia netissä tapahtuvia hyvinkin paljastavia touhuiluja. Tosiasiahan on, että kaikki on myöhemmin jostain tiedonvaltatien mutkasta löydettävissä.

Ehkä on taas kukkahattuilua, että minusta olisi noloa löytää jonkun läheisen paneskelukuvia tai jopa -videoita netistä tai jostain television suoratoistopalvelusta. Samoin uskon omien jälkeläistenkin ajattelevan, että vihon viimeistä olisi nähdä tai tietää äidistä tai isästä jotain noloa.

Samaahan tuo on yksityisasioista avautuminen lehdissä. Tietty se monia kiinnostaa, mutta onko jokaiselle "peräpukamalle annettava kasvot". Tarkoitan, että epäkohdista voisi uutisoida ja tehdä juttuja ilman, että asiaa kiinnitetään henkilöön. Kyllähän niistä pian selviää, kenestä puhutaan ja kenen läheisiä nämä ihmiset ovat.

Kyllähän vanhemmuuteen kuuluu myös jälkikasvun suojelu tarpeettomalta mielipahalta, jota tuottaa yksityisasioiden levittely tai julkinen porsastelu.

[Melodious Oaf]

Totta kai siinä jotain jää aina sokeaan pisteeseen, ja niin on myös minulla.

Olen käynyt läpi aika lailla ne kaikki lehtijutut. Olen katsonut ne tiedot mitä oikeustapauksista on saatavilla. Olen lukenut Kontulan twiitit ajatuksella ja ilmaissut kantani niihin.

Vaikka olen kaiken tämän tässäkin ketjussa tuonut esille, silti se voi olla Xantippan mielestä parempaa toimintaa jos ei ole itse katsonut näistä yhtään mitään, ei lukenut tai ymmärtänyt kun minä olen sitä tässä tuonut esiin – ja sitten happamana minua lytätään, ymmärtämättä taaskaan yhtään mistään mitään.

Onhan toi kovin tuttu laulu, mutta ei se toiminta mua enää edes hermostuta eikä yllätä.

[Melodious Oaf]

Kontula vois vaan sanoa että kiitos Ristolle siitä että on tuonut asialle näkyvyyttä ja että toivottavasti tällä aikaansaatu muutos lakitekstiin jatkossa edistää sekä lasten että aikuisten etuja.

Tollanen lausunto olis tekona paremmin linjassa sen kanssa mitä se sisällöllisesti yrittää sanoa. .

^ Tossa on taustalla kaikkien niiden twiittien lukeminen sekä mun omaa tulkintaa.

Siitä voi esittää arvion joka poikkeaa tästä ja perustella sen, jos lukee ne twiitit itse ja arvioi sen asian itse.

Minkään tollasen sijaan nyt arvioidaankin jotain mun sanavalintaa tossa ja ajatellaan että on täysin OK ja hyvä sellaisen ihmisen joka ei lue niitä twiittejä ja joka ei kenties ymmärrä, miltä pohjalta tolleen edes voi ajatella kuin tossa tein, kiinnittääkin huomiota kaikista olennaisimpana seikkana koko kuvassa siihen, miten perseestä ja paska minä olen sen takia että sanon että "sisällöllisesti yrittää sanoa".

Noista kolmesta sanasta Xantippalla on ilmeisesti mulle paljon painavaa asiaa, mutta täysin epäselväksi jää, mitä mieltä hän on, tai edes voisi olla, siitä mitä minä taas sisällöllisesti tossa yritän sanoa.

Toi on mun mielestä jotain... aivan käsittämätöntä.

[Aave]

Eihän tapaus - sen saama julkisuus - johtanut kuin lakimuutokseen, niin miesten kuin myös lasten eduksi, mutta tämän foorumin joidenkin jäsenten kontulalainen aivopiereskely se ei todellakaan yllätä. On siis hyvä tietää, miten jaloja ja hyviä ihmisiä te olisitte - että jos siippanne  saattaisi raskaaksi jonkin toisen naisen, niin te kyllä olette sitten valmiita toimimaan sen lapsen äitinä, ja maksamaan myös elatusmaksut. En usko sellaista varsinkaan kenestäkään teistä sekuntiakaan, ketä helvettiä kuvittelette taas huijaavanne?! Sen lapsen näkeminenkään ei muistuttaisi teitä mistään muusta, kuin petetyksi joutumisestanne, ja hän olisi siitä primitiivireaktiona vain elävä todiste. Olisitte toivoneet itse koko sydämestänne perheenlisäystä, mutta se kaikki olikin valhetta.

Olen aika varma, että juuri tapauksen saaman julkisuuden vuoksi myös lakimuutos siivittyi. Jos Risto olisi ollut "vikisemättä" ja vain hiljaa kärsinyt eri oikeusasteissa saamansa tuomion (Niin, ymmärrättekö sitäkään, että kyseessä todellakin on tuomio, eikä vain jokin päätös), niin ei olisi syntynyt myöskään mitään poliittista painetta muuttaa lakia. Se, että tapaus tuotiin julkisuuteen oli siis viimeinen oljenkorsi, ja siitä on ollut yleishyödyllistä etua.

Riston eksä on haastanut hänet oikeuteen yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. Tämä sen johdosta, että Risto oli kirjoittanut alun perin tapauksesta omalla nimellään, omalla Twitter-tilillään, jossa hän ei kuitenkaan ole maininnut nimeltä niin lapsen nimeä, kuin lapsen äidinkään nimeä. Mielenkiintoinen keissi, että jos kirjoittaa omasta elämästään muiden nimiä siinä edes mainitsematta, niin se voi olla samalla yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä - vaikka muita osapuolia ei oltaisi mainittu. Mutta tämäkin syytteen nostaminen kyllä kielii siitä, että kuka se tarinan pahis nyt sitten oikein todellisuudessa olikaan, ja kummalla aikuisista on enemmän hävettävää. Myös tapa jolla Risto sai todellisen tilanteen selville kertoo siitä. On perustellut syyt epäillä, että ex-puoliso ei olisi kertonut todellista tilannetta Ristolle ikinä - ellei sitten joskus katkeran avioriidan yhteydessä, ja päätteeksi. Naiset ovat kultia.

[Hippi]

^
Samahan se on, että joskus ei oikeustapauksessa julkaista tuomitun nimeä, koska nimestä olisi pääteltävissä asiassa osallisena olevia henkilöitä ja siitä olisi heille vahinkoa kun arkaluonteista tietoa tulisi julki. En ole varma, onko rajauksena, että osallisena on lapsia vai koskeeko asia myös aikuisia.

[Aave]

Omia kokemuksia:

Kahdesti on elämän varrella ryhtynyt nainen teeskentelmään olevansa raskaana, kun olen heidät jättänyt. Olin kyllä molemmissa tapauksissa heti 99,9% varma että ei kumpikaan ollut, ja kyseessä oli pelkkä epätoivoinen, typerä teatteri. Tämmöiset keissit halataan ystävällisyydellä kuoliaaksi: olin valmis tarjoamaan kaiken avun ja lääkärillä käynnit, mikä vain lisäsi heidän epätoivoaan.

Kerran on nainen saanut päähänsä uhata poliisilla ja raiskaussyytteellä, kun tajusinkin hänen olevan naimisissa (Oli ottanut sormuksen pois, ja väitti olevansa eronnut), lopetin leikin siihen, ja ulkoistin hänet taksilla kotiinsa. Kun uhkasi ennen taksin tuloa soittavansa poliisit ja syyttävänsä minua raiskauksesta, niin ojensin hänelle oman puhelimeni ja nauroin päin naamaa että rouva on hyvä ja soittaa - katsotaan, kummalla on enemmän menetettävää, ja ketä uskotaan. Ymmärsi antaa olla, mutta kyllä te naiset osaatte olla joskus NIIN kultia.

[Melodious Oaf]

Usein kai jätetään henkilötiedot mainitsematta asian arkaluontoisuudenkin takia. Henkilöllisyys voi silti olla toimittajan tiedossa ja voidaan jollain tapaa varmistaa, että kyse ei ole täysin sepitteellisestä kertomuksesta.

Tähän ei liittynyt mitään rikosta tai sellaisesta langetettua tuomiota,  asiassa on muitakin osallisia ja heihin tosiaan lukeutuu myös tämä lapsi.

Useinhan jostain arkaluontoisesta tai henkilökohtaisesta reportaasia tai juttua tehtäessä saattaa olla niin, että henkilö esiintyy tällä tavalla eri nimellä ja pelkällä etunimellä.

En löydä tähän hätään esimerkkejä, mutta mulla on käsitys että se olis verrattain tavallista. Tietysti niin ei tehdä, jos ei ole tarvetta, mutta tässä tapauksessa se on ilman muuta perusteltua.

Pointti oli lähinnä että niin tehdään jopa silloin, kun joku puhuu ylipäätään jostain arkaluontoisesta eikä ole mitään "muita osallisia" edes. 

[Aave]

^
Samahan se on, että joskus ei oikeustapauksessa julkaista tuomitun nimeä, koska nimestä olisi pääteltävissä asiassa osallisena olevia henkilöitä ja siitä olisi heille vahinkoa kun arkaluonteista tietoa tulisi julki. En ole varma, onko rajauksena, että osallisena on lapsia vai koskeeko asia myös aikuisia.

Juu, mutta oikeusproseduuri on virallinen prosessi. Et sinäkään välttämättä tulisi ajatelleeksi vapaa-aikanasi asioiden tätä puolta, kun jonnekin someen omasta elämästäsi kirjoitat. Eikä ole kuin tovi siitä kun kirjoitit, että et sinäkään mikään pulmunen aina ole. Jos on elämää elänyt, niin totta kai siinä on myös sattunut kaikenlaista suuntaan, jos toiseen. Vaarallisimpia saattavatkin olla sellaiset ihmiset jotka pitävät itseään (Kategorisen katteettomasti) vain joinain hyviksinä, hellivät itsestään jotain puhtoista omakuvaa ja sanovat ja tekevät sitten asioita, että jos olisi yhtään kykyä itsetutkiskeluun, niin saattaisi tulla mieleen:

"Hetkinen, en mä ihan niin hyvä tyyppi lopulta olekaan, kuin kuvittelen"...

Vaan ei. Kaikki mitä itse sanotaan ja tehdään pahaa, on sitten aina muiden syytä.

[Xantippa]

Yritin etsiskellä, mitä aikanaan (runsaasti) asiasta tulikaan kirjoiteltua, sen ollessa tätä ajankohtaisempi.

Olen siis kyllä lukenut molempia, niin lehtikirjoituksia kuin Kontulan twiittejä. Siksi pidänkin vähän kummallisena ajatusta, jonka mukaan voidaan nähdä, että Kontula olisi voinut twiittailla jotain "kiitti Risto"-viestejä, kun selkeästi asiansa oli sanoa, että tämän marinan olisi nyt aika loppua lapsenkin edun nimissä. Se, onko Kontula oikeassa vai väärässä, millä tavalla puhuu, jne on kuitenkin aivan eri asia.

Koko juttu on siis mielestäni kuitenkin sangen ikävä. Sen tekee ikävämmäksi vain se, että se ei tunnu poistuvan otsikoista.

T: Xante

Muoksis: ymmärrän, että Ristoa tietyllä tavalla helpottaa purkaa asiaa pitkin somea, alusta lähtien, mutta ei silti lapsen kannalta näitä avautumisia vaan voi pitää, ts. minä en voi pitää ok-toimintana. Ymmärrän myös Riston exää: kohen huolettomasti häntä huoritellaan myös pitkin somea miettimättä, että mitä kaikkea siellä taustalla on ollut. Sen vuoksi oma mielipiteeni on Kontulan linjassa sikäli, että nyt tämän pitäisi poistua otsikoista. Kenties olisin käyttänyt erilaista kieltä, joo, ainakin omalla nimellä

[Aave]

Kaksi viikkoa sitten tuli ravintolassa vastaan nainen, joka kertoi tuota pikaa etsivänsä pienelle lapselleen (Siis jo olemassa olevalle) isää. Hän itse oli kertomansa mukaan 32-vuotias, ja kertoi kyllä mielellään haluavansa vielä toisenkin lapsen. Nätti ja kaikin puolin mukavan oloinen nainen, ja arvostin kyllä hänen rehellisyyttään ja käytännönläheisyyttään, kun olen itsekin pragmaatikko. Ei vain kuitenkaan ollut minun tyyppiäni ja täytyi vastata, että minä haluaisin kyllä ensin mieluiten rakkaussuhteen lapseni äitiin, kuin olla isäehdokkaana jo olemassa olevalle, jonkin toisen miehen lapselle. Minun mielestäni tässä ei ole mitään kummallista. Mutta teidän joidenkin mielestä tämäkin on varmaan pahismaista ajattelua.

Rautalankaa: Niin kuin minä sinun, sinun tai sinun mielipiteistäsi olisin ennenkään piitannut!

[Norma Bates]

Kuten aiemmin olen muistaakseni maininnut, olin tässä asiassa Riston puolella joskus aiemmin kun keissistä kuulin. Olletikin juuri hänen kertomanaan. Asenteeni muuttui kun sain käsityksen että herralla oli aikaa panna, nimittäin vastalause asiassa. Jäsen Hiha jossain kommentissaan taisikin muotoilla asian varsin kattavasti, omintakeiseen tyyliinsä.

Jos Hiha on nainen, hänkin on kulta.

Ravintoloista löytyy lisää kultia. Siksi en itse niissä väijykään, jos seuraa tekee mieli.

Alkaa epäilyttää että ihmiset tekevät lapsia, kun eivät muutakaan osaa. Tämä sanonta ei ole omaa tuotantoani.

[Aave]

Tässä ehkä yksityiskohtaisin artikkeli tapahtuneista, Riston sijaan miehestä käytetään nimeä Jani:

Jani näki vaimonsa salaamat viestit ja ymmärsi, ettei olekaan lapsensa isä – määrättiin oikeusvaltion sokean pisteen takia maksamaan elatusmaksua: "Ei tässä ole mitään järkeä" (Mtv3, 06.07.2020).

"Yökyläily vanhempien luona muuttui hetkessä painajaiseksi. Tablettitietokoneelle oli kirjautuneena vaimon luoma sähköpostitili, jonka olemassaolosta Jani ei ollut lainkaan tietoinen".

"Puolitoistavuotias poika oli juuri saanut unen päästä kiinni. Nukutustuokion jälkeen Jani otti vaimonsa kanssa yhteiskäytössä olleen tablettitietokoneen käsiinsä ja alkoi lukea päivän aikana saapuneita sähköposteja".

"Viesteistä selvisi, että vaimolla oli vuosia kestänyt salasuhde perheelliseen ja naimisissa olevaan mieheen".

Minulla on omassakin tablettimasiinassa niin, että sähköpostissa ollaan jatkuvasti sisäänkirjautuneena, eikä tarvitse kuin painaa sähköpostin pikakuvaketta.

[Aave]

Ravintoloista löytyy lisää kultia. Siksi en itse niissä väijykään, jos seuraa tekee mieli.

Tämä vain vahvistaa jo ennakkoon kokemuksella vahvaa käsitystäni, että jos seuraa tekee mieli, niin juuri ravintolat ovat parhaita paikkoja etsiä sitä.