Isyys, äitiys ja elatusvelvollisuus

[-:)lauri]

Aavekin ryhtyisi ilomielin yh-vanhemmaksi jos vain satasen tai kahden elarit hänelle maksettaisiin. Oman vapaa-aikansa uhraaminen lapsen hoitamiselle on pieni hinta elareista varsinkin kun lapsen ylläpitokustannusten jälkeen elareista jää kouraan ehkä korkeintaan muutama euro. Nehän voi sijoittaa vaikkapa osakkeisiin. Vielä kun käy kirjastossa lukemassa hieman Taloussanomia (lapsen kanssa), voi melkein kuvitella olevansa talousnero.

Noh noh kun olet taas ihan hakoteillä! Etkö tiennyt, että

Kun työttömältä isältä, joka ei ole lasta edes halunnut, krävätään äidin "itsenäisellä päätöksellä" yli 1000 euroa kuukaudessa, niin ei se kyllä mitään tasa-arvoista tai oikeudenmukaista ole.

niin mieti huviksesi, miten hyvin tienaa työssä käyvän isän lapsella!

T: Xante

Ai ai. Kylläpäs Aave tyytyy vähäisiin elareihin. Miksei samantien väittäisi työttömältä isältä rohmuttavan 1 000 000 euroa kuukaudessa? Waude kun säikähdin itsekin asiantuntemustani kun kirjoitin nuo nollat ykkösen perään. Toivon mukaan parin kuukauden päästä kun joku uutinen taas mobilisoi Aaveen mielikuvituksen elareista, hän lainaa minua eikä noita amatöörikavereitaan, jotka väittävät elarien kustantavan työttömälle miehelle vain vaatimattomat 1000 euroa/kk. Aaveen kaverit selvästi tuntevat vain köyhyyteen tyytyviä naisia?

[Toope]

^ Paljonkohan muuten peruspäiväraha on?

Yksinelävälle 400-500 egeä/kk. elämiseen, riippuen missä asuu.

[Aave]

"Hiljainen on kylätie".

Miten se nyt olikaan, lillukanvarret ja typeryys? Niin että keiden lillukanvarsia, ja keiden typeryyttä?

[Karikko]

...
Lisäksi perusteluksi ja todisteluksi omalle mielipiteelleen Aave linkkaa jonkun muun samanmielisen mielipiteen, joka koostuu samasta spekulaatiosta, jota hän foorumille syytää. Erittäin vakuuttavaa!

Itse näen miesten pillerissä vain saman uhkan kuin naistenkin: niitä väitetään syötävän, vaikka ei syödä. Ongelma poistuu naisilta samoin kuin miehiltä: ei luoteta pilleriehkäisyyn tapauksessa, jossa ei ole varmuutta, voiko luottaa pillereitä syövään henkilöön.

Heh, niinpä. Spekulaatioartikkeli todistaa maailmanlaajuisen tuhmien feministien salaliiton.

Jos molemmat käyttäisivät ehkäisyä tai leikkauttaisivat itsensä, olisi se aika varmaa.

Lisäksi tietysti sitä, että naiset raskautuvat tienatakseen lapsilla voi hyvin perustella yhden kaverin omakohtaisen kokemuksen kertomuksen perusteella:


Kerran nuori nainen varasi ajan Hurmalaisen lakitoimistoon, ja kysyi, miten ositus ja elatusavut määräytyvät. Hurmalainen kysyi, onko naisella lapsia, tai edes miestä. Naisella ei Hurmalaisen mukaan ollut kumpaakaan.

On ilmaantunut ihmeellinen trendi, että ei haluta miestä, vaan ainoastaan lapset, joiden kautta pystyy rahastamaan, Hurmalainen väittää.
Vastaavia tapauksia on tullut hänen mukaansa työssä vastaan yhä enemmän.

Nämä siis Aaveen linkistä. Ihan vissiin juu on todella tavallista, että halutaan tehdä lapsia ihan vaan elareiden takia ja naimisiin mennään osituksien vuoksi. Erittäin todennäköistä!

Jokainen nainen haaveilee yksinhuoltajan helposta elämästä yksin pikkulasten kanssa.

T: Xante

Lapsia voi haluta molemmat, ja sitten huomata, tulleensa petetyksi.

Syitten ja seurausten kanssa eläminen sitten varmaan ei ole ihan yksinkertaista.

Tästä asiasta taidettiin puhella.

Asianomainen lienee paras kertoja:

Sensuroimaton Päivärinta -ohjelmassa nähdään Marko (nimi muutettu), jonka oikeus on määrännyt maksamaan elatusapua toisen miehen lapselle.
Vuosia toivottu lapsi ei ollutkaan oma. Asia selvisi Markolle karulla tavalla 12 avioliittovuoden jälkeen lapsen ollessa 1,5-vuotias. Vaimo oli pettänyt ja asia sai vahvistuksen isyystestissä.

Markon elämältä putosi pohja pois. Hän yritti hakea isyyden korjaamista oikeudessa, mutta myöhästyi kanteellaan seitsemän viikkoa. Isyyttä ei kumottu. Äiti vaati oikeusteitse Markolta elatusmaksuja, jotka hovi-oikeus on vahvistanut.

Nyt Marko maksaa kuukausittain elatusmaksuja toisen miehen lapsesta, kunnes tämä täyttää 18 vuotta. Katso videolta Markon haastattelu, jossa hän kertoo tarinansa ja sanoo, että lapsen etu olisi totuus.

Haastattelijana toimii IL-TV:n erikoistoimittaja Susanne Päivärinta. Tärkeitä kysymyksiä ja suoraa puhetta. Tämä kannattaa todella katsoa!

[Kopek]

Nämä siis Aaveen linkistä. Ihan vissiin juu on todella tavallista, että halutaan tehdä lapsia ihan vaan elareiden takia ja naimisiin mennään osituksien vuoksi. Erittäin todennäköistä!

Köyhyydessä elävälle ghanalaismiehelle Eurooppa ja Suomi ovat kuin satumaailma, jossa rahaa jaetaan siitä, että puksauttaa jonkun naisen paksuksi mielellään pari kolme kertaa ja hengailee hänen seurassaan ainakin siihen asti, kunnes rahahanat ehtyvät. Äitiyspäivärahat ja kodinhoidontuet ja asumistuet ja toimeentulotuet ja lapsilisät ja mitä kaikkia niitä on, tuntuvat meistä suomalaisista ehkä pikkurahoilta, mutta kehitysmaan asukkaalle ne ovat aivan käsittämättömiä summia. Tarvitsee vain päästä tänne satumaailmaan ja.. no, naisen löytäminen ei liene ongelma, jos katukuvasta jotain voi päätellä.

Tällainen menestyvän miehen malli, josta on tehty oikein mainosvideokin, on ehkä tavoittena.

Ensiksi tutustutaan, sitten halaillaan, sitten mennään sänkyyn, sitten keskustellaan, sitten tullaan raskaaksi, sitten pussataan...

https://i.ibb.co/7ktTGGL/Screenshot-2018-03-30-at-12-41-09.png
https://i.imgur.com/EDMv0Xm.jpg

Tulijoita riittää.

https://cdn.face2faceafrica.com/www/wp-content/uploads/2017/02/African-refugees.jpg

Pitikö tähänkin aiheeseen rasistiset asenteet tuoda mukaan, joku ehkä kysyy, joten säästän häneltä vaivan ja kysyn itse vastaten samalla, että asia nyt vain on näin. Tuet ovat iso raha kehitysmaan ihmisen näkökulmasta.

Jos rahalla ei ole mitään merkitystä, vaan kyse on pelkästään rakkaudesta, niin miksi erilaisilla taloudellisilla keinoilla ja tukijärjestelmillä ja muulla tällaisella yritetään ylipäätään vaikuttaa syntyvyyteen.

Totta kai kokonaiskuvassa on suuri merkitys myös sillä, että suomalaiset miehet eivät halua lapsia. Kun naisen biologinen kello käy, ja vauvakuume polttelee, kelpaa lopulta kuka tahansa isäksi lapselle. Olen nähnyt tämän kuvion aika läheltä.

[safiiri]

...
Lisäksi perusteluksi ja todisteluksi omalle mielipiteelleen Aave linkkaa jonkun muun samanmielisen mielipiteen, joka koostuu samasta spekulaatiosta, jota hän foorumille syytää. Erittäin vakuuttavaa!

Itse näen miesten pillerissä vain saman uhkan kuin naistenkin: niitä väitetään syötävän, vaikka ei syödä. Ongelma poistuu naisilta samoin kuin miehiltä: ei luoteta pilleriehkäisyyn tapauksessa, jossa ei ole varmuutta, voiko luottaa pillereitä syövään henkilöön.

Heh, niinpä. Spekulaatioartikkeli todistaa maailmanlaajuisen tuhmien feministien salaliiton.

Jos molemmat käyttäisivät ehkäisyä tai leikkauttaisivat itsensä, olisi se aika varmaa.

Lisäksi tietysti sitä, että naiset raskautuvat tienatakseen lapsilla voi hyvin perustella yhden kaverin omakohtaisen kokemuksen kertomuksen perusteella:


Kerran nuori nainen varasi ajan Hurmalaisen lakitoimistoon, ja kysyi, miten ositus ja elatusavut määräytyvät. Hurmalainen kysyi, onko naisella lapsia, tai edes miestä. Naisella ei Hurmalaisen mukaan ollut kumpaakaan.

On ilmaantunut ihmeellinen trendi, että ei haluta miestä, vaan ainoastaan lapset, joiden kautta pystyy rahastamaan, Hurmalainen väittää.
Vastaavia tapauksia on tullut hänen mukaansa työssä vastaan yhä enemmän.

Nämä siis Aaveen linkistä. Ihan vissiin juu on todella tavallista, että halutaan tehdä lapsia ihan vaan elareiden takia ja naimisiin mennään osituksien vuoksi. Erittäin todennäköistä!

Jokainen nainen haaveilee yksinhuoltajan helposta elämästä yksin pikkulasten kanssa.

T: Xante

Lapsia voi haluta molemmat, ja sitten huomata, tulleensa petetyksi.

Syitten ja seurausten kanssa eläminen sitten varmaan ei ole ihan yksinkertaista.

Tästä asiasta taidettiin puhella.

Asianomainen lienee paras kertoja:

Sensuroimaton Päivärinta -ohjelmassa nähdään Marko (nimi muutettu), jonka oikeus on määrännyt maksamaan elatusapua toisen miehen lapselle.
Vuosia toivottu lapsi ei ollutkaan oma. Asia selvisi Markolle karulla tavalla 12 avioliittovuoden jälkeen lapsen ollessa 1,5-vuotias. Vaimo oli pettänyt ja asia sai vahvistuksen isyystestissä.

Markon elämältä putosi pohja pois. Hän yritti hakea isyyden korjaamista oikeudessa, mutta myöhästyi kanteellaan seitsemän viikkoa. Isyyttä ei kumottu. Äiti vaati oikeusteitse Markolta elatusmaksuja, jotka hovi-oikeus on vahvistanut.

Nyt Marko maksaa kuukausittain elatusmaksuja toisen miehen lapsesta, kunnes tämä täyttää 18 vuotta. Katso videolta Markon haastattelu, jossa hän kertoo tarinansa ja sanoo, että lapsen etu olisi totuus.

Haastattelijana toimii IL-TV:n erikoistoimittaja Susanne Päivärinta. Tärkeitä kysymyksiä ja suoraa puhetta. Tämä kannattaa todella katsoa!

Tällä Markolla siis ollut 6 kuukautta aikaa saattaa isyyden kumoaminen vireille ennen lapsen kahden vuoden ikää (joka on asiassa asetettu takarajaksi). Mitä tämä Marko huseerasi tuon 6 kuukautta, kun hän ei saanut varteen asian vireille laittamista? (Vireille laittaminen siis riittää. Asiaa ei tarvitse ratkaista ennen tuota aikarajaa.)

Omasta saamattomuudestaan voi kyllä syyttää ihan vain itseään.

[Karikko]

Omasta saamattomuudestaan voi kyllä syyttää ihan vain itseään.

Aika usein käy niin, että ihmiset ovat hieman myöhässä. Syyttäkööt itseään vaan mikäs siinä, kun menee tuollaiseen nalkkiin itsensä vaimonsa kautta laittamaan.

Olisi "ryökäle kytännyt hieman tarkemmin ja pitänyt huolta ettei puoliskonsa- pääse hyppimään vieraisiin sänkyihin.

Vaan siitäkin voitaisiin syyttää, kun ennakolta varautuu.> Toisissa kulttuureissa sentään vahditaan hieman tarkemmin..

[safiiri]

Omasta saamattomuudestaan voi kyllä syyttää ihan vain itseään.

Aika usein käy niin, että ihmiset ovat hieman myöhässä. Syyttäkööt itseään vaan mikäs siinä, kun menee tuollaiseen nalkkiin itsensä vaimonsa kautta laittamaan.

No eihän se vaimokaan muuta tehnyt kuin oli vain vähän myöhässä kertoessaan lapsen biologisesta isästä.

Vaan siitäkin voitaisiin syyttää, kun ennakolta varautuu.> Toisissa kulttuureissa sentään vahditaan hieman tarkemmin..

Jaa nyt se sitten on tosiaan kulttuuria...

[Karikko]

Laki ja oikeus eivät kulje käsi-kädessä.

Lakien noudattaminenkin siinä mielessä lienee valinta jossain määrin, kuten niiden tulkintakin.
IS_

RISTO joutuu maksamaan elatusmaksuja lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole. Näin korkein oikeus linjasi torstaina, kun se ei myöntänyt Ristolle asiassa valituslupaa.

Näin ollen hovioikeuden antama tuomio jää voimaan, ja asia on loppuunkäsitelty Suomen lain mukaan. Siitä ei voi Suomessa enää valittaa.

Risto joutuu maksamaan 307,53 euron kuukausittaiset elatusmaksut, kunnes lapsi täyttää 18 vuotta. Näin ollen Riston pitäisi maksaa vuosien saatossa yli 47 000 euroa. Lapsi täyttää tänä vuonna seitsemän vuotta.

Risto ei ole lapsen biologinen isä, mutta lain ja virallisten pöytäkirjojen mukaan hän on. Sen takia Risto on elatusmaksuvelvollinen. IS ei tavoittanut Ristoa langan päähän torstaiaamulla. Hän on kertonut kuitenkin aiemmin IS:lle, että häntä koko prosessi ja oikeuden tulkinta sapettaa.

– Mun mielestä suomen kielestä pitää poistaa sana oikeusvaltio. Tämähän on täysin järjetöntä, Risto on muun muassa sanonut aiemmin IS:lle.

Lue lisää: Risto iloitsi, kun pitkään odotettu lapsi syntyi – pari vuotta myöhemmin hän avasi tabletin ja perheonni mureni hetkessä

Vaikka asia on Suomessa loppuunkäsitelty, hän voi viedä asian vielä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen puntaroitavaksi. Sen mahdollisuutta hän on pohtinut aiemmin IS:n haastattelussa

– Todennäköisesti tämä pitää viedä jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen asti, että joku ihan oikeasti toteaa Suomen oikeuslaitokselle, että mitä te oikein teette, Risto on sanonut.

Näin Ristosta tuli elatusmaksuvelvollinen
RISTO yritti kylläkin kumota isyyden, mutta hän myöhästyi parilla kuukaudella. Nykyisen lain mukaan kanne avioliiton aikana todetun isyyden kumoamisesta pitäisi nostaa kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä. Kanne voidaan nostaa määräajankin jälkeen, mikäli siihen on "erittäin painava syy" tai kannetta ei ole voitu nostaa laillisen esteen takia.

Risto myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston.

Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Se ei ollut oikeuden mielestä kuitenkaan riittävä syy kumoamiskanteen myöhässä toimittamiselle. Siksi Risto jäi virallisiin asiakirjoihin lapsen viralliseksi isäksi.

Jutussa esiintyvän Riston nimi on muutettu

[Toope]

Jos puhutaan oikeusmurhasta, tuo sitä on. On vaikea ymmärtää, millainen miesvastainen tuomari on päätöksiä tehnyt.
Miksi tuo naispaskiainen toimii noin vaatien elatusta mieheltä, joka ei ole huoraamiseen syyllinen? Vaikeaa ymmärtää tuollaista epähumaanisuutta.

[Norma Bates]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b0983ad-c65a-4ca7-915a-1dc805df97c9?fbclid=IwAR1CcfBAXn2fNbLW1jedsjPhkLFKN885DOGxudlSPawExzEYVhkyURJF234

Vuosia toivottu lapsi ei ollutkaan oma. Asia selvisi Markolle karulla tavalla 12 avioliittovuoden jälkeen lapsen ollessa 1,5-vuotias. Vaimo oli pettänyt ja asia sai vahvistuksen isyystestissä.

Markon elämältä putosi pohja pois. Marko jätti elokuussa 2016 käräjäoikeuteen kanteen isyyden kumoamiseksi. Liitteenä kanteessa oli THL:n kantasolututkimuksen lopputulos. Tästä huolimatta kanne hylättiin käräjäoikeudessa, sillä se oli oikeuden mielestä jätetty liian myöhään. Hovioikeus ei antanut valituslupaa. Isyyttä ei kumottu. Äiti vaati oikeusteitse Markolta elatusmaksuja, jotka hovioikeus aiemmin vahvisti.

Nyt Marko maksaa kuukausittain elatusmaksuja toisen miehen lapsesta, kunnes tämä täyttää 18 vuotta.

– Pidän päätöstä täysin vääränä. En halua kiistää lapsen oikeutta elatukseen. Lapsella on kuitenkin myös oikeus isään, ja se isä en ole minä, Marko on sanonut Iltalehdelle.

Somessa muuan huhusi että em. "Markon" eksä eli tämä lapsella rahastava taho olisi tämä nainen:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6a55d88-9a78-48ac-9212-93a2723900ae?fbclid=IwAR0LQUsG80QrsHGhVuBFsFfmBYm-iyompAuN_h3jrcdz1G-nVPrOwlJMIiQ

Törkeästä kavalluksesta ehdolliseen vankeuteen tuomittu Paula Kylä-Harakka (kok) saa jatkaa Tuusulan kunnassa viestintäpäällikkönä, vaikka häntä epäillään nyt myös törkeästä petoksesta.

Kaakkois-Suomen kokoomuksen toiminnanjohtajana työskennellyt Kylä-Harakka, 41, tuomittiin lokakuussa seitsemän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä kavalluksesta ja kavalluksesta. Iltalehti paljasti tapauksen kesäkuussa 2017, minkä jälkeen asia vietiin poliisille.

Lieneekö kokoomus suojellut omiaan?

[Xantippa]

Hölön pölön taas.

Tuomarit eivät voi tuomita fiilikisen mukaan, vaan heidän on pakko noudattaa lakia. Tällä hetkellä laki sanoo, että avioliitossa syntyneen lapsen isyyden voi kiistää kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä.

Jos kanteen jättää tämän jälkeen, kukaan tämän maan tuomareista ei mahda asialle yhtään mitään. He eivät voi sanoa, että voi että Marko sulle tietty tulee parempi päätös, kun somessakin osataan juoruta tuosta muijasta ja levittää hänen tietojaan eri foorumeille!

Suomi nimenomaan on oikeusvaltio, jossa noudatetaan niin rikoksen vanhenemisaikoja kuin valitusaikojen tai kanteen nostoon vaadittuja aikamääreitä.

Se, onko koko isyyslaki ajan tasalla ja mitä sille voisi tehdä, on toinen tarina. Näiden miesten kohdalla kuitenkaan ei ole voitu tehdä päätöksiä lainvastaisesti, ei, vaikka kuinka somessa oltaisiin närkästyneitä.

T: Xante

Muoksis: kyseessä ei siis ole mikään "oikeuden mielestä liian myöhään" juttu, vaan ihan lain määräämä asia.

[Norma Bates]

Lapsi oli vasta 1,5 v kun selvisi että kyseessä on käenpoika. Noinkohan epäisä hautoi asiaa liian pitkään.

[Hippi]

Lapsi oli vasta 1,5 v kun selvisi että kyseessä on käenpoika. Noinkohan epäisä hautoi asiaa liian pitkään.

Koko tarinan voit lukea Iltalehdestä, johon "Marko" on jutun eri vaiheissa useasti avautunut. Niitä linkkejä aikaisempiin vaiheisiin löytyy tuon linkkaamasi jutun lopusta.

Hän sai asiasta ajoissa tiedon, mutta oli niin järkyttynyt, ettei pannut kannetta vetämään välittömästä, vaan hautoi asiaa monta kuukautta ja oli sitten jo auttamattomasti myöhässä.

[Kopek]

Hölön pölön taas.

Tuomarit eivät voi tuomita fiilikisen mukaan, vaan heidän on pakko noudattaa lakia. Tällä hetkellä laki sanoo, että avioliitossa syntyneen lapsen isyyden voi kiistää kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä.

Jos kanteen jättää tämän jälkeen, kukaan tämän maan tuomareista ei mahda asialle yhtään mitään. He eivät voi sanoa, että voi että Marko sulle tietty tulee parempi päätös, kun somessakin osataan juoruta tuosta muijasta ja levittää hänen tietojaan eri foorumeille!

Laki on niin kuin se tulkitaan ja niin kuin se halutaan tulkita.

"Kanne voidaan tutkia, vaikka se olisi pantu vireille määräajan päättymisen jälkeen, jos kantajalla, jota 1 momentissa tarkoitetaan, oli laillinen este tai hän näyttää muun erittäin painavan syyn, jonka vuoksi kannetta ei ole aikaisemmin nostettu."

Jos riittävän merkittävä yleinen etu olisi vaatinut, tai jos isäksi määritellyllä olisi ollut varaa palkata huippulakimiehiä avukseen, kanteen viivästymisen olisi kenties voitu katsoa johtuneen erittäin painavasta syystä eli henkilön mielenterveysongelmasta tai muusta vastaavasta, mikä esti häntä toimimasta ajoissa.