Ravinnontuotanto, omavaraisuus ja tuotantoeläimet (yms)

[Toope]

Suomessa riittää ruokaa, kunhan emme kasvateta väestöämme suuresti. Oma tuotanto ja kauppa takaavat sen.
Etiopia eli 1984-5 sosialismi/kehitysmaanälänhätää ja BandAid- aikaa, kun maassa oli 45 miljoonaa ihmistä. Nyt siellä on 90-100 miljoonaa ihmistä. Moni muukin valtio tuolla on 2xkertaistanut väestönsä ja tulee lisäämään sitä vieläkin.
Heissä se väestönkasvun ja ruoansaannin ongelma on, ei meissä, joiden väestö on sopeutunut maailmaan.

[safiiri]

Suomessa riittää ruokaa, kunhan emme kasvateta väestöämme suuresti. Oma tuotanto ja kauppa takaavat sen.
Etiopia eli 1984-5 sosialismi/kehitysmaanälänhätää ja BandAid- aikaa, kun maassa oli 45 miljoonaa ihmistä. Nyt siellä on 90-100 miljoonaa ihmistä. Moni muukin valtio tuolla on 2xkertaistanut väestönsä ja tulee lisäämään sitä vieläkin.
Heissä se väestönkasvun ja ruoansaannin ongelma on, ei meissä, joiden väestö on sopeutunut maailmaan.

Ruuansaannissa ongelma ei niinkään ole määrä, vaan se, kuka pystyy ruuastaan maksamaan. Yhdessäkään Afrikankaan maassa eivät maan rikkaat näe nälkää. Mutta monessakin maassa ruoka on huomattavasti kalliimpaa kuin Suomessa, kun sen hinta suhteutetaan normaaliin päiväpalkkaan, jonka ihmiset siellä ansaitsevat. Pula on heilläkin siis enemmän rahasta kuin ruuasta.

Maailman ruokaohjelma WFP julkaisi lokakuussa vuosittaisen Cost of a Plate of Food -raportin (siirryt toiseen palveluun), joka vertailee annoksen hintoja eri maissa tulotasoon suhteutettuna.

Papuja ja riisiä -tyyppinen simppeli ateria maksaa eteläsudanilaiselle 186 prosenttia hänen päivätuloistaan. New Yorkin osavaltiossa asuvalle sama tarkoittaisi, että annokselle tulisi hintaa noin 393 dollaria eli 334 euroa.

https://yle.fi/uutiset/3-11630443

[Karikko]

Suomessa riittää ruokaa, kunhan emme kasvateta väestöämme suuresti. Oma tuotanto ja kauppa takaavat sen.
Etiopia eli 1984-5 sosialismi/kehitysmaanälänhätää ja BandAid- aikaa, kun maassa oli 45 miljoonaa ihmistä. Nyt siellä on 90-100 miljoonaa ihmistä. Moni muukin valtio tuolla on 2xkertaistanut väestönsä ja tulee lisäämään sitä vieläkin.
Heissä se väestönkasvun ja ruoansaannin ongelma on, ei meissä, joiden väestö on sopeutunut maailmaan.

Ruuansaannissa ongelma ei niinkään ole määrä, vaan se, kuka pystyy ruuastaan maksamaan. Yhdessäkään Afrikankaan maassa eivät maan rikkaat näe nälkää. Mutta monessakin maassa ruoka on huomattavasti kalliimpaa kuin Suomessa, kun sen hinta suhteutetaan normaaliin päiväpalkkaan, jonka ihmiset siellä ansaitsevat. Pula on heilläkin siis enemmän rahasta kuin ruuasta.

Maailman ruokaohjelma WFP julkaisi lokakuussa vuosittaisen Cost of a Plate of Food -raportin (siirryt toiseen palveluun), joka vertailee annoksen hintoja eri maissa tulotasoon suhteutettuna.

Papuja ja riisiä -tyyppinen simppeli ateria maksaa eteläsudanilaiselle 186 prosenttia hänen päivätuloistaan. New Yorkin osavaltiossa asuvalle sama tarkoittaisi, että annokselle tulisi hintaa noin 393 dollaria eli 334 euroa.

https://yle.fi/uutiset/3-11630443

Kysymys ei voi olla rahasta, sillä raha on vaihdon arvon mitta.

Kysymys on ettei nälkäisillä ole mitään vaihdettavaa, saadakseen ruokaa, tai rahaa millä ostaa ruokaa.

Eikä myöskään mahdollisuutta tuottaa ravintoa itselleen maanviljelyn, karjanhoidon avulla.

Aikamoinen yksinkertaistus, tuo väitteesi, että puute on rahasta.

[safiiri]

Suomessa riittää ruokaa, kunhan emme kasvateta väestöämme suuresti. Oma tuotanto ja kauppa takaavat sen.
Etiopia eli 1984-5 sosialismi/kehitysmaanälänhätää ja BandAid- aikaa, kun maassa oli 45 miljoonaa ihmistä. Nyt siellä on 90-100 miljoonaa ihmistä. Moni muukin valtio tuolla on 2xkertaistanut väestönsä ja tulee lisäämään sitä vieläkin.
Heissä se väestönkasvun ja ruoansaannin ongelma on, ei meissä, joiden väestö on sopeutunut maailmaan.

Ruuansaannissa ongelma ei niinkään ole määrä, vaan se, kuka pystyy ruuastaan maksamaan. Yhdessäkään Afrikankaan maassa eivät maan rikkaat näe nälkää. Mutta monessakin maassa ruoka on huomattavasti kalliimpaa kuin Suomessa, kun sen hinta suhteutetaan normaaliin päiväpalkkaan, jonka ihmiset siellä ansaitsevat. Pula on heilläkin siis enemmän rahasta kuin ruuasta.

Maailman ruokaohjelma WFP julkaisi lokakuussa vuosittaisen Cost of a Plate of Food -raportin (siirryt toiseen palveluun), joka vertailee annoksen hintoja eri maissa tulotasoon suhteutettuna.

Papuja ja riisiä -tyyppinen simppeli ateria maksaa eteläsudanilaiselle 186 prosenttia hänen päivätuloistaan. New Yorkin osavaltiossa asuvalle sama tarkoittaisi, että annokselle tulisi hintaa noin 393 dollaria eli 334 euroa.

https://yle.fi/uutiset/3-11630443

Kysymys ei voi olla rahasta, sillä raha on vaihdon arvon mitta.

Kysymys on ettei nälkäisillä ole mitään vaihdettavaa, saadakseen ruokaa, tai rahaa millä ostaa ruokaa.

Eikä myöskään mahdollisuutta tuottaa ravintoa itselleen maanviljelyn, karjanhoidon avulla.

Aikamoinen yksinkertaistus, tuo väitteesi, että puute on rahasta.

No ei voi olla puutetta ruuasta, jos sitä kyllä olisi ostettavissa, jos vain olis rahaa.

[Toope]

Aikamoinen yksinkertaistus, tuo väitteesi, että puute on rahasta.(oli Safiirille)

Minun mielestäni kyse on siitä, että monissa maissa on liikaa ihmisiä ja ihmisten syntyvyys on liiallista monissa maissa.
Siksi meillä on nälkää. Meitä on liikaa.

Japanin kaltainen maa ei ole ongelma, se on hyvä esimerkki. Syntyvyys vähenee, siten väestömääräkin hieman vähenee ja sopeudutaan.
Koko globaali yhteiskuntamme tarvitsee tuota esimerkkiä.

[safiiri]

Aikamoinen yksinkertaistus, tuo väitteesi, että puute on rahasta.(oli Safiirille)

Minun mielestäni kyse on siitä, että monissa maissa on liikaa ihmisiä ja ihmisten syntyvyys on liiallista monissa maissa.
Siksi meillä on nälkää. Meitä on liikaa.

Japanin kaltainen maa ei ole ongelma, se on hyvä esimerkki. Syntyvyys vähenee, siten väestömääräkin hieman vähenee ja sopeudutaan.
Koko globaali yhteiskuntamme tarvitsee tuota esimerkkiä.

Maailmassa menee ruokaa koko ajan roskiin enemmän kuin tarvittaisiin maailman nälän poistamiseen. Kyse ei ole ruuan liian vähäisestä määrästä maailmassa, vaan siitä, ettei sitä ole nälkäisille saatavilla siellä, missä tarvitaan, sellaisella hinnalla, johon heillä on varaa.

https://www.maailma.net/uutiset/raportti-maailman-ruokahavikki-kasvaa-kolmanneksella-vuoteen-2030-mennessa-talla-hetkella

Varsinkin ruoka riittäisi, kun länsimaiset ihmiset lopettaisivat ylensyömisensä.

Melkein kolmannes väestöstä on ylipainoisia tai lihavia. Koko Länsi-Euroopassa aikuisten lihavuus on lisääntynyt 46 %:sta 54 %:iin 1980–2013. Näin osoitti Lancetin tutkimus, jossa oli mukana 188 maata.

Ruotsissa, Norjassa ja Suomessa on nyt enemmän ylipainoisia tai lihavia ihmisiä kuin kolmeen viimeiseen vuosikymmeneen.

Suomalaisista aikuista 56 % oli ylipainoisia tai lihavia viime vuonna, kun 1980 heitä oli 49 %.

https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/ylipaino-ja-lihavuus-ovat-lisaantyneet-maailmassa/

(Hyvin karrikoidusti )siis voidaan kysyä: Pitääkö muiden maiden ihmisten nähdä nälkää, jotta suomalaiset saavat syödä itsensä sairaalloisen lihaviksi? Milloin ruokaa on meille riittävästi riittävän halvalla?

[Karikko]

^
Rahasta ei ole pulaa -sitä saa seinästä.

Ostovoimasta on pulaa, raha on vain väline millä sitä säädellään.

Maailman köyhien ja nälkäisten elättäminen toisten työllä ei taida onnistua.
Ihmisiä ehkä voidaan tilapäisesti pelastaa, mutta se ei ratkaise mitään, pelastettavien määrä vain kasvaa.

Organisoitua ruuan jakelua on harrastettu jo kauan, eikä nälkäisten määrä ole vähentynyt tippaakaan,

Nälkään ja nälästä aiheutuviin sairauksiin kuolee joka päivä yli kymmenentuhatta ihmistä (jossain näin määrän 16 000)

Eikä nälkäisistä ole pulaa vaikka on se tehomaatalous joka tuhoaa luonnon, eli mitä mieltä nyt olet pitäisikö nautojen lisäksi lopettaa myös viljan viljely, kun se tuhoaa ympäristöä ihan yhtä paljon, kun karjatalouskin?

[MrKAT]

^Perinteisiä nautinta-aineita on myös viina ja tupakka. Maitorasva on vienyt tuhansia suomalaisia ennenaikaisesti maan poveen. Enemmän kuin talvisota.
Sana "perinteinen" ei todista mitään puolesta...

Paaskat, maitoteollisuus, karjatalous on nimenomaan elättänyt ja kasvattanut suomalaisia. ...

/Iisalmen Sanomat ti 6.8.2006, s.A6/
"Eläinrasvoista lisäriskiä Alzheimerin tautiin

STT Tuore Kuopion yliopiston tutkimus osoittaa, että runsas eläinrasvojen käyttöä lisää riskiä sairastua Alzheimerin
tautiin. Aivoihin kertyy tyydyttyneistä eli niin sanotuista kovista rasvoista beta-amyloidi-nimistä proteiinia, jonka havaittiin tuhoavan aivojen hermosoluja ja siten edesauttavan Alzheimerin tautia.
Dosentti Miia Kivipellon mukaan esimerkiksi voista ja maidosta saatavia kovia rasvoja kannattaisi vähentää viimeistään keski-iässä. Hän kehottaa korvaamaan voin kevytmargariinilla sekä käyttämään oliivi- ja rypsiöljyä. Myös kala on suositeltavaa ravintoa.
Tutkimus pohjautuu Pohjois-Karjala-projektin. Tutkimuksessa seurattiin parin vuosikymmenen ajan noin 1500 ihmisten ravintotottumuksia Pohjois-Savossa ja Pohjois-Karjalassa."

Etsin tuota uutista aiemmin kissojen ja koirien kanssa vaan en muistanut tutkijan nimeä mutta onneksi äsken vahingossa törmäsin tähän tuoreeseen uutiseen:

Miia Kivipellolle 250 000 dollarin Ryman-palkinto uraauurtavasta muistisairauksien tutkimustyöstä
Alajärveläislähtöinen professori Miia Kivipelto on saanut merkittävän kansainvälisen Ryman-palkinnon tunnustukseksi tutkimustyöstään. Kivipelto on tehnyt yli 20 vuoden ajan uraauurtavaa tutkimustyötä muistihäiriöiden, Alzheimerin taudin ja dementian ehkäisyn, diagnostiikan ja hoidon kehittämiseksi.
- YLE 4.12.20 https://yle.fi/uutiset/3-11680798

Kumpaa jengi uskoo, paaskasta puhuvaa nettipaskanpuhujaa vai kansainväliseen arvostukseen noussutta suomalaista dementia-tutkijaa?

[Aave]

Mitä se ihminen oikein eettisen luvan kanssa saa mielestänne syödä? Kiviä, soraa, ja juhlapäivinä puuroa? Olisivatko esimerkiksi transseksuaalit ja muunsukupuolisiksi identifioituvat eettisesti luvanvaraista, heteronormatiivista ravintoa? Miksi ei? Esimerkikiksi elämäntyyliään ja uniikkia lumihiutaleuttaan korostava goottitranssuhan voisi hyvin riiputettuna olla mitä murein ja maukkain ravinnonlähde, kunhan ei olisi joku ovo-vegetaristi-anorektikko. Silleen niinku sopivasti lihaa luiden ympärillä, että siitä saisi makoisan paistin!

Unohdinko mainita, että sikojen pääasiallinen tehtävä on syntyä pekoneiksi? Hyvä, tulipa nyt samalla tämäkin seikka tehtyä selväksi.

[safiiri]

^
Rahasta ei ole pulaa -sitä saa seinästä.

Ostovoimasta on pulaa, raha on vain väline millä sitä säädellään.

Maailman köyhien ja nälkäisten elättäminen toisten työllä ei taida onnistua.
Ihmisiä ehkä voidaan tilapäisesti pelastaa, mutta se ei ratkaise mitään, pelastettavien määrä vain kasvaa.

Organisoitua ruuan jakelua on harrastettu jo kauan, eikä nälkäisten määrä ole vähentynyt tippaakaan,

Nälkään ja nälästä aiheutuviin sairauksiin kuolee joka päivä yli kymmenentuhatta ihmistä (jossain näin määrän 16 000)

Eikä nälkäisistä ole pulaa vaikka on se tehomaatalous joka tuhoaa luonnon, eli mitä mieltä nyt olet pitäisikö nautojen lisäksi lopettaa myös viljan viljely, kun se tuhoaa ympäristöä ihan yhtä paljon, kun karjatalouskin?

Millä tavalla ruuan määrän lisääminen Suomessa auttaa niitä nälkäisiä lapsia Afrikassa? Millä tavalla maailman nälkää vähentää se, että suomalainen syö itsensä liikalihavaksi? Tai heittää ruokaa roskiin?

Eikä mikään muutu väitteessä, että nälkää nähdään ostovoiman puutteesta sen sijaan, että kyse olisi rahan puutteesta. Kyse on ihan samasta asiasta. Sun pankkitilillä on sitä "ostovoimaa", jota kuvataan euroilla.

Tehomaatalous tuhoaa ihan juuri sitä samaa luontoa, jonka varassa tehomaataloutta harjoitetaan. Kun luonto ei sitä enää kestä, loppuu tuotannon tehokkuuskin. Me voimme saada aikaan ruokakatastrofin vaikkapa vain aiheuttamalla pölyttävien mehiläisten kuoleman. Siinähän sitten pörräät itse pensselöimässä kukkia, kun pölyttäjiä ei enää ole hommaa hoitamassa.

Jos ei ruuan jakelu toimi, niin eipä toimi sekään, että komennetaan köyhät viljelemään leipäviljansa itse - ellei ole viljavaa maata, eikä pellon kastelemiseen tai karjan juottamiseen tarvittavaa vettä. Taitaa taas olla sillä köyhällä pulaa ostovoimasta (siis rahasta), jolla hankkia (harjoittaa vaihdantaa) näitä ruuan tuotannossa varsin välttämättömiä välineitä. Eikä tätä köyhää auta pätkän vertaa se, että joku ylikansallinen yritys tehoviljelee sitä maata myydäkseen tuotetun ruuan sellaiseen hintaan, johon köyhällä ei ole varaa (ostovoimaa), vaikka hän saisi muutaman lantin palkkaa (ostovoimaa) tuon ylikansallisen yhtiön palkollisena sitä peltoa viljellen (harjoittaa vaihdantaa eli antaa työpanoksensa palkkaa vastaan).

Kyse on hiukan isommasta rakenteellisesta ongelmasta tietenkin. Mutta se on ihan satavarma, ettei maataloustuotannon tehostamisella saada sitä ostovoimaa kaikille maailman nälkäisille. Juuri siksi se ruuan jakelu on vain hetkellinen apu akuuttiin nälkäisyyteen, mutta se ei poista nälkäongelmaa. Maailmassa nälkä ei johdu siitä, ettei ruokaa ole riittävästi, vaan siitä, ettei ihmisillä ole ostovoimaa (rahaa) ruokaa itselleen hankkia. Tai hankkia peltotilkkua, siemenviljaa, lehmää ja paria kanaa ja tuottaa ruokansa itse (tai käyttää sitä vaihdantaan).

[Karikko]

^
Rahasta ei ole pulaa -sitä saa seinästä.

Ostovoimasta on pulaa, raha on vain väline millä sitä säädellään.

Maailman köyhien ja nälkäisten elättäminen toisten työllä ei taida onnistua.
Ihmisiä ehkä voidaan tilapäisesti pelastaa, mutta se ei ratkaise mitään, pelastettavien määrä vain kasvaa.

Organisoitua ruuan jakelua on harrastettu jo kauan, eikä nälkäisten määrä ole vähentynyt tippaakaan,

Nälkään ja nälästä aiheutuviin sairauksiin kuolee joka päivä yli kymmenentuhatta ihmistä (jossain näin määrän 16 000)

Eikä nälkäisistä ole pulaa vaikka on se tehomaatalous joka tuhoaa luonnon, eli mitä mieltä nyt olet pitäisikö nautojen lisäksi lopettaa myös viljan viljely, kun se tuhoaa ympäristöä ihan yhtä paljon, kun karjatalouskin?

Millä tavalla ruuan määrän lisääminen Suomessa auttaa niitä nälkäisiä lapsia Afrikassa? Millä tavalla maailman nälkää vähentää se, että suomalainen syö itsensä liikalihavaksi? Tai heittää ruokaa roskiin?

Eikä mikään muutu väitteessä, että nälkää nähdään ostovoiman puutteesta sen sijaan, että kyse olisi rahan puutteesta. Kyse on ihan samasta asiasta. Sun pankkitilillä on sitä "ostovoimaa", jota kuvataan euroilla.

Kuka tässä on kehottanut suomea lisäämään ylijäämä-ruokiaan- siis mistä yleensä puhut.

Tosiasia on ettei maailman nälkää näkevillä ole mahdollisuutta elättää itseään omalla työllään ja karjaa ja viljelytilaa heillä ei ole eikä sitä kukaan heille lahjoitakaan.

Toisten ansioilla torjutaan vain hieman sitä nälkää ja samalla lisätään nälkäänäkevien määrää.
Niin ei nälkä katoa haaveiluilla.

Jätät kuinka paljon hyvänsä syömättä, niin se ei vaikuta mitenkään ihmisten nälänhätään. (paitsi sinun jos oikein paastoat)

Eikä sillä suomalaisten ylijäämäruualla (puoliksi pilaantunutta ja homeista) taida olla kysyntää maailman markkinoilla. Sen kokoominen ja lähettäminen nälkäisille, olisi varmaan melko törkeetä, vaikka nälkäiset eivät nirsoilisikaan.  Maksaisi taatusti tuhottoman paljon, vai mitä luulet.

Luuletko tosiaan ihanteiden elättävän mahdottomasti ihmisiä, pelkällä haaveilluilla oikeudenmukaisesta tasa-jaosta?

Sitäpaitsi ei se karjatalous ole yhtään sen syntisempää, kuin tehomaatalouden monet muut tuotannot- kuten vaikka palmu-öljy jota tupataan melkein jokaiseen keksiin & leivonnaiseen. Nesteen bio-polttoaineiden lisäksi.

Kasvisrasvoista myös melko epäterveellistä-
https://www.iltalehti.fi/elintavat/a/58b3e07c-0a35-403a-b43f-55f47b0725df

[safiiri]

^
Rahasta ei ole pulaa -sitä saa seinästä.

Ostovoimasta on pulaa, raha on vain väline millä sitä säädellään.

Maailman köyhien ja nälkäisten elättäminen toisten työllä ei taida onnistua.
Ihmisiä ehkä voidaan tilapäisesti pelastaa, mutta se ei ratkaise mitään, pelastettavien määrä vain kasvaa.

Organisoitua ruuan jakelua on harrastettu jo kauan, eikä nälkäisten määrä ole vähentynyt tippaakaan,

Nälkään ja nälästä aiheutuviin sairauksiin kuolee joka päivä yli kymmenentuhatta ihmistä (jossain näin määrän 16 000)

Eikä nälkäisistä ole pulaa vaikka on se tehomaatalous joka tuhoaa luonnon, eli mitä mieltä nyt olet pitäisikö nautojen lisäksi lopettaa myös viljan viljely, kun se tuhoaa ympäristöä ihan yhtä paljon, kun karjatalouskin?

Millä tavalla ruuan määrän lisääminen Suomessa auttaa niitä nälkäisiä lapsia Afrikassa? Millä tavalla maailman nälkää vähentää se, että suomalainen syö itsensä liikalihavaksi? Tai heittää ruokaa roskiin?

Eikä mikään muutu väitteessä, että nälkää nähdään ostovoiman puutteesta sen sijaan, että kyse olisi rahan puutteesta. Kyse on ihan samasta asiasta. Sun pankkitilillä on sitä "ostovoimaa", jota kuvataan euroilla.

Kuka tässä on kehottanut suomea lisäämään ylijäämä-ruokiaan- siis mistä yleensä puhut.

Tosiasia on ettei maailman nälkää näkevillä ole mahdollisuutta elättää itseään omalla työllään ja karjaa ja viljelytilaa heillä ei ole eikä sitä kukaan heille lahjoitakaan.

Aivan. Kyse ei siis ole siitä, että maailmasta puuttuisi ruokaa, vaan siitä, osalta ihmisistä puuttuu mahdollisuus elättää itsensä omalla työllään.

Toisten ansioilla torjutaan vain hieman sitä nälkää ja samalla lisätään nälkäänäkevien määrää.

Eli sinunkaan mielestäsi kyse ei siis ole siitä, etteikö ruokaa olisi.

Niin ei nälkä katoa haaveiluilla.

Jätät kuinka paljon hyvänsä syömättä, niin se ei vaikuta mitenkään ihmisten nälänhätään. (paitsi sinun jos oikein paastoat)

Eikä sillä suomalaisten ylijäämäruualla (puoliksi pilaantunutta ja homeista) taida olla kysyntää maailman markkinoilla. Sen kokoominen ja lähettäminen nälkäisille, olisi varmaan melko törkeetä, vaikka nälkäiset eivät nirsoilisikaan.  Maksaisi taatusti tuhottoman paljon, vai mitä luulet.

No tätä olen yrittänyt nyt jo muutamaan otteeseen sulle sanoa.

Luuletko tosiaan ihanteiden elättävän mahdottomasti ihmisiä, pelkällä haaveilluilla oikeudenmukaisesta tasa-jaosta?

No luuletko, että se tehotuotannon tehostaminen tuottaa nälkäisille ruokaa, johon heillä on varaa?

Sitäpaitsi ei se karjatalous ole yhtään sen syntisempää, kuin tehomaatalouden monet muut tuotannot- kuten vaikka palmu-öljy jota tupataan melkein jokaiseen keksiin & leivonnaiseen. Nesteen bio-polttoaineiden lisäksi.

Niin. Tehotuotanto ei ratkaise todellakaan maailman nälkäongelmaa. Eikä tehotuotanto ole hyväksi edes meille länsimaisille hyvinvoiville ihmisille, sillä se tuhoaa luonnon myös meiltä. Eikä maailman nälkä häviä pitämällä suurnavetoissa oikein paljon lehmiä.

[Toope]

...Eikä nälkäisistä ole pulaa vaikka on se tehomaatalous joka tuhoaa luonnon, eli mitä mieltä nyt olet pitäisikö nautojen lisäksi lopettaa myös viljan viljely, kun se tuhoaa ympäristöä ihan yhtä paljon, kun karjatalouskin?

Paitsi tuhoaako tehomaatalous luontoa? Onko Suomen viljelyspinta-ala kärsinyt siitä? Onko Suomen harjoittama karjatalous tuhonnut Suomea? Onko metsätalous vähentänyt metsiä Suomessa?
Haluaisin esimerkkejä tuosta.
Minusta tuntuu että vihreiksi itseään kokevat vasurit eivät pidä maaseutuelämisestä, eivät ymmärrä sitä ja leimaavat heitä.
Safiiri: "No luuletko, että se tehotuotannon tehostaminen tuottaa nälkäisille ruokaa, johon heillä on varaa?"
Eikö se juuri tuota enemmän ruokaa liialliselle väestöllemme? Luomutuotanto ei ehkä Afrikkaa ruokkisi...

[Laika]

Tanskalaiset hautasivat ja sitten polttivat 17 miljoonaa minkkiä:



Ahviolaiset varmaan luulevat yhä, että Tanskan hallitus käski tehdä sen kiusallaan.

Kyllä moni muu tiesi asian todellisen laidan jo vuosia sitten*, mutta ahviolainen ei sitä pysty ymmärtämään eläessään. Selittäminen ei auta, joten en aio edes yrittää.


*Joskin varoittaessani silloin mutaatioriskeistä, en muista kummoisestikaan kenenkään reagoineen.

[safiiri]

...Eikä nälkäisistä ole pulaa vaikka on se tehomaatalous joka tuhoaa luonnon, eli mitä mieltä nyt olet pitäisikö nautojen lisäksi lopettaa myös viljan viljely, kun se tuhoaa ympäristöä ihan yhtä paljon, kun karjatalouskin?

Paitsi tuhoaako tehomaatalous luontoa? Onko Suomen viljelyspinta-ala kärsinyt siitä? Onko Suomen harjoittama karjatalous tuhonnut Suomea? Onko metsätalous vähentänyt metsiä Suomessa?
Haluaisin esimerkkejä tuosta.
Minusta tuntuu että vihreiksi itseään kokevat vasurit eivät pidä maaseutuelämisestä, eivät ymmärrä sitä ja leimaavat heitä.
Safiiri: "No luuletko, että se tehotuotannon tehostaminen tuottaa nälkäisille ruokaa, johon heillä on varaa?"
Eikö se juuri tuota enemmän ruokaa liialliselle väestöllemme? Luomutuotanto ei ehkä Afrikkaa ruokkisi...

Kultispuppeliseni - mä OLEN MAALLA TÄLLÄ HETKELLÄ! Paikassa, jota lehdessä luonnehdittiin: "sinne tuodaan sähkökin kirjekyyhkyllä.

Afrikkaa ei ruoki millään tapaa se, että Suomessa harjoitetaan tehomaataloutta, jotta suomalainen voisi entisestään kasvattaa ruokahävikkiään.

Pohdipas nyt ihan hiljaa itseksi, mikä meni pieleen, kun pidät luontona viljelypinta-alaa.

Mikä vikana tehotuotannossa? Se on hyvä alusta uusien vaarallisten virusten syntymiselle.

Tapamme kohdella eläimiä vaikuttaa myös omaan terveyteemme, ja koronaviruspandemia on hyvä esimerkki

HS 7.1.2020