Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Ravinnontuotanto, omavaraisuus ja tuotantoeläimet (yms)

Aloittaja Edward, huhtikuu 29, 2020, 22:23:09

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 14, 2020, 16:06:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 14, 2020, 14:00:04
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 14, 2020, 12:25:48
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 13, 2020, 22:04:15

Kyll. Mutta unohdat, että ei lehmiä SYNNY, ellei niitä ylläpidetä. Ei siis ole syntymässä mitään kulkulehmien laumaa. Lehmät yksinkertaisesti katoavat olemasta, ellei niitä tarvita tuotantoeläiminä.

No, jos nautaeläinten perimä kadotetaan, niin mitä tilalle- kauramaitoako?

Varmaan kehitysmaiden ihmiset riemastuisivat maidottomasta taloudesta ja keksivät voivansa siirtyä syömään heinää. Vai miten heidän ravinnontarpeensa tulisi tyydytettyä, jos sitä pitää tärkeänä.?

No sukupuuton ja nykyisenlaisen tehotuotannon välillä lienee aika montakin vaihtoehtoa.

Varmaan onkin- myös nälkäkuoleman ja ruuan puutteen välillä  voi olla "monenmoisia välivaiheita.

Kyllä. Meillä kuitenkin on paljon - maailman mittakaavassa todella paljon - ihmisiä, jotka eivät näe nälkää eivätkä koe puutetta, vaikka he eivät käytä maitotuotteita.Tai naudanlihaa. IHminen on eläinlaji, joka tarvitsee vauvana äidinmaito, mutta sen jälkeen pärjää vallan mainiosti ilman maitoa.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 14, 2020, 18:20:19
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 14, 2020, 16:06:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 14, 2020, 14:00:04
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 14, 2020, 12:25:48
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 13, 2020, 22:04:15

Kyll. Mutta unohdat, että ei lehmiä SYNNY, ellei niitä ylläpidetä. Ei siis ole syntymässä mitään kulkulehmien laumaa. Lehmät yksinkertaisesti katoavat olemasta, ellei niitä tarvita tuotantoeläiminä.

No, jos nautaeläinten perimä kadotetaan, niin mitä tilalle- kauramaitoako?

Varmaan kehitysmaiden ihmiset riemastuisivat maidottomasta taloudesta ja keksivät voivansa siirtyä syömään heinää. Vai miten heidän ravinnontarpeensa tulisi tyydytettyä, jos sitä pitää tärkeänä.?

No sukupuuton ja nykyisenlaisen tehotuotannon välillä lienee aika montakin vaihtoehtoa.

Varmaan onkin- myös nälkäkuoleman ja ruuan puutteen välillä  voi olla "monenmoisia välivaiheita.

Kyllä. Meillä kuitenkin on paljon - maailman mittakaavassa todella paljon - ihmisiä, jotka eivät näe nälkää eivätkä koe puutetta, vaikka he eivät käytä maitotuotteita.Tai naudanlihaa. IHminen on eläinlaji, joka tarvitsee vauvana äidinmaito, mutta sen jälkeen pärjää vallan mainiosti ilman maitoa.

Suomen maaseudun asutuksessa oli paljon pikkutiloja, jotka pärjäsivät omavaraisesti parin lehmänkopukan ja naurismaan ansiosta.

Sata- parisaa vuotta sitten silti suomessa ihmisiä kuoli nälkään ja ruuanpuutteesta aiheutuviin tauteihin- ilman karjaa ei olisi pärjätty senkään vertaa.

Sata vuotta sitten suomessa kuoli vuosittan enemmän ihmisiä kuin nykyhetken aikaan, vaikka heitä oli paljon vähemmän määrältään.

Kauramaitoa ei varmaan ollut vielä keksitty pelastamaan heitä mökineläjiä, mutta putkinotkolaisten tavoin yksikin lehmä saattoi pelastaa monen elämän.

Maailma on edelleen täynnä karjastaan riippuvaisia ihmisiä, vaikka sinä ilmeisesti toivot lehmän sukupuuttoon kuolemista, kuten olet kertonut.

safiiri

#32
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 15, 2020, 11:27:53
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 14, 2020, 18:20:19
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 14, 2020, 16:06:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 14, 2020, 14:00:04
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 14, 2020, 12:25:48
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 13, 2020, 22:04:15

Kyll. Mutta unohdat, että ei lehmiä SYNNY, ellei niitä ylläpidetä. Ei siis ole syntymässä mitään kulkulehmien laumaa. Lehmät yksinkertaisesti katoavat olemasta, ellei niitä tarvita tuotantoeläiminä.

No, jos nautaeläinten perimä kadotetaan, niin mitä tilalle- kauramaitoako?

Varmaan kehitysmaiden ihmiset riemastuisivat maidottomasta taloudesta ja keksivät voivansa siirtyä syömään heinää. Vai miten heidän ravinnontarpeensa tulisi tyydytettyä, jos sitä pitää tärkeänä.?

No sukupuuton ja nykyisenlaisen tehotuotannon välillä lienee aika montakin vaihtoehtoa.

Varmaan onkin- myös nälkäkuoleman ja ruuan puutteen välillä  voi olla "monenmoisia välivaiheita.

Kyllä. Meillä kuitenkin on paljon - maailman mittakaavassa todella paljon - ihmisiä, jotka eivät näe nälkää eivätkä koe puutetta, vaikka he eivät käytä maitotuotteita.Tai naudanlihaa. IHminen on eläinlaji, joka tarvitsee vauvana äidinmaito, mutta sen jälkeen pärjää vallan mainiosti ilman maitoa.

Suomen maaseudun asutuksessa oli paljon pikkutiloja, jotka pärjäsivät omavaraisesti parin lehmänkopukan ja naurismaan ansiosta.

Sata- parisaa vuotta sitten silti suomessa ihmisiä kuoli nälkään ja ruuanpuutteesta aiheutuviin tauteihin- ilman karjaa ei olisi pärjätty senkään vertaa.

Sata vuotta sitten suomessa kuoli vuosittan enemmän ihmisiä kuin nykyhetken aikaan, vaikka heitä oli paljon vähemmän määrältään.

Kauramaitoa ei varmaan ollut vielä keksitty pelastamaan heitä mökineläjiä, mutta putkinotkolaisten tavoin yksikin lehmä saattoi pelastaa monen elämän.

Maailma on edelleen täynnä karjastaan riippuvaisia ihmisiä, vaikka sinä ilmeisesti toivot lehmän sukupuuttoon kuolemista, kuten olet kertonut.

Juuri yhden kahden lehmän pitäminen lähinnä tuottamaan maito oman perheen tarpeeseen on hyvin kaukana siitä tehotuotannosta, joka on ekologisesti ja eettisesti ongelmallista. Kun oliskin niin, että vaikkapa suomalaiset lehmät olisivat kuvauksesi mukaisen maidontuotannon piirissä. Vaan niin todellakaan ei ole.

En ole ehdottanut lehmien tappamista sukupuuttoon, vaan vastasin sun maalailemaan "lehmien ylläpito-ongelmaan", kun väitit, että meille jää käsiin valtaisa ylläpidettävien nautojen ongelma, ellei niiden maitotuotolla voida kustantaa niiden hoitoa. On täysin naurettava ajatus, että jostain tulee käsiimme nykyistä vastaava määrä lehmiä, vaikka maidotuotannosta nykymittakaavassa luovuttaisiin. Ei tule. Lehmiä keinosiemennetään ihan ihmisen toimesta ja sen tarpeen mukaan, jolla niitä maidon- ja lihan tuotantoon tarvitaan. Sun mielikuva lehmien lisääntymisestä taitaa olla sellaista Tammen Kultaiset Kirjat -sarjan tasoista ymmärrystä maataloudesta. Sitä, jossa maatilalla on yksi porsas, yksi lehmä, kolme kanaa ja kukko, pari lammasta ja hevonen ja pieni peltotilkku. Todellisuudessa lehmiä on maitotilalla vaikkapa 600.

LainaaSavitaipaleella tuotettiin tuottajaa kohti eniten maitoa koko Etelä-Karjalassa, huimat 517 000 litraa. Taipalsaarella tuotettiin keskimäärin 449 000 litraa tilaa kohti. Myös Luumäellä maitomäärä tilaa kohden on noussut edelliseen vuoteen verrattuna. Vuonna 2019 tuottajaa kohden tuotettiin 385 000 litraa.

Keskimäärin Etelä-Karjalassa tuotettiin maitoa 375 000 litraa tilaa kohden.
https://yle.fi/uutiset/3-11508279

Ei ihan sellainen "maitoa oman perheen tarpeeseen" -tuotantomalli. Tehokkuuden nimissä lehmän ikäkin on vain sellaiset 5 vuotta. Sen jälkeen se ei enää jaksa lypsää riittävää määrää, joten se teurastetaan. Siten aika, joka pitää odotella, että lehmät "luontaisesti" poistuvat tuotannosta ja teurastetaan on varsin lyhyt. Vihreinkin vihreä ja huolestuneinkin lehmien hyvinvoinnin puolustaja luultavasti jaksaisi odotella tuon viiden vuoden ajan suurtuotannon alasajoa ja suurnavetoista luopumista. Siten edelleen väitän, että huolestuminen siitä, miten lehmien hyvinvointi taataan, jos maidontuotannosta luovutaan, on harhainen. Ne Suomen lehmät ovat about kaikki vain 5 vuoden päässä siitä, että ne viedään teuraaksi. Maidontuotannon alasajo ei siis aiheuttaisi mitään ennennäkemätöntä teurastusoperaatiota. Sellainen on käynnissä jatkuvasti.

Niin ja sitten siihen ajatukseen, että karjatalous on tarpeellinen nälän estämisessä:
LainaaToisin kuin usein kuulee väitettävän, nälkä ei johdu väestönkasvusta (siirryt toiseen palveluun) tai välttämättä edes siitä, ettei ruokaa olisi (siirryt toiseen palveluun). Vaikka maapallon väkiluku on kasvanut, aliravitsemuksesta johtuvat kuolemat ovat viime vuosikymmeninä vähentyneet.

Ruokapulan ja nälänhädän taustalla on yleensä ainakin yksi seuraavista: politiikka, korruptio, konflikti tai katastrofi. Etelä-Sudanin tapauksessa yhtenä syynä on pitkä konflikti, jossa näännyttämistä käytetään myös aseena. Itä-Afrikassa satoa tuhosivat äskettäin sirkat (siirryt toiseen palveluun).

Myös ilmastonmuutos aiheuttaa ruokapulaa jo nyt. Esimerkiksi eteläisessä Afrikassa perheiden ruuan saanti riippuu paljolti sateista. Vuoden 2012 jälkeen alueella on ollut vain kaksi hyvää satokautta (siirryt toiseen palveluun). Muuten on ollut sekä tulvia että kuivuutta.

Koronapandemia on lisäaines ruokakriisissä. Rajoitukset jumittavat esimerkiksi kuljetuksia. Satoa jää korjaamatta, kun työvoima ei pääse pelloille. Monet maailman pienituloisista ostavat ruokansa edullisesti toreilta, ja nyt niitä on suljettu.
https://yle.fi/uutiset/3-11630443?fbclid=IwAR0uFtD6Lnue6yPutQS6L7SJa-XGU4IuN7Ea9xxmr-KAXbVrLQHQPHlfRm4&utm_campaign=yleuutiset&utm_medium=social&utm_source=facebook

Nälän näkeminen ja ravinnon puute eivät johdu lehmistä, eivät lehmien vähäisyydestä. Nälkäongelman syyt ovat jossain ihan muualla. Kyse ei ole siitä, että maailmassa olisi ruokaa liian vähän.

Karikko

^

No miten se nälkäongelma poistuu, kun lehmien lisääntyminen saadaan estettyä, kuten olet kertonut- olevan helppo homma?

Entä muut ihmisten hyväksi käyttämät eläimet, miten ne voidaan siististi hävittää, etteivät nälkäiset ihmiset käytä elänparkoja hyväkseen ja syö esimerkiksi  niiden syntymättömiä alkioita (kananmunia) tai vie niiden jälkeläisiä kasvattamoon  lihotettaviksi ihmisten ruoaksi (siat ja muut karjaeläimet kananpojat jne,,)

Maito on tietenkin yksi jalostukseen käytettävä raaka-aine jota ilman kalkinpuute varmaan täytyisi korvata teollisesti- monissa kehitysmaissa.

Sanoit, että ruoasta ei ole pulaa, - jos katselit nälkäpäivä-juttua, niin miten kerrot sen niille nälkäisille.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 15, 2020, 16:13:20
^

No miten se nälkäongelma poistuu, kun lehmien lisääntyminen saadaan estettyä, kuten olet kertonut- olevan helppo homma?

En väittänyt sen olevan ratkaisu nälkäongelmaan. Mene olkiukkoilemaan muualle.

Lainaa
Entä muut ihmisten hyväksi käyttämät eläimet, miten ne voidaan siististi hävittää, etteivät nälkäiset ihmiset käytä elänparkoja hyväkseen ja syö esimerkiksi  niiden syntymättömiä alkioita (kananmunia) tai vie niiden jälkeläisiä kasvattamoon  lihotettaviksi ihmisten ruoaksi (siat ja muut karjaeläimet kananpojat jne,,)

Ihan kaikkia tehotuotantoeläimia koskee sama: ei niitä synny itsekseen julmettuja määriä, ellei ole tuottajaa, joka niitä oman taloudellisen voittonsa saadakseen pyrkisi tuottamaan. Kananmunista muuten ei synny tipuja, vaikkei niitä syötäisikään, sillä ne syötäviksi tarkoitetut munat eivät ole hedelmöityneitä. Etkö sitä tiedä? joskus aikoinaan kaupoissa oli sellainen lamppu, jolla saattoi valaista kananmuna ja erityisesti tarkistaa, ettei se vain ole epähuomiossa hedelmöittynyt muna. Ne tunnisti pienestä veripisteestä munan sisällä. Mutta siis kana munii munia, joista ei ikinä hautoenkaan tipuja syntyisi. ne ovat niitä syötäväksi tuotettuja munia. Tipujen aikaansaamiseksi munitut munat on sitten ihan erikseen. Luomukananmunissa kai voi olla hedelmöityneitäkin sattumina joukossa, mutta tavoite on, että syötäviksi myytävät munat eivät olisi hedelmöityneitä.

LainaaMaito on tietenkin yksi jalostukseen käytettävä raaka-aine jota ilman kalkinpuute varmaan täytyisi korvata teollisesti- monissa kehitysmaissa.

Sanoit, että ruoasta ei ole pulaa, - jos katselit nälkäpäivä-juttua, niin miten kerrot sen niille nälkäisille.

Ruuasta määrällisesti ei ole maailmassa pulaa. Päinvastoin ruokaa heitetään koko ajan julmettu määrä pois. Pulaa on ruuan jakautumisesta kaikille siten, että jokainen saisi sitä riittävän määrän. Lue se artikkeli, jonka linkkasin. Ruokaa itse asiassa riittäisi PAREMMIN, jos ihmiset söisivät enemmän kasviksia. Lihan tuottamiseen kuluu rehuviljaa, maa-alaa jne. paljon.

LainaaKasvispainotteista ruokavaliota pidetään yhtenä keinona parantaa ruokaturvaa. Kun pelloilla viljellään eläimille tarkoitettua rehua, ihmisravinnon viljelyyn käytettävissä oleva peltoala pienenee. Jos pelloilla viljellään kasveja suoraan ihmisille ravinnoksi eikä eläinten rehuksi, ruuan määrä kasvaa. On laskettu, että yhden lihakilon tuottamiseen tarvitaan noin kymmenen kiloa kasvirehu
https://www.ruokatieto.fi/ruokakasvatus/ruokavisa-vastuullisuus-ruokaketjussa/ymparisto/kaikilla-oikeus-ruokaan/miten-ruokaa-riittaisi-kaikille

Karikko

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 15, 2020, 17:19:02

Ruuasta määrällisesti ei ole maailmassa pulaa. Päinvastoin ruokaa heitetään koko ajan julmettu määrä pois. Pulaa on ruuan jakautumisesta kaikille siten, että jokainen saisi sitä riittävän määrän. Lue se artikkeli, jonka linkkasin. Ruokaa itse asiassa riittäisi PAREMMIN, jos ihmiset söisivät enemmän kasviksia. Lihan tuottamiseen kuluu rehuviljaa, maa-alaa jne. paljon.


Tuo sinun pitänee selittää niille nälkäisille joilta päivän aterian saaminen on ongelma.

Miten sinä muutat kedot ja muut heikkolaatuiset kasvikunnan tuotteet ihmisille ravinteikkaiksi tuotteiksi.  Lehmä osaa sen luonnostaan. Sille on kehittynyt sitä varten "nelinkertainen maha ja bakteerikanta jotka ansiokkaasti tekevät ilmaista työtään lehmä-rouvan pötsissä.

Teollisten lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden käyttö ei taida olle kovin kestävä ratkaisu.



Laika

#36
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 16, 2020, 11:43:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 15, 2020, 17:19:02

Ruuasta määrällisesti ei ole maailmassa pulaa. Päinvastoin ruokaa heitetään koko ajan julmettu määrä pois. Pulaa on ruuan jakautumisesta kaikille siten, että jokainen saisi sitä riittävän määrän. Lue se artikkeli, jonka linkkasin. Ruokaa itse asiassa riittäisi PAREMMIN, jos ihmiset söisivät enemmän kasviksia. Lihan tuottamiseen kuluu rehuviljaa, maa-alaa jne. paljon.


Tuo sinun pitänee selittää niille nälkäisille joilta päivän aterian saaminen on ongelma.

Miten sinä muutat kedot ja muut heikkolaatuiset kasvikunnan tuotteet ihmisille ravinteikkaiksi tuotteiksi.  Lehmä osaa sen luonnostaan. Sille on kehittynyt sitä varten "nelinkertainen maha ja bakteerikanta jotka ansiokkaasti tekevät ilmaista työtään lehmä-rouvan pötsissä.

Teollisten lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden käyttö ei taida olle kovin kestävä ratkaisu.

Vaikka sitä saattaa olla vaikea uskoa, lehmä ei ole kehittänyt nelinkertaista pötsiä tuottaakseen ihmiselle mitään, eikä ketojen tarkoitus ole tuottaa ihmiselle mitään.

Itse asiassa, jos yksityiskohtiin mennään, kaikki tuntemamme elämä ei ole olemassa ihmisiä varten. Päinvastoin väittäisin, että paradigma elävästä luonnosta ihmisen rajattomana raaka-ainevarastona nimenomaan on meidät ajanut nykyisiin ongelmiimme. Minä en ymmärrä, miksi päätä pitää hakata siihen samaan seinään koko ajan.

Yleensähän ihmisten päättelyketju ympäristöpolitiikassa on mennyt mielihyvän ja hyväksikäytön logiikan mukaisesti: ensin on todettu, onko jostain ekosysteemin lokerosta mitään hyötyä ihmiselle, ja ellei moista ole löydetty, se on laitettu maansiirtokoneen alle. Todistustaakka on oletettu sen mukaiseksi, kun virheitä on toistuvasti tehty.

Nelivuotiaat uskovat, että maailma on olemassa heitä varten eksklusiivisesti. Nykyisenlainen hmiskunta ei ole kovin paljoa vanhempi.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 16, 2020, 11:56:52
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 16, 2020, 11:43:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 15, 2020, 17:19:02

Ruuasta määrällisesti ei ole maailmassa pulaa. Päinvastoin ruokaa heitetään koko ajan julmettu määrä pois. Pulaa on ruuan jakautumisesta kaikille siten, että jokainen saisi sitä riittävän määrän. Lue se artikkeli, jonka linkkasin. Ruokaa itse asiassa riittäisi PAREMMIN, jos ihmiset söisivät enemmän kasviksia. Lihan tuottamiseen kuluu rehuviljaa, maa-alaa jne. paljon.


Tuo sinun pitänee selittää niille nälkäisille joilta päivän aterian saaminen on ongelma.

Miten sinä muutat kedot ja muut heikkolaatuiset kasvikunnan tuotteet ihmisille ravinteikkaiksi tuotteiksi.  Lehmä osaa sen luonnostaan. Sille on kehittynyt sitä varten "nelinkertainen maha ja bakteerikanta jotka ansiokkaasti tekevät ilmaista työtään lehmä-rouvan pötsissä.

Teollisten lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden käyttö ei taida olle kovin kestävä ratkaisu.

Vaikka sitä saattaa olla vaikea uskoa, lehmä ei ole kehittänyt nelinkertaista pötsiä tuottaakseen ihmiselle mitään, eikä ketojen tarkoitus ole tuottaa ihmiselle mitään.

Itse asiassa, jos yksityiskohtiin mennään, kaikki tuntemamme elämä ei ole olemassa ihmisiä varten. Päinvastoin väittäisin, että paradigma elävästä luonnosta ihmisen rajattomana raaka-ainevarastona nimenomaan on meidät alkuaan ajanut nykyisiin ongelmiimme.

Yleensähän päättelyketju on mennyt toisin päin: ensin on todettu, onko jostain ekosysteemin lokerosta mitään hyötyä ihmiselle, ja ellei moista ole löydetty, se on laitettu viikatteen alle. Todistustaakka on oletettu sen mukaiseksi, kun virheitä on toistuvasti tehty.

Sanoin, siis lehmä osaa sen luonnostaan.

Lehmä ei tietenkään ole siinä mielessä tietoinen olento, että toimisi suoraan ihmistä varten. Omaa elämäänsä se elää kuten elämän tarkoitukseen kuuluu.
Siinä ohessa ihmiset sen ovat hyödyntäneet.

Ihmisetkin elävät omaa eälmäänsä ja "ryöstävät muuta elämää siinä ohessa sehän tiedetään kyllä. Samoin ihmiset ryöstävät myös toisilta ihmisiltä heidän saavutuksiaan ja maitaan, sekään ei ole mikään uusi asia.

Mutta minkäs teet, tuskin tämä maailma sen paremmaksi muuttuu.
Ihmiset syövät toisten elävien soluja ja solunosia, eivätkä tule niistä riippumattomiksi- millään konstilla.

Laika

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 16, 2020, 12:07:17
Mutta minkäs teet, tuskin tämä maailma sen paremmaksi muuttuu.
Ihmiset syövät toisten elävien soluja ja solunosia, eivätkä tule niistä riippumattomiksi- millään konstilla.

Niin, ja Marsiin on mahdotonta lentää. Istuikohan muinainen Karikko leirinuotiolla ja pohdiskeli samaa mahdottomuutta keksiä keskuslämmitystä aikoinaan. Mielestäni käsien levitteleminen ei edistä kuin nihilismiä, mitä se edistää sinun mielestäsi?
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 16, 2020, 12:14:45
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 16, 2020, 12:07:17
Mutta minkäs teet, tuskin tämä maailma sen paremmaksi muuttuu.
Ihmiset syövät toisten elävien soluja ja solunosia, eivätkä tule niistä riippumattomiksi- millään konstilla.

Niin, ja Marsiin on mahdotonta lentää. Istuikohan muinainen Karikko leirinuotiolla ja pohdiskeli samaa mahdottomuutta keksiä keskuslämmitystä aikoinaan. Mielestäni käsien levitteleminen ei edistä kuin nihilismiä, mitä se edistää sinun mielestäsi?

Miten tuo nyt muuttui yhtäkkiä nimimerkin arvosteluksi?

Laika

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 16, 2020, 12:17:53
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 16, 2020, 12:14:45
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 16, 2020, 12:07:17
Mutta minkäs teet, tuskin tämä maailma sen paremmaksi muuttuu.
Ihmiset syövät toisten elävien soluja ja solunosia, eivätkä tule niistä riippumattomiksi- millään konstilla.

Niin, ja Marsiin on mahdotonta lentää. Istuikohan muinainen Karikko leirinuotiolla ja pohdiskeli samaa mahdottomuutta keksiä keskuslämmitystä aikoinaan. Mielestäni käsien levitteleminen ei edistä kuin nihilismiä, mitä se edistää sinun mielestäsi?

Miten tuo nyt muuttui yhtäkkiä nimimerkin arvosteluksi?

Ehkä se mielikuvatasolla muuttui, mutta se ei ollut nimimerkin arvostelua. Itse kysymys antoi kenties odottaa arvostelmaa vastauksessaan. Kysymystäni, jota en tarkoittanut retoriseksi, edelsi tämä arviosi tulevaisuudesta, joka ainakin minun silmiini vaikutti puhtaasti arvostelmalta:

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 16, 2020, 12:07:17
Mutta minkäs teet, tuskin tämä maailma sen paremmaksi muuttuu.
Ihmiset syövät toisten elävien soluja ja solunosia, eivätkä tule niistä riippumattomiksi- millään konstilla.

Käsienlevittelyllä viittaan tietysti ilmaisuun 'minkäs teet'. Tiedät varmasti, että se on vastaus, joka kelpaa jokaiseen ongelmaksi luokiteltavaan kysymykseen, ja on siten pikemminkin kysymystä koskeva arvostelma kuin varsinainen vastaus. Mutta jos tämän arvostelman lipsauttaa mielessään pelkäksi tosiasiaksi, katoavat yhtäkkiä ongelmaksi luokiteltavat kysymyksetkin kuin taikaiskusta, ja muuttuvat pelkiksi kuolleiksi tosiasioiksi vailla suuntaa tai vastausta.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 16, 2020, 13:53:43
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 16, 2020, 12:17:53
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 16, 2020, 12:14:45
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 16, 2020, 12:07:17
Mutta minkäs teet, tuskin tämä maailma sen paremmaksi muuttuu.
Ihmiset syövät toisten elävien soluja ja solunosia, eivätkä tule niistä riippumattomiksi- millään konstilla.

Niin, ja Marsiin on mahdotonta lentää. Istuikohan muinainen Karikko leirinuotiolla ja pohdiskeli samaa mahdottomuutta keksiä keskuslämmitystä aikoinaan. Mielestäni käsien levitteleminen ei edistä kuin nihilismiä, mitä se edistää sinun mielestäsi?

Miten tuo nyt muuttui yhtäkkiä nimimerkin arvosteluksi?

Ehkä se mielikuvatasolla muuttui, mutta se ei ollut nimimerkin arvostelua. Itse kysymys antoi kenties odottaa arvostelmaa vastauksessaan. Kysymystäni, jota en tarkoittanut retoriseksi, edelsi tämä arviosi tulevaisuudesta, joka ainakin minun silmiini vaikutti puhtaasti arvostelmalta:

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 16, 2020, 12:07:17
Mutta minkäs teet, tuskin tämä maailma sen paremmaksi muuttuu.
Ihmiset syövät toisten elävien soluja ja solunosia, eivätkä tule niistä riippumattomiksi- millään konstilla.

Käsienlevittelyllä viittaan tietysti ilmaisuun 'minkäs teet'. Tiedät varmasti, että se on vastaus, joka kelpaa jokaiseen ongelmaksi luokiteltavaan kysymykseen, ja on siten pikemminkin kysymystä koskeva arvostelma kuin varsinainen vastaus. Mutta jos tämän arvostelman lipsauttaa mielessään pelkäksi tosiasiaksi, katoavat yhtäkkiä ongelmaksi luokiteltavat kysymyksetkin kuin taikaiskusta, ja muuttuvat pelkiksi kuolleiksi tosiasioiksi vailla suuntaa tai vastausta.

Eikös se ole tosiasia, että ihminen syö toisen elämän soluja- kasvien ja eläinsoluja, eikä tule ilman niitä toimeen.
Pelkillä kivennäisaineilla ja entsyymeillä ei ihmisenkään elimistö toimi.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 16, 2020, 16:29:23
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 16, 2020, 13:53:43
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 16, 2020, 12:17:53
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 16, 2020, 12:14:45
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 16, 2020, 12:07:17
Mutta minkäs teet, tuskin tämä maailma sen paremmaksi muuttuu.
Ihmiset syövät toisten elävien soluja ja solunosia, eivätkä tule niistä riippumattomiksi- millään konstilla.

Niin, ja Marsiin on mahdotonta lentää. Istuikohan muinainen Karikko leirinuotiolla ja pohdiskeli samaa mahdottomuutta keksiä keskuslämmitystä aikoinaan. Mielestäni käsien levitteleminen ei edistä kuin nihilismiä, mitä se edistää sinun mielestäsi?

Miten tuo nyt muuttui yhtäkkiä nimimerkin arvosteluksi?

Ehkä se mielikuvatasolla muuttui, mutta se ei ollut nimimerkin arvostelua. Itse kysymys antoi kenties odottaa arvostelmaa vastauksessaan. Kysymystäni, jota en tarkoittanut retoriseksi, edelsi tämä arviosi tulevaisuudesta, joka ainakin minun silmiini vaikutti puhtaasti arvostelmalta:

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 16, 2020, 12:07:17
Mutta minkäs teet, tuskin tämä maailma sen paremmaksi muuttuu.
Ihmiset syövät toisten elävien soluja ja solunosia, eivätkä tule niistä riippumattomiksi- millään konstilla.

Käsienlevittelyllä viittaan tietysti ilmaisuun 'minkäs teet'. Tiedät varmasti, että se on vastaus, joka kelpaa jokaiseen ongelmaksi luokiteltavaan kysymykseen, ja on siten pikemminkin kysymystä koskeva arvostelma kuin varsinainen vastaus. Mutta jos tämän arvostelman lipsauttaa mielessään pelkäksi tosiasiaksi, katoavat yhtäkkiä ongelmaksi luokiteltavat kysymyksetkin kuin taikaiskusta, ja muuttuvat pelkiksi kuolleiksi tosiasioiksi vailla suuntaa tai vastausta.

Eikös se ole tosiasia, että ihminen syö toisen elämän soluja- kasvien ja eläinsoluja, eikä tule ilman niitä toimeen.
Pelkillä kivennäisaineilla ja entsyymeillä ei ihmisenkään elimistö toimi.

Ihminen pärjää vallan mainiosti pelkillä kasvisoluilla. Tai voi vaikkapa ihan ite metsästää ja kalastaa. Tehotuotanto ei todellakaan ole mikään ihmisen elinehto, jota ilman me kuolemme.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 16, 2020, 16:40:07

Ihminen pärjää vallan mainiosti pelkillä kasvisoluilla. Tai voi vaikkapa ihan ite metsästää ja kalastaa. Tehotuotanto ei todellakaan ole mikään ihmisen elinehto, jota ilman me kuolemme.

Kasvien soluilla voisi pärjätäkin, jos siihen olisi tarpeeksi monipuolista kasviskuntaa mahdollista saada: Yleensä ei ole- sinun systeemilläsi ihmiskunta kärsisi puutostaudeista vielä enemmän kuin nykyään.

Metsästäminen ja kalastaminen ei taida onnistua kovin hyvin siltä ihmismäärältä jota maa päällään kantaa. Kalat ovat jo katoamassa ja metsään ei ole menemistä- ne oikeudet ovat jollain muilla, eikä se riistamäärä kestäisi, kun nykyisinkin aika moni laji on sukupuuton partailla.

Tehotuotanto on kyllä melko brutaalia nykyisin, eikä se ole hyvä asia.
Edelleen kysyn, minkäs sille sitten teet?

Tieten ihanne-maailmassa voisi olla pitkälti omavaraisuustalous paras mahdollinen elämäntapa- Tanskalaisen maajussin tavoin, mutta se ei varmaan ole kovin monelle mahdollista.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 16, 2020, 17:09:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 16, 2020, 16:40:07

Ihminen pärjää vallan mainiosti pelkillä kasvisoluilla. Tai voi vaikkapa ihan ite metsästää ja kalastaa. Tehotuotanto ei todellakaan ole mikään ihmisen elinehto, jota ilman me kuolemme.

Kasvien soluilla voisi pärjätäkin, jos siihen olisi tarpeeksi monipuolista kasviskuntaa mahdollista saada: Yleensä ei ole- sinun systeemilläsi ihmiskunta kärsisi puutostaudeista vielä enemmän kuin nykyään.

Metsästäminen ja kalastaminen ei taida onnistua kovin hyvin siltä ihmismäärältä jota maa päällään kantaa. Kalat ovat jo katoamassa ja metsään ei ole menemistä- ne oikeudet ovat jollain muilla, eikä se riistamäärä kestäisi, kun nykyisinkin aika moni laji on sukupuuton partailla.

Tehotuotanto on kyllä melko brutaalia nykyisin, eikä se ole hyvä asia.
Edelleen kysyn, minkäs sille sitten teet?

Tieten ihanne-maailmassa voisi olla pitkälti omavaraisuustalous paras mahdollinen elämäntapa- Tanskalaisen maajussin tavoin, mutta se ei varmaan ole kovin monelle mahdollista.

Eläinten tehokasvatuksesta luopuminen lisäisi ihmisille käytettävissä olevan ruuan määrää. Vaikka eläimiin perustuvaa tuotantoa kutsutaan tehotuotannoksi, niin se ei ole tehokkain tapa saada ruokaa maa-alalta. Päinvastoin se peltoala, joka tarvitaan eläinten rehuun, on paljon suurempi kuin peltoala, jolla saadaan kasvatettua ihmisille syötävää kasviravintoa. Ennen kaikkea - jos ihmiset söisivät edes vain itselleen terveellisen määrän lihaa, eivät terveydelle haitallisen paljon, riittäisi ruokaa paremmin kaikille.

Mutta ruuan määrä ei ole nälän näkemisen syy, Syy on ruuan hinta suhteessa rahamäärään, joka ihmisillä on käytössään, sekä ruuan väärä sijainti. Meillä ruokaa heitetään pois valtavia määriä. Ei siitä ole pulaa. Se 70-luvun hokema Biafran nälkää näkevistä lapsista on edelleen typerä. Vielä typerämpää on esittää, että suomalaisen ylensyönti ja liian suuri lihan osuus (terveydellisesti) ruuassa jotenkin auttaisi nälänhätää kärsiviä. Tai että suomalainen maitotilallinen voi ratkaista sudanilaisen ravitsemuksen laajentamalla navettaansa.

Mutta - voithan vaikka ostaa sellaisen "lehmä afrikkalaiselle" -kortin ja lahjoittaa rahaa siihen, että joku perhe Afrikassa saa elintasoaan parannettuaan, kun kehitysapujärjestö lahjoittaa rahoillasi heille lehmän. Kun vielä itse siirryt kauramaitoon, olet jo ottanut pari askelta kohti parempaa ravitsemusta sekä itsellesi että sille afrikkalaisperheelle. Ekologiakin kiittää.