Ravinnontuotanto, omavaraisuus ja tuotantoeläimet (yms)

[Karikko]

Ihminen pärjää vallan mainiosti pelkillä kasvisoluilla. Tai voi vaikkapa ihan ite metsästää ja kalastaa. Tehotuotanto ei todellakaan ole mikään ihmisen elinehto, jota ilman me kuolemme.

Kasvien soluilla voisi pärjätäkin, jos siihen olisi tarpeeksi monipuolista kasviskuntaa mahdollista saada: Yleensä ei ole- sinun systeemilläsi ihmiskunta kärsisi puutostaudeista vielä enemmän kuin nykyään.

Metsästäminen ja kalastaminen ei taida onnistua kovin hyvin siltä ihmismäärältä jota maa päällään kantaa. Kalat ovat jo katoamassa ja metsään ei ole menemistä- ne oikeudet ovat jollain muilla, eikä se riistamäärä kestäisi, kun nykyisinkin aika moni laji on sukupuuton partailla.

Tehotuotanto on kyllä melko brutaalia nykyisin, eikä se ole hyvä asia.
Edelleen kysyn, minkäs sille sitten teet?

Tieten ihanne-maailmassa voisi olla pitkälti omavaraisuustalous paras mahdollinen elämäntapa- Tanskalaisen maajussin tavoin, mutta se ei varmaan ole kovin monelle mahdollista.

Eläinten tehokasvatuksesta luopuminen lisäisi ihmisille käytettävissä olevan ruuan määrää. Vaikka eläimiin perustuvaa tuotantoa kutsutaan tehotuotannoksi, niin se ei ole tehokkain tapa saada ruokaa maa-alalta. Päinvastoin se peltoala, joka tarvitaan eläinten rehuun, on paljon suurempi kuin peltoala, jolla saadaan kasvatettua ihmisille syötävää kasviravintoa. Ennen kaikkea - jos ihmiset söisivät edes vain itselleen terveellisen määrän lihaa, eivät terveydelle haitallisen paljon, riittäisi ruokaa paremmin kaikille.

Mutta ruuan määrä ei ole nälän näkemisen syy, Syy on ruuan hinta suhteessa rahamäärään, joka ihmisillä on käytössään, sekä ruuan väärä sijainti. Meillä ruokaa heitetään pois valtavia määriä. Ei siitä ole pulaa. Se 70-luvun hokema Biafran nälkää näkevistä lapsista on edelleen typerä. Vielä typerämpää on esittää, että suomalaisen ylensyönti ja liian suuri lihan osuus (terveydellisesti) ruuassa jotenkin auttaisi nälänhätää kärsiviä. Tai että suomalainen maitotilallinen voi ratkaista sudanilaisen ravitsemuksen laajentamalla navettaansa.

Mutta - voithan vaikka ostaa sellaisen "lehmä afrikkalaiselle" -kortin ja lahjoittaa rahaa siihen, että joku perhe Afrikassa saa elintasoaan parannettuaan, kun kehitysapujärjestö lahjoittaa rahoillasi heille lehmän. Kun vielä itse siirryt kauramaitoon, olet jo ottanut pari askelta kohti parempaa ravitsemusta sekä itsellesi että sille afrikkalaisperheelle. Ekologiakin kiittää.

No nythän jo haluat tukea lehmäostajille, eikö se toimi ristiin, kun toisaalta haluaisit ne hengiltä pitkässä juoksussa?

Eikö "rehellisempää olisi lähettää sinne isolle afrikan maalle kauraryynejä pussillinen ja kertoa, että siinä on teille raaka-ainetta kauramaitoon- kyllä sillä pärjää.


No vitsi vain-
Pohtia voi miksi maaseuduilta ihmiset karkaavat pois alkutuotannosta, ehkä he yksinkertaisesti eivät näe siellä tulevaisuutta.  Suurtilallisetkaan eivät pärjää ilman koneellistamista ja tukiaisia.

Tuskin on paluuta entiseen, vaikka ihan kiva katsella tanskalaisen maajussin tapaisiakin vielä olevan- he hieman rimpuilevat omavaraisuuden puolesta, mutta kuten jo aiemmin sanoin, se on harva, joka siinä pärjää. Yhteiskunnan verottaja ja tukija, on jo ropojensa kohteet valinnut.

Kauramaitokaan ei ole mikään egologinen ongelmaton ratkaisu- siinä on usein lisättyjä vitamiineja hiveaineita ja (palmuöljyä) joka tuhoaa luontoa ihan yhtä paljon vieden myös niiden maiden työtätekeviltä elämisen edellytyksiä, joidenkin harvojen hyödyksi.

[safiiri]

Ihminen pärjää vallan mainiosti pelkillä kasvisoluilla. Tai voi vaikkapa ihan ite metsästää ja kalastaa. Tehotuotanto ei todellakaan ole mikään ihmisen elinehto, jota ilman me kuolemme.

Kasvien soluilla voisi pärjätäkin, jos siihen olisi tarpeeksi monipuolista kasviskuntaa mahdollista saada: Yleensä ei ole- sinun systeemilläsi ihmiskunta kärsisi puutostaudeista vielä enemmän kuin nykyään.

Metsästäminen ja kalastaminen ei taida onnistua kovin hyvin siltä ihmismäärältä jota maa päällään kantaa. Kalat ovat jo katoamassa ja metsään ei ole menemistä- ne oikeudet ovat jollain muilla, eikä se riistamäärä kestäisi, kun nykyisinkin aika moni laji on sukupuuton partailla.

Tehotuotanto on kyllä melko brutaalia nykyisin, eikä se ole hyvä asia.
Edelleen kysyn, minkäs sille sitten teet?

Tieten ihanne-maailmassa voisi olla pitkälti omavaraisuustalous paras mahdollinen elämäntapa- Tanskalaisen maajussin tavoin, mutta se ei varmaan ole kovin monelle mahdollista.

Eläinten tehokasvatuksesta luopuminen lisäisi ihmisille käytettävissä olevan ruuan määrää. Vaikka eläimiin perustuvaa tuotantoa kutsutaan tehotuotannoksi, niin se ei ole tehokkain tapa saada ruokaa maa-alalta. Päinvastoin se peltoala, joka tarvitaan eläinten rehuun, on paljon suurempi kuin peltoala, jolla saadaan kasvatettua ihmisille syötävää kasviravintoa. Ennen kaikkea - jos ihmiset söisivät edes vain itselleen terveellisen määrän lihaa, eivät terveydelle haitallisen paljon, riittäisi ruokaa paremmin kaikille.

Mutta ruuan määrä ei ole nälän näkemisen syy, Syy on ruuan hinta suhteessa rahamäärään, joka ihmisillä on käytössään, sekä ruuan väärä sijainti. Meillä ruokaa heitetään pois valtavia määriä. Ei siitä ole pulaa. Se 70-luvun hokema Biafran nälkää näkevistä lapsista on edelleen typerä. Vielä typerämpää on esittää, että suomalaisen ylensyönti ja liian suuri lihan osuus (terveydellisesti) ruuassa jotenkin auttaisi nälänhätää kärsiviä. Tai että suomalainen maitotilallinen voi ratkaista sudanilaisen ravitsemuksen laajentamalla navettaansa.

Mutta - voithan vaikka ostaa sellaisen "lehmä afrikkalaiselle" -kortin ja lahjoittaa rahaa siihen, että joku perhe Afrikassa saa elintasoaan parannettuaan, kun kehitysapujärjestö lahjoittaa rahoillasi heille lehmän. Kun vielä itse siirryt kauramaitoon, olet jo ottanut pari askelta kohti parempaa ravitsemusta sekä itsellesi että sille afrikkalaisperheelle. Ekologiakin kiittää.

No nythän jo haluat tukea lehmäostajille, eikö se toimi ristiin, kun toisaalta haluaisit ne hengiltä pitkässä juoksussa?

Katsos sun on mahdotonta havaita logiikkaa, kun jatkuvasti pontevasti kieltäydyt uskomasta, että näkemykseni selviää tässä(kin) asiassa parhaiten ihan vain lukemalla, mitä kirjoitan, mutta jättämällä keksimättä taustalle omasta päästä kummallisia agendoja.

Edelleen: Koko juttu siis lähti siitä, että esitit älyvapaan ajatuksen, että jos maidon tehotuotanto lopetetaan jää meille ikuisiksi ajoiksi hirveä ylijäämälehmien lauma, jota kukaan ei halua hoitaa. Näin ei tietenkään kävisi. Maidon tuotanto ei lopeteta kokonaan heti huomenna, eikä koskaan ilman siirtymäaikaa, joka takaa nykyisille lypsylehmille vähintäänkin sen lehmän 5 vuoden iän mittaisen ajan vielä lypsää Valion tankkiin. Kyse olisi tietenkin siitä, että niitä lehmiä ei enää hankittais lisää ja lisää. Lopulta ne viimeisetkin pistettäis lihoiksi ja jäljelle jäisi mahdollisesti jokin pieni luomuna elelevien lehmien määrä niille idealisteille, joille Tammen kultaisten kirjojen maatilaelämä on tavoitteena.

Eikö "rehellisempää olisi lähettää sinne isolle afrikan maalle kauraryynejä pussillinen ja kertoa, että siinä on teille raaka-ainetta kauramaitoon- kyllä sillä pärjää.

Itse asiassa enemmän ruokaa saadaan viljelemällä pellossa suoraan ihmisille sopivia kasveja kuin käyttämällä peltoalan tuotanto lehmän kautta maitona nautittavaksi.

No vitsi vain-
Pohtia voi miksi maaseuduilta ihmiset karkaavat pois alkutuotannosta, ehkä he yksinkertaisesti eivät näe siellä tulevaisuutta.  Suurtilallisetkaan eivät pärjää ilman koneellistamista ja tukiaisia.

Niin. Ei Suomessa nyt ainakaan millään voi tehotuotannossa kisaamalla pärjätä paljon paremmille viljelysmaille eteläisemmissä maissa. Eikä se johdu siitä, että joku päätyy kauramaitoon lehmänmaidon sijaan tai alkaa syödä pelkkiä kasviksia.

Tuskin on paluuta entiseen, vaikka ihan kiva katsella tanskalaisen maajussin tapaisiakin vielä olevan- he hieman rimpuilevat omavaraisuuden puolesta, mutta kuten jo aiemmin sanoin, se on harva, joka siinä pärjää. Yhteiskunnan verottaja ja tukija, on jo ropojensa kohteet valinnut.

Kauramaitokaan ei ole mikään egologinen ongelmaton ratkaisu- siinä on usein lisättyjä vitamiineja hiveaineita ja (palmuöljyä) joka tuhoaa luontoa ihan yhtä paljon vieden myös niiden maiden työtätekeviltä elämisen edellytyksiä, joidenkin harvojen hyödyksi.

Siinä nyt ainakaan ei ole mitään järkeä, että Suomessa maatalous tuottaa ylijäämätuotanto EU:n ja suomalaisten kustantamana, mutta itse tuotteet viedään vientituen turvin puoli-ilmaiseksi ulkomaille. Maatalous on maailman mittakaavassa niin monella tapaa ihan viturallaan, ettei ole helppoa sanoa, mitä ihan ensimmäiseksi pitäisi tehdä korjausliikkeenä. Mutta kyllä minusta silti voidaan todeta, että lypsylehmän elämä ei taida olla erityisen lupsakkaan mukavaa tai täyttää eettisyyden vaatimuksia, jos eläimen hyvinvoinnille mitään painoarvoa annetaan. (Juu ja en nyt tarkoita hyvinvointia, jossa mittarina on se suuri litramäärä / päivä.)

[Karikko]

^

En ole mikään tehomaatalouden kannattaja, mutta sitä se nyt vaan kaikkialla maailmassa on, tai siihen pyritään.

Siitä ei mihinkään päästä,- eikä maitotalous varmaan ole mikään suurin ongelma.

Lehmä on parempi vaihtoehto heikkolaatuisen heinämaiden käyttäjänä, kuin tehoviljely lannoitteineen ja kasvisuojeluaineineen, joista on kovastikin huonoja kokemuksia. Monia yritetään kieltää niiden haittojen vuoksi, mutta sekin on pitkä tie- lyijybensan kieltämiseenkin meni vuosikymmeniä vaikka se tiedettiin myrkylliseksi.

Lehmä tuottaa myös luonnollista lannoitetta ketojen heinistä, mutta sehän yleensä olisi paljon pienimuotoisempaa maataloutta. Nykyisin lehmiä ei navetasta juuri päästetä ulkoilmaan.

Itseasiassa väitteesi kasvisten käyttämisestä suoraan ihmisten ravinnoksi, on vailla pohjaa, se ei toimi ilman huomattavaa väkilannoitusta. Sellainen taas köyhdyttää maata eikä lopputulos ole sen parempi.

Enkä puolusta mitään sellaista lehmien teurastusruokintaa, mitä tapahtuu esim usan tehosyöttöläissä, joissa karjaa lihotetaan kurjissa oloissa maissilla.
Siitä on tullut joitain vuosia sitten dokumenttia.

[Toope]

Karjatalous Suomen mittakaavassa ei ole suuri ongelma. Elätämme kymmeniä tuhansia hirviäkin sun muita otuksia.
Karjatalous Suomessa elää varsin sopusoinnussa muun maatalouden kanssa, koska meillä ei ole liikaväestöä. Me kykenemme ruokkimaan sen 5,5 miljoonaa pääosin ja kaupan kautta. Meillä on terve pohja maataloudellemme ja karjataloudellemme, kuten metsätaloudellemmekin.

Meillä vaan ei ole sitä ylikansoitusongelmaa. Toivon, etteivät poliitikkomme (ohisalo, marin) tuo sitä ongelmaa meillekin. Me selviämme kyllä.

Safiiri, ehkä EU:n osa-alueiden tulisi hallita maatalouttaan itsenäisesti, ei keskusjohtoisesti?

[safiiri]

^

En ole mikään tehomaatalouden kannattaja, mutta sitä se nyt vaan kaikkialla maailmassa on, tai siihen pyritään.

Siitä ei mihinkään päästä,- eikä maitotalous varmaan ole mikään suurin ongelma.

Päinvastoin juuri liian suurelta osin eläinperäiseen ruokaan painottuvat tuotanto ON ongelma. Ekologisesti ja ruuan riittävyyden kannalta.

Lehmä on parempi vaihtoehto heikkolaatuisen heinämaiden käyttäjänä, kuin tehoviljely lannoitteineen ja kasvisuojeluaineineen, joista on kovastikin huonoja kokemuksia. Monia yritetään kieltää niiden haittojen vuoksi, mutta sekin on pitkä tie- lyijybensan kieltämiseenkin meni vuosikymmeniä vaikka se tiedettiin myrkylliseksi.

No nyt pääsitkin juuri siihen, mistä Laika sinua syytti. Mitään ei voida tehdä, koska kaikki nyt vain on näin. Eikä mikään koskaan muutu, koska tämä nyt vain on maailman tapa.

Sulta jäi van selittämättä, miksi me ihmetellään sitä, mitä maidontuotannosta työttömiksi jääneille lehmille tehdään, jos et edes usko maidontuotannon koskaan vähenevän. TUrha sun on "vastustaa" USA:n hirveää tehotuotantoakaan, sillä ei ne tapojaan aio muuttaa.

[Karikko]

^

En ole mikään tehomaatalouden kannattaja, mutta sitä se nyt vaan kaikkialla maailmassa on, tai siihen pyritään.

Siitä ei mihinkään päästä,- eikä maitotalous varmaan ole mikään suurin ongelma.

Päinvastoin juuri liian suurelta osin eläinperäiseen ruokaan painottuvat tuotanto ON ongelma. Ekologisesti ja ruuan riittävyyden kannalta.

Lehmä on parempi vaihtoehto heikkolaatuisen heinämaiden käyttäjänä, kuin tehoviljely lannoitteineen ja kasvisuojeluaineineen, joista on kovastikin huonoja kokemuksia. Monia yritetään kieltää niiden haittojen vuoksi, mutta sekin on pitkä tie- lyijybensan kieltämiseenkin meni vuosikymmeniä vaikka se tiedettiin myrkylliseksi.

No nyt pääsitkin juuri siihen, mistä Laika sinua syytti. Mitään ei voida tehdä, koska kaikki nyt vain on näin. Eikä mikään koskaan muutu, koska tämä nyt vain on maailman tapa.

Sulta jäi van selittämättä, miksi me ihmetellään sitä, mitä maidontuotannosta työttömiksi jääneille lehmille tehdään, jos et edes usko maidontuotannon koskaan vähenevän. TUrha sun on "vastustaa" USA:n hirveää tehotuotantoakaan, sillä ei ne tapojaan aio muuttaa.

Ihanteellisesti asioita katsottaessa jää haaveilijan asemaan,  eikä tunnusta tosiasioita- Uskovaisetkin toimivat niin (päästään varmaan taivaaseen kunhan oikein uskotaan jumalan ja uskovaisten hyvyyteen)

Kertokaa mieluummin miten asioita voi muuttaa? Pelkästään todenpuhujan syyttäminen siitä, että kertoo totuuden ei ole kovin mielekästä.

[safiiri]

^

En ole mikään tehomaatalouden kannattaja, mutta sitä se nyt vaan kaikkialla maailmassa on, tai siihen pyritään.

Siitä ei mihinkään päästä,- eikä maitotalous varmaan ole mikään suurin ongelma.

Päinvastoin juuri liian suurelta osin eläinperäiseen ruokaan painottuvat tuotanto ON ongelma. Ekologisesti ja ruuan riittävyyden kannalta.

Lehmä on parempi vaihtoehto heikkolaatuisen heinämaiden käyttäjänä, kuin tehoviljely lannoitteineen ja kasvisuojeluaineineen, joista on kovastikin huonoja kokemuksia. Monia yritetään kieltää niiden haittojen vuoksi, mutta sekin on pitkä tie- lyijybensan kieltämiseenkin meni vuosikymmeniä vaikka se tiedettiin myrkylliseksi.

No nyt pääsitkin juuri siihen, mistä Laika sinua syytti. Mitään ei voida tehdä, koska kaikki nyt vain on näin. Eikä mikään koskaan muutu, koska tämä nyt vain on maailman tapa.

Sulta jäi van selittämättä, miksi me ihmetellään sitä, mitä maidontuotannosta työttömiksi jääneille lehmille tehdään, jos et edes usko maidontuotannon koskaan vähenevän. TUrha sun on "vastustaa" USA:n hirveää tehotuotantoakaan, sillä ei ne tapojaan aio muuttaa.

Ihanteellisesti asioita katsottaessa jää haaveilijan asemaan,  eikä tunnusta tosiasioita- Uskovaisetkin toimivat niin (päästään varmaan taivaaseen kunhan oikein uskotaan jumalan ja uskovaisten hyvyyteen)

Kertokaa mieluummin miten asioita voi muuttaa? Pelkästään todenpuhujan syyttäminen siitä, että kertoo totuuden ei ole kovin mielekästä.

No ainakin asiat ovat muuttuneet siinä, että siihen tehotuotantoon on siirrytty. Se on tapahtunut vasta oikeastaan vastikään. Muutos taitaa siis olla mahdollinen asia - jonka muutos tehotuotannon suuntaan todistaa.

[Karikko]

^

En ole mikään tehomaatalouden kannattaja, mutta sitä se nyt vaan kaikkialla maailmassa on, tai siihen pyritään.

Siitä ei mihinkään päästä,- eikä maitotalous varmaan ole mikään suurin ongelma.

Päinvastoin juuri liian suurelta osin eläinperäiseen ruokaan painottuvat tuotanto ON ongelma. Ekologisesti ja ruuan riittävyyden kannalta.

Lehmä on parempi vaihtoehto heikkolaatuisen heinämaiden käyttäjänä, kuin tehoviljely lannoitteineen ja kasvisuojeluaineineen, joista on kovastikin huonoja kokemuksia. Monia yritetään kieltää niiden haittojen vuoksi, mutta sekin on pitkä tie- lyijybensan kieltämiseenkin meni vuosikymmeniä vaikka se tiedettiin myrkylliseksi.

No nyt pääsitkin juuri siihen, mistä Laika sinua syytti. Mitään ei voida tehdä, koska kaikki nyt vain on näin. Eikä mikään koskaan muutu, koska tämä nyt vain on maailman tapa.

Sulta jäi van selittämättä, miksi me ihmetellään sitä, mitä maidontuotannosta työttömiksi jääneille lehmille tehdään, jos et edes usko maidontuotannon koskaan vähenevän. TUrha sun on "vastustaa" USA:n hirveää tehotuotantoakaan, sillä ei ne tapojaan aio muuttaa.

Ihanteellisesti asioita katsottaessa jää haaveilijan asemaan,  eikä tunnusta tosiasioita- Uskovaisetkin toimivat niin (päästään varmaan taivaaseen kunhan oikein uskotaan jumalan ja uskovaisten hyvyyteen)

Kertokaa mieluummin miten asioita voi muuttaa? Pelkästään todenpuhujan syyttäminen siitä, että kertoo totuuden ei ole kovin mielekästä.

No ainakin asiat ovat muuttuneet siinä, että siihen tehotuotantoon on siirrytty. Se on tapahtunut vasta oikeastaan vastikään. Muutos taitaa siis olla mahdollinen asia - jonka muutos tehotuotannon suuntaan todistaa.

Harvemmin mennään taaksepäin, kun jotain on menetetty. Pienempikokoiset tilat ovat lopettaneen ja maalaisväestö muuttanut kaupunkeihin. Eikä sitäpaitsi edes hallitse niitä taitoja joita vaaditaan- varsinkaan jatkuvaa työmäärää ilman koneistusta.

Käytätkö muuten itse mitään maitotuotteita, eli oletko tekopyhä lehmien tarpeettomuuden todistelussasi.?

Ruoka ei myöskään ole pelkkää energiaa, vaan sen pitää sisältää myös kaikki elimistön tarvitsemat ravintoaineet ( siis aminohapot proteiinit ) joiden avulla ihminenkin on "tehty" -rakentunut.

[safiiri]

^

En ole mikään tehomaatalouden kannattaja, mutta sitä se nyt vaan kaikkialla maailmassa on, tai siihen pyritään.

Siitä ei mihinkään päästä,- eikä maitotalous varmaan ole mikään suurin ongelma.

Päinvastoin juuri liian suurelta osin eläinperäiseen ruokaan painottuvat tuotanto ON ongelma. Ekologisesti ja ruuan riittävyyden kannalta.

Lehmä on parempi vaihtoehto heikkolaatuisen heinämaiden käyttäjänä, kuin tehoviljely lannoitteineen ja kasvisuojeluaineineen, joista on kovastikin huonoja kokemuksia. Monia yritetään kieltää niiden haittojen vuoksi, mutta sekin on pitkä tie- lyijybensan kieltämiseenkin meni vuosikymmeniä vaikka se tiedettiin myrkylliseksi.

No nyt pääsitkin juuri siihen, mistä Laika sinua syytti. Mitään ei voida tehdä, koska kaikki nyt vain on näin. Eikä mikään koskaan muutu, koska tämä nyt vain on maailman tapa.

Sulta jäi van selittämättä, miksi me ihmetellään sitä, mitä maidontuotannosta työttömiksi jääneille lehmille tehdään, jos et edes usko maidontuotannon koskaan vähenevän. TUrha sun on "vastustaa" USA:n hirveää tehotuotantoakaan, sillä ei ne tapojaan aio muuttaa.

Ihanteellisesti asioita katsottaessa jää haaveilijan asemaan,  eikä tunnusta tosiasioita- Uskovaisetkin toimivat niin (päästään varmaan taivaaseen kunhan oikein uskotaan jumalan ja uskovaisten hyvyyteen)

Kertokaa mieluummin miten asioita voi muuttaa? Pelkästään todenpuhujan syyttäminen siitä, että kertoo totuuden ei ole kovin mielekästä.

No ainakin asiat ovat muuttuneet siinä, että siihen tehotuotantoon on siirrytty. Se on tapahtunut vasta oikeastaan vastikään. Muutos taitaa siis olla mahdollinen asia - jonka muutos tehotuotannon suuntaan todistaa.

Harvemmin mennään taaksepäin, kun jotain on menetetty. Pienempikokoiset tilat ovat lopettaneen ja maalaisväestö muuttanut kaupunkeihin. Eikä sitäpaitsi edes hallitse niitä taitoja joita vaaditaan- varsinkaan jatkuvaa työmäärää ilman koneistusta.

Millä perusteella muutos tässä olisi "taaksepäin"? Onko sinulla tiedossasi jokin "edessä" oleva määränpää, jonka avulla pystyt määrittämään muutokselle suunnan, joka on sitä kohti "eteenpäin"?

Käytätkö muuten itse mitään maitotuottei, eli oletko tekopyhä lehmien tarpeettomuuden todistelussasi.?

Taas sä keksit mulle näkemyksiä, joita en koskaan ole väittänyt edustavani. Ei minulla ole mitään velvollisuutta näytellä jotain roolia, jonka sinä kirjoitat omaan kuvitteelliseen näytelmääsi.

Ruoka ei myöskään ole pelkkää energiaa, vaan sen pitää sisältää myös kaikki elimistön tarvitsemat ravintoaineet ( siis aminohapot proteiinit ) joiden avulla ihminenkin on "tehty" -rakentunut.

? Kenelle sä luennoit?

[Karikko]

? Kenelle sä luennoit?

Sinulle tietenkin, etkä huomannut?

Tehomaatalous koskee nykyisin kaikkea viljelyä, ei maitotalous ole mikään ainoa tehomaatalouden osa.

Mutta et vastannut käytätkö itse maitoa missään muodossa.

Ylleensä kai pitäisi itsekin elää oppinsa mukaan, jotta olisi uskottava.  Tai sitten pyrkii määräilemään muita eli tyran- öhö kalifiksi- kalifin paikalle.

[safiiri]

? Kenelle sä luennoit?

Sinulle tietenkin, etkä huomannut?

Turhaan luennoit, sillä et kykene kertomaan mitään, mitä en jo tietäisi tasan tarkkaan.

Tehomaatalous koskee nykyisin kaikkea viljelyä, ei maitotalous ole mikään ainoa tehomaatalouden osa.

Kyllä, mutta eläinten eettinen kohtelu ei ole viljanviljelyssä se polttava kysymys. Toki mehiläisten oikeuksista voimme senkin kohdalla herätellä keskustelua, mutta mitään "kauratyttöjä", jotka yön hämärässä päästävä halmeen karkuun, en ihan heti odottele ilmestyvän.

Mutta et vastannut käytätkö itse maitoa missään muodossa.

Ylleensä kai pitäisi itsekin elää oppinsa mukaan, jotta olisi uskottava.  Tai sitten pyrkii määräilemään muita eli tyran- öhö kalifiksi- kalifin paikalle.

Ensin sun pitäis todistaa, että mulla olisi oppi, joka kieltää maitotuotteiden käyttämisen. Kyse edelleen ja vielä kertaalleen toistettuna oli siis sun oudosta ajatuksesta, että jos  maidotuotannosta luovuttaisiin, jäisi meille lehmäongelma. Tai siitä väitteestä, että maailman nälkätilanne ajautuisi katastrofiin. Tai siitä väitteestä, että ihmisen on ravitsemuksellisesti pakko saada maitoa.

Tietenkään tässä ei edes ole syytä tavoitella mitään kategorista "kaikki lehmät pois" -tilannetta. Jo sillä, että ihmiset luopuisivat terveytensä kannalta haitallisesta määrästä eläinperäistä ravintoa ruokavaliossaan olisi suotuisia ekologisia, eettisiä ja terveydellisiä vaikutuksia.

Itse olen nimenomaan tätä vähentämistä harjoittanut ja harjoitan. Siirtymällä kauramaitoon ja vaikkapa suosimalla riistaa silloin, kun lihaa syön. Tiedostan kyllä, ettei maailma sillä pelastu ja panokseni on väistämättä vähäpätöinen. Mutta - kyllä toisaalta juuri ne pienet muutokset, jos niitä vain tekevät riittävän monet, myös tuovat merkityksellisiäkin vaikutuksia hyvään suuntaan. Juuri siksi on minusta haitallista maalailla kuvaa ilman hoitoa jäävistä nälkiintyvistä lehmäraukoista, jos ihmiset lopettavat maidon lorottamisen kahviinsa. Jos kauralle aukeaa uusia markkinoita ja Suomessakin innostutaan nostamaan sen jalostusastetta, saattaa muutamakin kauranviljelijä jopa oikeasti kuivattaa kauransa myyntikuntoon. Sen sijaan, että jättävät kuivattamatta, myymättä ja käyttämättä, mutta nostavat viljelystä saatavan EU-tuen.

[Toope]

Eihän Suomen maataloudessa/karjataloudessa suurempia ongelmia ole. Tuo määrä sopeutuu hyvin väestömme määrään.
Ongelma on siinä, haluavatko helsinkiläiset vihervasurit tänne lisää porukkaa, vai sopeutuisimmeko nykymäärällämme?

[Toope]

Mutta et vastannut käytätkö itse maitoa missään muodossa...

Meidän kantsii käyttää perinteistä maitoa, koska on hyvää ihmisille, lapsillekin.

[safiiri]

Mutta et vastannut käytätkö itse maitoa missään muodossa...

Meidän kantsii käyttää perinteistä maitoa, koska on hyvää ihmisille, lapsillekin.

Tuskinpa on hyvää maitoallergikoille tai laktoosi-intolerantikoille. Aikuisille maito ei ole erityisen tarpeellinen ravintoaine ja aikuisten on parempi käyttää maitoa vain esim. juuston tms. muodossa. maidon juomista sellaisenaan ei aikuiselle oikeastaan suositella. Suomalaiset juovat maitoa lähinnä siksi, että MTK on sen meillä markkinoinut. maitoa tungettiin aikoinaan joka paikkaan ja sellaisiinkin ruokiin, joihin se ei perinteisesti edes kuulu. Kyse oli maatalouspolitiikasta, ei ravitsemuksellisista syistä.

Ylituotannon ongelmat kasaantuivat seuraavina vuosina. Syntyivät kuuluisat voivuoret, puhuttiin myös lihavuorista ja maitojärvistä. Voin vienti vaikeutui merkittävästi jo alkuvuonna 1962, jolloin vienti suurimpaan ostajamaahan Englantiin putosi yli 50 prosenttia. Englanti supisti kiintiöitään edelleen seuraavina kuukausina.

Voiongelmaa kevensi kuitenkin suuri margariinisota. Voin kotimainen kulutus kasvoi lähes viidenneksellä alkuvuonna 1962.

https://www.ts.fi/puheenvuorot/345852/Suomi+havahtui+ylituotantoon

[Toope]

Maitoallergikot ovat minimaalinen vähemmistö. Laktoosi-intoleraatikotkin oikeasti ovat Suomessa vähemmistö. Joten maitotuotteita kyetään käyttämään erittäin hyvin Suomessa, ravintoloissahan ja ruokateollisuudessa liki aina maitotuotteet ovat laktoosittomia, joten maito on samantasoinen ongelma kuin transseksuaalisuus, koskee jotain 0,01% ihmisistä!

Maito on perinteinen ruoka-aine ja myös esim. juustojen raaka-aineena hyvin keskeinen, siksi tarpeellinen ruoka-aine.
Ei kaikkien tarvitse maitoa nauttia, sallikaa vain, että useimmat nauttivat.

Lehmän/vuohen/lampaan- maito on terveellistä.