Pekka Haavisto ja oikeudelliset toimenpiteet Hänen suhteensa?

[-:)lauri]

Vieraslajikeissi ja tämä haavistokeissi osoittavat huutavan tarpeen, että poliitikkojen nuhteettomuuden päättäisi jatkossa oikeuslaitos eivätkä puoluetoverit. Mitään perustuslakituomioistuinta ei varmasti tarvita, sillä meillä on jo ihan hyvin toimiva oikeuslaitos valmiina näitä tapauksia varten.

[Toope]

Siis jokaisen korruptoituneen poliitikon tulisi jo erota Haaviston tilanteessa, mutta tuo ääliö ei tajua lähteä.

[MrKAT]

Minkä korruptio-rikoksen se on muka teheny?

Kun kuuntelin politiikkaradiota tänään niin enemmistö oikeusasiantuntijoista, lausunnoista katsoi että eihän tuossa mitään. Politisoitunut(?) PvK otti vähemmistön suunnan, ja jätti enemmistön huomiotta.

[Aave]

No... Sinun - Aave - ensisijainen aikomus onkin kai niin, että:

Suomeen ei saa tulla ketään joka ajattelee eri tavalla kuin Sinä?

Ei sinne päinkään. Minunkin mielestäni Suomen kansalainen - olkoonpa henkilönä millainen hyvänsä - saa palata esteettä Suomeen, eikä siinä ole mitään laillisesti kyseenalaista. Vaan entä ne, jotka ovat kieltäneet suomalaisuutensa, kieltäneet kaiken sen hyvän mikä suomalaisuuteen kuuluu ja kieltäneet sen, mikä myös suomalaiseen uskonnollisuuteen kuuluu? Pitäisikö mielestäsi kaikki ne jotka eivät usko samoin kuin sinä murhata, tai orjuuttaa?

Koko tässä tapahtumasarjassa ei edes ole kyse siitä. Olet hyväsydäminen ihminen, ja kunnioitan sinua. En vain usko että tiedät ja ymmärrät, että millaisista ihmisistä tässä nimenomaisessa tapauksessa on kyse. Kysynkin näin päin: Olisitko valmis ottamaan henkilökohtaisesti vastuullisesi viattomien ihmisten murhaajan, joka ei millään tavoin kadu tekojaan, vaan päinvastoin on ylpeä niistä, ja toivoo murhaavansa lisää? Hän on kasvattanut myös lapsensa uskomaan samaan, ja on uskossaan vähintään yhtä visusti, kuin itse tahollasi uskot?

Vieläkin ymmärrettävämmin: kuvittele, että sinä olisit lautturi joka voi päättää siitä, kenet autat turvaan vastarannalle, ja kenet et. Auttaisitko vastarannalle poliisia pakenevat viattomien ihmisten murhaajat,  jotka ovat riemuissaan teoistaan vai olisitko sitä mieltä, että he saavat pärjätä ilman apuasi? Jos näitä murhaajia autat, olet samalla osasyyllinen heidän tekoihinsa ja pakoonsa ja jos et, voit nukkua yösi jatkossakin hyvin? Miten on?

Sitten asiaan... Ei liene elämänkoulua käyneenä liikaa vaadittu, että suomalaiset jotka olivat ko. leireillä, voidaan kouluttaa ilman sarvia ja hampaita soveltuvaksi nyky yhteiskuntaankin?

Muisto Keijo Kullervo

Heidät voidaan kouluttaa tarkoittamaasi nyky-yhteiskuntaan ihan yhtä hyvin, kuin sinut voidaan kouluttaa näillä vanhoilla päivilläsi esimerkiksi lakitieteen professoriksi, tai vaikkapa astrofyysikoksi. Ymmärrätkö, että ennen sinne pahalle leirille joutumistaan he ovat syyllistyneet kansanmurhiin, silmittömiin kidutuksiin ja kokonaisten kullttuureiden tuhoamiseen, johon verrattuna Neuvostoliiton hyökkääminen Suomeen oli lasten leikkiä? Ymmärrätkö, että näiden äitiem lapset (Jotka eivät tässä vaiheessa ole enää ihan niin lapsia, kuin mitä me ymmärrämme) on kasvatettu ja koulittu uskomaan siihen, että sinulta ja kaikilta läheisiltäsi on vain oikeus ja ilo katkaista kaulat, tai raiskata ja orjuuttaa tyttäriäsi ja poikiasi niin kauan, että he kuolevat siihen? Luuletko todella, että näitä ihmisiä aktiivisesti auttaessasi olisit samalla hyvien ihmisten puolella? Ymmärrätkö todella, mistä ja millaisesta, todeksi eletystä arvomaailmasta tässä puhutaan?

al-Holin leirille asti selviytyneet ovat päässeet vähällä verrattuna siihen, mitä ovat itse tehneet ja siihen, mikä on heidän aikomuksensa. Lapset eivät ole voineet rooliaan tässä näytelmässä valita (Kuten eivät lapset missään muuallakaan!), mutta se rooli mikä heille on jo syntymässään langetettu ei muuta tai toimi nyyhkytarinana siitä, mikä tuleman pitää. Näillä lapsilla on ollut mitä esimerkillisimmät vanhemmat, joihin verrattuna joku länsimaalainen sohvaperunaisukki tai -äityli on sellaisen elämis- ja kokemuspatteriston äärellä, että menee se televisio nopsaan kiinni - kasvatusmetodit ovat hieman toista, kuin suloisessa Suomen maassa.

Mutta sinulla Keijo on joka tapauksessa hyvä sydän, ja sen vuoksi minä kunnioitan sinua.

[Hayabusa]

Minkä korruptio-rikoksen se on muka teheny?

Kun kuuntelin politiikkaradiota tänään niin enemmistö oikeusasiantuntijoista, lausunnoista katsoi että eihän tuossa mitään. Politisoitunut(?) PvK otti vähemmistön suunnan, ja jätti enemmistön huomiotta.

Pah! Valiokunnan mietintö on nimenomaan sen enemmistön kanta. Vain kaksi vihreää esittivät vastalauseen.

[Xantippa]

Ymmärrätkö, että ennen sinne pahalle leirille joutumistaan he ovat syyllistyneet kansanmurhiin, silmittömiin kidutuksiin ja kokonaisten kullttuureiden tuhoamiseen, johon verrattuna Neuvostoliiton hyökkääminen Suomeen oli lasten leikkiä?

Uskooko joku ihan oikeasti, että nämä muutamat suomalaisnaiset ovat näin vaikuttavia ja vaikutusvaltaisia?

Vau.

T: Xante

[Norma Bates]

Jos ihmissaatanoiden lukumäärän vähäisyys mietityttää, voi miettiä tahollaan vaikkapa Breivikiä. Saa yksikin ihminen ruumiskasoja aikaiseksi, kun oikein innostuu panemaan tuulemaan. Tietty jos uskoo että islamismiin kääntyneet ovat älykkyysosamäärältään järjestelmällisesti sitä vähäosaisempaa sakkia, niin juontuuhan siitä tietysti myös käsitys että eivät he niin vaarallisia ole. Nämä kultamussukat.

Itse en kehtaisi tuntea ylimielisyyttä terroristiklaanien aikaansaavuutta kohtaan. Olivat minkä hyvänsä ideologian kannattajia. Ehkä ideologiat olisi parempi juuria ihmiskunnasta hevon vittuun.

[Karikko]

Kiinnitin hieman huomiota tuohon poliittiseen hyökkäykseen haavistoa kohtaan.
Oikeastaan ihmettelin sitä, etteikö hän olekaan pomo ja saa virkamiehiä tottelemaan hallitsemassaan virastossa.

Virkamieskunnan johdolla taitaa olla oletettua isompi valta ja he voivat päättää suostuvatko ottamaan käskyjä pomoltaan.

Varmaan se lainkohta mistä puhutaan on joku virkamieslaki, ilmeisesti. Sen tarkemmin asiasta ei kukaan ole kertonut.

Haaviston missio pelastaa lapsia on kyllä sekin poliittinen, mutta tuo hallinnollinen juttu jäi hieman ihmetyttämään.

Tuskin persutkaan tässä kovin puhtaita jauhoja saavat imagoonsa, toisaalta se ei varmaan ole heidän tavoiteensakaan "puhtaat jauhot".

[kertsi]

Eikö vaikutusvaltaisessa ja/tai päättävässä asemassa oleva "mokuttajanainen" ole Suomelle vaarallisempi kuin mitätön kaapunainen, jonka pään rakkaussuhde ja ääriaate ovat saaneet sekaisin.

"Uskontojen uhrit" voi ohjata kaapunaisen oikealle tielle, mutta monikulttuurisuuskiihkoilija on toivoton tapaus. Hän ei taida luopua myrkyllisestä ideologiastaan edes siinä vaiheessa, kun tavoite on saavutettu, eikä Suomea voi enää erottaa Keski-Afrikan tasavallasta.

Piirrät tuollaisilla väitteellä itsestäsi kuvan Breivikin hengenheimolaisena. Tuolla lailla Breivik varmaankin ajatteli (paitsi että listi nuoria ja lapsia, jotka Breivikin mielestä ehkä tulevaisuuden mokuttajia). Oli varmaankin ammentanut inhat oppinsa ja mielipiteensä sinulta, tai joltain sinun kaltaiseltasi propagandanikkarilta.

[-:)lauri]

Eikö vaikutusvaltaisessa ja/tai päättävässä asemassa oleva "mokuttajanainen" ole Suomelle vaarallisempi kuin mitätön kaapunainen, jonka pään rakkaussuhde ja ääriaate ovat saaneet sekaisin.

"Uskontojen uhrit" voi ohjata kaapunaisen oikealle tielle, mutta monikulttuurisuuskiihkoilija on toivoton tapaus. Hän ei taida luopua myrkyllisestä ideologiastaan edes siinä vaiheessa, kun tavoite on saavutettu, eikä Suomea voi enää erottaa Keski-Afrikan tasavallasta.

Vihreillä on antoisat puoluetuksensa ja muhkeat kansanedustajien palkkionsa sivutuloineen. Eikö tuollaisilla rahoilla olisi voinut yksityisesti hommata ne suomalaiset tänne. Palkkasoturiporukka tai ihmissalakuljettajajoukkio olisi hoitanut käytännön puolen. Lahjuksia sinne, lahjuksia tänne, eiköhän homma olisi järjestynyt.

En ymmärtänyt tästä mitään. Kuka on vaikutusvaltainen ja päättävässä asemassa oleva mokuttajanainen? Pitääkö itsellä olla äärioikeistolainen kokemus, jotta tässä ajatuksessasi näkisi jotain järkeä? Mitä tarkoittaa tässä yhteydessä monikultttuurisuuskiihkoilija vai edellytetäänkö myös sen hahmottamiseksi äärioikeistolaista kokemusta? Miten tuo kolmas kappale liittyy kahteen edelliseen kappaleeseen? Tarvitaanko taaskin äärioikeistolaista kokemusta vai onko olemassa joku äärioikeistolaisesta kokemuksesta riippumaton tapa yhdistää vihreät mokutukseen ja monikulttuurisuuskiihkoiluun (tässä yhteydessä)?

[Aave]

Kiinnitin hieman huomiota tuohon poliittiseen hyökkäykseen haavistoa kohtaan.
Oikeastaan ihmettelin sitä, etteikö hän olekaan pomo ja saa virkamiehiä tottelemaan hallitsemassaan virastossa.

Ahaa, "poliittinen hyökkäys", ja kun ei saa "virkamiehiä tottelemaan".

Itse asiassa konsulipäällikkö Tuomiselle kuuluisi mitali - hän kieltäytyi rikkomasta lakia, vaikka juuri siihen Haavisto häntä voimakkaasti painosti, ja siirsi sitten pois virasta. Ymmärrätkö miten vaarallista on, jos virkamiehet olisivat niin selkärangattomia, että heidän olisi kaikessa taipuminen poliitikkojen tahtoon? Ymmärrätkö miten vaarallisesta poliitikosta on kyse, että hän pyrkii tuhoamaan virkamiehen uran sen perusteella, että virkamies kieltäytyy rikkomasta lakia?

Nyt vihreät ovat masinoineet spinnauskampanjan ja hurkastelevat muun muassa, että muka kaikki oikeusoppineet olisivat samaa mieltä - syytekynnys ei ylittyisi, koska kyseessä ei olisi lakiteknisesti törkeän teon tunnusmerkistöä. Faktat ovat kuitenkin toisin:

Oikeusoppineet eri linjoilla tapaus Haavistosta – Näin rajusti näkemykset erosivat (Yle).

[Aave]

Mitään perustuslakituomioistuinta ei varmasti tarvita, sillä meillä on jo ihan hyvin toimiva oikeuslaitos valmiina näitä tapauksia varten.

On surkuhupaisaa miten itsevarmasti kirjoittelet ja mielipiteilet asioista, joista et varsinaisesti tiedä. Mutta suotta sitä suremaan, kun foorumille mahtuu monta muutakin aivopierijää.

Tässä tapauksessa ylin toimielin ei oie de facto mikään varsinainen oikeuslaitos tai sen osa, vaan perustuslakivaliokunta on poliitikkojen itsensä muodostama ylin toimielin, vaikka kyse on juridisesta toiminnasta.

Sanomalehti Karjalaisessa oli hyvä - joskin voivotteleva - pääkirjoitus tapahtumista: Tapahtumasarja, jossa moni asia meni pieleen.

Surkuhupaisaa on kyllä sekin, että vuodon tultua mediaan SDP:n meininki on lähteä Unkarin tielle, ja Johanna Ojala-Niemelä uhosi kurinpalautusta mediaan.

Vihreiden Alanko-Kahiluoto jäi sairaslomalle heti kun tämä paskamyrsky alkoi, eikä ole antanut haastetteluja.

SDP:n Sanna Marin nimeää Antti Rinteen uudeksi PeV:n puheenjohtajaksi, vaikka Rinne jos kuka on läpeensä poliittinen suhmuroija.

Tosi hyvin homma toimii!

[Saares]

Kiinnitin hieman huomiota tuohon poliittiseen hyökkäykseen haavistoa kohtaan.
Oikeastaan ihmettelin sitä, etteikö hän olekaan pomo ja saa virkamiehiä tottelemaan hallitsemassaan virastossa.

Virkamieskunnan johdolla taitaa olla oletettua isompi valta ja he voivat päättää suostuvatko ottamaan käskyjä pomoltaan.

Varmaan se lainkohta mistä puhutaan on joku virkamieslaki, ilmeisesti. Sen tarkemmin asiasta ei kukaan ole kertonut.

Haaviston missio pelastaa lapsia on kyllä sekin poliittinen, mutta tuo hallinnollinen juttu jäi hieman ihmetyttämään.

Tuskin persutkaan tässä kovin puhtaita jauhoja saavat imagoonsa, toisaalta se ei varmaan ole heidän tavoiteensakaan "puhtaat jauhot".

Virkamiehen ja naisen velvollisuus on kieltäytyä laittomien määräysten noudattamisesta.

[Saares]

Vieraslajikeissi ja tämä haavistokeissi osoittavat huutavan tarpeen, että poliitikkojen nuhteettomuuden päättäisi jatkossa oikeuslaitos eivätkä puoluetoverit. Mitään perustuslakituomioistuinta ei varmasti tarvita, sillä meillä on jo ihan hyvin toimiva oikeuslaitos valmiina näitä tapauksia varten.

Tuota kannatin jo Juhantalon tapauksessa. Äänestyksessä äänet menivät täysin puoluerajojen mukaan. Onneksi laki vaati ammattilakimiesten mukaanottamista asian käsittelyyn. Näin Juhantalo sai tuomion rahojen "koplaamisesta"

[Karikko]

Kiinnitin hieman huomiota tuohon poliittiseen hyökkäykseen haavistoa kohtaan.
Oikeastaan ihmettelin sitä, etteikö hän olekaan pomo ja saa virkamiehiä tottelemaan hallitsemassaan virastossa.

Virkamieskunnan johdolla taitaa olla oletettua isompi valta ja he voivat päättää suostuvatko ottamaan käskyjä pomoltaan.

Varmaan se lainkohta mistä puhutaan on joku virkamieslaki, ilmeisesti. Sen tarkemmin asiasta ei kukaan ole kertonut.

Haaviston missio pelastaa lapsia on kyllä sekin poliittinen, mutta tuo hallinnollinen juttu jäi hieman ihmetyttämään.

Tuskin persutkaan tässä kovin puhtaita jauhoja saavat imagoonsa, toisaalta se ei varmaan ole heidän tavoiteensakaan "puhtaat jauhot".

Virkamiehen ja naisen velvollisuus on kieltäytyä laittomien määräysten noudattamisesta.

Laitonta oli ilmeisesti sen virkamiehen syrjäyttäminen.  (Virkamiehiä suojelee jokin laki, ilmeisesti se on katsottu tarpeelliseksi, ettei kaikenlaiset politiikot sekoita koko maan asioita)

Lasten palauttamisesta oli poliittinen päätös hallituksessa, joten se ei ollut mikään rikos.