Ihmisen seksuaalisuus

[Xantippa]

On kyllä ihan todistettua ja kauhisteltua, että seksuaalisuus todellakin on jotain helkkaristi paljon laajempaa kuin "toimintaa jonka sukupuolien erilaiset jännitykset aiheuttavat".

T: Xante

Ihan totta- jo homojen hommaksikin se menee monesti-- Mutta ei sekään toimi ilman sukupuolta, vaikka samaa sukupuolta ovatkin.

Vai eivätkö hekin kiimaansa tyydytä?  Siemenet tosin menevät väärään paikkaan--

Miten niin väärään paikkaan? Mikä on siementen oikea paikka?

Homostelun lisäksi ihminen roikuttaa toista katosta ja piiskaa, työntää toiseen tai itseensä esineitä, istuu yksikseen muovipussi päässä onanoimassa sekä harrastaa seksiä autonsa kanssa.

Kovin vähän on näillä asioilla tekemistä "sukupuolten erilaisien jännityksien" kanssa. Silti ne ovat seksuaalisuutta.

T: Xante

[safiiri]

On kyllä ihan todistettua ja kauhisteltua, että seksuaalisuus todellakin on jotain helkkaristi paljon laajempaa kuin "toimintaa jonka sukupuolien erilaiset jännitykset aiheuttavat".

T: Xante

Ihan totta- jo homojen hommaksikin se menee monesti-- Mutta ei sekään toimi ilman sukupuolta, vaikka samaa sukupuolta ovatkin.

? Miksi seksuaalisuuden pitäisi "toimia" ilman sukupuolta? Juurihan tässä todettiin sen sukupuolen kuuluvan seksuaalisuuden piiriin.

[Xantippa]

On kyllä ihan todistettua ja kauhisteltua, että seksuaalisuus todellakin on jotain helkkaristi paljon laajempaa kuin "toimintaa jonka sukupuolien erilaiset jännitykset aiheuttavat".

T: Xante

Ihan totta- jo homojen hommaksikin se menee monesti-- Mutta ei sekään toimi ilman sukupuolta, vaikka samaa sukupuolta ovatkin.

? Miksi seksuaalisuuden pitäisi "toimia" ilman sukupuolta? Juurihan tässä todettiin sen sukupuolen kuuluvan seksuaalisuuden piiriin.

No kyllä tämä pitäisi jo kässätä. Sukupuolia siis on kaksi ja näiden välinen jännite on se seksuaalisuus. Tämä seksuaalisuus saapuu mystisesti ihmiseen murrosiässä, alussa se on hapuilevaa ja siitä sitten jalostuu aikuisen ihmisen oikeaksi seksuaalisuudeksi.

T: Xante

Muoksis: joillakin tämä tosin vääristyy, mutta periaatteessa kyseessä on se sama sukupuolijännitys, tässä vääristyneessä muodossa aiheutuu vain se, että siemenet menee väärään paikkaan.

[kertsi]

Seksualisuus ei ole pelkästään seksiä, tai pelkästään omia jänniä tuntemuksia, vaan se käsite pitää sisällään myös mm. sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisenkin.

Koska Karikko ei mielestään ollut vauvana seksuaalinen (mikä käsite sisältää siis sukupuolenkin) , hän ilmeisesti oli joko neutri tms. tai sitten hän ei ollut lajitoverimme laisinkaan. Ehkä hän vain hieman erilainen vauva kuin kaikki  muut vauvat? Tyystin vailla sukukromosomeja?

Lainasin sinun kirjoituksestasi lestajutusta-

Ilmeisesti sinulla on jonkinlainen ristiriitainen näkemys mitä mikin on- sukupuoli on edellytys seksuaalisuuden kehitykselle, kuten lainaamassasi jutussa sanotaan.


- Lapsen normaali seksuaalinen kehittyminen koetaan kiusallisena ja siitä puhuminen on vaikeaa. Kun seksuaalisuus herää henkiin murrosiässä, se saa ylisuuret ja sairaalloiset mittasuhteet.

- Koskaan ei voi liiaksi korostaa lestadiolaisille, että lisääntykää vain sen verran, että jokainen perheeseen syntyvä lapsi saa tarpeeksi tervettä rakkautta ja huomiota kehittyäkseen tasapainoiseksi ihmiseksi. Isoissa sisarusparvissa lapsen normaalitarpeet eivät täyty ja siksi moni kasvaa kieroon oman itsensä kanssa, Susanna sanoo.

Lähinnä olen kertonut, miten tiede määrittelee seksuaalisuuden. Onko tiede aina väärässä ja ristiriitainen?

Jostain syystä olen taipuvaisempi uskomaan tieteen määritelmiä oikeiksi ennemmin kuin lestojen, sinun, Kopekin, tai Saareksen kaltaisten tahojen määrittelyitä. Tai Karikon trollauksia.

[mikainen]

On kyllä ihan todistettua ja kauhisteltua, että seksuaalisuus todellakin on jotain helkkaristi paljon laajempaa kuin "toimintaa jonka sukupuolien erilaiset jännitykset aiheuttavat".

T: Xante

Ihan totta- jo homojen hommaksikin se menee monesti-- Mutta ei sekään toimi ilman sukupuolta, vaikka samaa sukupuolta ovatkin.

? Miksi seksuaalisuuden pitäisi "toimia" ilman sukupuolta? Juurihan tässä todettiin sen sukupuolen kuuluvan seksuaalisuuden piiriin.

No kyllä tämä pitäisi jo kässätä. Sukupuolia siis on kaksi ja näiden välinen jännite on se seksuaalisuus. Tämä seksuaalisuus saapuu mystisesti ihmiseen murrosiässä, alussa se on hapuilevaa ja siitä sitten jalostuu aikuisen ihmisen oikeaksi seksuaalisuudeksi.

T: Xante

Muoksis: joillakin tämä tosin vääristyy, mutta periaatteessa kyseessä on se sama sukupuolijännitys, tässä vääristyneessä muodossa aiheutuu vain se, että siemenet menee väärään paikkaan.

Tulee jotenkin 50-luku mieleen tästä kuvauksesta.

[Xantippa]

On kyllä ihan todistettua ja kauhisteltua, että seksuaalisuus todellakin on jotain helkkaristi paljon laajempaa kuin "toimintaa jonka sukupuolien erilaiset jännitykset aiheuttavat".

T: Xante

Ihan totta- jo homojen hommaksikin se menee monesti-- Mutta ei sekään toimi ilman sukupuolta, vaikka samaa sukupuolta ovatkin.

? Miksi seksuaalisuuden pitäisi "toimia" ilman sukupuolta? Juurihan tässä todettiin sen sukupuolen kuuluvan seksuaalisuuden piiriin.

No kyllä tämä pitäisi jo kässätä. Sukupuolia siis on kaksi ja näiden välinen jännite on se seksuaalisuus. Tämä seksuaalisuus saapuu mystisesti ihmiseen murrosiässä, alussa se on hapuilevaa ja siitä sitten jalostuu aikuisen ihmisen oikeaksi seksuaalisuudeksi.

T: Xante

Muoksis: joillakin tämä tosin vääristyy, mutta periaatteessa kyseessä on se sama sukupuolijännitys, tässä vääristyneessä muodossa aiheutuu vain se, että siemenet menee väärään paikkaan.

Tulee jotenkin 50-luku mieleen tästä kuvauksesta.

Kyllä, kotoisin samasta turvallisesta paikasta, jossa valistuksen yli aste oli olla kuullut kuiskittavan hermafrodiiteista.

T: Xante

[Karikko]

Seksualisuus ei ole pelkästään seksiä, tai pelkästään omia jänniä tuntemuksia, vaan se käsite pitää sisällään myös mm. sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisenkin.

Koska Karikko ei mielestään ollut vauvana seksuaalinen (mikä käsite sisältää siis sukupuolenkin) , hän ilmeisesti oli joko neutri tms. tai sitten hän ei ollut lajitoverimme laisinkaan. Ehkä hän vain hieman erilainen vauva kuin kaikki  muut vauvat? Tyystin vailla sukukromosomeja?

Lainasin sinun kirjoituksestasi lestajutusta-

Ilmeisesti sinulla on jonkinlainen ristiriitainen näkemys mitä mikin on- sukupuoli on edellytys seksuaalisuuden kehitykselle, kuten lainaamassasi jutussa sanotaan.


- Lapsen normaali seksuaalinen kehittyminen koetaan kiusallisena ja siitä puhuminen on vaikeaa. Kun seksuaalisuus herää henkiin murrosiässä, se saa ylisuuret ja sairaalloiset mittasuhteet.

- Koskaan ei voi liiaksi korostaa lestadiolaisille, että lisääntykää vain sen verran, että jokainen perheeseen syntyvä lapsi saa tarpeeksi tervettä rakkautta ja huomiota kehittyäkseen tasapainoiseksi ihmiseksi. Isoissa sisarusparvissa lapsen normaalitarpeet eivät täyty ja siksi moni kasvaa kieroon oman itsensä kanssa, Susanna sanoo.

Lähinnä olen kertonut, miten tiede määrittelee seksuaalisuuden. Onko tiede aina väärässä ja ristiriitainen?

Jostain syystä olen taipuvaisempi uskomaan tieteen määritelmiä oikeiksi ennemmin kuin lestojen, sinun, Kopekin, tai Saareksen kaltaisten tahojen määrittelyitä. Tai Karikon trollauksia.

Psykologiaan liittyvät oletukset ovat kyllä muuttuneet aikojen saatossa ja ihmisten viisastuessa.

Vauvojen seksualistajatkin ovat jossain määrin oman ideologiansa toitottajia, ja heillä on jokin muu agenda älyttömine julistuksineen.

Lainaamasi "susanna" kertoi omista kokemuksistaan miten lapsien seksualisoijat toimivat- vaikka oli omasta veljestä kysymys.

Ihmiset tietenkin kuten lapsista tiedetään ovat uteiliaita ja kehittyvät aikuisina ymmärtämään sitä seksuaalisuuttaan ja sukupuoltaan.- Sitähän varten on myös murros-ikä.

Pienet lapset ja vauvat eivät -takuulla ajattele mitään seksuaalisuudestaan, sen tekevät ne aikuiset joilla on jokin omituinen ideologia, mitä pyrkivät ajamaan.

[Karikko]

On kyllä ihan todistettua ja kauhisteltua, että seksuaalisuus todellakin on jotain helkkaristi paljon laajempaa kuin "toimintaa jonka sukupuolien erilaiset jännitykset aiheuttavat".

T: Xante

Ihan totta- jo homojen hommaksikin se menee monesti-- Mutta ei sekään toimi ilman sukupuolta, vaikka samaa sukupuolta ovatkin.

Vai eivätkö hekin kiimaansa tyydytä?  Siemenet tosin menevät väärään paikkaan--

Miten niin väärään paikkaan? Mikä on siementen oikea paikka?

Homostelun lisäksi ihminen roikuttaa toista katosta ja piiskaa, työntää toiseen tai itseensä esineitä, istuu yksikseen muovipussi päässä onanoimassa sekä harrastaa seksiä autonsa kanssa.

Kovin vähän on näillä asioilla tekemistä "sukupuolten erilaisien jännityksien" kanssa. Silti ne ovat seksuaalisuutta.

T: Xante

Niin sukupuolista tyydytystä noissakin  (eli sitä kiimaa)  seksuaalista käyttäytymistä, ilmeisesti- vai olisiko peräti seksin harrastamista, seksiä voi harrastaa itsensä kanssa, ja käytännössä vain itsensä kanssa, silloinkin, kun sen tekee kaksi ihmistä yhdessä. Molemmat tavoittelevat omaa tyydytystään.

Kutsut siis noita tapoja seksuaalisiksi, miten vauvat siis ovat mielestäsi seksuaalisia- eihän heillä kaiketi ole sentään tuollaisia toiminatapoja..?

[safiiri]

On kyllä ihan todistettua ja kauhisteltua, että seksuaalisuus todellakin on jotain helkkaristi paljon laajempaa kuin "toimintaa jonka sukupuolien erilaiset jännitykset aiheuttavat".

T: Xante

Ihan totta- jo homojen hommaksikin se menee monesti-- Mutta ei sekään toimi ilman sukupuolta, vaikka samaa sukupuolta ovatkin.

Vai eivätkö hekin kiimaansa tyydytä?  Siemenet tosin menevät väärään paikkaan--

Miten niin väärään paikkaan? Mikä on siementen oikea paikka?

Homostelun lisäksi ihminen roikuttaa toista katosta ja piiskaa, työntää toiseen tai itseensä esineitä, istuu yksikseen muovipussi päässä onanoimassa sekä harrastaa seksiä autonsa kanssa.

Kovin vähän on näillä asioilla tekemistä "sukupuolten erilaisien jännityksien" kanssa. Silti ne ovat seksuaalisuutta.

T: Xante

Niin sukupuolista tyydytystä noissakin  (eli sitä kiimaa)  seksuaalista käyttäytymistä, ilmeisesti- vai olisiko peräti seksin harrastamista, seksiä voi harrastaa itsensä kanssa, ja käytännössä vain itsensä kanssa, silloinkin, kun sen tekee kaksi ihmistä yhdessä. Molemmat tavoittelevat omaa tyydytystään.

Kutsut siis noita tapoja seksuaalisiksi, miten vauvat siis ovat mielestäsi seksuaalisia- eihän heillä kaiketi ole sentään tuollaisia toiminatapoja..?

Karikko kyllä tässä se avain ymmärtää toisten näkemyksiä on ottaa vakavasti heidän käyttämiensä sanojen ja käsitteiden merkitys. sellaisena kuin he ilmoittavat sen ymmärtävänsä ja lisäksi tässä tapauksessa kuten se yleisesti ymmärretään. Jos se on mm. WHO:n kuvaus asiasta, niin kyllä tässä nyt sinä olet se, joka käyttää käsitettä kovasti tavanomaisesta poikkeavalla tavalla.

Voit tietenkin myös kertoa, millä sanalla sinusta olisi syytä viitata siihen kokonaisuuteen, joka on tuossa WHO:n määritelmässä ja kuvauksessa. Jos se sana ei voi olla seksuaalisuus, niin mikä se sinusta pitäisi olla?

"Seksuaalisuus": Laaja käsite, jonka perusmääritelmä on WHO:n mukaan seuraava: "Ihmisen seksuaalisuus on luonnollinen osa ihmisen kehitystä kussakin elämänvaiheessa ja käsittää fyysisiä, psykologisia ja sosiaalisia tekijöitä – –".

WHO on ehdottanut seuraavaa laajempaa määritelmää:
"Seksuaalisuus on keskeinen osa ihmisyyttä kaikissa elämän vaiheissa, ja se käsittää sukupuolen, sukupuoli-identiteetin ja sukupuoliroolit, seksuaalisen suuntautumisen, erotiikan, mielihyvän, sukupuolisuhteet ja lisääntymisen. Seksuaalisia kokemuksia ja seksuaalisuuden ilmenemismuotoja ovat ajatukset, fantasiat, halut, uskomukset, asenteet, käyttäytyminen, seksuaalisuuden harjoittaminen, roolit ja suhteet. Vaikka seksuaalisuus voi pitää sisällään kaikki nämä ulottuvuudet, ihminen ei aina koe tai ilmennä niitä kaikkia. Biologiset, psykologiset sosiaaliset, taloudelliset, poliittiset, eettiset, lailliset, historialliset, uskonnolliset ja hengelliset tekijät vaikuttavat vuorovaikutuksessa seksuaalisuuteen."21
Tämä määritelmä on varsin käyttökelpoinen monista syistä. Siinä korostetaan, että seksuaalisuus on keskeinen osa ihmisenä olemista; seksuaalisuus ei rajoitu mihinkään ikäryhmään, se liittyy läheisesti sukupuoleen, se käsittää eri seksuaaliset suuntaukset ja on käsitteenä paljon laajempi kuin lisääntyminen. Määritelmässä selvennetään myös, että seksuaalisuus on enemmän kuin pelkkää käyttäytymistä ja että se voi vaihdella suuresti siihen vaikuttavien eri tekijöiden mukaan. Määritelmä viittaa epäsuorasti siihen, että myös seksuaalikasvatuksen pitäisi tulkita kattavan paljon laajemman ja monipuolisemman alueen kuin "seksuaaliseen käyttäytymiseen liittyvän kasvatuksen", joksi sitä valitettavasti joskus luullaan.

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/80220/039844e2-c540-4e81-834e-6f11e0218246.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Jaa niin, piti vielä kysyä: Missä iässä sinusta tuli heteroseksuaali?

[Xantippa]

On kyllä ihan todistettua ja kauhisteltua, että seksuaalisuus todellakin on jotain helkkaristi paljon laajempaa kuin "toimintaa jonka sukupuolien erilaiset jännitykset aiheuttavat".

T: Xante

Ihan totta- jo homojen hommaksikin se menee monesti-- Mutta ei sekään toimi ilman sukupuolta, vaikka samaa sukupuolta ovatkin.

Vai eivätkö hekin kiimaansa tyydytä?  Siemenet tosin menevät väärään paikkaan--

Miten niin väärään paikkaan? Mikä on siementen oikea paikka?

Homostelun lisäksi ihminen roikuttaa toista katosta ja piiskaa, työntää toiseen tai itseensä esineitä, istuu yksikseen muovipussi päässä onanoimassa sekä harrastaa seksiä autonsa kanssa.

Kovin vähän on näillä asioilla tekemistä "sukupuolten erilaisien jännityksien" kanssa. Silti ne ovat seksuaalisuutta.

T: Xante

Niin sukupuolista tyydytystä noissakin  (eli sitä kiimaa)  seksuaalista käyttäytymistä, ilmeisesti- vai olisiko peräti seksin harrastamista, seksiä voi harrastaa itsensä kanssa, ja käytännössä vain itsensä kanssa, silloinkin, kun sen tekee kaksi ihmistä yhdessä. Molemmat tavoittelevat omaa tyydytystään.

Kutsut siis noita tapoja seksuaalisiksi, miten vauvat siis ovat mielestäsi seksuaalisia- eihän heillä kaiketi ole sentään tuollaisia toiminatapoja..?

Ihmisen on tieteellisesti todettu olevan seksuaalinen olento koko elinkaarensa ajan. Kutsut siis vauvoja ei-ihmisiksi vai miksi heitä kutsut?

Tosin minä en ole tässä puhunut vauvoista, vaan väitteestäsi, että seksuaalisuus on sukupuolten välistä jännitettä.

T: Xante

[Karikko]

On kyllä ihan todistettua ja kauhisteltua, että seksuaalisuus todellakin on jotain helkkaristi paljon laajempaa kuin "toimintaa jonka sukupuolien erilaiset jännitykset aiheuttavat".

T: Xante

Ihan totta- jo homojen hommaksikin se menee monesti-- Mutta ei sekään toimi ilman sukupuolta, vaikka samaa sukupuolta ovatkin.

Vai eivätkö hekin kiimaansa tyydytä?  Siemenet tosin menevät väärään paikkaan--

Miten niin väärään paikkaan? Mikä on siementen oikea paikka?

Homostelun lisäksi ihminen roikuttaa toista katosta ja piiskaa, työntää toiseen tai itseensä esineitä, istuu yksikseen muovipussi päässä onanoimassa sekä harrastaa seksiä autonsa kanssa.

Kovin vähän on näillä asioilla tekemistä "sukupuolten erilaisien jännityksien" kanssa. Silti ne ovat seksuaalisuutta.

T: Xante

Niin sukupuolista tyydytystä noissakin  (eli sitä kiimaa)  seksuaalista käyttäytymistä, ilmeisesti- vai olisiko peräti seksin harrastamista, seksiä voi harrastaa itsensä kanssa, ja käytännössä vain itsensä kanssa, silloinkin, kun sen tekee kaksi ihmistä yhdessä. Molemmat tavoittelevat omaa tyydytystään.

Kutsut siis noita tapoja seksuaalisiksi, miten vauvat siis ovat mielestäsi seksuaalisia- eihän heillä kaiketi ole sentään tuollaisia toiminatapoja..?

Ihmisen on tieteellisesti todettu olevan seksuaalinen olento koko elinkaarensa ajan. Kutsut siis vauvoja ei-ihmisiksi vai miksi heitä kutsut?

Tosin minä en ole tässä puhunut vauvoista, vaan väitteestäsi, että seksuaalisuus on sukupuolten välistä jännitettä.

T: Xante

Freudilainen näkemys siitä, että ihmisen olemuksen kaikki asiat liittyvät seksuaalisuuteen- se on jo hylätty ajat sitten.

Aikuisena sinulla voi olla kaikenlaisia seksuaalisia näkemyksiä, mutta niiden liittäminen vauvoihin ja pieniin lapsiin on sinun ongelmasi.

Et varmaan ole ikinä vauvoja ja pienia lapsia hoitanut.

Lapset kyllä ottavat mallia aikuisista ja isommista lapsista sekä yleensäkin kaikesta muustakin mitä maailmassa on kehittyään myös sukupuolensa mukaan.
Seksuaalisuus on kyllä merkittävä asia ja sen aikuis-iän mukanaan tuoma merkittävyys kasvaa sukupuilisen kypsymisen myötä.
Ihmisellä on toki paljon muutakin elämässään..

Arjella on merkitystä
Filosofi Frank Martelan viime vuonna ilmestyneestä kirjasta Elämän tarkoitus – suuntana merkityksellinen elämä (Gummerus) löytyy mainio näkökulma suuren kysymyksen pohtimiseen. Martela siteeraa kirjassaan brittifilosofi Julian Bagginia, joka vertaa elämän tarkoituksen pohtimista Ikean huonekalujen kokoamiseen.

"Elämän tarkoituksen pohtiminen on joskus vähän samanlaista kuin yrittäisi koota Ikean huonekaluja ja olisi varma, että jokin osa puuttuu tai että ohjeissa on virhe. Mutta todellinen ongelma on siinä, että yrittää koota hienoa Meråker-kaappia tavallisen kolmiosaisen Billy-kirjahyllyn osista. Jotain puuttuu, mutta vain siksi, että odotimme näkevämme jotain paljon hienompaa."

Se kuulostaa melko tylyltä. Mutta jossain määrin myös lohdulliselta.

– Siinä ajatuksessa on minusta tiettyä kauneutta, että olemme vain pieni hiukkanen suuressa kosmoksessa, ja koko elämä on onnekkaan sattuman tuotos. Siitä voi löytyä voimaa siihen, ettei elämästä tarvitse suoriutua joidenkin ulkoa annettujen standardien mukaan, vaan voi itse löytää ne tavat, jotka tekevät omasta elämästä itselle merkityksellisen, Martela sanoo

[Xantippa]

Karikko päätti taas perustaa mielipiteensä kuvitelmilleen minun henkilöhistoriastani, joten millään tavalla rakentavan keskustelun perusta on taas murennettu.

Toisaalta, eipä sitä muutoinkaan ole, kun "keskustelukumppani" ei ole vastaanottavainen minkään tieteellisen näytön suhteen, vaan jatkaa kuvitelmiensa perusteella joka tapauksessa.

T: Xante"

[Karikko]

Karikko päätti taas perustaa mielipiteensä kuvitelmilleen minun henkilöhistoriastani, joten millään tavalla rakentavan keskustelun perusta on taas murennettu.

Toisaalta, eipä sitä muutoinkaan ole, kun "keskustelukumppani" ei ole vastaanottavainen minkään tieteellisen näytön suhteen, vaan jatkaa kuvitelmiensa perusteella joka tapauksessa.

T: Xante"

No kerro mitä kokemuksia sinulla on vauvojen hoidosta ja mistä olet tullut siihen tulokseen, että heillä  seksuaalisuus on oleellinen toimintamalli.

Tieteellinen näyttö on jo hylännyt tuon freudilaisen perusteen ajat sitten (ihmisen seksuaalisuuden olemuksesta ja sen liittymistä kaikkeen inhimilliseen toimintaan)

Seksiin seksuaalisuus tietenkin liittyy ja ihmisiin, mutta ei siinä mielessä kun täällä on annettu ymmärtää idelogisena ominaisuutena.
Samat ihmiset kieltävät sukupuoletkin ja vaativat lapsien kasvatusta sukupuolettomaksi--

[Xantippa]

No kerro mitä kokemuksia sinulla on vauvojen hoidosta ja mistä olet tullut siihen tulokseen, että heillä  seksuaalisuus on oleellinen toimintamalli.

Tieteellinen näyttö on jo hylännyt tuon freudilaisen perusteen ajat sitten (ihmisen seksuaalisuuden olemuksesta ja sen liittymistä kaikkeen inhimilliseen toimintaan)

Seksiin seksuaalisuus tietenkin liittyy ja ihmisiin, mutta ei siinä mielessä kun täällä on annettu ymmärtää idelogisena ominaisuutena.
Samat ihmiset kieltävät sukupuoletkin ja vaativat lapsien kasvatusta sukupuolettomaksi--

Sinulle ei kuulu minun kokemukseni, eikä minun tarvitse sinulle elämästäni mitään kertoa, jotta voin keskustella täällä. Sen vuoksi onkin varsin turhauttavaa tapasi siirtää keskustelu keskustelijan henkilöhistoriaan.

Yritän vielä kerran, lyhyemmin, sillä selkeästi Kertsin ja Safiirin ansiokkaat pidemmät tarinat ovat sinulle liian vaikeita tulkita:

Kehityspsykologia osoittaa, että ihminen syntyy seksuaalisena ja meidän seksuaalisuutemme kehittyy eri vaiheissa. Nämä vaiheet ovat yhteydessä yleiseen kehitykseen ja niihin liittyviin kehitystehtäviin. (WHO, 2010, 22.)

https://www.vaestoliitto.fi/ammattilaiset/lasten-kehotunnekasvatus/keho-ja-tunteet/lapsen-seksuaalisuus/

On tullut selväksi sekin, että sinun tuntemuksesi asiasta on Freudin aikakaudelta, mutta sen jälkeenkin on kyllä tutkimusta tehty. Ei niin, että sillä sinun mielipiteisiisi olisi mitään vaikutusta.

T: Xante

[Karikko]

^

Etkö osaa lukea, juurihan sanoin, että freudilaiset ideat on jo ajat sitten hylätty.?

Sinä syytät keskustelun vaikeudesta vain itseäsi ja asenteitasi- tottahan sinulla pitäisi olla jotain perspektiiviä asioista joista puhut.. Muuten väitteillesi ei ole mitään perusteita.