Kirjoittaja Aihe: Burqasta ja islamismista  (Luettu 982 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa A.V. Vatanen

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 305
  • Rakkautta ei anarkiaa.
Burqasta ja islamismista
« : Tammikuu 17, 2019, 13:22:44 »

Islamismi ja mm. burqat ansaitsisivat minusta edelleen oman ketjunsa.....

Euroopassa mm. burqa-kieltoja on jo monissa maissa (Ranska, Italia, Espanja, Hollanti, Itävalta, Sveitsi, Belgia,.... ). Meillä kuitenkin sellaista ehdottava leimataan rasistiksi ja islamofoobikoksi, joka vastustaa naisten pukeutumisvapauksia (Heh!)

Vuoden lopussa Egyptin parlamentissa käsiteltiin parlamentin jäsen Ghada Ajamin (nainen) ehdotusta burqa-kiellosta ja kiellon rikkomisesta ehdotettiin 1 000 Egyptin punnan sakkoja. Ilmeisesti aloitetta ei hyäksytty, mutta kuitenkin - asiasta ainakin voitiin keskustella muslimimaassa.


AV.


Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä. Ei jää muistoa esi-isistä; eikä jälkeläisistäkään, jotka tulevat, jää muistoa niille, jotka heidän jälkeensä tulevat.

Poissa Einsten

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 38
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #1 : Tammikuu 17, 2019, 19:14:11 »
Muistelisin, että tästä on jankattu aikaisemminkin :).

Itse lähden siitä, että lähtökohtaisesti ihmisillä tulisi olla oikeus pukeutua ihan niin kuin haluavat. Oli kyse sitten KKK:n juhla-asusta, natsipuvusta tai sitten hijabista. Olen yksilönvapauksien tiukka kannattaja ja vapaavalintaisen pukeutumistyylin tulisi olla sallittua yksityiselämän rajoissa.

Mikä sitten on yksityistä? No ainakin kaikki se mikä ei ole julkista. Jotta tämä ei menisi aivan kehäpäätelmäksi, niin yritän avata tätä hiukan.

Julkista ovat koulut, viranomaiset ja kuntien työpaikat ja tilat. Näissä yksityisyyttä pitää rajata yhdenvertaisen kohtelun turvaamiseksi. Valtio ja kunnat eivät voi tunnustaa, eikä asettaa mitään ideologioita toisten edelle. Näin tulisi toimia esimerkiksi uskontojen osalta. Tiukka sekularismi takaa kaikille uskonnoille yhdenvertaisen lähtökohdan, siksi valtion ei tule antaa yhdellekään uskonnolle erityissijaa. Sama tilanne koskee uskonnollisten/ideologisten symbolien kanssa, niille ei ole sijaa julkisissa tiloissa.

Kielloilla saadaan harvoin mitään todellista hyötyä aikaan. Vertaa vaikka kieltolakia, huumesotaa, prostituutiota jne. Jos me kerran tiedämme, että hijabia on pakko pitää (kuten yleinen argumentti kuuluu), niin kieltohan tarkoittaa sitä, että näitä naisia ei enää nähdä ulkona lainkaan, eikö totta? Jos on kyse sorretuista ja alistetuista, niin missä määrin tämä auttaa heidän asemaansa?

Ongelmaksi tulee myös se, että jos me kiellämme yhdenlaiset tunnukset, tulee harkittavaksi myös muiden tunnuksien kielto. Puhetta on ollut moottoripyöräkerhojen liivitunnuksien kieltämisestä. Mielestäni tällä olisi aivan samanlaiset seuraukset kuin mitä edellä on kuvattu. Lopettaisiko liivien käytön kieltäminen rikollisen toiminnan? Johtaisiko tämä toimenpide sellaisenaan jengien kannatuksen yleiseen laskuun? Ei ja ei.

Miksi ei? Kyse ei ole juurisyihin puuttumisesta. Jos haluat työntekijät saada ahkerimmaksi työntekijöiksi, lääke tähän ei ole kieltää heiltä laiskottelu. Ongelmana eivät ole vaatteet, vaan se ajattelutapa, mistä kaikki kumpuaa. Tähän pitää puuttua, jos halutaan todellista muutosta.

Puhumattakaan kiellon noudattamisen valvonnan aiheuttamista kustannuksista, mutta tähän en nyt mene tämän enempää.

Poissa A.V. Vatanen

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 305
  • Rakkautta ei anarkiaa.
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #2 : Tammikuu 17, 2019, 19:20:08 »
Muistelisin, että tästä on jankattu aikaisemminkin :).

Itse lähden siitä, että lähtökohtaisesti ihmisillä tulisi olla oikeus pukeutua ihan niin kuin haluavat.

Et sitten ymmärtänyt. Kyse on juuri oikeudesta pukeuta kuten haluavat. Ajaa polkupyörällä, olla kasvattamatta partaa, juoda alkoholia...... Siitä on kysymys Egyptissäkin.

AV.
Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä. Ei jää muistoa esi-isistä; eikä jälkeläisistäkään, jotka tulevat, jää muistoa niille, jotka heidän jälkeensä tulevat.

Poissa Amore

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 299
  • Totuuden kuvastin
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #3 : Tammikuu 17, 2019, 21:15:09 »
Huivikielto vai vuorovaikutuskielto?
Raija Vahasalo (kok), blogi

On lähes mahdotonta sovittaa yhteen modernia yhteiskuntaa ja burkhaa. Onko passikuvan huivi se sama henkilö, joka tarjoaa passia virkailijalle maahantulotarkastuksessa? Muiden biometristen tunnisteiden tarjoaminen on vain keinotekoinen ratkaisu, sillä kokenut virkailija tarkkailee yhtä paljon ilmeitä ja ruumiinkieltä kuin kuvaa.

Ihminen on sosiaalinen eläin. Olemme tavattoman taitavia tulkitsemaan lajitoveriemme katseen suuntaa, kulmakarvojen liikkeitä ja muita hienovaraisia eleitä. “Miksi se katsoi minua noin kulmittain?”
Nämä taidot ovat  paras todiste siitä, miten tärkeää tämä elekieli on meille. Burkhan käyttäjä asettuu tai on asetettu yhteiskunnassa tämän vuorovaikutuksen ulkopuolelle.

Minusta on lähes mahdotonta ajatella esimerkiksi opettamista koulussa ilman, että näen oppilaan silmät ja kasvot. Luokkahuone ei ole paikka, missä yksi iso kaiutin puhuu ja kolmekymmentä pientä mikrofonia nauhoittaa. Koko oppiminen perustuu vuorovaikutukseen. Jotta pystyy näkemään, milloin ja miten oppi menee perille, on pystyttävä lukemaan jokaisen oppilaan kasvoilta joko oivalluksen ilo tai hämmennyksen harmi. Samoin oppilaiden on pystyttävä näkemään opettajan kasvot, ilmeet ja katseen suunta.

Ilman persoonallista kontaktia vuorovaikutus on hapuilua pimeässä. Kouluissa tällä on erityisen suuri merkitys, mutta sama hienovarainen eleiden, ilmeiden ja katseiden vaihto on käynnissä kaikkialla, missä ihmiset kohtaavat.


http://www.vahasalo.fi/blog/?p=1055

Tästä olen Raijan kanssa aivan samaa mieltä. Kasvojen peittämisen karsastamisessa ei ole kyse vain passintarkastuksen tapaisista tilanteista, vaan ihmisen erittäin suuresta tarpeesta ja kyvystä kommunikoida. Hyvin suuri osa kommunikaatiota on sanatonta. Peitetyt kasvot on "pelaamista salatuin kortein". Eikö läpinäkyvyys ole tavoite, joka koskee myös yksittäisten ihmisten välistä kommunikaatiota ja tilanteita yleisillä paikoilla?
All you need is Love

Poissa Einsten

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 38
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #4 : Tammikuu 17, 2019, 21:17:52 »
Muistelisin, että tästä on jankattu aikaisemminkin :).

Itse lähden siitä, että lähtökohtaisesti ihmisillä tulisi olla oikeus pukeutua ihan niin kuin haluavat.

Et sitten ymmärtänyt. Kyse on juuri oikeudesta pukeuta kuten haluavat. Ajaa polkupyörällä, olla kasvattamatta partaa, juoda alkoholia...... Siitä on kysymys Egyptissäkin.

AV.

Okei, eli tässä oli tarkoitus keskustella vaan Egyptin tilanteesta. Hyvä, että kielto ei mennyt läpi. Ilmeisesti Egyptissä on korkeat standardit yksilönvapauksille.

Poissa Einsten

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 38
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #5 : Tammikuu 17, 2019, 21:19:43 »
Huivikielto vai vuorovaikutuskielto?
Raija Vahasalo (kok), blogi

On lähes mahdotonta sovittaa yhteen modernia yhteiskuntaa ja burkhaa. Onko passikuvan huivi se sama henkilö, joka tarjoaa passia virkailijalle maahantulotarkastuksessa? Muiden biometristen tunnisteiden tarjoaminen on vain keinotekoinen ratkaisu, sillä kokenut virkailija tarkkailee yhtä paljon ilmeitä ja ruumiinkieltä kuin kuvaa.

Ihminen on sosiaalinen eläin. Olemme tavattoman taitavia tulkitsemaan lajitoveriemme katseen suuntaa, kulmakarvojen liikkeitä ja muita hienovaraisia eleitä. “Miksi se katsoi minua noin kulmittain?”
Nämä taidot ovat  paras todiste siitä, miten tärkeää tämä elekieli on meille. Burkhan käyttäjä asettuu tai on asetettu yhteiskunnassa tämän vuorovaikutuksen ulkopuolelle.

Minusta on lähes mahdotonta ajatella esimerkiksi opettamista koulussa ilman, että näen oppilaan silmät ja kasvot. Luokkahuone ei ole paikka, missä yksi iso kaiutin puhuu ja kolmekymmentä pientä mikrofonia nauhoittaa. Koko oppiminen perustuu vuorovaikutukseen. Jotta pystyy näkemään, milloin ja miten oppi menee perille, on pystyttävä lukemaan jokaisen oppilaan kasvoilta joko oivalluksen ilo tai hämmennyksen harmi. Samoin oppilaiden on pystyttävä näkemään opettajan kasvot, ilmeet ja katseen suunta.

Ilman persoonallista kontaktia vuorovaikutus on hapuilua pimeässä. Kouluissa tällä on erityisen suuri merkitys, mutta sama hienovarainen eleiden, ilmeiden ja katseiden vaihto on käynnissä kaikkialla, missä ihmiset kohtaavat.


http://www.vahasalo.fi/blog/?p=1055

Tästä olen Raijan kanssa aivan samaa mieltä. Kasvojen peittämisen karsastamisessa ei ole kyse vain passintarkastuksen tapaisista tilanteista, vaan ihmisen erittäin suuresta tarpeesta ja kyvystä kommunikoida. Hyvin suuri osa kommunikaatiota on sanatonta. Peitetyt kasvot on "pelaamista salatuin kortein". Eikö läpinäkyvyys ole tavoite, joka koskee myös yksittäisten ihmisten välistä kommunikaatiota ja tilanteita yleisillä paikoilla?

Siis koulut ja passintarkastukset on erikseen, niissä ei kasvoja saa peittää. Eri asia on kuitenkin kävely jalkakäytävällä. Kyllä siinä ihmisen pitää saada valita osallistuuko hän jonkin sortin vuorovaikutukseen vai ei.

Poissa Amore

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 299
  • Totuuden kuvastin
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #6 : Tammikuu 17, 2019, 21:24:45 »
Mielestäni julkisilla paikoilla kommunikaation avoimuus on erittäin tärkeää. Olemme syvästi koko kehollamme viestiviä olentoja. On ihmiselle myös nautinto esim. istuskella penkillä erilaisia kommunikaatiotilanteita tarkkaillen.
All you need is Love

Poissa A.V. Vatanen

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 305
  • Rakkautta ei anarkiaa.
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #7 : Tammikuu 17, 2019, 21:32:59 »

Hyvä, että kielto ei mennyt läpi. Ilmeisesti Egyptissä on korkeat standardit yksilönvapauksille.

Tiedän. Kokemusta on. Todella korkeat. Myös ajattelulle.

AV.
Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä. Ei jää muistoa esi-isistä; eikä jälkeläisistäkään, jotka tulevat, jää muistoa niille, jotka heidän jälkeensä tulevat.

Poissa Norma Bates

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 839
  • Hattiwatin hakkaaja
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #8 : Tammikuu 17, 2019, 23:00:56 »
Vaikea ymmärtää miten moninkertainen alistuminen (vastakkaiselle sukupuolelle, suvulle, heimolle, patriarkaattiselle sortovallalle, uskonnolle mielikuvitusolentoineen ja sille ajatukselle että olet omaisuutta ja / tai jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja) olisi yksilönvapautta.

Burka on vain äärimmäisyyteen viety keino tukahduttaa seksuaalisia yllykkeitä kun ne on ensin turboahdettu naurettavuuksiin epäämällä seksi ennen avioliittoa. Ei tällaiselle liian pitkälle menneelle kulttuurin evolutiiviselle umpikujalle kannata mitään myönnytyksiä tehdä maissa joissa moiseen äärimmäisyyteen ei ole lähdetty tänäpänä enää.

Joskus ihmisiä pitää auttaa ylös- ja eteenpäin, eikä "auttaa" jämähtämään suohon niin että juuri ja juuri pysyy sieraimet pinnalla.

Poissa A.V. Vatanen

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 305
  • Rakkautta ei anarkiaa.
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #9 : Tammikuu 18, 2019, 09:59:17 »
Vaikea ymmärtää miten moninkertainen alistuminen (vastakkaiselle sukupuolelle, suvulle, heimolle, patriarkaattiselle sortovallalle, uskonnolle mielikuvitusolentoineen ja sille ajatukselle että olet omaisuutta ja / tai jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja) olisi yksilönvapautta.

Burka on vain äärimmäisyyteen viety keino tukahduttaa seksuaalisia yllykkeitä kun ne on ensin turboahdettu naurettavuuksiin epäämällä seksi ennen avioliittoa. Ei tällaiselle liian pitkälle menneelle kulttuurin evolutiiviselle umpikujalle kannata mitään myönnytyksiä tehdä maissa joissa moiseen äärimmäisyyteen ei ole lähdetty tänäpänä enää.

Joskus ihmisiä pitää auttaa ylös- ja eteenpäin, eikä "auttaa" jämähtämään suohon niin että juuri ja juuri pysyy sieraimet pinnalla.

Niinpä. Ei se koulutyttöjen ja naisten pakottaminen pukeutumaan säkkiin edistä ainakaan kotoutumista, kielenoppimista ja työllistymistä.

AV.
Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä. Ei jää muistoa esi-isistä; eikä jälkeläisistäkään, jotka tulevat, jää muistoa niille, jotka heidän jälkeensä tulevat.

Poissa Norma Bates

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 839
  • Hattiwatin hakkaaja
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #10 : Tammikuu 18, 2019, 10:22:29 »
Lisäksi tuntuu että jokaikinen kerta kun joku muka-suvaitsevaisuudessaan rummuttaa burkaan pukeutuvien oikeuksia pukeutua burkaan, on se kuin isku vasten kasvoja niille naisille maailmalla jotka tekevät kaikkensa päästääkseen naiskehon ylenmääräisen peittopakon alta pois. Ollen ongelmana sitten burka tai niqab, tai mikä vaate milloinkin. Vähän kuin "sinäkin Brutukseni". Mikseivät suvaitsevaiset Suomessa voi olla vapautta janoavien naisten puolella, miksi heidän pitää mennä kimppaan nimenomaan ahdistavia ja rajoittavia tapoja vaalivien ihmisten kanssa? Siksikö että burka tai niqab on Suomessa jotain niin eksoottista että pitäähän moista "maustetta" tänne saada? Siitä viis että siinä tulee näitä uhreja kuten teinityttöjä joita vanhempansa heittävät päin seinää kun eivät suostuisi huivia laittamaan.

Kristinuskon puitteissa osaamme kyllä jo edellyttää että nainen saa olla pappi ja vaatia homoseksuaaleille oikeuksia, mutta mitä tulee islamiin, niin sen parissa kärsivät ihmiset heitetään oman onnensa nojaan koska jostain kumman syystä pitääkin kaveerata sen tiukemman linjan väen kanssa.

Mikä tosin ei ehkä tule kauaa kestämään. En näe mitään syytä miksi meidän täällä täytyisi olla mielinkielin islamille. Sitäpaitsi me olemme jo tarpeeksi islamilaisia. Sain tällaisen leikkeen, osoitetta ei valitettavasti ollut mukana:

Tutkimus: Suomi on maailman viidenneksi islamilaisin valtio

Iltasanomat.fi
13.6.2014

Suomi on maailman viidenneksi islamilaisin maa, mikäli asiaa tutkitaan siitä näkökulmasta, kuinka hyvin Koraanin opit toteutuvat taloudellisesti, poliittisesti ja sosiaalisesti.
 
George Washingtonin yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan koraanin opit ja arvot toteutuvat paremmin länsimaissa kuin islamilaisissa maissa.

Tutkimuksen mukaan maailman islamilaisin valtio on Uusi-Seelanti. Sen jälkeen tulevat Luxemburg, Irlanti, Islanti, Suomi, Tanska, Kanada, Britannia ja Hollanti. Muslimienemmistöisistä maista parhaiten sijoittui Malesia, joka oli sijalla 33.

Iranilaissyntyisen professorin Hussein Askarin toteuttamassa tutkimuksessa mitattiin maiden kokonaisislamilaisuutta analysoimalla muslimien pyhän kirjan opetuksia oikeudenmukaisuudesta ja tasa-arvosta. Hänen mukaansa monet islamilaiset valtiot käyttävät uskontoa vain valvonnan ja kontrollin välineenä.

- Monet maat, jotka tunnustavat islamin ja kutsuvat itseään islamilaisiksi, ovat epäoikeudenmukaisia, korruptoituneita ja alikehittyneitä ja ne eivät ole islamilaisia millään mielikuvituksella mitattuna, hän toteaa The Telegraphin haastattelussa.

Asiasta kertoi ensimmäisenä Helsingin Sanomat.


Eli olemme siis islamilaisempia kuin islamilaiset maat.  ;D

Poissa Amore

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 299
  • Totuuden kuvastin
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #11 : Tammikuu 18, 2019, 23:54:16 »
Keskustan eduskuntavaaliehdokas, maahanmuuttaja Abdirahim Husu Hussein hehkuttaa Suomea Puheenvuoron blogissaan. Hän toteaa, että ”Suomi on maailman islamilaisin valtio”.
 
– Tulin Suomeen 15-vuotiaana ja heti huomasin, miten paljon ihmisten täällä luottavat toisiinsa. Havaitsin, että järjestelmä Suomessa huolehtii kaikista ja että jokaisella on ihmisoikeudet. Kaikki ovat tasa-arvoisia lain edessä. Kaikilla on mahdollisuus unelmoida, tehdä unelmien eteen töitä ja moni onnistuu tavoittamaan ne. Ei ihme, että Suomi pärjää useissa kansainvälisissä vertailuissa, Hussein kirjoittaa.

– Olen koko aikuiselämäni ajan seurannut muslimimaiden tilannetta ja minun täytyy todeta, että yksikään muslimimaa ei kohtele kansalaisiaan yhtä hyvin kuin Suomi ja suomalainen yhteisö, hän lisää.


14.8.2015 Uusi Suomi
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/101622-maahanmuuttaja-hehkuttaa-suomi-maailman-islamilaisin-valtio
All you need is Love

Poissa safiiri

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 785
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #12 : Tammikuu 20, 2019, 08:32:30 »
Nyt on ns. modest fashion oikea muoti-ilmiö. Enää sen kuuluisan länsimaisen naisen vapauden manifestiksi ei kelpaa pelkkä paljastava pukeutuminen, vaan myös kehon peittäminen voi olla valittu tapa ilmentää omaa valinnanoikeuttaan. Sanoisin, että enää pelkkä peittämisen kieltäminen ei takaa vapautta. Ketterä muoti on jo ajanut sen näkökulman ohi.

Poissa urogallus

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 227
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #13 : Tammikuu 20, 2019, 08:55:47 »
Nyt on ns. modest fashion oikea muoti-ilmiö. Enää sen kuuluisan länsimaisen naisen vapauden manifestiksi ei kelpaa pelkkä paljastava pukeutuminen, vaan myös kehon peittäminen voi olla valittu tapa ilmentää omaa valinnanoikeuttaan. Sanoisin, että enää pelkkä peittämisen kieltäminen ei takaa vapautta. Ketterä muoti on jo ajanut sen näkökulman ohi.

Kansantalouden kannalta tämä on hyvä asia. Peittävä pukeutuminen kuluttaa enemmän kangasta ja pitää näin talouden pyöriä pyörimässä!

Poissa safiiri

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 785
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #14 : Tammikuu 20, 2019, 09:09:10 »
Nyt on ns. modest fashion oikea muoti-ilmiö. Enää sen kuuluisan länsimaisen naisen vapauden manifestiksi ei kelpaa pelkkä paljastava pukeutuminen, vaan myös kehon peittäminen voi olla valittu tapa ilmentää omaa valinnanoikeuttaan. Sanoisin, että enää pelkkä peittämisen kieltäminen ei takaa vapautta. Ketterä muoti on jo ajanut sen näkökulman ohi.

Kansantalouden kannalta tämä on hyvä asia. Peittävä pukeutuminen kuluttaa enemmän kangasta ja pitää näin talouden pyöriä pyörimässä!

Epäilen, että kankaan määrä on todella pieni tekijä tässä. Olennaista lienee tarvittavan työn määrä. Se tuskin muuttuu suuremmaksi vaatteeseen lopulta päätyvän kankaan määrän mukaan. Päinvastoin saattaa väljä ja peittävä vaatetus olla valmistettavissa vähemmillä saumoilla ja leikkauksilla, jolloin työn määrä vähenee. Kankaan kutominen on koneistettua, mutta ompelussa tarvitaan vielä edelleen ihmistyötä. Siten suurempi kankaan menekki ei korvaa ompelussa mahdollisesti vähenevää ompelutyön määrää. Vaatteet eivät myöskään ole halvempia, jos niissä on vähemmän kangasta. iten edes sen toimeliaisuuden määrä, jota vaaditaan hankkimaan varallisuutta vaatteiden ostamiseen, ei kasva vaatteiden kangasmäärän myötä.