Kirjoittaja Aihe: Burqasta ja islamismista  (Luettu 4237 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa A.V. Vatanen

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 305
  • Rakkautta ei anarkiaa.
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #15 : Tammikuu 20, 2019, 16:45:32 »
Nyt on ns. modest fashion oikea muoti-ilmiö. Enää sen kuuluisan länsimaisen naisen vapauden manifestiksi ei kelpaa pelkkä paljastava pukeutuminen, vaan myös kehon peittäminen voi olla valittu tapa ilmentää omaa valinnanoikeuttaan. Sanoisin, että enää pelkkä peittämisen kieltäminen ei takaa vapautta. Ketterä muoti on jo ajanut sen näkökulman ohi.

Mitenkähän jumalaton voisi tätä ihanaa uskonnollista pukeutumista soveltaa? Monien hattuna käyttämä pastasiivilä ei vielä riitä peittämään vartaloa. Onneksi sen jo käyttö hyväksytään passikuvassa.

AV.
Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä. Ei jää muistoa esi-isistä; eikä jälkeläisistäkään, jotka tulevat, jää muistoa niille, jotka heidän jälkeensä tulevat.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2914
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #16 : Tammikuu 20, 2019, 17:40:56 »
Nyt on ns. modest fashion oikea muoti-ilmiö. Enää sen kuuluisan länsimaisen naisen vapauden manifestiksi ei kelpaa pelkkä paljastava pukeutuminen, vaan myös kehon peittäminen voi olla valittu tapa ilmentää omaa valinnanoikeuttaan. Sanoisin, että enää pelkkä peittämisen kieltäminen ei takaa vapautta. Ketterä muoti on jo ajanut sen näkökulman ohi.

Mitenkähän jumalaton voisi tätä ihanaa uskonnollista pukeutumista soveltaa? Monien hattuna käyttämä pastasiivilä ei vielä riitä peittämään vartaloa. Onneksi sen jo käyttö hyväksytään passikuvassa.

AV.

Taas sä ymmärrät väärin. Tämä muoti ei ole uskonnollista. Se on trendi. Sellaisena jopa tyypillinen vastareaktio paljastavalle pukeutumiselle. Erilaisia maximuoteja ja löysää istuvuutta, jopa ylisuuria vaatteita on ennenkin muodissa nähty. Ei tässä edes ole mitään varsinaisesti täysin uutta.

Poissa Amore

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 472
  • Totuuden kuvastin
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #17 : Tammikuu 20, 2019, 18:05:20 »
Maksimuodin idea ei kuitenkaan välttämättä ole peittävyys, vaan ruumiinkuvan muuntelu. Levitetään vaikkapa hartiat, pidennetään hihat tai lasketaan vyötärö jopa naurettavuuteen asti liioitellen. Taustalla ei muodissa ole siveellisyys-ajattelu, vaan vaihtelu. Kun välillä löysätään kaavoitusta, niin sen jälkeen tai rinnalla näyttävät ne piukemmatkin vaatteet taas erilaisilta.
All you need is Love

Poissa Norma Bates

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1946
  • Hattiwatin hakkaaja
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #18 : Tammikuu 20, 2019, 18:58:11 »
Siitähän voisi vaikka tutkimusta joku pusata että miten paljolti uskonnot ja muoti ovat naimisissa keskenään. Esim. amishit pukeutuvat vaatteisiin jotka ovat olleet muodissa tietyssä paikassa tiettyyn aikaan. Se että kyseessä kuitenkin on muoti juontuu siitä että sittemmin samalla tavalla ei ole enää pukeuduttu. Silloin kun vaatetus pysyy täsmälleen samana, ei voida puhua muodista. Näin voisi olla esim. avaruuspukujen kohdalla. Nehän ovat äärimmäisen käytännöllisiä asusteita joiden tulee toteuttaa tietty funktio, piste. Kun taas jos esim. amishin vaateparressa ei saa olla vetoketjuja, jotka olisivat käytännöllisempiä kuin napit, niin sitten kyseessä on muodin oikku josta vain on tehty hengellinen oikku. Aivan samalla tavalla kuin jotkut kielet pyhitetään olemaan jotenkin "pyhempiä" kuin muut kielet (latina, sanskrit) on yhtäkkiä jokin vaate henkisempi, siveämpi tms. kuin jokin toinen vaate.

Mitä tulee burkaan, niin menneekö metsään että alunperin ksyeessä oli asuste jolla ylhäisö peitteli naispuolisia jäseniään. Ei ollut soveliasta rahvaan pällistellä korkea-arvoisia naisia. Tai jos jollekulle valtiaalle tuotiin lahjaksi naisia, niin lahjat eli arvotavara eli naiset piti peittää. Koska rahvas on aina halunnut jäljitellä ylhäisöä, aikanaan naisten peittely sitten levisi junttienkin pariin.

En ymmärrä minkä takia muoti olisi jotenkin erinomaisen pyhää ja sen pitäisi nauttia suurta arvostusta ja olla ikäänkuin "kirkkorauhan" parissa, tai miten sen nyt sanoisi. Mielestäni kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta pillastua jos hän ei saakaan peittää kasvojaan uskonnon nimissä, taikka levittää sellaista aatetta että naiset ovat omaisuutta tai miehet ovat potentiaalisia raiskaajia.

Haitallista on äärimmäisyyteen meno. Mitä enemmän paljastetaan, sitä enemmän halutaan paljastaa että saadaan shokeerata ja ollaan hip ja hop. Mitä enemmän peitetään, sitä enemmän vaaditaan peittämistä kunnes mikään ei enää riitä. Viktoriaanisena aikana peitettiin kuulema tuolinjalatkin, kun olivat niin kauhean riettaan näköisiä paljaina. Kukaan tuskin tarvitsee oikeasti näin neuroottista menoa? Jos katsotaan että yksilönvapautta edustaa peittää hiukset, niin aletaanko vaatia että myös kasvot ja kädet pitää voida peittää? Aina ja kaikkialla?

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2914
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #19 : Tammikuu 20, 2019, 20:15:33 »
Maksimuodin idea ei kuitenkaan välttämättä ole peittävyys, vaan ruumiinkuvan muuntelu. Levitetään vaikkapa hartiat, pidennetään hihat tai lasketaan vyötärö jopa naurettavuuteen asti liioitellen. Taustalla ei muodissa ole siveellisyys-ajattelu, vaan vaihtelu. Kun välillä löysätään kaavoitusta, niin sen jälkeen tai rinnalla näyttävät ne piukemmatkin vaatteet taas erilaisilta.

Noh - tämä nyt kuitenkin on tämä trendi saanut nimen modest fashion. Tässä juttua aiheesta:

https://www.vogue.co.uk/article/the-multibillion-dollar-modest-fashion-industry-thats-gone-global

Trendiä ei voi yksiselitteisesti lukea vain uskonnollisuuteen liittyväksi, vaikka se myös palvelee niitä, joita uskonto ohjaa peittävyyteen vaatetuksessa. Täysin maallinen tausta tälle voi olla halu olla palvelematta miehisen katseen kohteena. Siveellisyys ehkä ei olisi se sana, jonka sekulaarien syiden takia tätä muotia suosivat käyttäisivät, mutta silti ilmeisesti kehon peittäminen on tavoitteena, ei pelkkä siluetin uusi look. Ero vanhakantaiseen siveyteen lienee se, että kyse ei ole naisen viestistä, että hän on itse siveä, vaan ennemminkin viestistä: kehoni ei ole miesten silmäkarkiksi tarkoitettu.

Poissa A.V. Vatanen

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 305
  • Rakkautta ei anarkiaa.
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #20 : Tammikuu 20, 2019, 20:30:26 »

Ero vanhakantaiseen siveyteen lienee se, että kyse ei ole naisen viestistä, että hän on itse siveä, vaan ennemminkin viestistä: kehoni ei ole miesten silmäkarkiksi tarkoitettu.

Etkö usko evoluutioon.....?

AV.
Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä. Ei jää muistoa esi-isistä; eikä jälkeläisistäkään, jotka tulevat, jää muistoa niille, jotka heidän jälkeensä tulevat.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2914
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #21 : Tammikuu 21, 2019, 07:26:01 »

Ero vanhakantaiseen siveyteen lienee se, että kyse ei ole naisen viestistä, että hän on itse siveä, vaan ennemminkin viestistä: kehoni ei ole miesten silmäkarkiksi tarkoitettu.

Etkö usko evoluutioon.....?

AV.

Miten ajattelit jonkin kirjoittamani tuota ilmentävän, kun kysyt?

Poissa Norma Bates

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1946
  • Hattiwatin hakkaaja
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #22 : Tammikuu 21, 2019, 09:12:38 »
Maksimuodin idea ei kuitenkaan välttämättä ole peittävyys, vaan ruumiinkuvan muuntelu. Levitetään vaikkapa hartiat, pidennetään hihat tai lasketaan vyötärö jopa naurettavuuteen asti liioitellen. Taustalla ei muodissa ole siveellisyys-ajattelu, vaan vaihtelu. Kun välillä löysätään kaavoitusta, niin sen jälkeen tai rinnalla näyttävät ne piukemmatkin vaatteet taas erilaisilta.

Noh - tämä nyt kuitenkin on tämä trendi saanut nimen modest fashion. Tässä juttua aiheesta:

https://www.vogue.co.uk/article/the-multibillion-dollar-modest-fashion-industry-thats-gone-global

Trendiä ei voi yksiselitteisesti lukea vain uskonnollisuuteen liittyväksi, vaikka se myös palvelee niitä, joita uskonto ohjaa peittävyyteen vaatetuksessa. Täysin maallinen tausta tälle voi olla halu olla palvelematta miehisen katseen kohteena. Siveellisyys ehkä ei olisi se sana, jonka sekulaarien syiden takia tätä muotia suosivat käyttäisivät, mutta silti ilmeisesti kehon peittäminen on tavoitteena, ei pelkkä siluetin uusi look. Ero vanhakantaiseen siveyteen lienee se, että kyse ei ole naisen viestistä, että hän on itse siveä, vaan ennemminkin viestistä: kehoni ei ole miesten silmäkarkiksi tarkoitettu.

Islamissahan naisen keho on tarkoitettu hänen miehensä karkiksi ja omaisuudeksi. Jos se menisi myös toisinpäin eli miehenkin pitäisi peitellä itseään julkisuudessa, niin sitten ehkä voisin ajatella asiaa positiivisempana ilmiönä. Ja jos pariskunta olisi vieläpä mennyt naimisiin keskinäisestä rakkaudesta, niin sittenhän he voisivat aivan mainiosti omistautua yksinomaan toisilleen. Mutta kun se ei mene niin.

Juutalaisuudessa ja islamissa on todella paljon omaisuuteen liittyviä seikkoja. Herää kysymys että miksi henkisyyden pitää olla noin maallista, fyysisen tason tykötarpeiston kanssa askartelevaa. K-uskonnossa idis olisi voinut olla henkisempi ja kristityt vaatimattomia, mutta Rooman valittua k-uskonnon valtion uskonnoksi alkoi siinäkin uskonnossa "saatanallistuminen" eli Mammonan palvonta. Valta ja omaisuus, se tuntuu riivaavan ihmisiä ajasta aikaan.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2914
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #23 : Tammikuu 21, 2019, 18:12:59 »
Maksimuodin idea ei kuitenkaan välttämättä ole peittävyys, vaan ruumiinkuvan muuntelu. Levitetään vaikkapa hartiat, pidennetään hihat tai lasketaan vyötärö jopa naurettavuuteen asti liioitellen. Taustalla ei muodissa ole siveellisyys-ajattelu, vaan vaihtelu. Kun välillä löysätään kaavoitusta, niin sen jälkeen tai rinnalla näyttävät ne piukemmatkin vaatteet taas erilaisilta.

Noh - tämä nyt kuitenkin on tämä trendi saanut nimen modest fashion. Tässä juttua aiheesta:

https://www.vogue.co.uk/article/the-multibillion-dollar-modest-fashion-industry-thats-gone-global

Trendiä ei voi yksiselitteisesti lukea vain uskonnollisuuteen liittyväksi, vaikka se myös palvelee niitä, joita uskonto ohjaa peittävyyteen vaatetuksessa. Täysin maallinen tausta tälle voi olla halu olla palvelematta miehisen katseen kohteena. Siveellisyys ehkä ei olisi se sana, jonka sekulaarien syiden takia tätä muotia suosivat käyttäisivät, mutta silti ilmeisesti kehon peittäminen on tavoitteena, ei pelkkä siluetin uusi look. Ero vanhakantaiseen siveyteen lienee se, että kyse ei ole naisen viestistä, että hän on itse siveä, vaan ennemminkin viestistä: kehoni ei ole miesten silmäkarkiksi tarkoitettu.

Islamissahan naisen keho on tarkoitettu hänen miehensä karkiksi ja omaisuudeksi. Jos se menisi myös toisinpäin eli miehenkin pitäisi peitellä itseään julkisuudessa, niin sitten ehkä voisin ajatella asiaa positiivisempana ilmiönä.

Kyllä myös muslimimiesten pitäisi uskontonsa mukaan pukeutua siveellisesti. Heidän pitää peittää vähintään polven ja navan välinen alue. (Länsimaissakin on hieman erilainen käsitys siitä, millaiset kehon alueet pitää naisilla olla peitossa ja mitkä miehillä.)


Poissa A.V. Vatanen

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 305
  • Rakkautta ei anarkiaa.
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #24 : Tammikuu 21, 2019, 18:15:36 »

Kyllä myös muslimimiesten pitäisi uskontonsa mukaan pukeutua siveellisesti. Heidän pitää peittää vähintään polven ja navan välinen alue.

Kannatan koodin säätämistä muslimeille pakolliseksi. Erityisesti alaikäisten ollessa paikalla.

AV.
Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä. Ei jää muistoa esi-isistä; eikä jälkeläisistäkään, jotka tulevat, jää muistoa niille, jotka heidän jälkeensä tulevat.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2914
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #25 : Tammikuu 21, 2019, 18:25:04 »

Kyllä myös muslimimiesten pitäisi uskontonsa mukaan pukeutua siveellisesti. Heidän pitää peittää vähintään polven ja navan välinen alue.

Kannatan koodin säätämistä muslimeille pakolliseksi. Erityisesti alaikäisten ollessa paikalla.

AV.

Se on jo heidän ohjeistuksessaan.

Poissa A.V. Vatanen

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 305
  • Rakkautta ei anarkiaa.
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #26 : Tammikuu 21, 2019, 18:45:31 »

Kyllä myös muslimimiesten pitäisi uskontonsa mukaan pukeutua siveellisesti. Heidän pitää peittää vähintään polven ja navan välinen alue.

Kannatan koodin säätämistä muslimeille pakolliseksi. Erityisesti alaikäisten ollessa paikalla.

Se on jo heidän ohjeistuksessaan.

Mutta noin 10 %:n kohdalla toimii ihan vitun huonosti. Varmaan niitä kiihkeästi kristityiksi hinkuvia. (Yleisin syy valittaa kielteisestä turvapaikkapäätöksestä.)

Munaa vai kanaa.

AV.
Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä. Ei jää muistoa esi-isistä; eikä jälkeläisistäkään, jotka tulevat, jää muistoa niille, jotka heidän jälkeensä tulevat.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2914
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #27 : Tammikuu 24, 2019, 07:58:59 »

Kyllä myös muslimimiesten pitäisi uskontonsa mukaan pukeutua siveellisesti. Heidän pitää peittää vähintään polven ja navan välinen alue.

Kannatan koodin säätämistä muslimeille pakolliseksi. Erityisesti alaikäisten ollessa paikalla.

Se on jo heidän ohjeistuksessaan.

Mutta noin 10 %:n kohdalla toimii ihan vitun huonosti. Varmaan niitä kiihkeästi kristityiksi hinkuvia. (Yleisin syy valittaa kielteisestä turvapaikkapäätöksestä.)

Munaa vai kanaa.

AV.

Ihmettelen sitä, miksi sinua hämmästyttää se, että jostain porukasta löytyy 10 % sellaisia, joiden mielestä yhteisön sääntöjen noudattaminen säntillisesti ei ole itselle tarpeellista. Eikö ennemminkin ole suorastaan tyypillistä, että jotakuinkin tuollainen ”tottelemattomien” joukko on? Varsinkin, jos yhteisön ohjauskeinot tai -into ovat vähäisiä tai etäisyys yhteisöön on suuri.

Lisäksi tuo pukeutumisen siveellisyysohjeistus huomataan tässä kehnoksi keinoksi säädellä seksuaalisuutta. Se ei toimi naisille, jotka eivät ole turvassa edes erittäin peittävissä vaatteissa. Se ei toimi miehille, joiden käytös ei muutu siveäksi siveellisen pukeutumisen avulla. Onko siis mitään järkeä keskittyä pukeutumiskoodeihin? Onko niillä edes lopulta koskaan yritettykään säädellä ns. siveyttä vai onko taustalla lopulta ihan toiset tavoitteet ja vaikuttimet?

Poissa Norma Bates

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1946
  • Hattiwatin hakkaaja
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #28 : Tammikuu 24, 2019, 09:33:48 »

Kyllä myös muslimimiesten pitäisi uskontonsa mukaan pukeutua siveellisesti. Heidän pitää peittää vähintään polven ja navan välinen alue.

Kannatan koodin säätämistä muslimeille pakolliseksi. Erityisesti alaikäisten ollessa paikalla.

Se on jo heidän ohjeistuksessaan.

Mutta noin 10 %:n kohdalla toimii ihan vitun huonosti. Varmaan niitä kiihkeästi kristityiksi hinkuvia. (Yleisin syy valittaa kielteisestä turvapaikkapäätöksestä.)

Munaa vai kanaa.

AV.

Ihmettelen sitä, miksi sinua hämmästyttää se, että jostain porukasta löytyy 10 % sellaisia, joiden mielestä yhteisön sääntöjen noudattaminen säntillisesti ei ole itselle tarpeellista. Eikö ennemminkin ole suorastaan tyypillistä, että jotakuinkin tuollainen ”tottelemattomien” joukko on? Varsinkin, jos yhteisön ohjauskeinot tai -into ovat vähäisiä tai etäisyys yhteisöön on suuri.

Lisäksi tuo pukeutumisen siveellisyysohjeistus huomataan tässä kehnoksi keinoksi säädellä seksuaalisuutta. Se ei toimi naisille, jotka eivät ole turvassa edes erittäin peittävissä vaatteissa. Se ei toimi miehille, joiden käytös ei muutu siveäksi siveellisen pukeutumisen avulla. Onko siis mitään järkeä keskittyä pukeutumiskoodeihin? Onko niillä edes lopulta koskaan yritettykään säädellä ns. siveyttä vai onko taustalla lopulta ihan toiset tavoitteet ja vaikuttimet?

Nytpä tulee mieleen että burkan ja sen sellaisen vaatimus perustuisi samaan kuin yhtenevät univormut armeijassa. Ihmisiltä pitää poistaa yksilöllisyys ja hitsata heidät yhdeksi, tahdottomaksi massaksi joka tekee kuten johtajat käskevät.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2914
Vs: Burqasta ja islamismista
« Vastaus #29 : Tammikuu 26, 2019, 09:32:57 »

Kyllä myös muslimimiesten pitäisi uskontonsa mukaan pukeutua siveellisesti. Heidän pitää peittää vähintään polven ja navan välinen alue.

Kannatan koodin säätämistä muslimeille pakolliseksi. Erityisesti alaikäisten ollessa paikalla.

Se on jo heidän ohjeistuksessaan.

Mutta noin 10 %:n kohdalla toimii ihan vitun huonosti. Varmaan niitä kiihkeästi kristityiksi hinkuvia. (Yleisin syy valittaa kielteisestä turvapaikkapäätöksestä.)

Munaa vai kanaa.

AV.

Ihmettelen sitä, miksi sinua hämmästyttää se, että jostain porukasta löytyy 10 % sellaisia, joiden mielestä yhteisön sääntöjen noudattaminen säntillisesti ei ole itselle tarpeellista. Eikö ennemminkin ole suorastaan tyypillistä, että jotakuinkin tuollainen ”tottelemattomien” joukko on? Varsinkin, jos yhteisön ohjauskeinot tai -into ovat vähäisiä tai etäisyys yhteisöön on suuri.

Lisäksi tuo pukeutumisen siveellisyysohjeistus huomataan tässä kehnoksi keinoksi säädellä seksuaalisuutta. Se ei toimi naisille, jotka eivät ole turvassa edes erittäin peittävissä vaatteissa. Se ei toimi miehille, joiden käytös ei muutu siveäksi siveellisen pukeutumisen avulla. Onko siis mitään järkeä keskittyä pukeutumiskoodeihin? Onko niillä edes lopulta koskaan yritettykään säädellä ns. siveyttä vai onko taustalla lopulta ihan toiset tavoitteet ja vaikuttimet?

Nytpä tulee mieleen että burkan ja sen sellaisen vaatimus perustuisi samaan kuin yhtenevät univormut armeijassa. Ihmisiltä pitää poistaa yksilöllisyys ja hitsata heidät yhdeksi, tahdottomaksi massaksi joka tekee kuten johtajat käskevät.

Yksilöllisyytensä menettänyttä ihmistä on myös muiden helpompaa kohdella epäinhimillisesti. Siksi erilaiset leimatkin ovat niin vahingollisia.