Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

#MeToo, moraali ja laajemminkin ajan henki

Aloittaja Melodious Oaf, helmikuu 19, 2021, 09:02:41

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 3 Vieraat katselee tätä aihetta.

Melodious Oaf

Pullautin tuossa taannoin ulos sellaisen ajatuksen, joka nyt tuskin on mitenkään kovin originelli:

Kiinnostavasti samaan aikaan kuin erilaiset moraalikysymykset ovat eri näkökulmista koko ajan uutisissa, sosiaalisen median huomiotalousmyllyn polttoaineena ja ihmisten huulilla, voi myös havainnoida että sellainen ihan tavallisten ihmisten tavallinen kunnioitus ja arvostus toista ihmistä kohtaan on aika heikoilla.

Moni yrittää löytää suhdetta ja kokee, että seksiä saa mutta kunnioitusta ei. Friends with benefits -suhteesta saa ehkä ne benefitsit jos hyvin käy, ja pelkästä panosuhteesta tai fuckbuddy-suhteesta on aika monella sellasia kokemuksia että ei se nyt sitten kuitenkaan ollut ihan aidosti kunnioittava se suhde.

Tässä sellainen monimutkainen ja syvä asia kuin kunnioitus on operatianalisoitu paljon helpommaksi käsitteeksi nimeltä suostumus. Jos toinen ei halua teetä, et kaada teetä sen niskaan etkä sille kuppiinkaan. Samoin jos toinen ei halua seksiä, et yritä silloin räpeltää sen sukuelimiä.

Tollanen on tietysti aika hienon selkeä kuvaus jostakin. Koska se on selkeä ja sitä meemitetään aivan helvetisti, se leviää paljon paremmin ja laajemmalle, kuin joku asia, mitä ei olekaan ihan niin helppo ilmaista yksinkertaisena kuvana, kuten nyt vaikka "arvostus", "kunnioitus" tai tämän tyyppiset asiat.

Vastaavasti moraalikysymyksissä kuulee ja näkee usein sellaisia kantoja, joissa oikeudenmukaisuus nähdään symmeteriana. Minusta se on vähän samanlainen yksinkertaistus kuin tuo että kunnioitus on sama kuin pintatason ystävälliset käytöstavat. Siis että "moraali" ja se koko helvetin kompleksinen ja ristiriitainenkin vyyhti nähdään tälleen yksinkertaisena asiana, josta on helppo olla varma ja tuntea vahvasti.

Samalla kun naiset esiintyvät asiantuntijoina siinä, miten miehet eivät tajua asioita liittyen parisuhteisiin tai ovat epärehellisiä tai pinnallisia ynnä muuta, suuri osa naisista pyrkii yllä kuvattua vastaavalla tavalla yksinkertaistamaan asioita. Miehen "ihastuminen" tarkoittaa samaa kuin joku soidinkäyttäytymisenä ilmenevä pintapuolinen koreus ja ystävällisyys. Ihastuminen liittyy tässä käsityksessä pelkästään seksin saamiseen, ja silloinhan siis esimerkiks syvä kunnioitus ja aito ystävyys ei voi olla samaan aikaan mahdollista kuin ihastumisen kokemus.
      Kuitenkin toi on sellainen kapea näkemys, jonka nämä ihmiset ovat ihan itse omilla käsitteen määrittelyillään rakentaneet.

En väitä että toi nyt miehillä menis yhtään sen paremmin.

Mutta mun teesi on tässä se, että sosiaalisen median huomiotalous ja helposti koettavat selkeät vahvat kannat jylläävät. Semmoset mitkä on nopea kokea ja nopea ymmärtää tavallaan pysähtymättä kovinkaan paljoa. Sitten ihmiset kuormittuu ja ärsyyntyy ja vittuuntuu, jos pitäis muka pysähtyä tai miettiä asioita pitemmälle.

Kuitenkin kaikki valittaa siitä, että on tää nyt jotenkin liian pinnallista. Ikään kuin tässä menis joku väärin. Tai että on joku koettu arkisten tavallisten ihmisten ja asioiden taso, joka ei kuitenkaan vastaa tota, millä tavoilla niitä asioita joka paikassa ja välillä itsekin esitetään.

Mitä ajatuksia tää teissä herättää? Minkälaisia havaintoja olette tehneet? Triggeröidyttekö tai koetteko että tämäkin teksti on nyt kannanotto sen puolesta, ettei häirintää tai hyväksikäyttöä sais tuomita? Tai että jotkut ilmeiset ja selkeät oikeaksi koetut asiat olisivat nyt sitten jotenkin väärin, ja niinhän ei voi olla?

Kertokaa vaan ihan kaikki tommoset ihan estoitta ja olkaa vapaasti niin kriittisiä kuin suinkin.

Juha


Joskus sanottu, että joillakin on tapana nähdä kielteisyyttä kaikessa. Mikään olisi kohdillaan.

Facessa kerran tuumasin, tuollaiseen törmättyäni, että jos KOlla tavalla ei näe maailmaa, ei oikeastaan puhu mistään, merkittävän, tai yleisen arvoisesta.

Jos jotain on oudosti, se tosiaan näkyy helposti kaikessa, tai on uinuvampana, jolloin piirteiden esiintuleminen on aina jollain tapaa mahdollista, ja näihin voi liittyä jopa selkeitä lainalaisuuksia, turhan mystiikan, ja kauhisteltavan suhtautumisen sijaan.

Moni asia ja linja tosiaan on kahdallaan.

Ristiriidat silti on enemmän, noin herätteen puolesta. Ei tarvita spekulaatioita jostain ennustettavan toimivasta, tai luoda unelmia, tai turhia tavoitteita, kun korjaavuutta kohden parempaa, on tarjolla saman tien.

Tiede mm, lähtee vähän tavalla, josta edellisessä kappaleessa kerroin. Kokonaisuutena, ihmisenä olemisen ongelmallisuudet, eivät jää tätäkään lähestymistapaa raskauttamatta.

Kopek

Katselin Yle Areenasta "Englantilaista potilasta" ja ajauduin (mielestäni nykyisin huonosti toteutetuille) IMDB:n sivuille katselemaan lisää tietoa näyttelijöistä. Huomasin ohi mennen seuraavan listan:

https://www.imdb.com/list/ls090808434/?ref_=nm_bio_rls_4

Joukko tunnettuja näyttelijöitä monen muun ohella on vaatinut, että lapseen kohdistetusta seksuaalirikoksesta syytetty Roman Polanski tulisi jättää rauhaan.

Väitetty Polanskin teko on tapahtunut yli 40 vuotta sitten, eikä teon uhri - joka on nykyisin aikuinen nainen - vaadi Polanskille tuomiota vaan haluaisi antaa asian jo olla. Näin olen jostakin lukenut.

Mieleeni tulee kansanedustaja Päivi Räsäsen lausunto, jossa hän esittää, että lapsiin kohdistettujen seksuaalirikosten syyteoikeuden ei tulisi koskaan vanhentua. Ne olisivat siis kuin natsien tekemät teot, joista voidaan tuomita vaikka 80 vuotta tapahtuman jälkeen.

Räsäsen ehdotus avaa mielenkiintoisia näkymiä.

Kuviteillaan vanhainkodissa asuvaa 95-vuotiasta mummoa, joka yhtäkkiä muistaa, että hänen ollessaan 13-vuotias, naapurin tuolloin15-vuotias poika teki hänelle jonkin rikoslakiin kirjatun seksuaalisen teon, mutta ei kuitenkaan sellaista tekoa, johon olisi liittynyt fyysinen kontakti. Poika esittteli kännykällä otettuja alastonkuvia itsestään ja kavereistaan tai teki jotain muuta sen tyyppistä, mikä katsotaan seksuaalirikokseksi. Näiden rikosten kirjohan on valtavan laaja.

Koska rikos on tapahtunut, ja koska se ei vanhene koskaan, vanhainkodin henkilökunnan on tehtävä ilmoitus poliisille, jonka on aloitettava tutkimus. 97-vuotias syyllinenkin vielä löytyy elossa ja oikeustoimikelpoisena, joten häntä vastaan nostetaan syyte. Tämä henkilö sattuu olemaan tunnettu poliitikko ja entinen pääministeri, joten tapaus aiheuttaa suurta kohua.

Lehdet kirjoittavat "82 vuotta piileskellyt natsiseksirikollinen saatiin vihdoin tuomiolle"

https://yle.fi/uutiset/3-7645694

Xantippa

Triggeröidyn ehkä siitä, että muutoin ihan mielenkiintoinen aihe pitää taas sitoa sukupuoliin ja näiden oletettuihin käsityksiin ja ajatuksiin.

Se tekee keskustelusta tylsää, minulle.

Varsinkin, kun keskustelu heti ajautuu tuttuun uomaan, mikä se seksirikos on ja ketä siitä voi syyttää ja koska ja onko oikein, että.

T: Xante

Muoksis: Kopekille vaan tiedoksi, että rikoksissa todellakin on tasoeroja. Tappo vanhenee, murha ei. Eli ihan ylivoimaista ei olisi esittämäsi asiankaan ratkaisu samalla tavalla.

Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - elokuu 06, 2021, 09:45:57
Triggeröidyn ehkä siitä, että muutoin ihan mielenkiintoinen aihe pitää taas sitoa sukupuoliin ja näiden oletettuihin käsityksiin ja ajatuksiin.

Rikotaan sukupuolirooleja: erään naispuolisen entisen kansanedustajan kädet ovat kosketelleet vartaloani tavalla, joka voidaan tulkita sopimattomaksi.
#metoo
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 06, 2021, 09:51:52
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - elokuu 06, 2021, 09:45:57
Triggeröidyn ehkä siitä, että muutoin ihan mielenkiintoinen aihe pitää taas sitoa sukupuoliin ja näiden oletettuihin käsityksiin ja ajatuksiin.

Rikotaan sukupuolirooleja: erään naispuolisen entisen kansanedustajan kädet ovat kosketelleet vartaloani tavalla, joka voidaan tulkita sopimattomaksi.
#metoo

Tai tunnustetaan tosiasiat: kyse ei ole sukupuolittuneesta ilmiöstä, vaan yhteiskunnallisesta murroksesta, joka koskettaa muitakin osa-alueita kuin seksuaalisuus.

T: Xante

Toope

Jokaisia on vähän kosketeltu sopimattomasti, toisia ehkä pahemminkin.
Toki vouhottamista lienee enemmän kuin sitä oikeaa ongelmaa.
Media tekee asiasta suurta?

Melodious Oaf

Alla on pari Youtube-pätkää, joissa jenkit testaavat sikäläisten reagointia häirintään/ahdisteluun.

Mitä, jos mitään, nämä teidän mielestänne kertovat?





Toope

En viitsi katsoa.
Vapaaehtoisuus vs pakko, siinä on raja.
Flirttailu hyvä vs lähenteleminen paha.

Laika

#9
En sano, etteikö myös seksi ja seksuaalisuus sisältäisi moraalista ulottuvuutta, mutta totta puhuakseni minua ajan hengessä tuohduttavat sen mielestäni syvällisesti väärät prioriteetit. Kun metsä on tulessa ja ihmisiä surmataan pommeilla, en yksinkertaisesti halua niiden sijaan puhua jokaisesta arkipäivän pienestä julmuudesta, jota ihmiset joutuvat sietämään, varsinkaan tapaus kerrallaan.

Ihmisiä on enemmän, sen vuoksi ihmisen julmuuttakin täytyy olla maailmassa enemmän. Laiva on niin iso ja täyteen ahdettu, että sen inertia on käynyt matkustajien mielestä jo sietämättömäksi. Jokaista toimivaa yhteisöä kohden tuntuu löytyvän kolme dysfunktionaalista.

Ja mielestäni myös tämä palsta on esimerkki dysfunktionaalisesta yhteisöstä.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Toope

Laika lienee siis samaa mieltä siitä, että maailmassa alkaa olla ihmisiä liikaa.
Mutta mistäpä muusta johtuisi ylikalastus, eläinten kato, metsien hävittäminen, jos ei siitä, että ihmisiä on liikaa. :P

Ainoa tehokkain kehitysapu olisi syntyvyydensäännöstely. Sitä emme uskalla tarjota, koska vinkujaintiaanilghtb-humanistit meillä syyttävät rassismia.
Nuo vastuuttomat typerykset.

Toope

Ei Afrikan todennäköinen väestön moninkertaistuminen ole mitään kehitystä, se on katastrofi.
Ihmisten ja luonnon kannalta.

Noiden tulo tänne on sivilisaatiomme tuho, ei kehitystä.

Xantippa

Jos yksilötasolla ei päästä edes tavoittelemaan parempaa kanssakäymistä, turha sitä on odottaa massojen tasolla.

Jollei sellainen itsestään selvyys kuin fyysinen koskemattomuus ei olekaan itsestään selvyys, on aika naiivia kuvitella, että samat yksilöt, joille ei ole, ovat rakentamassa mitään parempaa ylätasoa.

T: Xante

urogallus

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - elokuu 08, 2021, 06:24:59
Jos yksilötasolla ei päästä edes tavoittelemaan parempaa kanssakäymistä, turha sitä on odottaa massojen tasolla.

Parempaan kanssakäymiseen kuului joskus sellainenkin puoli, että toisia ihmisiä ei sotketa omiin riitoihin.

Lainaa
Jollei sellainen itsestään selvyys kuin fyysinen koskemattomuus ei olekaan itsestään selvyys, on aika naiivia kuvitella, että samat yksilöt, joille ei ole, ovat rakentamassa mitään parempaa ylätasoa.

Taannehtiva oikeudenkäyttö on väärin. Nykynäkökulmasta vaikkapa joku ysärin tai vielä nollaluvunkin yö/opiskelijaelämä on ihan hirviää ja kamalalalaa, mutta turha niitä juttuja on ruveta tuomaan esille NYT.

OK, säännöt ovat vaihtuneet. Mennään tästä lähin sitten uusilla eteenpäin. Määritellään säännöt selvästi ja ymmärrettävästi. Näin täytyy tehdä, koska yhtenäiskulttuuria ei enää ole, ja sen mukana menivät itsestäänselvyydet.

a4

Lainaus käyttäjältä: urogallus - elokuu 08, 2021, 07:16:55
Taannehtiva oikeudenkäyttö on väärin. Nykynäkökulmasta vaikkapa joku ysärin tai vielä nollaluvunkin yö/opiskelijaelämä on ihan hirviää ja kamalalalaa, mutta turha niitä juttuja on ruveta tuomaan esille NYT.

OK, säännöt ovat vaihtuneet. Mennään tästä lähin sitten uusilla eteenpäin. Määritellään säännöt selvästi ja ymmärrettävästi. Näin täytyy tehdä, koska yhtenäiskulttuuria ei enää ole, ja sen mukana menivät itsestäänselvyydet.
Tarkennatko hieman missä on tapahtunut taannehtivaa oikeudenkäyttöä ja mitä juttuja ei kannata tuoda esille nyt?
Suuri osa nykyajan oikeusvaltioista kieltää taannehtivat lait, yleensä joko perustuslailla tai yleisen oikeuskäytännön perusteella. Poikkeuksena tähän ovat armahduslait, joilla saatetaan takautuvasti armahtaa henkilöitä tai lieventää näiden tuomioita. Joissain Euroopan valtioissa sovelletaan lievemmän lain periaatetta (lex mitior). Sen mukaan tilanteessa, jossa lakia on muutettu teon jälkeen, pätee se laki, joka on syytetyn kannalta edullisempi.[1] Taannehtivat lait on kielletty myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7. artiklan, KP-sopimuksen 15. artiklan,[2] ja Amerikan valtioiden järjestön ihmisoikeussopimuksen 9. artiklan mukaan.[3]
Tunnettuja tapauksia taannehtivan lainsäädännön käytöstä ovat Nürnbergin oikeudenkäynnit, joissa toisen maailmansodan jälkeen Saksan johtohenkilöitä tuomittiin teoista, joita tekohetkellä voimassaollut Saksan lainsäädäntö ei kriminalisoinut.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Taannehtiva_laki

Ovatko säännöt riittävästi vaihtuneet ja mennäänkö niillä tasa-arvoisesti eteenpäin Melodius Oafin linkkaamissa videoissa?
https://kantapaikka.net/index.php/topic,1748.msg104160.html#msg104160
Ovatko itsestäänselvyydet tavoiteltava asia kiihtyvästi muuttuvassa maailmassa?