#MeToo, moraali ja laajemminkin ajan henki

[Xantippa]

Myönnän, että itselleni oli suurta hupia lueskella tätä junttiarviointia.

Noin lähtökohdat huomioon ottaen.

T: Xante

[Toope]

https://dennisprager.com/column/women-are-disproportionately-hurting-our-country/
Prager puhuu siitä, että naisten tyyli yhteiskunnassa on usein haitallista...
Liikaa fiiliksiä, liian vähän pragmaattisuutta ja rationalismia.

Onko tuo turmiollinen "woke ja cancel"- kulttuuri pitkälti naisten ajamaa ajatusta...?

[MrKAT]

Liikaa fiiliksiä, liian vähän pragmaattisuutta ja rationalismia.

Tuo on selvä kuvaus erään jos toisenkin persun kirjoituksista siellä ja täällä.

"Näin nämä asiat koetaan" =fiilinki tärkeintä, kuten persu Riikka sano.

[Norma Bates]

Laitetaan tämä nyt vaikka kategoriaan moraali, kun en äkkiseltään muutakaan ketjua keksinyt.

Aina kun olen tästä keissistä kuullut, olen automaattisesti ajatellut että onhan se nyt ihan kamalan väärin että miehen pitää maksaa elatusapua lapsesta jota hän ei ole siittänyt itse. Tämä on toisenlainen näkökulma:

– Minun myötätuntoni on tässä keississä lapsen puolella – ei aikuisten, jotka eivät halua aikuisen vastuuta kantaa. Mitenkäs luulet lapseen vaikuttavan, että aikuiset ovat nyt kuuden vuoden ajan tapelleet julkisuudessa asiasta? Se on kolmasosa koko lapsuusajasta, eikä loppua näy, Anna Kontula kirjoittaa Twitterissä.

...

VALAVUORI nimittää Kontulan kirjoittelua törkeäksi ja valheelliseksi.

Kontula on kuitenkin pitänyt kiinni näkemyksestään.

– Isä oli lapselle isä tämän ensimmäiset kaksi vuotta – vielä kuukausia sen jälkeen, kun sai tietää biologiasta. Eron myötä sitten päätti, että ei haluakaan olla isä, Kontula kirjoittaa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009147575.html

Ihmettelen samassa yhteydessä tätä:

VALAVUORI ja Alizad ovat käsitelleet paljon julkisuutta saanutta elatusmaksuasiaa asianosaisten oikeilla nimillä tai muilla yksilöintitiedoilla.

Rikoksia käsittelevässä tv-sarjassaan Alizad osasi kyllä käyttää keksittyjä nimiä. Mikäs nyt meni pieleen, ettei osannutkaan käyttää aliasta?

[Melodious Oaf]

Kontulan kanta on miestä kohtaan tyly. En tiedä tapauksen yksityiskohtia, mutta joskushan se voi olla tarpeellista, että ei hyysätä vaan sanotaan myös suoraan tylyt asiat. Siitä olisi ollut enemmän hyötyä silloin, kun tilanne oli päällä kuin nyt jälkikäteen.

Mun mielestä ehkä... tavallaan voi tuntea jotakin myötätuntoa sitä kohtaan, että tommosen päätöksen tekemiseen liittyy ristiriitaisia tunteita ja että se saattaa kestää. Mutta kyllähän ihminen muutenkin voi pilata elämäänsä sillä että vain velloo jossain omissa ristiriidoissaan eikä kohtaa niitä ja tee päätöksiä ja kanna niistä vastuuta — ja sen jälkeen katso eteenpäin ja siihen, mitä nyt haluaa tehdä ja miten asiaa korjataan jos sellaiseen on tarve.

Nythän mies voi kokea, ettei hän varsinaisesti tehnyt sitä päätöstä minkä olisi halunnut tehdä tai lopulta kokenut oikeaksi ja että tästä seuraa ettei hän ole isä lapselle mutta kuitenkin maksaa elatusmaksuja.

Nyt pitäis elää eteenpäin siitä käsin missä nyt ollaan ja ottaa siitä opiksi. Onhan se varmaan paska tilanne, mutta ei voi sanoa, etteikö se olisi hänen konkreettisten tekojensa tulosta tai että se oli joku väistämätön asiantila.

Hän voi niistä elareista varmaan edelleen sopia ja vois ehkä edelleen miettiä omaa aikuistumista ja sitä, miten sitä vois edistää.

Enemmänhän sitä edistäis se että rakentais vaikka jotain haluamansalaista suhdetta tähän lapseen ja äitiin ja niiden kanssa sopis noita juttuja. Tai että kertois ulospäin siitä, että tälleen voi käydä jos toimii noin, mitä itse teki huonosti ja miten joku muu vois siltä välttyä — ja vaikka auttaa niitä siinä ihan konkreettisesti organisoimalla jotain tukea siihen.

Eikä niin että kaikki on vaan muiden vika ja valitetaan ja draamaillaan koko asialla ja sillä, miten kaikki on nyt lopullisesti pilalla.

Ei se ole.

Ja jos nyt ajattelee sen miehen kannalta, niin kyllähän toikin tavallaan "auttaa" muita ihmisiä, että se on tehnyt niin kuin on tehnyt ja tullut julkisuuteen niin kuin on tullut. Ehkä se ei ole kaikista paras tai helpoin tie hänelle itselleen, mutta turha siitäkään on jäädä mitään elinikäistä häpeää kantamaan.

[Hiha]

Rikoksia käsittelevässä tv-sarjassaan Alizad osasi kyllä käyttää keksittyjä nimiä. Mikäs nyt meni pieleen, ettei osannutkaan käyttää aliasta?

Luultavasti pelkkää huolimattomuutta twiittien jakamisessa.

"On mennyt vahingossa läpi joku, jossa on ollut oikea nimi. Sitten, kun tieto on huomattu, se on välittömästi poistettu." (Arman Alizad)

[Karikko]

Laitetaan tämä nyt vaikka kategoriaan moraali, kun en äkkiseltään muutakaan ketjua keksinyt.

Aina kun olen tästä keissistä kuullut, olen automaattisesti ajatellut että onhan se nyt ihan kamalan väärin että miehen pitää maksaa elatusapua lapsesta jota hän ei ole siittänyt itse. Tämä on toisenlainen näkökulma:

– Minun myötätuntoni on tässä keississä lapsen puolella – ei aikuisten, jotka eivät halua aikuisen vastuuta kantaa. Mitenkäs luulet lapseen vaikuttavan, että aikuiset ovat nyt kuuden vuoden ajan tapelleet julkisuudessa asiasta? Se on kolmasosa koko lapsuusajasta, eikä loppua näy, Anna Kontula kirjoittaa Twitterissä.

...

VALAVUORI nimittää Kontulan kirjoittelua törkeäksi ja valheelliseksi.

Kontula on kuitenkin pitänyt kiinni näkemyksestään.

– Isä oli lapselle isä tämän ensimmäiset kaksi vuotta – vielä kuukausia sen jälkeen, kun sai tietää biologiasta. Eron myötä sitten päätti, että ei haluakaan olla isä, Kontula kirjoittaa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009147575.html

Ihmettelen samassa yhteydessä tätä:

VALAVUORI ja Alizad ovat käsitelleet paljon julkisuutta saanutta elatusmaksuasiaa asianosaisten oikeilla nimillä tai muilla yksilöintitiedoilla.

Rikoksia käsittelevässä tv-sarjassaan Alizad osasi kyllä käyttää keksittyjä nimiä. Mikäs nyt meni pieleen, ettei osannutkaan käyttää aliasta?

Tässä risto-jutussa on sekin puoli, että joku on päässyt kuin koira veräjästä- Pitäisikö Riston ryhtyä oikeustoimiin häntä vastaan tuottamuksellisuuteen vedoten-

Vai tyytyä nöyrästi siihen , että nopeat syövät ja hitaat katselevat mitä ihmettä tapahtuu.

>>

https://www.iltalehti.fi/iltvluontojaelaimet/a/b576cacb-10f3-4193-af42-54bb519bc880

[Norma Bates]

Muistaakseni jopa lapsenhyväksikäyttösyyte pitää nostaa tietyssä määräajassa. Jonkun olisi pitänyt potkia Ristoa persauksille kun aikaa vielä oli, että käräytä se muija.

[Toope]

Anna Kontula on nyt entistä vastenmielisempi ihmistyyppi minulle.

[Toope]

Pysy mies kaukana yksinhuoltajista ja vasurinaisista.

[Socrates]

Katsoin dokumentin Jimmy Savilesta, joka on Metoo- kamaa.

Kaveri oli mm esitellyt kikkeliä silmälasien sovittajalle ja hypännyt kesken juoksulenkin sairaalan ikkunasta sisään suutelemaan tyttöä, jolle oli tehty abortti ja jankutti loputtomiin, että tyttö oli tehnyt tuhmia poikaystävänsä kanssa.

Toisaalta oli kerännyt hyväntekeväisyyteen aivan mielettömän paljon rahaa, jolla oli mm rakennettu sairaala, joka pelastaa ihmishenkiä.

Eikös noin valtava hyvän tekeminen anna jo oikeuden ainakin esitellä elimiä, jos ei sen pahempaa tee?

[Kopek]

Minua vituttaa vanheneminen jokaikinen päivä, joten siinä mielessä kyllä tajuan sen että harva haluaa antaa periksi, vaan mieluummin pyrkii tekemään jotain "nuorekasta".

Eräs matkahuollossa työskennellyt henkilö inhosi vanhuksia ja motkotti usein heistä. Vanhukset olivat hänen puheissaan tummiin pukeutuneita zombeja, jotka aamun tullen ryömivät esille koloistaan ja lähtevät liikkeelle potkureineen ja rollaattoreineen täyttäen kaikki paikat. Heistä on pelkkää haittaa muille. He ovat joka paikassa tiellä ja saavat aikaan jonoja kaupan kassoilla ja pankkiautomaateilla. Taisipa tämä henkilö vitsailla joskus sitäkin, että "lopullinen ratkaisu" voisi olla paras vaihtoehto vanhusongelman ratkaisemiseksi.

Nykyään tuo mainittu 1940-luvun lopulla syntynyt henkilö täyttää ikänsä puolesta jo itsekin "vanhuksen" kriteerit, jos tätä perinteistä sanaa vielä halutaan käyttää. Hän on kuitenkin edelleen aktiivinen. Hänellä on nuorehko korkeasti koulutettu vaimo. Hän itse on käynyt vain kansakoulun. Tämä henkilö on omaksunut ulkonäköä myöten jonkinlaisen "gurun" roolin. Hän harrastaa astrologiaa ja kaikenlaista tämän tyyppisiin asioihin liittyvää, ja ilmeisesti hänellä on jopa jonkinlainen ihailijaporukka. Hän on "suuri tietäjä" alallaan, mikä se onkin.

Numeroille ei kukaan mahda mitään, mutta vanhuus on siitä huolimatta jonkin verran myös asennekysymys. Ruben Stiller on omaksunut - ilmeisesti epäterveiden elämäntapojensa ja fyysisen rappeutumisensa vauhdittama - vanhan miehen roolin. Hän puhuu "setämiehistä" tarkoittaen itseään ja ikäluokkaansa kuuluvia. Kaikki Stillerin ikäiset (28.7.1961) eivät ole läheskään samalla tavalla antaneet periksi.
 

Ja miksi iäkkäiden miesten pitää tuollaisiin räkänokkiin samaistua, edes.

Missasin pointin, mutta kysyn kuitenkin, missä menee Norma Batesin mielestä iäkkään miehen ja ei-iäkkään miehen välinen raja? Vai onko niin, että sitä mukaa, kun katsoja itse vanhenee, arvio toisten iäkkyydestä muuttuu? Tähän liittyen tuntuu siltä, että vauhti sen kuin kiihtyy, mitä enemmän vuosia on mittarissa. Kun kaksikymppisenä katsoo taaksepäin, kymmenen vuotta on pitkä aika. Onhan se puolet elämästä ja yli puolet siitä ajasta, minkä muistaa. Kun viisikymppisenä katsoo taaksepäin, kymmenen vuotta ei tunnukaan niin pitkältä ajalta. On kammottavaa kuvitella sama asia eteenpäin. Jos vuodesta 2010 ei tunnu olevan kovin pitkää aikaa, vuoteen 2038 on sitäkin lyhyempi aika.

Tässä on pari iäkästä miestä. Ensimmäinen kuva on 1960-luvulta ja toinen nykyajalta. Mustavalkoisen kuvan mies voi olla jopa nuorempi kuin värikuvan mies. Tyyli ja asenne merkitsevät aika paljon.

[Norma Bates]

Minua vituttaa oma vanhenemiseni, ei vanhukset. Kyllä minä sen ymmärrän että krempat tekevät sen, ettei pysty liikkumaan liukkaasti, eikä ne aivotkaan aina oikein toimi. Ja jos ihminen on yksinäinen, hän saattaa yrittää saada sosiaalisen kanssakäymisen tarvettaan tyydytettyä vaikka kaupankassan kanssa juttelemalla.

Kun itse joudun olemaan bussin aikataulun orja, yritänkin mennä kassajonoon sillä tavalla ajoissa, että minulla on hyvää aikaa suorittaa se maksutapahtuma, kerätä kamat ja siirtyä bussipysäkille, mikä harmikseni ei ole ikinä välittömästi kaupan läheisyydessä.

***

Piti oikein miettiä että mitäs tuo räkänokka nyt meinasikaan. Kyseessähän oli ihan eri ketjussa turhautuneena ärähtämäni, ja se viittasi siihen että minkä ihmeen takia iäkkäämmän miehen pitää aina olla jonkun kondomin salaa jättäneen nuoren miehen puolella.

Onko se sukupuoli niin kaikki kaikessa, että ennemmin on vaikka väärin tekevän miehen puolella kun on itse mies, kuin naisen puolella, joka on vääryyden kohde? Aivan älytöntä. Pitäisikö minun naisena olla jonkun naisrikollisen puolella? En olisi.

Mutta ikäkysymykseen. Jos ei suuri osa miehistä valehtele nettideitti-ilmoituksissaan ikäänsä, niin varsinkin viisikymppisten joukossa on aivan älyttömän sekalaista joukkoa. Osa on ns. hyvin säilynyttä, osa yrittänyt itse pitää itsensä kondiksessa, osa "kärsineemmän" näköistä sakkia ja sitten tietysti elämäntavoillaan itsensä pilannutta. Ja tässä tietysti kysymys kehosta.

Mutta asennekin voi olla "iäkäs" tai olla olematta, voi tehdä itsestään papparamaisen tai mummomaisen. Helposti mieltää iäkkääksi sellaisen ihmisen joka on nykymaailmassa kuin blast from the past. Mutta yleisellä tasolla iäkäs voisi olla kai 60 v rajapyykin ohittanut. Subjektiivisesti omalta kannaltani ajatellen iäkäs on itseäni 10 v vanhempi, mikä on jo huimat 65 v. Jossain vaiheessa pitää itsekin alkaa tuntemaan itsensä iäkkääksi, mutta en tiedä milloin sellaiselta alkaa tuntua. Ja selvää on että ihmisistä noin ylipäätään ei keski-ikäisenä tunnu ikäiseltään. Tai kovin montaa ihmistä en ole kohdannut jotka sanoisivat että kokevat itsensä ikäisekseen. Netissä muistelisin kahden naisen sanoneen niin koko tällä kuluvalla vuosituhannella.