#MeToo, moraali ja laajemminkin ajan henki

[Norma Bates]

Kukahan se riisti ja mitä... Louhella ja Ilmarisella oli selvä diili, että jos Ilmarinen takoo Sammon, hän saa naida Louhen tyttären. Myöhemmin kuitenkin myös Ilmarinen lähti Pohjolaan Väinämöisen ja Lemminkäisen ohella ryöstämään Sampoa.

Joten Louhi yritti vain ottaa takaisin laillisen omaisuutensa.

[Xantippa]

Minua ei häiritse tässä se, että ikäviä tosiasioita tulee ilmi tai julki. Tää nyt on ehkä typerää tai lapsellista sanoa, mutta olen joskus kokenut rasittavaksi sen, että muodostuu ikään kuin velvollisuus seurata "juoruja" tai sitä, mitä jonkun tietyn henkilön tekemisistä kerrottaan, koska ne ovat olennaisia tietoja siinä, miten kuuluu tai on korrektia suhtautua hänen tulevaan tai menneeseen tuotantoonsa tai muuhun tekemiseensä.

Tämä on hyvä ja olennainen pointti. Tämä on aidosti ongelmallista kokonaisuuden kannalta ja johtuu juurikin siitä, että näitä puidaan sometuomioistuimissa. Mutta kun samaan aikaan tiedetään luvut esim. raiskauksien tuomioista, tai niiden puuttumisesta, näin kai vain ihmisluonto toimii, hakee oikeutta sieltä, mistä ehkä sitä voisi saada.

Karu yksinkertaistus tästä voisi olla sellainen, että #MeToo poliittisena liikkeenä tavallaan olettaa, että oikeusjärjestelmä ei tarjoa seksuaalisen väkivallan uhreille riittävää suojaa. Heitä ei kuunnella, heitä ei uskota, ja on perusteltua toimia niin, että pyritään rakentamaan paremnpaa maailmaa toimimalla oikeusjärjestelmän ulkopuolella, kertomalla itse omasta elämästä sellaisena kuin sen on kokenut.

Tällä haetaan tietysti monenlaisia asioita. Sitä että saa ylipäätään kertoa näistä asioista ja puhua vapaasti, saa vertaistukea ja tulee kuulluksi, ja sitten tietysti jollain tasolla sitä, että maailma muuttuisi paremmaksi.

Tämähän se alkuperäinen, idealistinen ajatus oli. Että kaikki naiset ja tytöt, jotka ovat kokeneet ahdistelua tms. laittaisivat jonnekin someen hästäkki metoo, ja näin vain avattaisiin ilman yksityiskohtia - oletuksena, että juuri niitä ei haluta/kehdata kertoa - se, miten moni on seksuaalista vääryyttä kokenut, myös sinun sisaresi, äitisi, tätisi ja naapurin täti. Oli tarkoitus tehdä näkyväksi, miten tavallista häirintä on.

Mutta on kai sekin aika luonnollista, että kun vyöry kasvoi ja kasvoi, alkoivat jotkut miettiä, miksi en saisi julkistaa enemmän tai vaikka jopa nimet, kuka teki ja mitä.

Ja toisaalta: ellei olisi metoota, porskuttaisi edelleen lapsikauppa ökyrikkaiden kesken aivan kuten se teki vuosikymmeniä.

Hankalia kysymyksiä, mikä on "oikein".

T: Xante

[Toope]

Ahdistelu on ongelma toki, mutta niin on tarkoitushakuinen leimaaminenkin..
Kuinka moni nainen on naiseuttaan hyväksikäyttänyt...?

[Xantippa]

Ahdistelu on ongelma toki, mutta niin on tarkoitushakuinen leimaaminenkin..
Kuinka moni nainen on naiseuttaan hyväksikäyttänyt...?

Miten nainen voi käyttää hyväkseen naiseuttaan? Sitenkö, että miehet ovat valmiita maksamaan ja antamaan etuja saadakseen vastineeksi naisseuraa?

Eiköhän miesten pitäisi miettiä, järkiolentoja kun kuulemma ovat, rationalisteja, miettiä tarkemmin sijoituskohteitaan.

T: Xante

[Karikko]

Ahdistelu on ongelma toki, mutta niin on tarkoitushakuinen leimaaminenkin..
Kuinka moni nainen on naiseuttaan hyväksikäyttänyt...?

Miten nainen voi käyttää hyväkseen naiseuttaan? Sitenkö, että miehet ovat valmiita maksamaan ja antamaan etuja saadakseen vastineeksi naisseuraa?

Eiköhän miesten pitäisi miettiä, järkiolentoja kun kuulemma ovat, rationalisteja, miettiä tarkemmin sijoituskohteitaan.

T: Xante

"En tiedä ovatko miehet järkiolentoja, tai naiset sen enempää, mutta seksuaalisia olentoja varmaan molemmat. Sen vuoksi molemmilla on tietynlaista valtaa toisiinsa, yhteiskunnallista valtaa osaltaan käyttävät molemmat sukupuolet-

Tasapainoilua taitaa olla kaikki valta, joillakin sitä on liikaa ja toisilla ei laisinkaan, mutta sukupuolisuus on osatekijä varmaan ihmisten keskeisissä asioissa.

Järki on suhteellinen asia ja se yleensä työnnetään syrjään tunteen tieltä.

[Karikko]

Kukahan se riisti ja mitä... Louhella ja Ilmarisella oli selvä diili, että jos Ilmarinen takoo Sammon, hän saa naida Louhen tyttären. Myöhemmin kuitenkin myös Ilmarinen lähti Pohjolaan Väinämöisen ja Lemminkäisen ohella ryöstämään Sampoa.

Joten Louhi yritti vain ottaa takaisin laillisen omaisuutensa.

Taulun nimi muistaakseni on sammon ryöstö- louhi yrittää kuitenkin riistää sitä sampoa kovasti itselleen- riistetäänkö siis ryöstäjiltä sampoa, vain ryöstetäänkö riistäjiltä.

Kauppa taisi olla kiero eikä sen toteutumissa ollut ilmeisesti kaikki oikeudelliset pykälät kohdallaan.

[Norma Bates]

Tjah, jos nimi on "Sammon ryöstö", niin nimihän ei tarkalleen määrittele kuka on ryöstäjä.

[Hiha]

Sammon ryöstöstä. Tämän lyhempää ja selkokielisempää kuvausta Kalevalan kertomuksesta en löytänyt.

Ilmarinen ja Väinämöinen päättävät lähteä ryöstämään Sampoa Pohjolasta, jolloin Lemminkäinen liittyy mukaan. Vene törmää hauen hartioille ja Väinämöinen valmistaa kalan ruodosta kanteleen. Haltiat ja luonnon eläimet lumoutuvat Väinämöisen soitosta.

Väinämöinen loitsii Pohjolan väen uneen ja Sampo ryöstetään. Louhi nostattaa raivoissaan sumun, myrskyn ja merihirviö Iku-Turson ryöstäjien kiinni saamiseksi. Syntyy taistelu ja Sampo hajoaa mereen.

https://www.suomisujuu.fi/2020/11/28/kaikki-mita-sinun-tulee-tietaa-kalevalasta/

[Karikko]

Tjah, jos nimi on "Sammon ryöstö", niin nimihän ei tarkalleen määrittele kuka on ryöstäjä.

Taulun nimi josta mainitsin on muistaakseni sammon ryöstö, itse puhuin riistämisestä jota louhi oli tekemässä siinä kuvassa ja Lenita taas (lenitasta oli puhe) kertoi ihailevansa sitä louhia ja varsinkin niitä kotkankynsiä jota näkyvät siinä gallen tekemässä taulussa.

Kai olette sen kuvan nähneet- boss-ladyn ihanne "louhi" kuten hän itse kertoi. mikäs siinä kuva on symboli ja siihen ihastuneena hän sanomaansa (miesvihaansa) toi esille. Ehkä hänen miesvihansa kohdistui sellaisiin miehiin jotka hän koki-kokee jotenkin itselleen vastenmielisiksi ja sen pohjalta hän kaiketi rakentaa itselleen tuota imagoa.

[Norma Bates]

Tjah, jos nimi on "Sammon ryöstö", niin nimihän ei tarkalleen määrittele kuka on ryöstäjä.

Taulun nimi josta mainitsin on muistaakseni sammon ryöstö, itse puhuin riistämisestä jota louhi oli tekemässä siinä kuvassa ja Lenita taas (lenitasta oli puhe) kertoi ihailevansa sitä louhia ja varsinkin niitä kotkankynsiä jota näkyvät siinä gallen tekemässä taulussa.

Kai olette sen kuvan nähneet- boss-ladyn ihanne "louhi" kuten hän itse kertoi. mikäs siinä kuva on symboli ja siihen ihastuneena hän sanomaansa (miesvihaansa) toi esille. Ehkä hänen miesvihansa kohdistui sellaisiin miehiin jotka hän koki-kokee jotenkin itselleen vastenmielisiksi ja sen pohjalta hän kaiketi rakentaa itselleen tuota imagoa.

Kun kumminkin on kyse Louhen omaisuudesta, eikä noiden reippaiden ryöstöretkeläisten, niin se että Louhi pyrkii kotkana tarraamaan kynsin omaan omaisuuteensa, ei mielestäni edusta mitään miesvihaa, vaan juurikin pyrkimystä pitää omastaan kiinni. Jos Lenita ihan oikeasti on yritetty raiskata, niin kyseeseen tulee jopa omasta kehostaan kiinni pitäminen. Tämä voi olla ehkä vähän vaikeaa hahmottaa miehenä, kun on ulkoiset sukupuolielimet. Taikka mitäs vaikeaa siinä, jos nainen voidaan raiskata, niin yhtälailla mies voidaan kastroida. Eli kyllähän mieskin voi menetyksen kokea, ja vielä pahemman, kuin nainen.

Olen siinä mielessä Kalevala-spesialisti että teininä olin erittäin innostunut ko. kirjasta luettuani teosofiasektorille menevän Kalevalan avain -kirjan, jonka on kirjoittanut Pekka Ervast. Klassikko vanhan liiton hörhöjen keskuudessa. Tulihan se Kalevala sitten luettua.

[Karikko]

Tjah, jos nimi on "Sammon ryöstö", niin nimihän ei tarkalleen määrittele kuka on ryöstäjä.

Taulun nimi josta mainitsin on muistaakseni sammon ryöstö, itse puhuin riistämisestä jota louhi oli tekemässä siinä kuvassa ja Lenita taas (lenitasta oli puhe) kertoi ihailevansa sitä louhia ja varsinkin niitä kotkankynsiä jota näkyvät siinä gallen tekemässä taulussa.

Kai olette sen kuvan nähneet- boss-ladyn ihanne "louhi" kuten hän itse kertoi. mikäs siinä kuva on symboli ja siihen ihastuneena hän sanomaansa (miesvihaansa) toi esille. Ehkä hänen miesvihansa kohdistui sellaisiin miehiin jotka hän koki-kokee jotenkin itselleen vastenmielisiksi ja sen pohjalta hän kaiketi rakentaa itselleen tuota imagoa.

Kun kumminkin on kyse Louhen omaisuudesta, eikä noiden reippaiden ryöstöretkeläisten, niin se että Louhi pyrkii kotkana tarraamaan kynsin omaan omaisuuteensa, ei mielestäni edusta mitään miesvihaa, vaan juurikin pyrkimystä pitää omastaan kiinni. Jos Lenita ihan oikeasti on yritetty raiskata, niin kyseeseen tulee jopa omasta kehostaan kiinni pitäminen. Tämä voi olla ehkä vähän vaikeaa hahmottaa miehenä, kun on ulkoiset sukupuolielimet. Taikka mitäs vaikeaa siinä, jos nainen voidaan raiskata, niin yhtälailla mies voidaan kastroida. Eli kyllähän mieskin voi menetyksen kokea, ja vielä pahemman, kuin nainen.

Olen siinä mielessä Kalevala-spesialisti että teininä olin erittäin innostunut ko. kirjasta luettuani teosofiasektorille menevän Kalevalan avain -kirjan, jonka on kirjoittanut Pekka Ervast. Klassikko vanhan liiton hörhöjen keskuudessa. Tulihan se Kalevala sitten luettua.

Enpä tiedä "enää" mistä oli kysymys.

Itse mielestäni puhuin Lenitasta ja hänen ihastuksestaan Gallen-Gallelan teoksen hahmoon ja eritoten niihin kynsiin joita hän -hienosti kuvaili ja näytti ohjelman aikana.

[Socrates]

Kuuluisi oikeastaan Viikon hyvä tyyppi-ketjuun, mutta Dannyn mukaan Spede teki Lauttasaaressa yöllisiä kävelyretkiä pipo syvällä päässä ja nahkahanskat käsissä ja uhkaili tuntemattomia ihmisiä turpaanvedolla. .

[Toope]

Ahdistelu on ongelma toki, mutta niin on tarkoitushakuinen leimaaminenkin..
Kuinka moni nainen on naiseuttaan hyväksikäyttänyt...?

Miten nainen voi käyttää hyväkseen naiseuttaan? Sitenkö, että miehet ovat valmiita maksamaan ja antamaan etuja saadakseen vastineeksi naisseuraa?
Eiköhän miesten pitäisi miettiä, järkiolentoja kun kuulemma ovat, rationalisteja, miettiä tarkemmin sijoituskohteitaan.

Meinaatko, etteivät naiset seksuaalisuuttaan käyttäisi edukseen? Lue Raamattua!

[Hippi]

Onpa tämäkin ollut tavan soppa, joka yritettiin kaikessa hiljaisuudessa hoidella kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Mika Lehtimäki erosi – näin hän selitti öisiä viestejään: "Olen tehnyt virheen"

Oikeastihan tuosta ei ole julkisesti kerrottu mitä Lehtimäki oli kenellekin sanonut tai viestitellyt, mutta teksti on ollut varoituksen arvoinen. Jatkopesti tuli varoituksesta huolimatta ja vaikuttaa, että pienen klikin hiljaisella hyväksynnällä ja sumplauksella. Jossain muussa yhteisössä jatkokautta ei varmaan olisi noilla eväin tullut.

Lehtimäki nyt jutussa sanoo:
Olen viestinyt liian kaverillisesti. Ymmärrän, että ne ovat aiheuttaneet turvattomuutta ja ahdistusta. Olen tehnyt virheen. Arvostan, että henkilöt ottivat asian esille. Virhe on yksin minun ja kannan siitä vastuun. Olen pyytänyt ja saanut henkilöiltä anteeksi.

Tyhmempi tässä nyt ihmettelee, mitä on tuo "liian kaverillisesti"? Jos minä saisin kaverillisia viestejä työkaveriltani, niin olisin siitä peräti ilahtunut. Sellaiseksi minä tuon käytetyn sanan ymmärrän ja olisin hämmästynyt, jos kaverillisesta viestistä joku saisi ahdistuskohtauksia ja kirjoittajalle mätkäistäisi varoitus.

Nyt sitten Vapaavuori oikein kiittelee Lehtimäkeä:
Lehtimäki on hoitanut asian ryhdikkäästi tilanteeseen, jossa suomalaisen urheilun etu asetetaan yksilön edelle. Hän kantaa suuren taakan. Toivoisin yhteiskunnalta inhimillisyyttä, ihmiset tekevät virheitä, Vapaavuori pyysi.

Olipa tämä sitten suoraselkäistä, että sanoo (luultavasti) irstaita viestejään "liian kaverilliseksi" ja varsin "ryhdikästä" oli itse irtisanoutua ennen kuin muiden olisi ollut pakko heittää äijä ulos, kun likaämpäri oli kaatunut näkyville.

[Karikko]

^
Yö-aikaan humalapäissä viestittely voi olla tehty täydessä ymmärtömättömyydessä ja se voisi olla lieventävä asianhaara, ehkä, joskus kyllä se voi osoittautua raskauttavaksi toimeksi.

Ilmeistä ahdistustahan se voi aiheuttaa jos kokee sen olevan jossain määrin esihenkilön ehdotusten ja mielenkiinnon vuoksi vaivaannuttavaa ja töihin pitäisi mennä taas pokkana.

Ilkka taas (ike) ei jättänyt mitään epäselväksi satojen viestien päivävauhdilla ja on siksi tunnettu toimen mies..ehkä.
Ehkä joku on vihjaissut, eroa, ettei tarvitse erottaa..mutta tarina jatkunee, koska se kiinnostanee..