Itämaiset uskonnot (buddhalaisuus, hindulaisuus jne.)

[Toope]

Aivan. Uskontojenhan ei pitäisi olla mikään taistelulaji vaan ihmisille lohtua ja elämänohjeita antava käyttäytymismalli...

Kerropa tuo Hamasin, Isis:n tai Iranin johtajille!

Buddhalaisuus on perusteiltaan enemmän elämäntapa, kuin uskonto. Siinä ei siis pyritä palvomaan ketään. Gautama itse on kieltänyt palvonnan, mutta silti häntä on alettu palvoa ja patsastella. Islamin patsastelukielto pitää siis sitä syntisenä vaikka perusteet buddhalaisuuteen eivät jumalankuvia kehotakaan tekemään.

Uskonnoilla on seuraajien mukaiset tavoitteet ja kaikki uskonnot muuttuvat niiden kaltaisiksi jotka saavat valtaa niissä ja pystyvät sitä valtaa käyttämään.

Paavikaan tuskin kykenee kovin tehokkaasti saamaan uskovaisiaan tavoittelemaan taivasten valtakuntaa, mutta maallista vaurautta kyllä.

Buddhalaisuuden puute oli myös kyvyttömyys suojella itseään islamin kaltaista tautia vastaan. Jopa buddhismin pitäisi kyetä sotia puolestaan?!

[ROOSTER]

Aivan. Uskontojenhan ei pitäisi olla mikään taistelulaji vaan ihmisille lohtua ja elämänohjeita antava käyttäytymismalli...

Kerropa tuo Hamasin, Isis:n tai Iranin johtajille!

Mielelläni kerron. Järjestätkö sinä tilaisuuden, vaikka Helsingissä, joihin he saapuvat kuulemaan ajatuksiani?    Siten oltaisiin taas lähempänä maailmanrauhaa.

Tai ainakin lähempänä, jos verrataan tuloksia siihen että sinä uhkaat hävittää heidät maan päältä ampumalla, räjäyttämällä ja ties millä keinolla, vaikka siunatuilla rauhanohjuksilla.

Buddhalaisuus on perusteiltaan enemmän elämäntapa, kuin uskonto. Siinä ei siis pyritä palvomaan ketään. Gautama itse on kieltänyt palvonnan, mutta silti häntä on alettu palvoa ja patsastella. Islamin patsastelukielto pitää siis sitä syntisenä vaikka perusteet buddhalaisuuteen eivät jumalankuvia kehotakaan tekemään.

Uskonnoilla on seuraajien mukaiset tavoitteet ja kaikki uskonnot muuttuvat niiden kaltaisiksi jotka saavat valtaa niissä ja pystyvät sitä valtaa käyttämään.

Paavikaan tuskin kykenee kovin tehokkaasti saamaan uskovaisiaan tavoittelemaan taivasten valtakuntaa, mutta maallista vaurautta kyllä.

Buddhalaisuuden puute oli myös kyvyttömyys suojella itseään islamin kaltaista tautia vastaan. Jopa buddhismin pitäisi kyetä sotia puolestaan?!

Miksi?

Ei puolustautumiseen mitään uskontoa tarvita, sen puolen hoitaa yleensä maallinen valta.

Kun osallistun tappeluun ei tule mieleenkään alkaa kysellä raivoni kohteelta: "Uskotko Jeesukseen, oletko muslimi vai kenties buddhalainen." Se on mielestäni irrelevanttia. Jos asemies tulee tontilleni riehumaan, minä häädän, näin tekee myös buddhalainen valtiovalta jos pystyy, mutta tosibuddhalaiset vain mietiskelevät rauhassa, koska heidän uskonsa on sellainen.

Sitä en tiedä mitä buddhistit ajattelevat jos heidät komennetaan sotimaan valtionsa puolesta, sellainen väkivalta ja tappaminen on uskonsa vastaista.

Toisaalta, eihän rakastava ja tappamista syntistävä ev.lut. uskokaan estä vihollisen ampumista, sinäkin suorastaan yllytät siihen. Papit siunaavat vielä moisen toiminnan ja sotaanlähdön.

[Norma Bates]

Jos buddhalainen uskoo tosissaan niin kuin buddhalaisuus opettaa ja mitä se sisimmiltään on, niin hänellehän on herttaisen yhdentekevää että mitä täällä maisella tasolla riehutaan ja rähjätään. Jos kuolee, niin sitten tulee vain takaisin ja harjoitukset jatkuvat.

Toisaalta voi tietty ajatella niinkin että jos on päässyt hyvään vauhtiin harjoituksissa ja joku tulee ja estää ne, niin onhan se tarpeeton hidaste. Plus jos koulu eli luostari poltetaan alta tai päältä pois, niin sekin on ihan turha mutka matkaan. Mutta jos siinä alkaa sotimaan vastaan, niin sekin vie ajan ja energian ihan vääriin asioihin, kun pitäisi meditoida ja keskittyä kaikkeen siihen mikä tähtää nirvanaan.

[Hiha]

Sitä en tiedä mitä buddhistit ajattelevat jos heidät komennetaan sotimaan valtionsa puolesta, sellainen väkivalta ja tappaminen on uskonsa vastaista.

Tulkinta on kiinni koulukunnasta. Japanissa esimerkiksi Puhtaan maan buddhalaisuus, Tendai, Nichiren sekä Zen sallivat ihmisen tehdä mitä ihmisen pitää tehdä. Nunna Nii no Ama suhtautui tappioon 1185 samalla asenteella kuin niihin aikoihin syntyvä samurailuokka. Daimio Takeda Shingen tunnustautui 1559 buddhalaiseksi, mikä ei herran sotimista hidastanut pätkääkään. Itse asiassa maassa oli satoja vuosia buddhalaisia soturimunkkeja tukikohtamaisine luostareineen, kunnes Tokugawa-shōgunaatti otti viimeiset heistä palvelukseensa ja muutti luostarit rauhallisemmiksi uskonnon tyyssijoiksi. Meiji-restauraatiosta 1868 toisen maailmansodan loppuun 1945 suurin osa buddhalaisista tuki arvelematta nationalistista militarismia.

[Toope]

Jos buddhalainen uskoo tosissaan niin kuin buddhalaisuus opettaa ja mitä se sisimmiltään on, niin hänellehän on herttaisen yhdentekevää että mitä täällä maisella tasolla riehutaan ja rähjätään. Jos kuolee, niin sitten tulee vain takaisin ja harjoitukset jatkuvat.

Toisaalta voi tietty ajatella niinkin että jos on päässyt hyvään vauhtiin harjoituksissa ja joku tulee ja estää ne, niin onhan se tarpeeton hidaste. Plus jos koulu eli luostari poltetaan alta tai päältä pois, niin sekin on ihan turha mutka matkaan. Mutta jos siinä alkaa sotimaan vastaan, niin sekin vie ajan ja energian ihan vääriin asioihin, kun pitäisi meditoida ja keskittyä kaikkeen siihen mikä tähtää nirvanaan.

Jos islam buddhalaista kulttuuriasi uhkaa nielaista, meditoitko vai taisteletko kulttuurisi puolesta?
Vihjaan Talvisotaan. Ei valintamme, mutta pakko!