Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Uskonnot ja politiikka

Aloittaja Norma Bates, helmikuu 24, 2021, 11:42:08

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

Norma Bates

Hyvin pitkälti tässä on nyt viimeaikoina ollut kyse siitä että Toope mainostaa tuon tuostakin k-uskonnon erinomaisuutta. Minusta k-uskonto on ihan tasan yhtä erinomainen juttu kuin natsi-Saksa. Tämä mielleyhtymä tuli kun ajattelin juuri tuota että mitään opintoja tai tiedettä ei aikoinaan saanut harjoittaa kuin kirkon siunauksella. Samahan se oli natseillakin. Ja tietysti kommunisteilla. Olihan natseillakin saavutuksensa, kuulema jotkut moottoritiet. Ja kommunistit menivät ensimmäisenä avaruuteen.

Mutta nykyään voitaisiin jo erotella ideologiat tieteestä ja kehityksestä. Milläs tavalla perusteellaan esim. (kovin kauheasti pelätyn) feminismin ja sensellaisen irrottaminen tieteellisyydestä, jos ei saa ottaa esimerkiksi sitä miten ennenkin ollaan oltu höhliä ja tehty tiedettä jonkin ideologian luvalla ja varjossa? Ihan sama onko kyseessä uskonto tai politiikkaa. Tai siis uskonnot ja politiikkahan ovat sama asia. Minun nähdäkseni.

Historiasta pitää oppia, eikä hymistellä että heh heh kun se nyt oli vaan ennen semmoista ja turha sitä on täristä. Ennen joo, mutta onko pakko olla nykyäänkin? Ei se nyt niin mene että joku yksi ideologia on jees tieteen kylkeen liimautuneena parasiittina tai sitä mestaroitavana orjapiiskurina, mutta joku muukin onkin sitten ihan aah ja ooh. Enhän minäkään tuputa että astrologia yliopistoon ja kaikille energiahoitoja, vaikka itse niitä olenkin kokeillut. Tällaisten asioiden pitäisi olla siellä henk.koht. piirissä, eikä riivata koko kansakuntaa.

Taannoin yhdessä tv-sarjan jaksossa poliisia pilkattiin kun hän oli käyttänyt apuna jotain selvänäkijää tai mitä lie heiluri-heikkiä. Tyyppi totesi oikeudenistunnossa että täällä sitä pitää vannoa käsi Raamatulla mielikuvitusolennon nimiin...

MrKAT

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 17, 2021, 09:35:28
Taannoin yhdessä tv-sarjan jaksossa poliisia pilkattiin kun hän oli käyttänyt apuna jotain selvänäkijää tai mitä lie heiluri-heikkiä. Tyyppi totesi oikeudenistunnossa että täällä sitä pitää vannoa käsi Raamatulla mielikuvitusolennon nimiin...
:D
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Aave

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 17, 2021, 09:35:28
Hyvin pitkälti tässä on nyt viimeaikoina ollut kyse siitä että Toope mainostaa tuon tuostakin k-uskonnon erinomaisuutta. Minusta k-uskonto on ihan tasan yhtä erinomainen juttu kuin natsi-Saksa. Tämä mielleyhtymä tuli kun ajattelin juuri tuota että mitään opintoja tai tiedettä ei aikoinaan saanut harjoittaa kuin kirkon siunauksella. Samahan se oli natseillakin. Ja tietysti kommunisteilla. Olihan natseillakin saavutuksensa, kuulema jotkut moottoritiet. Ja kommunistit menivät ensimmäisenä avaruuteen.
Minulla ei ole mitään hinkua ottaa mitään kantaa Toopen jutskiin, vaikka niiden taustalla olevissa ydinsanomissa olisi toisinaan vahingossa pointtikin. Rikkoutunut kellokin osoittaa tarkkaa aikaa kahdesti päivässä.

Vaan yleisellä tasollahan juttu on niin, että se on juurikin kristinusko, joka menettää maailmalla jatkuvasti suosiotaan. Erilaiset uususkonnot ja muut perinteiset uskonnot (Erityisesti Islam) sen sijaan kasvattavat koko ajan suosiotaan. Islam on tällä hetkellä maailman nopeimmin leviävä uskonto. Kun tämän tiedon yhdistää siihen tietoon, että samaan aikaan ilmastokatastrofi etenee, ja senkin johdosta siirtolaisuus ja muuttoliike suuntaavat Afrikasta ja Lähi-Idästä sekularisoituvaan ja "moniarvoiseen" Eurooppaan (Mitä sillä moniarvoisuudella nyt sitten oikein tarkoitettiinkaan?!), niin ollaankin jännän äärellä:

Eurooppalaisissa maissa kristinuskon merkitys (Valtionuskontona) ja kansansuosio sulavat, mutta samaan aikaan maiden uuspopulaatio onkin yhtä uskonnollista, kuin siellä keski-ajalla. Nämä siirtolaismassat eivät integroidu kanta- ja valtaväestöön vaan muodostavatkin omia rinnakkaisyhteiskuntiaan, joissa ei noudateta maallista lakia, eikä uskota maan viranomaisia. Termi "kotoutuminen" tarkoittaa juuri sitä - että tulokkaat voisivat olla kuin kotonaan eikä suinkaan sitä, että integroituisivat kantaväestöön. Kehityksen kehittyessä läntinen ja pohjoinen Eurooppa keskiaikaistuu ja onkin uskonnollisempi kuin aikoihin, ja sekulaarius onkin vain paperilla! Ei tarvitse katsoa kuin Ruotsiin, ja juuri näin siellä on jo käynyt. Perinteiset valtapuolueet ovat paskoneet maan maahanmuutto- ja  sosiaalipolitiikan siihen pisteeseen, ettei vastareaktiota ja sen suosiota tarvitse ihmetellä nyt lainkaan. Monille tähän vastareaktioon lukeutuu myös kristillisten arvojen korostaminen.

Tämän tiedon valossa olen sitä mieltä, että kyllä länsimaiden kannattaisi näinä päivinä vahvistaa ja suosia perinteisiä instituutioitaan. Ei se tarkoita mitään itseensäkäpertymistä ja muun maailman sulkemista ulos - nyt ollaan siellä toisessa ääripäässä, jossa on unohdettu oma yhteinen hyvä ja omat perinteet, kumarrellaan ja suositaan kaikkea vierasperäistä ja "toiseutta".
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Mutta nykyään voitaisiin jo erotella ideologiat tieteestä ja kehityksestä. Milläs tavalla perusteellaan esim. (kovin kauheasti pelätyn) feminismin ja sensellaisen irrottaminen tieteellisyydestä, jos ei saa ottaa esimerkiksi sitä miten ennenkin ollaan oltu höhliä ja tehty tiedettä jonkin ideologian luvalla ja varjossa? Ihan sama onko kyseessä uskonto tai politiikkaa. Tai siis uskonnot ja politiikkahan ovat sama asia. Minun nähdäkseni.
Valitettavasti tämän foorumin useimmat jäsenet ovat täysin kesän lapsia sen suhteen, mikä on tieteenharjoittamisen laajempi tila näinä päivinä. Tiede on tällä hetkellä politisoituneempaa kuin pitkään aikaan, ja siitä aiheutuvat ongelmat todellisia. Jatkuvasti julkaistaan tutkimuksia, joiden validius onkin täyttä suttapaskaa. Tieteen itsekorjautuvuus on kyseenalainen siinä vaiheessa kun huonosti laadittuja ja ideologisesti sävyttyneitä tutkimuksia julkaistaan maailmalla floodaustahtiin - kuin omana teollisuudenalanaan - ja toisaalta tieteellisten julkaisujen käyttöoikeudet ovat kaupallistettuja siihen pisteeseen, että puhutaan miljardibisneksestä. Siltä osin tilanne on tämä: tutkijat ja erilaiset instituutiot joutuvat maksamaan maltaita siitä, että voivat jakaa tietokannoista toisilleen edes omia tutkimuksiaan. Ne ovat julkisesti rahoitettuja, mutta tiedejulkaisujen kustannustoiminta onkin yksityistettyä. Yliopistoille maksaa vuosittain miljoonia ja kymmeniä miljoonia, että saavat lisenssit tieteellisiin tietokantoihin, joissa itse tutkimukset ovat kuitenkin verorahoin rahoitettuja. Oi kapitalismin riemuja!

Tiede sinänsä ei ole lähes koskaan täysin objektiivista - tieteenharjoittamisessa kaikilla tutkijoilla on aina omia vinoumiaan, mutta pätevässä tieteenteossa tutkija on tietoinen niistä omista vinoumistaan ja laadukas tutkimustyö onkin juuri sitä, että tutkija pyrkii samalla minimoimaan omat harhamansa ja toivekuvitelmansa.

Uskonto = Organisoitua (Taika)uskoa.
Politiikka = Yhteisten asioiden hoitamista.

Eivät ne sikäli ole sama asia, että yhteisiä asioita hoidetaan päivittäin ihan ilman uskontojakin. Demokratioissa on kuitenkin jatkuva jännite yksilöllisen itseintressin, ja yhteisen hyvän välillä. Autoritaarisemmissa järjestelmissä tilanne on päinvastainen: pienen piirin itseintressit ajavat kaiken yhteisen hyvän ohi, ja yli.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Historiasta pitää oppia, eikä hymistellä että heh heh kun se nyt oli vaan ennen semmoista ja turha sitä on täristä. Ennen joo, mutta onko pakko olla nykyäänkin? Ei se nyt niin mene että joku yksi ideologia on jees tieteen kylkeen liimautuneena parasiittina tai sitä mestaroitavana orjapiiskurina, mutta joku muukin onkin sitten ihan aah ja ooh. Enhän minäkään tuputa että astrologia yliopistoon ja kaikille energiahoitoja, vaikka itse niitä olenkin kokeillut. Tällaisten asioiden pitäisi olla siellä henk.koht. piirissä, eikä riivata koko kansakuntaa.
Historiasta pitää oppia, maailmassa pitää olla rauha, tilillä pitää olla rahaa, katon pitää olla kaikilla pään päällä ja jääkaapissa ruokaa... Juu juu, kyllähän tämän nyt pitäisi olla helppoa kuin heinänteko!

Jos minua jokin tieteenharjoittajien ryhmä käy näinä päivinä eniten sääliksi niin maantieteilijät, ilmastotieteilijät ja biologit. Heillä kun on sitä tuskallisinta, raivostuttavinta ja turhauttavinta tietoa planeetan tilasta, kuin myös sitä lohduttominta ja hyödyttömintä tietoa siitä, mitä olisi voinut olla.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Taannoin yhdessä tv-sarjan jaksossa poliisia pilkattiin kun hän oli käyttänyt apuna jotain selvänäkijää tai mitä lie heiluri-heikkiä. Tyyppi totesi oikeudenistunnossa että täällä sitä pitää vannoa käsi Raamatulla mielikuvitusolennon nimiin...
Suomalaisessa oikeudenistunnossa ei olla enää hyvään toviin vannottu mitään käsi Raamatulla.

Ehkä se ei niinkään ole uskonnot, vaan dogmaattisuus. Höpäjäthän sinäkin jostain jälleensyntymisistä mihin voisi kristillistä vertausta käyttäen vastata, että:

"Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
Kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Veljeni, annas, minä otan pois rikan, joka on silmässäsi', sinä, joka et näe malkaa omassa silmässäsi? Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä".
:)
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Norma Bates

Itse uskon niin kuin haluan uskoa, mutten edellytä että muiden pitää uskoa samoin. Ei se usko sinänsä minua automaattisesti pänni, vaan se että se aina ujutetaan sosiaaliseen kanssakäymiseen. Tietty jos ei ujutettaisi, ei moisesta uskosta kuulisi kukaan sitten kun uskoja itse on heittänyt veivinsä.

Isompien joukkojen kuvioiden soisin kyllä perustuvan tieteelle. Tuntuu vaan jotenkin niin ällöttävältä että joku ihmisjoukko voi tuosta noin vaan vauhkoontua kuin eläimet ja tehdä ihan mitä vaan ideologian nimissä. Halveksun tuollaista touhua.

Mutta tietty jos joku Isiksen kaltainen roskajoukko alkaa riehua ja ainoa tapa turvata henkiriepunsa on teeskennellä kristittyä, tai nätimmin sanottuna painottaa näkemyksissään niitä arvoja joista jotkut uskikset säpisevät, niin ennemmin sitten vaikka niin. Tosin hoo see kristittyhän heittäytyisi marttyyriksi. Eli väistämättä käyttöön tulee joku maallis-pakanallis-valtiollis-mikä-lie jos pitää alkaa sotimaan.

Aave

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 17, 2021, 16:59:25
Itse uskon niin kuin haluan uskoa, mutten edellytä että muiden pitää uskoa samoin. Ei se usko sinänsä minua automaattisesti pänni, vaan se että se aina ujutetaan sosiaaliseen kanssakäymiseen. Tietty jos ei ujutettaisi, ei moisesta uskosta kuulisi kukaan sitten kun uskoja itse on heittänyt veivinsä.
Aavikkouskonnot (Kristinusko, Islam) ovat matkalaukku- ja miekkalähetysuskontoja, niin ne ovat jalansijansa saavuttaneetkin. Itsekin pidän kunkin uskoa pohjimmiltaan henkilökohtaisena asiana ja vaikka esimerkiksi toinen isoäitini oli syvästi uskonnollinen luterilainen, niin ei hänkään uskonasioitaan ikinä muille tuputtanut. Sitä me kutsumme sivistyneisyydeksi. Kaikenlainen tuputtaminen minuakin arjessa eniten pännii, ja se koskee nykyisin myös näitä seksuaalivähemmistöjutskia. Joillekin siitäkin ideologiasta on tullut samalla uskonasia, kuten tälläkin foorumilla väkevästi todistetaan. Mielestäni oma seksuaalinen suuntautuneisuuskin on pohjimmiltaan henkilökohtainen asia ja on lähinnä noloa, jos sitä pitää joka käänteessä toitottaa. Jos joku tuntematon nyt kysyisi minulta vaikka että olenko homo niin vastaisin, että asiahan ei kuulu hänelle lainkaan.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Isompien joukkojen kuvioiden soisin kyllä perustuvan tieteelle. Tuntuu vaan jotenkin niin ällöttävältä että joku ihmisjoukko voi tuosta noin vaan vauhkoontua kuin eläimet ja tehdä ihan mitä vaan ideologian nimissä. Halveksun tuollaista touhua.
Teknokratiaankin liittyy silti omat ongelmansa, eikä tiedettä voi kaikilta osin ihmisyhteisöihin soveltaa. Tai voisi kyllä, mutta siitäkin syntyisi omat eripuransa. Ihmisyhteisöt ovat kuitenkin orgaanisia ja alituisessa liikehdinnässä olevia (Jos ei fyysisesti, niin psyykkisesti!) kokonaisuuksia, joissa ei voida aina huomioida kaikkia mahdollisia poikkeuksia ja poikkeuksen poikkeuksia. Tässä mielessä tarkasteltunahan ihmiskunnan historia on ennen kaikkea kulloinkin vaihtuvien nokkimisjärjestysten historiaa, massoissa olevien erilaisten ryhmien välistä valtakamppailua. Luokkasodat, kulttuurisodat, etnisten, taloudellisten ja uskonnollisten ryhmien välinen verinen kisailu... Ei sille loppua näy niin kauan kun ihminen on ihminen, ja planeetalla resursseja joista tapella. Väestöltään piskuiselle, ja luonnonvaroiltaan vaatimattomalle (Vettä ja metsää, eikä sitten oikein muuta) Suomelle suomalaiset itsessään ovat maan tärkein resurssi, jos täällä mielitään mitään yhteistä hyvää vielä harjoittaa.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Mutta tietty jos joku Isiksen kaltainen roskajoukko alkaa riehua ja ainoa tapa turvata henkiriepunsa on teeskennellä kristittyä, tai nätimmin sanottuna painottaa näkemyksissään niitä arvoja joista jotkut uskikset säpisevät, niin ennemmin sitten vaikka niin. Tosin hoo see kristittyhän heittäytyisi marttyyriksi. Eli väistämättä käyttöön tulee joku maallis-pakanallis-valtiollis-mikä-lie jos pitää alkaa sotimaan.
Sanotaan mitä sanotaan, mutta toiset kulttuurit ovat parempia kuin toiset, ja kyllä kulttuureita ja niiden aikaansaannoksia voi aivan hyvin vertailla, ja myös arvottaa. Eihän sen pitäisi olla juuri monikulttuurisiksi itseään väittäville ihmisille mikään ongelma mutta kas kummaa, kun täällä Suomessakin he alkavat määkyä kaikkein kovimmin, kun asiasta vähän edes mainitsee. :)
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Toope

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 17, 2021, 09:35:28
Hyvin pitkälti tässä on nyt viimeaikoina ollut kyse siitä että Toope mainostaa tuon tuostakin k-uskonnon erinomaisuutta. Minusta k-uskonto on ihan tasan yhtä erinomainen juttu kuin natsi-Saksa....
Tuo lienee pahimpia arvostelukyvyttömyyden ilmauksia, mitä tällä foorumilla esitetään.
Sinä oikeasti vertaat tuota länsimaiden yhteiskunnallista, tieteellistä ja sosiaalista kehitystä natseihin!
Mieti oikeasti, mitä kirjoitat! >:(

Toope

Minulle tulee mieleen se, että joidenkin täällä halveksuma länsimainen sananvapaus ja liberalismi on monille ongelma. Eihän tuollaista saa sanoa... "Jos sanotaan, mielipiteeni on, että se tulee kieltää". Noinko sosialistisia ja autoritäärisiä olette? Ei noin, länsimainen sananvapaus perustuu vapauksiin, mielipiteissäkin, ei kieltoihin!

Edelleen väitän vahvasti, että kristinusko ajattelevana uskontona on se yksi kolmesta länsimaiden kehityksen periaatteista kreikkalaisen valtiokäsityksen ja roomalaisen oikeusperiaatteen kera. Mikä muu asia selittäisi sen, että kilpailevien uskontojen luomat yhteiskunnat eivät kyenneet/kykene luomaan tiedettä, eikä humanistista yhteiskuntaa (vaikka tuossa olemme homoqueer-ajatuksissamme menneetkin jo liian pitkälle)? Länsimaalaisuus ei ole ongelma, se on sivilisaation aarre. :)

Se tulisi ymmärtää!

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 17, 2021, 23:22:59
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 17, 2021, 09:35:28
Hyvin pitkälti tässä on nyt viimeaikoina ollut kyse siitä että Toope mainostaa tuon tuostakin k-uskonnon erinomaisuutta. Minusta k-uskonto on ihan tasan yhtä erinomainen juttu kuin natsi-Saksa....
Tuo lienee pahimpia arvostelukyvyttömyyden ilmauksia, mitä tällä foorumilla esitetään.
Sinä oikeasti vertaat tuota länsimaiden yhteiskunnallista, tieteellistä ja sosiaalista kehitystä natseihin!
Mieti oikeasti, mitä kirjoitat! >:(

K-uskonnon piirissä ja parissa on onnistuttu ihan ok juttujakin duunaamaan, mutta ihan samoin minä siihen suhtaudun kuin esim. ns. suvaitsevaisuuteen: vaadin siltä PALJON. En ole koskaan voinut sietää minkäänlaista paskaa missään asiassa jota kotin ylistetään ja pidetään arvossa. Tulee jotenkin tarkasteltua ikäänkuin järjestelmien "varjoja". En tiedä olenko joku luontainen kriitikko, vai mistä johtuu. Mutta minulle k-uskonto ei ole se mitä se nyt sattuu tällä hetkellä olemaan Suomessa, eli sitä että hymistään Jessestä ja kitataan teetä ja kaikilla on niin kivaa että, koska "kuule sinua rakastetaan". Saatana kutsuu sinua oli lähinnä 1990-luvun marginaali-ilmiö (tai jos joku tietää tästä enemmän, voi kertoa lisää). Eli USA:ssa muodikkaaksi tullut saatananpalvontahysteria ei ihan kumminkaan, käsittääkseni, tullut kauhean kovasti muotiin Suomessa edes uskovaisten keskuudessa, vaikka itse satuinkin tuolloin tuntemaan yhden kokolailla kilahtaneen uskovaisen. Ja meillähän porukat eroavat kirkosta heti läjäpäin jos Päivi Räsänen aukaisee suunsa tai kirjoittelee jotain. Vaikea uskoa että kaikki nämä eroajat olisivat olleet kirkossa vain muodon vuoksi, eli kai siellä jotain ihan ok kilttejä uskovaisiakin on joukossa.

Mutta minä näen k-uskonnon isompana kokoonpanona johon kuuluu sen historia, ja se historia on kamalaa, veristä, visvaista, ikävää ja inhaa. Kokonaisuutena sen menestystarinan suurin menestys on ollut siinä että se on ollut käsikassara alistaa kaikki (melkein kaikki) kansat länkkäreiden tahdon alle. Henkisesti se ei ole ihmistä kehittänyt juuri miksikään, tai jos olisi, niin maailma olisi ihan toisenlainen paikka. En tiedä paljonko k-uskonnon protestanttista suuntausta voi syyttää siitä että ihminen on oppinut että on ihan ok olla ahne ja raiskata ja ryöstää luonto olemattomiin, mutta varmaan aika paljon. Tai voidaan tietty sanoa että vaurastamista himoavat alkoivat käyttää sitä protestanttisuutta hyväkseen, kun siihen nyt jostain pullahti semmoinen näkemys että kantsii uurastaa niin pirusti.

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 17, 2021, 23:34:44
Minulle tulee mieleen se, että joidenkin täällä halveksuma länsimainen sananvapaus ja liberalismi on monille ongelma. Eihän tuollaista saa sanoa... "Jos sanotaan, mielipiteeni on, että se tulee kieltää". Noinko sosialistisia ja autoritäärisiä olette? Ei noin, länsimainen sananvapaus perustuu vapauksiin, mielipiteissäkin, ei kieltoihin!

Edelleen väitän vahvasti, että kristinusko ajattelevana uskontona on se yksi kolmesta länsimaiden kehityksen periaatteista kreikkalaisen valtiokäsityksen ja roomalaisen oikeusperiaatteen kera. Mikä muu asia selittäisi sen, että kilpailevien uskontojen luomat yhteiskunnat eivät kyenneet/kykene luomaan tiedettä, eikä humanistista yhteiskuntaa (vaikka tuossa olemme homoqueer-ajatuksissamme menneetkin jo liian pitkälle)? Länsimaalaisuus ei ole ongelma, se on sivilisaation aarre. :)

Se tulisi ymmärtää!

No josko vaikka ilmasto ja luonnon olosuhteet merkkaisivat paljon.

Mistä johtuu että kun eurooppalaiset käännytettiin k-uskontoon, afrikkalaiset käännytettiin k-uskontoon ja Amerikkojen alkuperäisasukkaat käännytettiin, niin ainoastaan eurooppalaistaustaiset ovat vieneet teknistä sun muuta kehitystä (jos se nyt oikeasti kehitystä on, henkisesti ajatellen) eteenpäin? Ei meillä ns. valkoihoisilla ole sen kummoisemmat geenit kun kerta ollaan kuulema Afrikasta kaikki tyynni peräisin. Ja Afrikassahan on itseasiassa monipuolisempi valikoima geenejä, joten ei voi silläkään ylvästellä että olisimme jotenkin vähemmän sukurutsaisia kuin he, kun ollaan ilmeisesti enemmän.

Luulenpa että kysymys on vain siitä että ns. valkoiset onnistuivat alistamaan suuren osan maailmaa ennen muita kun olivat eläneet alueilla joilla oli kaikki ne resurssit joilla kehittää kehitystä, ja sitten kun ei enää ollut, piti hakea lisää matskua siirtomaista.

Jos k-uskonto on erinomainen kehittäjä, sen pitää kehittää kaiken aikaa kaikkialla KAIKKIA ihmisiä. Näin ei ole tapahtunut.

Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 18, 2021, 09:46:59
Jos k-uskonto on erinomainen kehittäjä, sen pitää kehittää kaiken aikaa kaikkialla KAIKKIA ihmisiä. Näin ei ole tapahtunut.

Ei, vaan jokaisen pitää kehittää itse itseään mahdollisuuksiensa mukaan. Raamatullisesti ilmaistuna huolehtia leiviskästään.  :)

Vastuuta ei voi ulkoistaa opille tai edes toisille ihmisille. Voimme toki tukea lähimmäisimme, mutta lopulta jokainen on vastuussa vain ja ainoastaan itsestään.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 18, 2021, 22:08:38
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 18, 2021, 09:46:59
Jos k-uskonto on erinomainen kehittäjä, sen pitää kehittää kaiken aikaa kaikkialla KAIKKIA ihmisiä. Näin ei ole tapahtunut.

Ei, vaan jokaisen pitää kehittää itse itseään mahdollisuuksiensa mukaan. Raamatullisesti ilmaistuna huolehtia leiviskästään.  :)

Vastuuta ei voi ulkoistaa opille tai edes toisille ihmisille. Voimme toki tukea lähimmäisimme, mutta lopulta jokainen on vastuussa vain ja ainoastaan itsestään.

Näinhän se on, ja juuri tämänkin vuoksi mitään oppia ei kannata tyrkätä pylvään nokkaan että tässäpä se on niin ihmeellinen oppi että vaikuttaa pelkästään positiivisesti. Olihan partiotoiminnan taholla kai joku kääkkä tuomittu pedofiliasta, vaikka on partiokin olevinaan hyvinkin hyödyllinen harrastus. (Ja varmaan enemmänkin kuin vain se yksi äijä.)

Hiha

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 17, 2021, 23:22:59
Sinä oikeasti vertaat tuota länsimaiden yhteiskunnallista, tieteellistä ja sosiaalista kehitystä natseihin!

Eivätkö natsit olleet eurooppalaisen yhteiskunnallisen, tieteellisen ja sosiaalisen kehityksen tuote? Tosin vain yksi tuote monista, mutta samaa pesuetta kumminkin?

Hiha

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 17, 2021, 23:34:44
Edelleen väitän vahvasti, että kristinusko ajattelevana uskontona on se yksi kolmesta länsimaiden kehityksen periaatteista kreikkalaisen valtiokäsityksen ja roomalaisen oikeusperiaatteen kera. Mikä muu asia selittäisi sen, että kilpailevien uskontojen luomat yhteiskunnat eivät kyenneet/kykene luomaan tiedettä, eikä humanistista yhteiskuntaa (vaikka tuossa olemme homoqueer-ajatuksissamme menneetkin jo liian pitkälle)?

Jos esim. ne mainitsemasi valtio- ja oikeuskäsitykset? :)

Minulla on kuva, että islamilaiset maat olivat avoimempia ja vastaanottavampia erilaisille ajatuksille, myös tieteellisille, ennen 1800- ja 1900-lukujen sokkikohtaamisia teknisesti edistyneempien eurooppalaisten kanssa. Silloin joissakin piireissä alkoi syntyä ajatus, että pitäisi vahvistaa ja suosia omia perinteisiä instituutioita. Lopputulos oli islamismi.

kertsi

VMP taas, tuo "kristinusko ajattelevana uskontona". Ei uskonto ajattele. Sitä paitsi niin sekava on kristinuskon oppihimmelihäkkyrä, että meinasi purskahtaa aamukaffet näytölle, kun luin "ajattelevasta uskonnosta" lainauksessa. Sellaisen sanaparihirviön värkkääjä ei mitenkään ole voinut lukea Raamattua, kaikkien sekavien oppihimmelihäkkyröiden äitiä.
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Aave

Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 21, 2021, 12:08:01
Minulla on kuva, että islamilaiset maat olivat avoimempia ja vastaanottavampia erilaisille ajatuksille, myös tieteellisille, ennen 1800- ja 1900-lukujen sokkikohtaamisia teknisesti edistyneempien eurooppalaisten kanssa. Silloin joissakin piireissä alkoi syntyä ajatus, että pitäisi vahvistaa ja suosia omia perinteisiä instituutioita. Lopputulos oli islamismi.
Tämän päivän islamismin juuret ovat Saudi-Arabiassa, joka puolestaan ei ole mikään valtio sanan perinteisessä merkityksessä, vaan pikemminkin saudien suvun perheyritys. Suvussa oltiin äärimmäisen uskonnollisia, ja sen valtaannousu alueella olisi oikeastaan oma aiheensa.

Yhtä kaikki, tilanne alkoi jälleen eskaloitua iänkaikkisesta oppiriidasta sunnien ja  šiiojen välillä. Iran (Persialaisia,  šiioja) on saudien (Arabeja, sunneja) arkkivihollinen, ja näiden maiden keskinäinen nokittelu vallasta ja lähialueidensa kulttuurihegemoniasta johti myös siihen, että Iranissakin ryhdyttiin vahvistamaan ääriuskonnollisuutta. Siellä se oli alkujaan vastapainoa saudien fanaattisuudelle ja sotarummutukselle. Pohja oli siis silti jo valmiina, kun Iranin vallankaappaus tapahtui. Tavalliset iranilaiset olivat kuitenkin varsin maallistuneita, ja esimerkiksi naisten pukeutumispakotus koko alueella on huomattavasti uudempi ilmiö kuin moni luulee - mikään pitkä perinne sekään ei ole.

Tämä kuva on Iranista, vuodelta 1979. Siinä iranilaiset naiset ovat massaprotestoimassa juuri asetteilla olevaa huntupakkoa vastaan.
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy