Uskonnot ja politiikka

[Toope]

Yövartijavaltio (=ääriliberaali minimaalisvaltioidea) ei tosiaan tarjoa mitään, muttei myöskään kiellä mitään.
Jos haluat perustaa ammattiliiton tai sosiaalikeskuksen, malli ei sitä estä. Se tarkoittaa vain sitä, ettei sitä rahoiteta julkisrahoituksella, vaan yksityisellä rahalla, tavoin tai toisin.

En itsekään kannata yövartijavaltiota (Ayn Rand-tyyliin). Minä hyväksyn yhteiskunnan osana taloudessamme ja sosiaapolitiikassamme, mutta en nykymalliin paisunutta ja pöhöttynyttä yhteiskuntaa. Juu, Liberaalipuolueen esittämin tavoin 7 miljardia pitäisi leikata maamme julkissektorilta nopeasti! Ensi hallituksessa. Nykyidea oikeistollahan ei ole viedä asiaa äärimmäisyyteen, ainoastaan karsia julkismenoja Marinin jälkeen.

[Muisto Keijo Kullervo]

2015 kirjoitettuna:

"Näkökulmalla oli aikoinaan otsikko tähän tapaan:
"Ateisti on paras uskovaisen puolestapuhuja ja uskova ateistin."
Jotenkin ymmärrän asian niin, että ns. negatiiviset viestit putoavat hedelmättömään maahan, mutta uskoa ja toivoa ns. tulevaisuuteen antavat monesti hyvän sadon.
Ystävällisesti..."
Keijo Kullervo

[Norma Bates]

Tympeä ateisti saa innostumaan uskosta ja ällöttävä uskovainen ateismista?

[Toope]

Uskontoa saa yrittää sekoittaa politiikkaan. Uskonto rahoittaa sen itse.
Valtiolla sinänsä ei ole velvollisuutta rahoittaa mitään politiikkaan liittyvää. Poliitikkomme itse ovat kehittäneet puoluerahoituksen/vaalirahoituksen.
Miksi?!
Juu, ymmärrän, valtionkirkko. Olen kahden vaiheilla tuon kanssa. Ehkä ei pitäisi, vaikka tuen kristillistä Eurooppaa/Länsimaailmaa.

[Jaska]

Kirkon vaikutusvalta valtiossa on Suomessa käynyt vähäiseksi ja heikkenee. Se näkyy varsinkin valtiokirkon väkimäärän hitaana hupenemisena ja sen organisoituun ukonnolliseen toimintaan osallitumisen - kuten jumalanpalveluksissa käynnin - hiipumisena.  Vanhoillisleastadiolaisten suviseurat keräävät vielä merkittävästi väkeä yhteen uskonnonharjoitukseen.  Harvenevasti valtiojohdon puheissa viitataan Jumalaan eli vedotaan uskonnon arvoihin. Uskonnon asema puolueissa seuraa uskonnon merkityksen vähenemistä.

Puoluerahoitus on poliittisen järjestelmän tapa tukevoittaa ja vakauttaa toimintamahdollisuuksiaan. Yhteiskunnan taloudellisluontoinen tuki valtiokirkolle ja muulle uskonnolliselle toiminnalle on samoin tukea vanhalle ja jarrua mahdolliselle muutokselle. Kirkko sinällään on yhteiskunnassa jarrumiehen roolissa. Isoja jarrutettavia asioita on äskettäisinä aikoina ollut pappeuden siirtyminen naisille ja homoparien rinnastaminen lapsentekoavioliittoihin.

[Karikko]

Uskontoa saa yrittää sekoittaa politiikkaan. Uskonto rahoittaa sen itse.
Valtiolla sinänsä ei ole velvollisuutta rahoittaa mitään politiikkaan liittyvää. Poliitikkomme itse ovat kehittäneet puoluerahoituksen/vaalirahoituksen.
Miksi?!
Juu, ymmärrän, valtionkirkko. Olen kahden vaiheilla tuon kanssa. Ehkä ei pitäisi, vaikka tuen kristillistä Eurooppaa/Länsimaailmaa.

Uskonto on politiikkaa, yleisten asioiden hoitaminen yhdessä on yleensäkin politiikkaa. Ihmisten uskoasioiden "hoitaminen" on politiikkaa- ihan maanpäällistä.

Taivaassa ei politikoida siellä vaan "veisataan ja ollaan onnellisia".

[Toope]

Kirkon vaikutusvalta valtiossa on Suomessa käynyt vähäiseksi ja heikkenee. Se näkyy varsinkin valtiokirkon väkimäärän hitaana hupenemisena ja sen organisoituun ukonnolliseen toimintaan osallitumisen - kuten jumalanpalveluksissa käynnin - hiipumisena.  Vanhoillisleastadiolaisten suviseurat keräävät vielä merkittävästi väkeä yhteen uskonnonharjoitukseen.  Harvenevasti valtiojohdon puheissa viitataan Jumalaan eli vedotaan uskonnon arvoihin. Uskonnon asema puolueissa seuraa uskonnon merkityksen vähenemistä.

Puoluerahoitus on poliittisen järjestelmän tapa tukevoittaa ja vakauttaa toimintamahdollisuuksiaan. Yhteiskunnan taloudellisluontoinen tuki valtiokirkolle ja muulle uskonnolliselle toiminnalle on samoin tukea vanhalle ja jarrua mahdolliselle muutokselle. Kirkko sinällään on yhteiskunnassa jarrumiehen roolissa. Isoja jarrutettavia asioita on äskettäisinä aikoina ollut pappeuden siirtyminen naisille ja homoparien rinnastaminen lapsentekoavioliittoihin.

Itse olen sitä mieltä, että pappeuden siirtäminen naisille oli virhe. Ei niin, että kaikki naiset ongelmana olisivat, liberaalit kyllä!

[Karikko]

Kirkon vaikutusvalta valtiossa on Suomessa käynyt vähäiseksi ja heikkenee. Se näkyy varsinkin valtiokirkon väkimäärän hitaana hupenemisena ja sen organisoituun ukonnolliseen toimintaan osallitumisen - kuten jumalanpalveluksissa käynnin - hiipumisena.  Vanhoillisleastadiolaisten suviseurat keräävät vielä merkittävästi väkeä yhteen uskonnonharjoitukseen.  Harvenevasti valtiojohdon puheissa viitataan Jumalaan eli vedotaan uskonnon arvoihin. Uskonnon asema puolueissa seuraa uskonnon merkityksen vähenemistä.

Puoluerahoitus on poliittisen järjestelmän tapa tukevoittaa ja vakauttaa toimintamahdollisuuksiaan. Yhteiskunnan taloudellisluontoinen tuki valtiokirkolle ja muulle uskonnolliselle toiminnalle on samoin tukea vanhalle ja jarrua mahdolliselle muutokselle. Kirkko sinällään on yhteiskunnassa jarrumiehen roolissa. Isoja jarrutettavia asioita on äskettäisinä aikoina ollut pappeuden siirtyminen naisille ja homoparien rinnastaminen lapsentekoavioliittoihin.

Itse olen sitä mieltä, että pappeuden siirtäminen naisille oli virhe. Ei niin, että kaikki naiset ongelmana olisivat, liberaalit kyllä!

Ei kait pappeutta naisille ole siirretty. Tosin nykyisin naisetkin hyväksytään papeiksi, mutta kyllä se valehtelemisen taito on edelleen miestenkin harteilla.

[Jaska]

Naisia on enemmistö seurakuntien papeista.

[Karikko]

Naisia on enemmistö seurakuntien papeista.

Onko noin- en tiedä tuota, mutta olen olettanut, ettei sentään vielä.

Varmaan papiksi opettelevia on enemmistö naispuolisia, vaikka nykyään ei naisiakaan saa naisiksi kutsua, kun työpaikoista ja muista senkaltaisista asioista puhutaan.

[Jaska]

Siksipä sanoinkin, kun näytti, ettet tiennyt. Se ei ollut yllätys, ettet vaivaudu tarkistamaan asiaa edes huomautettaessa virheestä.

https://yle.fi/a/74-20021388

[Karikko]

Siksipä sanoinkin, kun näytti, ettet tiennyt. Se ei ollut yllätys, ettet vaivaudu tarkistamaan asiaa edes huomautettaessa virheestä.

https://yle.fi/a/74-20021388

Mikä ihmeen virhe ja mikä huomautus..

Enhän ole mitään väittänyt, näet haamuja..kirjoitukseni.


Ei kait pappeutta naisille ole siirretty. Tosin nykyisin naisetkin hyväksytään papeiksi, mutta kyllä se valehtelemisen taito on edelleen miestenkin harteilla.