Uskonnot ja politiikka

[Karikko]

Uskonnot ovat politikkaa siinä missä puolueuskonnollisuuskin?

Yksityisessä ihmisessä on sekä Saatana eli Perkele ja Jumalan Pyhä Henki...

Kummalle Sielussaan antaa vallan, sitä ihminen on (toki aina virheistään oppii seuraavaa kertaa varten).

Kun siis aukaiset suusi tai kirjoitat, siinä ulos tulee jotain minkä olet oppinut Pyhästä Hengeltä tai Saatanalta.

Muisto Keijo Kullervo

PS. Ei voi kaupunki - Sielu - pysyä pystyssä jos riitautuu itsensä kanssa.

Vain uskonnot tarvitsevat pirua - pelotellakseen "uskovaisia"

Mielikuvitusolennolla pelotellaan mielikuvitusolentoon uskovaisia ihmispoloisia.


Luultavasti uskonnoissa tuo tapa on juuri sitä ristiriitaisuutta, jonka avulla ihmismieli saadaan pelkäämään ja kiivailemaan erilaisten harhaisuuksien keskenään "muka" tappelevien osapuolten kesken. 
Mitään pirua ei ole olemassa, jollei itse sitä kuvittele olevaksi- silloin se on omassa mielessä..

Oikeammin - näin sen tajuan:

Jos tekee jotakin, puhuu tai kirjoittaa sellaista jonka tietää vääräksi (omatunto), mutta tekee kumminkin, ollaan menossa kadotukseen? Sitä tietä mieli saattaa särkyä, kuten minulla aikoinaan, mutta kun ymmärtää virheensä ja alkaa korjata ajatuksiaan oikeaan suuntaan, pelastuu...

Kuten kirjoitin - omatunto on paras kriteerinantaja oman elämänsä suhteen.

Muisto Keijo Kullervo

Joo, tuo sopii jo oikein hyvin omaankin ajatteluuni..

[Norma Bates]

No mites sitten se mummo joka lisäsi polttopuuta Giordano Brunon polttorovioon, joutuikos hän helvettiin vai taivaaseen?

Uskokaa pois vaan, monet tekevät pahaa hyvää hyvyyttään.

[Karikko]

No mites sitten se mummo joka lisäsi polttopuuta Giordano Brunon polttorovioon, joutuikos hän helvettiin vai taivaaseen?

Uskokaa pois vaan, monet tekevät pahaa hyvää hyvyyttään.

Ei hyvää hyvyyttään, mutta tyhmyyttään kyllä, kuten opetettu on, eli siis uskoo pappeja ja muita valtaa pitäviä.
Valtaa pitävien joukkoon samaistuessaan tuomitsee vääräuskoisia, eikä pidä heitä ihmisarvossa.

[Karikko]

Joku pappi tanskanmaalla oli riittävästi "uskossa" eikä eronnut vaimosta uuden rakkauden vuoksi- hän ei ilmeisesti katunut muuta kuin kiinnijäämistä..

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d8805a34-06f8-481f-9267-a2a160f3826a

[Norma Bates]

Joku pappi tanskanmaalla oli riittävästi "uskossa" eikä eronnut vaimosta uuden rakkauden vuoksi- hän ei ilmeisesti katunut muuta kuin kiinnijäämistä..

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d8805a34-06f8-481f-9267-a2a160f3826a

Hämärä mielikuva että Myytinmurtajissa havaittiin ruumiin hapolla hävittäminen perin vaikeaksi...?

[Kopek]

Uskokaa pois vaan, monet tekevät pahaa hyvää hyvyyttään.

Tuosta tuli mieleen Juho Romakkaniemen kirjoitus Hesarissa muutama päivä sitten. Seuraavassa ote siitä ja mietteitäni asiasta:

KAIKKEIN tärkeintä on kuitenkin ymmärtää, että eri mieltä oleva tai erilaista arvomaailmaa edustava ei tahdo pahaa sinulle tai muille ihmisille näkemyksillään ja tavoitteillaan. Se vasemmistolainen ei ilkeyttään tai tyhmyyttään halua sosialisoida kaikkea. Ja se oikeistolainen ei halua kyykyttää tai kiusata köyhiä.

Molemmat uskovat, että heidän käsitystensä pohjalle oikeuden­mukaisuudesta, vapaudesta ja tasa-arvosta rakennettaisiin paras yhteiskunta sinulle, minulle ja meille kai­kille.

Voi kai tuo jossakin määrin pitääkin paikkaansa, mutta väitän silti, että on paljon ihmisiä, joille ideologia on vain tekosyy toimia siten kuin he toimivat eli ylläpitää viholliskuvia ja tehdä toisille pahaa ja kirjoittaa vihatekstiä ja mellakoida ja sotia ja muuta tällaista. Todelliset syyt voivat olla jotain aivan muuta kuin aate eli vallanhimo, kateus, katkeruus, sadismi, vandalismi, vihan siirto, paineideiden purkaminen, sosiaalisen hyväksynnän hakeminen "omassa leirissä" ja niin edelleen. Aate valitaan siksi, että se antaa moraalisen legitimiteetin teoille, jotka muuten olisivat tuomittavia.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008165857.html

[-:)lauri]

Uskokaa pois vaan, monet tekevät pahaa hyvää hyvyyttään.

Tuosta tuli mieleen Juho Romakkaniemen kirjoitus Hesarissa muutama päivä sitten. Seuraavassa ote siitä ja mietteitäni asiasta:

KAIKKEIN tärkeintä on kuitenkin ymmärtää, että eri mieltä oleva tai erilaista arvomaailmaa edustava ei tahdo pahaa sinulle tai muille ihmisille näkemyksillään ja tavoitteillaan. Se vasemmistolainen ei ilkeyttään tai tyhmyyttään halua sosialisoida kaikkea. Ja se oikeistolainen ei halua kyykyttää tai kiusata köyhiä.

Molemmat uskovat, että heidän käsitystensä pohjalle oikeuden­mukaisuudesta, vapaudesta ja tasa-arvosta rakennettaisiin paras yhteiskunta sinulle, minulle ja meille kai­kille.

Voi kai tuo jossakin määrin pitääkin paikkaansa, mutta väitän silti, että on paljon ihmisiä, joille ideologia on vain tekosyy toimia siten kuin he toimivat eli ylläpitää viholliskuvia ja tehdä toisille pahaa ja kirjoittaa vihatekstiä ja mellakoida ja sotia ja muuta tällaista. Todelliset syyt voivat olla jotain aivan muuta kuin aate eli vallanhimo, kateus, katkeruus, sadismi, vandalismi, vihan siirto, paineideiden purkaminen, sosiaalisen hyväksynnän hakeminen "omassa leirissä" ja niin edelleen. Aate valitaan siksi, että se antaa moraalisen legitimiteetin teoille, jotka muuten olisivat tuomittavia.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008165857.html

Suurempi ongelma kuin opponentin pahantahtoisuus on se, kun opponentti kieltäytyy ajattelemasta mielipidettään/näkemystään/väitettään/faktaansa (valitse mieleisesi) loppuun asti.

Ihmisten maailma on monimutkainen paikka ja yleensä ihmisiä koskeviin ongelmiin ehdotetut ratkaisut ovat liian yksinkertaisia, jotta ne eivät sortaisi jotain ihmisryhmää ts. ei asettaisi jollekin ihmisryhmälle kohtuuttomia vaatimuksia. Jos joku nyt sitten esittää yksikertaisen ratkaisun ja kieltäytyy pohtimasta/korjaamasta sen ilmeisiä ongelmakohtia, on mielestäni makuasia, kutsuuko tällaista ihmistä tyhmäksi, pelkuriksi, pahaksi vai kaikilla näillä kolmella epiteetillä sillä pahaa hän saisi ratkaisullaan aikaiseksi, vaikka hän kuinka haluaisi kaikille vain hyvää.

Tämän huomaa Päivi Räsäsen raamattuseikkailuissa. Hänen tarkoituksensa on vilpitön ja hyvä, mutta Raamatun yksikertaisuudet homoseksuaalisuudesta saavat aikaan enemmän pahaa kuin hyvää.

[Karikko]

Tämän huomaa Päivi Räsäsen raamattuseikkailuissa. Hänen tarkoituksensa on vilpitön ja hyvä, mutta Raamatun yksikertaisuudet homoseksuaalisuudesta saavat aikaan enemmän pahaa kuin hyvää.

En usko, että Päivi on hyväntahtoinen ja hänen tarkoituksensa olisi hyvä-- luulen, että hän on vain itsekäs oman asiansa ajaja..

[Toope]

En usko, että Päivi on hyväntahtoinen ja hänen tarkoituksensa olisi hyvä-- luulen, että hän on vain itsekäs oman asiansa ajaja..

Kuka uskovainen ei ole? Hänen uskonvapauttaan muuten tukee Suomen Perustuslakikin ja länsimaisen ajattelun perusarvot.
Tosin eivät vasemmistolaistotalitarisoituneet oikeusoppineet.

[Toope]

Nätimmin sanottuna myyttikokoelma. Jos nyt otetaan esim. stoori jossa Eeva luodaan Aatamin kylkiluusta, niin oliko Aatamilla alkuun pariton määrä kylkiluita, ja jos oli, niin miksi? Miksi Jahven piti ihmisen kohdalla erikseen hoksata että jätkä ei viihdykään keskenään, kun oletettavasti eläimet Jahve oli jo luonut parittain?

Silloin kun teos ei ole tietokirja, se on kaunokirjallinen tuote. Voi sen toki totuudekseen ottaa, mutta se ei kirjaa muuta faktateokseksi että uskoo siihen. Voihan sitä uskoa vaikka Silmarillioniin.

Itse luovana kirjoittajana olen kutakuinkin menettänyt illuusion että voisi olla olemassa Kirja joka on absoluuttinen totuus kaiken aikaa kaikkialla.

Myyttikokoelma on myös sitä historiaamme. Osin myyttejä, uskoa/uskontoja, osin tositapahtumia. Tuo perinne juuri luo historiaa ja yhteyttä siihen vanhaan perimään, vaikkei se ehkä olisikaan niin trendikästä nykyisin. Kyllä minä ajattelen, että olemme osin historiamme lapsia, elämämme ja tulevaisuutemme on sidoksissa historiaan. Ja historia on asia, josta meidän tulee oppia (myös muistaa). Itse näen ihmissivistyksen olevan riippuvainen historiasta ja traditionaalisuudesta, koska tuota kautta ihminen luo hyvää tulevaisuutta, muistaen historiaansa ja traditioitaan. Ei vallankumouksellisena.

No, toistan vähän konservatiivisuuttani. Historia tulee säilyttää, siitä tulee oppia muistaen sitä. Aate, joka kyseenalaistaa historiaa, on vaarallinen.

[MrKAT]

Aate, joka kyseenalaistaa historiaa, on vaarallinen.

Ai siksi te konsu-persut vihaatte tiedettä ja blokkaatte historioitsijoita blogeista ja twitteristä?

[Karikko]

En usko, että Päivi on hyväntahtoinen ja hänen tarkoituksensa olisi hyvä-- luulen, että hän on vain itsekäs oman asiansa ajaja..

Kuka uskovainen ei ole? Hänen uskonvapauttaan muuten tukee Suomen Perustuslakikin ja länsimaisen ajattelun perusarvot.
Tosin eivät vasemmistolaistotalitarisoituneet oikeusoppineet.

Tuskin kukaan uskovainen ajattelee mutta, kuin omaa pelastumistaan ikuisuuteen- senhän vuoksi he uskovaisia ovatkin-

Päivi vaatii raamatun sanoman noudattamista joiltakin osin, tuskin hän on kuullut puhuttavan lähimmäisen rakkauden asettamisesta etusijalle.

Mutta en nyt sen kummemmin kannata päivinkään tuomitsemista hänen mielipiteistään, jotka eivät aina vaikuta oppineen ihmisen sanomilta.

[Toope]

Aate, joka kyseenalaistaa historiaa, on vaarallinen.

Ai siksi te konsu-persut vihaatte tiedettä ja blokkaatte historioitsijoita blogeista ja twitteristä?

Muiden blokkaaminen twitteristä tai fb:stä on enemmän vasurien toimintaa, kuten helposti näet.
Itse muuten puolustan tiedettä, siksi kritisoin multigender-ajattelua, koska biologiatieteemme tuntee vain kaksi sukupuolta.
Älä toitota tieteenvastaisuudesta, tiede on biologiaa, ei humanistisia gender-tieteitä!

[Norma Bates]

Nätimmin sanottuna myyttikokoelma. Jos nyt otetaan esim. stoori jossa Eeva luodaan Aatamin kylkiluusta, niin oliko Aatamilla alkuun pariton määrä kylkiluita, ja jos oli, niin miksi? Miksi Jahven piti ihmisen kohdalla erikseen hoksata että jätkä ei viihdykään keskenään, kun oletettavasti eläimet Jahve oli jo luonut parittain?

Silloin kun teos ei ole tietokirja, se on kaunokirjallinen tuote. Voi sen toki totuudekseen ottaa, mutta se ei kirjaa muuta faktateokseksi että uskoo siihen. Voihan sitä uskoa vaikka Silmarillioniin.

Itse luovana kirjoittajana olen kutakuinkin menettänyt illuusion että voisi olla olemassa Kirja joka on absoluuttinen totuus kaiken aikaa kaikkialla.

Myyttikokoelma on myös sitä historiaamme. Osin myyttejä, uskoa/uskontoja, osin tositapahtumia. Tuo perinne juuri luo historiaa ja yhteyttä siihen vanhaan perimään, vaikkei se ehkä olisikaan niin trendikästä nykyisin. Kyllä minä ajattelen, että olemme osin historiamme lapsia, elämämme ja tulevaisuutemme on sidoksissa historiaan. Ja historia on asia, josta meidän tulee oppia (myös muistaa). Itse näen ihmissivistyksen olevan riippuvainen historiasta ja traditionaalisuudesta, koska tuota kautta ihminen luo hyvää tulevaisuutta, muistaen historiaansa ja traditioitaan. Ei vallankumouksellisena.

No, toistan vähän konservatiivisuuttani. Historia tulee säilyttää, siitä tulee oppia muistaen sitä. Aate, joka kyseenalaistaa historiaa, on vaarallinen.

Minulla ei ole mitään juutalaisia vastaan, mutta VT ei ole minun kansani alkuperäinen myyttikokoelma eikä historiaa. Ei myöskään UT, alunperin juutalaisuudesta poikineen lahkolaisuuden kirjakokoelma. Olen suomalainen, enkä Lähi-idästä.

[Toope]

Yhteiskuntamme silti on järin kristillinen, sen perimää. Enkä pidä sitä huonona.