Uskonnot ja politiikka

[urogallus]

Minulle on jäänyt hämäräksi miksi kirkko hävitti vähätkin intiaanilasten hautamuistomerkit. Ensimmäisenä mieleen tulee että tapahtunutta haluttiin salata sukulaisilta ja julkisuudelta.

Entä jos hautamerkit vain hajosivat? Jos ne olivat puuta, kuten usein tapana on? Tuo linkkaamassani blogissa käsitelty koulu suljettiin vuonna 1969. Siinä ajassa asioita hajoaa ja unohtuu; onhan sitä hylättyjä hautoja paljon Suomessakin.

Miten kuoleman voisi edes salata sukulaisilta? Jos salaaminen onnistuu, ts. sukulaiset eivät kysele lasten perään, niin minkälaisesta suvusta on kyse?

[Kopek]

Sen sijaan toisen ihmisolennon kärsimysten vähättely puolestaan on tunteetonta ja empatiakyvytöntä.

Lienee äärioikeiston tunnusmerkki tunteettomuus ja empatiakyvyttömyys? Vaikka esiintynee muuallakin yhteiskunnassa ja politiikassa. Ja uskovaisten parissa eritoten.

Toisen ihmisolennon kärsimysten vähättelyynhän koko systeemi perustuu. Se toinen ihmisolento on kärsivä uhri, jota kohtaan poliisi käyttää pakkokeinoja.

Poliisin uhreja kohtaan ei paljon sympatiaa ja myötätuntoa heru, koska uhrien katsotaan omalla elämällään ja omilla valinnoillaan ansainneen kärsimyksensä, jotka poliisi toteuttaa. Uhria ei lohduteta eikä hänelle tarjota kriisiapua.

Nykyinen ajattelutapa on täysin kieroutunut ja paha ja vailla empatiaa.

Millä logiikalla ja moraalis-eettisellä oikeutuksella joku ansaitsee kärsiä poliisin toimesta, jos hänellä ei ole pelastusliiviä perämoottoriveneessä?

Nykynormien mukainen vene on jo itsessään eräänlainen pelastusliivi. Senhän kuuluu kannattaa vedellä täyttyneenäkin matkustajansa.

Millä logiikalla ja moraalis-eettisellä oikeutuksella joku ei ansaitse kärsiä, jos hänellä ei ole pelastusliiviä vanhassa soutuveneessä, joka ei kelluta matkustajiaan vaan uppoaa vedellä täytyttyään?

Poliisi- ja lakiuskovaiset ovat empatiakyvyttömimpiä. He hyväksyt pahuuden, kunhan se on legalisoitu. Se on silti pahuutta, jos pahuus määritellään toiselle tuotetun kärsimyksen mukaan, niin kuin se pitäisi määritellä.

Tämä vastineeksi sille, että erityisesti kristityt olisivat empatiakyvyttömimpiä.

Asiasta toiseen eli vielä Kanadan kysymykseen. Korostan, että en esitä minkäänlaista väitettä enkä puolustele kanadalaisten toimintaa. Esitän vain näkökulmia.

Minua ihmetyttää hieman tässä asiassa se, että huomattavan monet hakukoneella löytyvistä linkeistä koskien alkuperäiskansan lasten koulukoteja ja niissä tapahtuneita asioita tuntuvat johtavan yksipuoliselta ja kristinuskonvastaiselta vaikuttaviin lähteisiin.

Yleensähän asiassa kuin asiassa on useita eri puolia, ja niihin perehtymällä voi tehdä johtopäätökset asioista. On erilaisia näkökulmia. On erilaisia käsityksiä ja mielipiteitä. Jopa holokaustista ja koronaviruksesta löytyy yleisestä linjasta poikkeavia käsityksiä. Niitä kuitenkin löytyy.

Kanadaa koskevista lähteistä saa melkein vaikutelman, että kyseessä olisi kiihkeiden vasemmistolaisten ateistien salaliitto kristinuskoa vastaan. En väitä (kuten jo aikaisemmin totesin), että asia olisi näin. Tarkoitin vain vaikutelmaa, joka käväisee mielessä, kun juttuja lukee. Ne tuntuvat yksipuolisilta aivan kuten kommunistien propaganda.

Missä ovat koulukotijärjestelmän puolustajat?

Oletetaan, että kyse olisi siitä, mistä sen väitetään olevan, eli tavoitteesta vaivihkaa hävittää intiaanit.

Jos tällainen tavoite on ollut olemassa, eikö siitä löydy mitään suoria todisteita. Asioiden tiimoilta on pidetty todennäköisesti suuri määrä kokouksia ja laadittu asiakirjoja ja säädetty lakeja ja asetuksia. Jos kokouspöytäkirjoista ja ihmisten muistelmista ja komiteoiden mietinnöistä ja lakikirjojen teksteistä ei löydy todisteita siitä, että hankkeen tavoitteena oli kansanmurha, ja jos se kuitenkin oli, tällöinhän kyse on yhdestä maailman salaisimmista ja pitkäikäisimmistä salaliitoista. Valtava määrä pahoja ja empatiakyvyttömiä kolonialistisia kristittyjä laati sata vuotta kestävän ohjelman intiaaniväestön eliminoimisesta, eikä mistään löydy todistetta tällaisen ohjelman olemassaolosta. Tämähän on huippua.

Toisaalta, miksi tuollainen ohjelma piti laatia. Historialliset dokumentit kertoivat, että intiaaniväestöllä meni huonosti 1800-luvulla. Taudit ja köyhyys niittivät alkuperäiskansoja, joihin kuuluvien lukumäärä väheni. Myös suhteellinen osuus väestöstä väheni, kun mantereelle virtasi siirtolaisia eri puolilta maailmaa. Tarvittiinko tässä nyt vielä erikseen tuhoisa koulukotiohjelma? Ja sitä paitsi, eiväthän kaikki lapset kuolleet niissä. Mitä juonia henkiin jääneiden eliminoimiseksi oli?

On ollut käytännössä vääjäämätön luonnonlaki, että muutaman sata tuhatta intiaania ovat joutuneet luopumaan maistaan ja väistymään miljooniin paisuvan uudisasukkaiden vyöryn edessä. Näin yleensä käy.

Kuka on ollut syyllinen? Köyhät irlantilaisetko, jotka lähtivät nälänhädän riivaamasta syntymämaastaan uudelle mantereelle? Vai lainsäätäjät, jotka säätivät lakeja intiaanien maiden viemiseksi? Maat olisi viety intiaaneilta joka tapauksessa, olipa lakeja tai ei.

https://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/indian-act

https://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/aboriginal-people-demography

[Norma Bates]

Kas kun ei missä ovat keskitysleirien puolustajat. Ei kaikesta tarvitse aina väkisin löytää hyvääkin puolta, jos sellaista ei vaan ole.

Jos joku menee ja raiskailee lapsia ollen kirkon duunissa, tarkoittaako se sitä että pitää vääntää itsensä umpisomuun selitelläkseen mustan valkoiseksi... Ei Jeesuskaan lastenrääkkäystä hyvällä katsonut. Joskin minulle on epäselvää että oliko myllynkivi kaulassa hukutettava uhri vai lapsen viettelijä (=turmelija)?

Jokaikinen johonkin kuppikuntaan kuuluva tyyppi on aina puolustelemassa omaa kuppikuntaansa. Ei näin. Minun mielestäni ankarimmin pitää tuomita oman pesän likaajat. (Siksi tuohdun ns. henkisen kehityksen aatteella ratsastavista puoskareista ja idiooteista, salaliittovouhottajista yms. New Agen roskaväestä.)

[Kopek]

Kas kun ei missä ovat keskitysleirien puolustajat. Ei kaikesta tarvitse aina väkisin löytää hyvääkin puolta, jos sellaista ei vaan ole.

Tässä vanhassa kirjoituksessa yritetään nähdä jotain positiivistakin, vaikka epäkohdat myönnetäänkin.

https://www.ahf.ca/downloads/misconceptions.pdf

Tässä vanhassa (1998) artikkelissa pohditaan syyllisyyskysymystä.

Jos asiaa ei pystytä kiistämään tai osoittamaan hyväksi, jäljelle jää yritys pestä omat kädet ja vierittää syy joidenkin muiden niskoille.

https://www2.uregina.ca/education/saskindianresidentialschools/wp-content/uploads/2020/09/IndianResidentialSchools1.pdf

[kertsi]

Minulle on jäänyt hämäräksi miksi kirkko hävitti vähätkin intiaanilasten hautamuistomerkit. Ensimmäisenä mieleen tulee että tapahtunutta haluttiin salata sukulaisilta ja julkisuudelta.

Entä jos hautamerkit vain hajosivat? Jos ne olivat puuta, kuten usein tapana on? Tuo linkkaamassani blogissa käsitelty koulu suljettiin vuonna 1969. Siinä ajassa asioita hajoaa ja unohtuu; onhan sitä hylättyjä hautoja paljon Suomessakin.

Miten kuoleman voisi edes salata sukulaisilta? Jos salaaminen onnistuu, ts. sukulaiset eivät kysele lasten perään, niin minkälaisesta suvusta on kyse?

Kirkko hävitti asiakirjoja, joten hyvinkin on voinut hävittää muistomerkkejäkin, esim. peitelläkseen jälkiään. Epäilen kyllä, että rutiköyhät asuntolakoulut eivät kyllä kustantaneet mitään kallita kivisiä muistomerkkejä, kun ei ollut varaa edes riittävästi muonittaa lapsia, vaikka lapset tekivätkin orjatyötä pelloilla. Ehkeivät edes puisia ristejä väsänneet edesmenneille, joita ilmeisesti halveksivat etnisin perustein.

Jaa että miten kuoleman voisi edes salata sukulaisilta? Esimerkiksi siten, että lapsen oma nimi hävitettiin (ehkä jopa lapsen omasta muististakin, kun ei saanut enää rangaistuksen uhalla puhua äidinkieltään), ja sukulaisille ehkei kerrottu uutta nimeä. Lapsethan sijoitettiin tarkoituksella kauas vanhemmistaan, jotta yhteydenpito vaikeutuisi, luin muistaakseni wikipediasta. Kanadahan on laaja maa. 1800-luvulla ainakin ja ehkä myöhemminkin ehkeivät reservaateissa ihmiset osanneet englantia, ehkeivät osanneet kirjoittaa kirjeitä, ehkei heilllä ollut varaa sähköttää tai myöhemmin soittaa, ehkei heillä ollut osoitetta tai puhelinnumeroa, mistä tiedustella lasten kuulumisia. Lapsethan vietiin etukäteen ilmoittamatta ja väkisin, tuskin siinä osoitetietoja vaihdettiin. (Sitä en tiedä, saivatko vanhemmat edes liikkua vapaasti reservaatin ulkopuolella, ja oliko liikkuminen mahdollisesti vaarallista vihamielisessä yhteiskunnassa.)

(Tarkennettu epäselvästi ilmaistuja lauseita ja kirjoitusvirheitä.)

[Norma Bates]

Koko se konsepti on jo lähtökohtaisesti pielessä että vieras kansa/kansat miehittää maan, ja sitten ottaa alkuperäisiltä asukkailta lapset pois kouluttaakseen heidät oman kulttuurinsa parissa. Tarkoitus voi olla olevinaan joistain kirkasotsaisista tyypeistä hyvinkin hyvä, mutta mikä ihmeen oikeus kenelläkään on mennä ronkkimaan jonkun toisen kulttuuria, esitellä että meidänpä kulttuuri se on yyper alles ja nyt teikäläisten kulttuuri hävitetään tieltä pois... Juuri tämän takiahan minäkin olen ollut niin vastahankainen vuodesta 2015 katselemaan sitä että tänne kipittää valtavia määriä näitä muslimeja (eikä mitään muuta). Että onko sitten kohta minareetti joka kadun kulmassa ja näin päin pois.

[Kopek]

Koko se konsepti on jo lähtökohtaisesti pielessä että vieras kansa/kansat miehittää maan, ja sitten ottaa alkuperäisiltä asukkailta lapset pois kouluttaakseen heidät oman kulttuurinsa parissa. Tarkoitus voi olla olevinaan joistain kirkasotsaisista tyypeistä hyvinkin hyvä, mutta mikä ihmeen oikeus kenelläkään on mennä ronkkimaan jonkun toisen kulttuuria, esitellä että meidänpä kulttuuri se on yyper alles ja nyt teikäläisten kulttuuri hävitetään tieltä pois... Juuri tämän takiahan minäkin olen ollut niin vastahankainen vuodesta 2015 katselemaan sitä että tänne kipittää valtavia määriä näitä muslimeja (eikä mitään muuta). Että onko sitten kohta minareetti joka kadun kulmassa ja näin päin pois.

CNN:n uutisklipissä haastateltiin Talebanin sotilasta, joka julisti, että taistelu ei lopu Afganistanin haltuun ottamiseen vaan jatkuu viimeiseen päivään asti tavoitteena islamilaisen lain voimaansaattaminen koko maailmassa.

Ikävä kyllä, maailmassa näyttää vallitsevan vahvemman oikeus. Vai millä muulla oikeudella venäläiset ottivat Suomelta Karjalan ja panivat vielä maksamaan korvauksia. Kaiken saa tehdä, mitä pystyy ja kehtaa tehdä.

Muslim Population Growth by Country

Projected Percentage Increase in Muslim Population from 2010-2030

Finland 150.0%

https://www.pewforum.org/2011/01/27/table-muslim-population-growth-by-country/

[Toope]

CNN:n uutisklipissä haastateltiin Talebanin sotilasta, joka julisti, että taistelu ei lopu Afganistanin haltuun ottamiseen vaan jatkuu viimeiseen päivään asti tavoitteena islamilaisen lain voimaansaattaminen koko maailmassa...

Ei islam ole uskonto, se on ruttomainen ilmiö!

[Toope]

...Lapsethan vietiin etukäteen ilmoittamatta ja väkisin, tuskin siinä osoitetietoja vaihdettiin. (Sitä en tiedä, saivatko he edes liikkua vapaasti reservaatin ulkopuolella, ja oliko liikkuminen mahdollisesti vaarallista vihamielisessä yhteikunnassa.)

Osin ehkä totta, noita ei laskettu aina ihmisiksi.
Tosin ehkä noilla olisi ollut yhtä huono onni yhteisöissään, jotka olivat aika rappeutuneita? Emme tiedä, kuinka monia inkkareita nuo itse ovat haudanneet...?

[Toope]

Lienee äärioikeiston tunnusmerkki tunteettomuus ja empatiakyvyttömyys? Vaikka esiintynee muuallakin yhteiskunnassa ja politiikassa. Ja uskovaisten parissa eritoten.

Minusta sosialististen yhteiskuntien piirre!

[MrKAT]

Uskonnon sekoitus (sekoilu) politiikkaan tuottaa liian usein huonoja, jopa karmeita tuloksia,
esimerkkinä
- Suomessa KD, PS,
- USA,
- Katolinen kirkko,
- Afganistan, Saudi-Arabia, Iran,...

[Toope]

USA, katolisuus, kristillisyys Euroopassa toki loivat länsimaista sivistystä ja teknologista/yhteiskunnallista kehitystä.
Ihan vaan, jos vähättelet noita...
Itse arvostan suuresti.

[MrKAT]

^1000 vuotta pimeää kehittymätöntä keskiaikaa, kiitos uskonnan(kirkon). Uskonto oli ja on ollut tieteen esteenä.
Koitapa esitellä kehitysoppia tai ilmasstonmuutostietoa vapaakirkollisissa piireissä, tei edes persu-Mepeillesi jotka on USKONNON ym. orjia ja sulkevat tieteeltä korvansa. Ovat jääneet pimeään keskiaikaan. Uskonto ei ole heitä kehittänyt.
Etiikassakin keskiaikaista tasoa. JULMUUTTA. Ihmisoikeuksien halveksuntaa. Joskus miettii mitä eroa heissa on talebaaneihin...

[Toope]

^1000 vuotta pimeää kehittymätöntä keskiaikaa, kiitos uskonnan(kirkon). Uskonto oli ja on ollut tieteen esteenä.
Koitapa esitellä kehitysoppia tai ilmasstonmuutostietoa vapaakirkollisissa piireissä, tei edes persu-Mepeillesi jotka on USKONNON ym. orjia ja sulkevat tieteeltä korvansa. Ovat jääneet pimeään keskiaikaan. Uskonto ei ole heitä kehittänyt.
Etiikassakin keskiaikaista tasoa. JULMUUTTA. Ihmisoikeuksien halveksuntaa. Joskus miettii mitä eroa heissa on talebaaneihin...

Eurooppa kristillisenä loi nykytieteen, naisten oikeudet, lasten oikeudet, demokratian, keskustelevan yhteiskunnan.
Taleban ja Afganistan tuovat meille kulttuuria, jossa naisia putoaa parvekkeelta...
Näen eroja, paljon. Toivoisin vihervasurien ja feministienkin näkevän noita eroja.

[Norma Bates]

Vai loi kristillisyys naisten oikeudet. Sallikaa mun nauraa. Itse olen kyllä siinä käsityksessä nimenomaan kristillisyyden laimentuminen, maallistuminen, on jättänyt semmoista vapaata tilaa johon on mahtunut jonkinmoisia naisten oikeuksiakin. Mutta suurin syy naisten ns. oikeuksille taitaa olla markkinavoimat. Kun kehitys kehittyi ja kaikenlaista roinaa alettiin tuottaa teollisesti, tarvittiin sille ostajiakin. Havaittiin että jos kukkaro on aina siellä isännän perstarskussa, niin eipä sitä ostovoimaa järin ole. No eipä muuta kuin nostamaan naisten oikeuksia esille, että naisillakin saa olla kodin ulkopuolinen työ, omaa rahaa ja omaisutta, eli millä mällätä ja ostaa sitä roinaa. Tästä en muista kenenkään koskaan kirjoittaneen, mutta takuulla on kirjoittanut, koska mielestäni asia on harvinaisen itsestäänselvä. Mammona tätä maailmaa pyörittää, eikä mikään "kristillisyys".

Ja keskustelu se nyt ei varsinkaan ole mahtunut k-uskonnon pirtaan millään tavalla, mutta on ollut pakko alkaa keskustella kun jumalaton valistusaate tuli vastustajaksi. Tiedeorientoituneisuus sun muu muassa.

Muinaisessa Kreikassa ei tarvittu nimenomaan k-uskontoa avuksi kun filosofit filosofeerasivat ja keksijät keksivät. Toisaalta jos he olisivat heivanneet jumalpantheoninsa hevon kuuseen, ehkä kehitys olisi siellä lähtenyt sen verran pontevasti liikkeelle että ei olisi tarvittu Lähi-idästä mitään eksoottista patriarkaattista lahkolaisuutta määräilemään asioista.