Kirjoittaja Aihe: Uskonnot ja politiikka  (Luettu 19700 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Hiha

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 772
Vs: Uskonnot ja politiikka
« Vastaus #345 : Elokuu 15, 2022, 09:44:03 »

Poissa Toope

  • Ikijäärä
  • *****
  • Viestejä: 14661
Vs: Uskonnot ja politiikka
« Vastaus #346 : Elokuu 26, 2022, 23:24:23 »
"Kaapparipersuja" lienevät se enemmistö, joka äänesti...!  :)

Poissa a4

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 5760
Vs: Uskonnot ja politiikka
« Vastaus #347 : Syyskuu 11, 2022, 10:47:38 »
Hesarissa kommentoitiin Sixten Korkmanin näkemystä jossa kristinusko olisi juurruttanut ihmisoikeudet maailmaan.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009053240.html
Että kyseessä olisi ollut pikemminkin pakanoita ja vääräuskoisia kyykyttänyt tribalismi.
Itse demarina tekisin kompromissin ja jeesustelisin kultaista keskitietä pitkin johtopäätökseen että kyseessä oli kaikkien aikojen huikein tribalismi jolle kapitalismin puolella vetää vertoja vain globaaleista suuryrityksistä suurimmat.
Eli ajatus meidän jengistä laajentui kyseisen maailmanuskonnoksi kasvaneen radikaalilahkon ansiosta heimoja ja valtioita suuremmaksi. Maailmanuskonnon joka hyötyi samanaikaisesta tieteellis-teknologisesta kehityksestä ja sotilaallis-taloudellisesta imperialismista ja kolonisaatiosta. Toisten maailmanuskontojen nenän edestä.

Homo sapiens on uusimman ihmisoikeusajattelun juurruttajan ja maailmanvalloittajan termi, globaalisti.

Poissa Norma Bates

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 8579
  • Äärinukkuvien puolue
Vs: Uskonnot ja politiikka
« Vastaus #348 : Syyskuu 11, 2022, 10:54:12 »
Eiköhän ihmisoikeudet ole pitkälti markkinavoimien aikaansaamaa. Orja tai palkaton perheenäiti ei osta mitään jos ei määsteri salli.
Sopu sijaa antaa, epäsopu suorastaan vaatii.

Poissa a4

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 5760
Vs: Uskonnot ja politiikka
« Vastaus #349 : Syyskuu 11, 2022, 14:30:31 »
Eiköhän ihmisoikeudet ole pitkälti markkinavoimien aikaansaamaa. Orja tai palkaton perheenäiti ei osta mitään jos ei määsteri salli.
Varmaan sitäkin, mutta jos mietitään markkinavoimien historiaa ja ihmisoikeuksien historiaa niin markkinavoimat taisivat jyllätä jo vuosituhansia sitten, kun taas linkin mukaan IHMISOIKEUKSIEN käsite syntyi nykymuodossaan vasta 1948.

Katsoin muuten juuri ekan osan historiadokkarisarjaa, jossa argeologit heräsivät poikkitieteellisesti ja ajanmukaisen muodikkaasti epäilemään ilmastonmuutosta syyksi Välimeren alueella tapahtuneeseen kulttuurien ja kansojen nopealle tuholle kolmisen tuhatta vuotta sitten. Aasinsiltana markkinavoimiin käytän tässä sivilisaatioiden kaupallista keskinäisriippuvaisuutta toisiinsa, jota kuvaa nykyisessä ilmastonmuutoskriisissämme syvä globaalin talouden keskinäisriippuvaisuutemme, jota korostaa vielä Ukrainan sodan aiheuttamat talouspakotteet ja energiasota.
https://areena.yle.fi/1-61036417

Lisäisin nykyisen muotoisten ihmisoikeuksien syntyyn myös läntisen kulttuurin(uskontoineen) sota-ja talousimperialistisen vallan maailmalla ja läntisen tieteellis-teknologisen kehityksen tuomien keksintöjen ja sotien aiheuttaman naisten tasa-arvoistumisen ja tietysti tieteellisen maailmankuvan yhdestä ihmisapinalajista ilman helvetin lieskoja. Läntiset uskonnotkin ovat joutuneet mukautumaan pitkin hampain tasa-arvoistumiskehitykseen, tieteellisempään maailmankuvaan ja muuhun modernisaatioon.
Mukaan lukien keskiluokan ja kuluttajien kasvavan demokraattisen ja taloudellisen vallan, sosiaalisen median vauhdittamana. Toki vastavoimiakin on jatkuvasti liikkeellä kuten esim. ihmisten teknologinen valvonta ja hallinta.
https://www.cnbc.com/2022/09/02/how-to-use-a-mouse-jiggler-to-make-it-look-like-youre-working.html
https://www.wired.co.uk/article/work-from-home-surveillance-software

Poissa Norma Bates

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 8579
  • Äärinukkuvien puolue
Vs: Uskonnot ja politiikka
« Vastaus #350 : Syyskuu 11, 2022, 16:14:11 »
Jylläsihän ne, muttei nykyisellä volyymillä kun ei ollut muovia, piisuruja jne.
Sopu sijaa antaa, epäsopu suorastaan vaatii.

Poissa a4

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 5760
Vs: Uskonnot ja politiikka
« Vastaus #351 : Syyskuu 11, 2022, 17:49:57 »
Jylläsihän ne, muttei nykyisellä volyymillä kun ei ollut muovia, piisuruja jne.
Jep. Eikä ehkäisypillereitä, pesukoneita ja muita kodinkoneita ym. teknologiaa jotka vapauttivat myös naisia työelämään, opiskeluun, omiin tuloihin, elintason kasvuun.
Tieteellis-teknologinen kehitys oli jo aiemminkin tehostanut globalisoitunutta kaupankäyntiä ja sitä kautta lopulta keskiluokan nousua valtaan. Kirkko ja kuninkaat vaihdettiin materian palvomiseen ja siinä auttavan tieteen tukemiseen. Tieteellinen ajattelu ja teknologiansa tuottama yhteiskunnallinen ajattelun vapautuminen tuotti myös orjuuden ja uskontojen vastaisuutta.
Toki myös paljon uusia ongelmia ja epäkohtiakin syntyi ja syntyy edelleen kehityksen mukana. Ydinsodan uhka ja joukkosukupuutto ilmastonmuutoksineen. :)
« Viimeksi muokattu: Syyskuu 11, 2022, 18:08:38 kirjoittanut a4 »

Poissa Hiha

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 772
Vs: Uskonnot ja politiikka
« Vastaus #352 : Syyskuu 13, 2022, 14:42:28 »
IHMISOIKEUKSIEN käsite syntyi nykymuodossaan vasta 1948.

Yhdistelmästä ihmisoikeudet ja 1948 päättelen nerokkaasti, että kyse on tästä proopuskasta:

https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights

https://www.ohchr.org/en/human-rights/universal-declaration/translations/finnish

Vaikka sisältö on tietysti osittain uusi, dokumentin tarkoite on tuhansia vuosia vanha. Hallitsija siinä perustelee miksi hänen lakejaan kuuluu noudattaa. Tämä väite kaivannee hieman avaamista.

Kysymyksessä on siis Yhdistyneiden Kansakuntien IHMISOIKEUKSIEN YLEISMAAILMALLINEN JULISTUS. Analysoitavat käsitteet ovat a) ihmisoikeuksien julistus, b) yleismaailmallinen, c) Yhdistyneet Kansakunnat.

Ihmisoikeuksien julistus on muodoltaan pitkälti muinaisen mesopotamialaisen lakikokoelman johdannon oloinen. Siinä remelletään kuinka hyviä ollaan – tässä tapauksessa YK:n Yleiskokous – ja kuinka oikealla asialla. Sitten luvataan ihmisille yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista. Selvyyden vuoksi korostan, että varsinaiset artiklat eivät ole lakipykäliä. Ne ovat korulauseita, jotka huokuvat lainsäätäjän eli hallitsijan hyvää tahtoa. Vertailun vuoksi, Urin kuningas Ur-Nammu (2112–2095 eaa.) oli lyhytsanaisempi…

… orpoa ei jätetä rikkaan armoille, leskeä mahtimiehen saaliiksi, yhden sekelin miestä ei anneta yhden minan miehelle…

… mutta henki on prikulleen sama. (Mina ja sekeli olivat muinaisia painomittoja ja arvometalleihin sovellettuina vastasivat myöhempiä rahayksiköitä; 1 mina = 60 sekeliä.)

Yleismaailmallinen on universaali. Sanan käyttö tarkoittaa, että julistaja katsoo hallitsevansa koko maanpiiriä. Siinäkään ei ole mitään uutta. Tällä kertaa väitteelle oli suhteellisen hyvät perusteet, kuten seuraavasta kohdasta ilmenee.

Yhdistyneet Kansakunnat oli 1948 suhteellisen tuore luomus. Sen ohjaksissa oli maailman voimakkain valtio Yhdysvallat, joka oli valikoinut mukaan viiden valtion johtoklikkiin toisen maailmansodan liittolaistensa Iso-Britannian ja Neuvostoliiton lisäksi Ranskan sekä Kiinan tasavallan. Yhdessä ne olivat pari vuotta aiemmin rökittäneet Saksan, Italian ja Japanin, joten itseluottamus oli ymmärrettävästi korkealla. Liittoutuneet oli lennossa vaihdettu termiin Yhdistyneet Kansakunnat ja mukaan oli haalittu melkein kaikki itsenäiset ja nimellisesti itsenäiset valtiot. (Suuret osat maailmaa tulivat mukaan muutenkin, kun sattuivat olemaan Iso-Britannian ja Ranskan siirtomaita.) Mitkä olivat sitten ne lait, joita Yhdysvallat katsoi hyväksi sokeroida laatimallaan ylevällä julistuksella? Älköön kukaan laittako esteitä amerikkalaisten yritysten kaupankäynnille. Ei sen kummempaa. Tällä opilla maailman oli tarkoitus vaurastua – amerikkalaiset etunenässä ja heidän johdollaan tietysti. Ihan niin yksinkertaisesti ei paratiisin päästy silläkään kertaa, mutta se on jo toinen tarina.

Poissa Kopek

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 6041
Vs: Uskonnot ja politiikka
« Vastaus #353 : Syyskuu 13, 2022, 16:04:44 »
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Declaration_by_United_Nations

Ei tarvinnut edes nimeä muuttaa paitsi Suomessa. Liittoutuneet - Yhdistyneet Kansakunnat (YK).

Olen Hihan kanssa samaa mieltä siitä, että io-julistus on korulauseita.

Poissa Toope

  • Ikijäärä
  • *****
  • Viestejä: 14661
Vs: Uskonnot ja politiikka
« Vastaus #354 : Syyskuu 13, 2022, 21:29:26 »
Eiköhän ihmisoikeudet ole pitkälti markkinavoimien aikaansaamaa. Orja tai palkaton perheenäiti ei osta mitään jos ei määsteri salli.
Onko kyyninen näkemys?
Mutta hyvä kysymys silti. Kuka määrittelee ihmisoikeuksia?
Ja miksi kenelläkään on oikeus määritellä niitä?

Poissa Kopek

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 6041
Vs: Uskonnot ja politiikka
« Vastaus #355 : Syyskuu 22, 2022, 05:27:11 »
Millä perusteella islamilaisen uskon tunnustajat ovat "kansanryhmä", mutta kristityt ja alaryhmänä lestadiolaiset eivät ole?

Helsingin Sanomat 22.9.2022:

RAISIOLAINEN kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen 2. varapuheenjohtaja Mika Koivisto (ps) on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hän on myös Raision Perussuomalaisten valtuustoryhmän puheenjohtaja.

Syyttäjä vaati hänelle 40 päiväsakon rangaistusta, koska katsoi hänen kirjoittaneen Facebookiin tekstin, joka on omiaan aiheuttamaan ”suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja jopa vihaa muslimeja kohtaan”. Koivisto julkaisi kirjoituksen heinäkuussa 2019.


Johtuuko muslimien katsominen kansanryhmäksi siitä, että heidän tarpeeton ärsyttämisensä voi kääntyä yleiseksi turvallisuusuhaksi.

Lestadiolaisten olisi turha alkaa heitellä pommeja, koska ei heistä kuitenkaan tulisi kansanryhmää.

Uutisessa herättää huomiota se, että tuomittu kiistää kirjoittaneensa Facebook-tekstin, minkä perusteella hänet tuomittiin. Tuomio perustuu kuvakaappaukseen, joka on toimitettu syyttäjälle.

On kolme vaihtoehtoa:

1) Kaupunginvaltuutettu on kiihottaja ja valehtelija.

2) Kaupunginvaltuutettu lavastettiin syylliseksi "photoshopatulla" kuvalla.

3) Kaupunginvaltuutettu ei muista tapahtumia ja luulee, ettei ole kirjoittanut tekstiä vaikka onkin.

Jos ihminen tuomitaan jostakin teosta, ja hän kiistää syyllisyytensä, tuomiolla vahvistetaan se, että tuomittu on paitsi syyllinen, myös valehtelija. Tämä on tuomitun kannalta epämukavaa nimenomaan silloin, jos hän ei ole tehnyt tekoa. Hänet siis tuomitaan syyttömänä rangaistukseen, ja lisäksi hän saa valehtelijan maineen.

Pitäisikö syytetyn sanoa oikeudessa, ettei hän ota kantaa syyllisyyteensä? Tällöin hänestä ei tulisi valehtelijaa, kävipä miten tahansa. Jos nimittäin tuomittu varmuuden vuoksi myöntäisi syyllisyytensä, vaikka ei olisi tehnytkään tekoa, ja hänet kuitenkin todettaisiin syyttömäksi, silloinkin hänelle jäisi valehtelijan maine.

https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000009085434.html

Pelkän uutisjutun perusteella on vaikea arvioida, miten todennäköinen väärennetty kuvakaappaus voisi olla. Pitäisi tietää, kuka sen on toimittanut poliisille ja/tai syyttäjälle, ja missä muodossa se on toimitettu. Kävisikö tiedostosta ilmi seikkoja, jotka selventäisivät asiaa. Nettisivu voidaan väärentää ja ottaa väärennetystä sivusta kuvakaappaus. Varsinainen kuvakaappaus on siis aito, mutta väärennys on tapahtunut aikaisemmassa vaiheessa.

Miksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan syytetyt ja tuomitut lähes aina kiistävät teon? Miksi he eivät myönnä sitä.

Tässä tapauksessa kiihottava teksti tai osia siitä päätyi Hesarin uutiseen, joten tuomio toi asialle runsaasti julkisuutta. Alkuperäisen Facebook-päivityksen näkee ehkä muutama ihminen, eli teksti on käytännössä merkityksetön. Sitä voi verrata kommenttiin baarin pöydässä käydyssä keskustelussa. Hesari levittää tekstin sadoille tuhansille ihmisille, ja tässä vaiheessa kiihottaminen vasta tehoaa. Syytetty voisi sanoa oikeudessa, että motiivina oli nimenomaan tuomion saaminen ja sitä kautta mielipiteen levittäminen niin, että se tehoaa.

Halla-ahon kesäkuussa 2008 kirjoittaman blogijutun "Muutama täky Ilmanin Mikalle" idean voisi melkein ajatella olevan tällainen. Halla-aho hankki tarkoituksella tuomion ja palkkioksi siitä hän pääsi kaupunginvaltuustoon, eduskuntaan ja europarlamenttiin sekä perussuomalaisten puheenjohtajaksi. Muutaman satasen sakko oli pieni hinta poliittisesta urasta ja poliittisiin tehtäviin liittyvistä merkittävistä tuloista.

Poissa Norma Bates

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 8579
  • Äärinukkuvien puolue
Vs: Uskonnot ja politiikka
« Vastaus #356 : Syyskuu 22, 2022, 10:02:55 »
Jos minä sanoisin että Muhammed oli vain näkyjä näkevä tai satuja sepittävä pedofiili ja saisin tästä syytteen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, väittäisin vastaan koska:

- toteamus koskee tyyppiä joka eli ammoisina aikoina, ei kansanryhmää

- se että toteaa että joku tyyppi on paska ei millään tavalla tarkoita sitä että pitää hyökätä jonkun ryhmän kimppuun jossa jostain syystä ollaan henkisesti lapsen tasolla ja katsotaan että paska tyyppi ei ole paska

- yhtä uskontoa tunnustavat eivät ole mikään kansanryhmä, koska samaa uskontoa tunnustaa useita eri kansoja (ja vieläpä tappelee keskenään siitä että mikä se oikea oppi on) 

Itseasiassa oikeastaan pitäisi puhua kansanryhmän kiihottamisesta. Eli rikos on se että menee ja kiihottaa islamia tunnustavia kansalaisia (olivat ryhmä tai ei) toteamalla erinäisiä tosiseikkoja jotka eivät heitä miellytä. Vähän sama kai kuin menisi vittuilemaan jollekin steroideja napsivalle kaljupäälle jolla on puukko kupeilla.

Ajatus että joillakin ei ole kertakaikkiaan mitään muuta vaihtoehtoa kuin saada raivokohtaus joka kerta kun heidän myyttejään kritisoidaan, on tympeä. Oletusarvona on että uskovaisuus tekee ihmisestä tosiaankin henkisesti lapsen tasolla olevan ja syyntakeettoman, suojeltavan reppanan.
Sopu sijaa antaa, epäsopu suorastaan vaatii.

Poissa Karikko

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 8301
Vs: Uskonnot ja politiikka
« Vastaus #357 : Syyskuu 22, 2022, 10:23:48 »
Eiköhän ihmisoikeudet ole pitkälti markkinavoimien aikaansaamaa. Orja tai palkaton perheenäiti ei osta mitään jos ei määsteri salli.
Onko kyyninen näkemys?
Mutta hyvä kysymys silti. Kuka määrittelee ihmisoikeuksia?
Ja miksi kenelläkään on oikeus määritellä niitä?

YK-

Ihmisoikeus. lienee jotain sellaista, joka on helppo omaksua jokaisen oikeudeksi- paitsi tietenkin sellaisten joille ei erikoisemmin katsota olevan tarpeen julistaa oikeutta ihmisyyteen jostain syystä, tai syyttä.
Politiikkaa siis enimmäkseen- sekin.

Liekö sitten maa-pahasen ihmiset koskaan olleet kovin oikeudellisia ihmisoikeuksienkaan suhteen ja mitä he niillä yleensäkään tarkoittavat.

Poissa Toope

  • Ikijäärä
  • *****
  • Viestejä: 14661
Vs: Uskonnot ja politiikka
« Vastaus #358 : Syyskuu 22, 2022, 21:50:10 »
YK epädemokraattisena on kuin EU määritellessään eurooppalaisille oikeuksia.
Se on eliitin sanelua rahvaalle.
Rahvaalta ei kysytä, heille sanellaan.

Siksi pidän perusamerikkalaisesta asenteesta, jossa näkökulma on se, että oikeudet kuuluvat ihmisillle, eivät valtiolle.
1) Valtion tehtävä on kunnioittaa ja ylläpitää niitä, ei rajoittaa.
2) Jos valtio ei kunnioita kansalaisten oikeuksia, kansalla on oikeus ja jopa velvollisuus kumota hallinto.

Siksi tuo USA:n perustuslaki on niin hyvä.

EUroopassa oikeuskäsitystä ajatellaan ylhäältä alaspäin, valtio siis luo oikeuksia alamaisilleen. USA:n peruskäsitys lähtee toisesta näkökulmasta. Kansa myöntää valtiolle hallinto-oikeuden, mutta se (valtio) myös menettää sen, jos valtaansa väärinkäyttää.
« Viimeksi muokattu: Syyskuu 29, 2022, 21:49:21 kirjoittanut Toope »