Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

On kahdentyyppisiä ihmisiä

Aloittaja -:)lauri, helmikuu 26, 2021, 12:43:13

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

MrKAT

Neljänlaisia ihmisiä ? (Oikeastaan aasinsiltani tänne kun oli hirveän vaikea löytää oikiaa ketjunpaikkaa).
Kuudenlaisia ihmisiä ?..

Ihmisyyden taitopalikat, joista joillakin tietyt puolet on korostuneita:

                Luovuus
          /           |        \
Muisti        ---+---    Äly
         \            |          /
            Empatia/sos.oikeuden-
            mukaisuus

Taiteilijoilla voi olla korostetusti luovuutta ilman hyvää muistia tai älyä tai empatiaa.(Eläinkin voi olla taiteilija).
Hoitaja voi olla empaattinen ilman suurta luovuutta ja älyä mutta muistia on sentää oltava.
Lakimies tarvii hyvää muistia ja syyttäjänä pärjää ilman suurta empatiaakin.
Älykäs ja luova lakimies päässee jenkeissä pitkälle.
Tiedemies tarvii luovuutta, älyä ja muistia. Kylän keksijä Pelle Pelottomalle voi riittää luovuus ja äly.
(Eräässä Aku Ankan sarjassa Pelle lomailee ja keksii uudelleen vahingossa talon=valtava pettymys).
Hyvämuistinen pärjää tietokilpailussa tai heimon legendojen tietovarastona muttei välttämättä muussa.

Heimon viisas johtaja tarvii kaikkea näitä, hyvä äly+ hyvä muisti+empatia/oikeudenmukasuus on viisaus.
Heimojen kaikkein viisain ja legendaarisin omaa myös luovuutta jota muilla johtajaille ei ole niin.
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Toope

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 08, 2021, 20:13:55
Neljänlaisia ihmisiä ? (Oikeastaan aasinsiltani tänne kun oli hirveän vaikea löytää oikiaa ketjunpaikkaa).
Kuudenlaisia ihmisiä ?..

Ihmisyyden taitopalikat, joista joillakin tietyt puolet on korostuneita:

                Luovuus
          /           |        \
Muisti        ---+---    Äly
         \            |          /
            Empatia/sos.oikeuden-
            mukaisuus

Taiteilijoilla voi olla korostetusti luovuutta ilman hyvää muistia tai älyä tai empatiaa.(Eläinkin voi olla taiteilija).
Hoitaja voi olla empaattinen ilman suurta luovuutta ja älyä mutta muistia on sentää oltava.
Lakimies tarvii hyvää muistia ja syyttäjänä pärjää ilman suurta empatiaakin.
Älykäs ja luova lakimies päässee jenkeissä pitkälle.
Tiedemies tarvii luovuutta, älyä ja muistia. Kylän keksijä Pelle Pelottomalle voi riittää luovuus ja äly.
(Eräässä Aku Ankan sarjassa Pelle lomailee ja keksii uudelleen vahingossa talon=valtava pettymys).
Hyvämuistinen pärjää tietokilpailussa tai heimon legendojen tietovarastona muttei välttämättä muussa.

Heimon viisas johtaja tarvii kaikkea näitä, hyvä äly+ hyvä muisti+empatia/oikeudenmukasuus on viisaus.
Heimojen kaikkein viisain ja legendaarisin omaa myös luovuutta jota muilla johtajaille ei ole niin.
Niin, erilaiset ihmiset ovat erilaisia älyiltään. Tarvitsevat erilaista älyä menestyäkseen.
Oliko sen kummenpaa pointtia?

Socrates

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - helmikuu 26, 2021, 12:43:13
Ensimmäiselle ihmistyypille ihminen on sitä luotettavampi, mitä absoluuttisempia ovat tämän mielipiteet kun taas jälkimmäisen mielestä ihminen on sitä luotettavampi, mitä paremmin tämä sivistynyt (ts. osaa noudattaa lajityypillisiä hyviä käytöstapoja) ja usein vieläpä riippumatta siitä, onko tällä mielipiteitä ensinkään.

Niin sanotulla kovalla elämänkoululla on tapana tehdä ihmisistä tuota ensimäistä tyyppiä.

Onko tämä jaottelu järkevä? Miltä osin tätä jaottelua tulisi ajatella tarkemmin?

Joskus kirjoitin, että on vaikeampi tulla toimeen keskitien mielipiteiden kannattajan kanssa, joka ei suostu mitenkään keskustelemaan ja perustelemaan kantojaan kuin äärimielipiteiden viljelijän kanssa, joka on avoin väittelemään asioista. Ehkä tässä haetaan jotain sellaista.

Voiko sitten fanaatikko pysyä fanaatikkona, jos hän uskaltaa dialogiin vastapuolen kanssa ja tavallaan siten kyseenalaistamaan omat mielipiteensä? Nähdäkseni jollain tasolla voi, mutta ajan mittaan lientymistä yleensä tapahtuu.
Älkää googletelko minua vaan googlettakaa perspano, niin löydätte jotain mikä kiinnostaa ja kiihottaa.

Kopek

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 08, 2021, 20:13:55
Neljänlaisia ihmisiä ? (Oikeastaan aasinsiltani tänne kun oli hirveän vaikea löytää oikiaa ketjunpaikkaa).
Kuudenlaisia ihmisiä ?..

Ihmisyyden taitopalikat, joista joillakin tietyt puolet on korostuneita:

                Luovuus
          /           |        \
Muisti        ---+---    Äly
         \            |          /
            Empatia/sos.oikeuden-
            mukaisuus


Jos mikään ominaisuus ei ole korostunut, mikä ihminen silloin on?

Mittaako asteikko kaikkia oleellisia asioita? Voiko psykopaatti saada hyvät pisteet?

YK:n määritelmä sosiaaliselle oikeudenmukaisuudelle:

Mitä sosiaalisella oikeudenmukaisuudella tarkoitetaan? Käsite voidaan määritellä esimerkiksi ihmisten mahdollisuudeksi saavuttaa täysi potentiaalinsa yhteiskunnassa. Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden käsitteellä viitataan reiluuteen ja molemminpuoliseen vastuuseen: ihmiset ovat vastuussa toisistaan ja kaikkien vastuulla on varmistaa, että ihmisillä on yhtäläiset mahdollisuudet onnistua elämässä.

Yhtäläiset mahdollisuudet onnistua?

Onnistuminen täytyy määritellä aika luovasti, jos päämäärä on tuollainen. Ihmisten luontaiset lahjat tai niiden puute sanelevat ehdot menestymiselle. Ei kaikista tule kuuluisia säveltäjiä eikä johtavia matemaatikkoja.

Kun puhutaan ihmisten ominaisuuksista, mitä sosiaalisella oikeudenmukaisuudella silloin tarkoitetaan? Sitäkö, että huippupalkkainen juristi ja lääkärit luovuttavat suurimman osan tuloistaan pienipalkkaisille? Tuskinpa. Monet oikeudenmukaisuudesta saarnaavista kylpevät itse rahassa eivätkä luovu eduistaan.   

https://unric.org/fi/sosiaalinen-oikeudenmukaisuus-on-arvokkaan-elaemaen-edellytys/

MrKAT

#34
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 15, 2022, 14:25:31
Kun puhutaan ihmisten ominaisuuksista, mitä sosiaalisella oikeudenmukaisuudella silloin tarkoitetaan? Sitäkö, että huippupalkkainen juristi ja lääkärit luovuttavat suurimman osan tuloistaan pienipalkkaisille? Tuskinpa. Monet oikeudenmukaisuudesta saarnaavista kylpevät itse rahassa eivätkä luovu eduistaan.   
Esimerksiksi tätä:
Juristi(t) toimii yleiseksi hyväksi myös ilmaiseksi pro bono-periaatteella:

Asianajotoimisto tarjoaa maksutonta oikeusapua
Asianajotoimisto Borenius & Kemppinen tarjoaa Helsingin oikeusapupiirille maksutonta oikeudellista neuvontaa. Oikeusapua annettaan julkiseen oikeusapuun oikeutetuille tahoille.

- https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001543343.html

(Minulla on fiilinki että tää tuttu bloggari Kemppinen on sosiaalisesti empaattinen, köyhiä ja vankeja ymmärtävämpi kuin normi ahne porvarillinen (persu)ihminen).

Lääkäri(t) jotka menee Lääkärit ilman rajoja-liikkeessä auttamaan kehitysmaan köyhiä ihmisiä:

Lääkärit ilman rajoja menee sinne, missä hätä on suurin
- https://yle.fi/uutiset/3-8351888

Myös Michelle Obama, lakihenkilö, joka turhautui ökymäisemmässä oikeusfirmassa. Irtisanoutui ja valitsi työn, jossa palkka romahti puoleen, mutta jossa saa auttaa ihmisiä, yhteisöjä (usein köyhiä). Kirjoitin:

Michelle Robinson lukee itsensä juristiksi mutta huomaa yksinäisessä huonessa upeassa lakifirmassa käsittelevänsä firmojen oikeuksien asioita jotka ei tyydytä häntä. Hän huomaa noudattaneensa odotuksia, vanhempien, omien, yhteisön jne. Että hänen piti pyrkiä mahdollisimman pitkälle. Kunnes huomaa että työ ei tyydytä.
  Lopulta hän suhteiden kautta löytää kaupungista julkiselta puolelta työn joka tyydyttää: Hän palvelee ihmisiä ja saa toimia ihmisten kanssa. Vaikka vuosipalkka putoaisi puoleen $60 000:sta.

- https://kantapaikka.net/index.php/topic,45.msg106363.html#msg106363
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

MrKAT

Meinasin eilen jatkaa mutta unohdin sen jääkiekkoilijan nimen jonka kirjan olin lukenut, mutta äsken tuli hänestä mainos: Marko Jantunen, elämästänsä on tehty elokuva.  No niin, hän oli jo alle kouluikäisenä se, jolla raha ei pysynyt käsissä. Hän saattoi lapsena käydä viemässä kolikoita jokaisen asukkaan oven taa, koska halusi ilahduttaa.
Jääkiekkoilijasta tuli miljonääri mutta ei miljoona pysynyt käsissä. Yliempaattisena tai sosiaalisesti miellyttävänä/addiktiivisena(?) hän jakoi juomansa, rahansa kaikkien kanssa. Huumekoukussa kävi sitten niin että hän joutui lainaamaan ja lopulta vajosi pohjalle. Toisaalta pohjalta hänet pelasti se että hän oli ollut kaikkien kaveri=verkostoitunut ja kaverit nosti ylös, jääkiekkoihmiset järjesti töitä työttömälle.

Äsken puolalainen voitti 45 miljoonaan eurojackpotin. Mitä jos hän tai suomalainen  lottomiljonääri täällä yhtäkkiä jakaisi rahat kaikkien kanssa, vaikka samassa  piirikunnassa, jokaiselle 1 000 tai 10 000 tai 100 000 euroa?
=> Vuoden sisällä hautausmaalle ilmestyisi ylimäärin ruumiita?
  Tiällä Savossa minulle kerrottiiin että olipas talo palanut. Asukkaat ns. juomamiehiä tai -mies. Kylä ei ehkä kerääkään kolehtia koska se ei menisi talon korjaukseen/uuteen taloon tai mihinkään "rakentavaan". Onko kylä epäempaattisen itsekäs, additioihmisiä syrjivä (vrt. vaikka nuori perhe jonka talo on palanut) vai haluaa estää lisäruumiiden tulon?
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

-:)lauri

#36
Mikäli ymmärsin Juhan viestistä oikein, että kun ilmeisesti epäonnistuin viestissäni tavoittamaan näkemieni ihmistyyppien ultimaattiset arkkityypit, olisi minun ehkä syytä tarjota ainakin ainutta esimerkkiäni monipuolisempi valikoima proksimaattisia ihmistyyppejä.

Joten yritän muotoilla toisen tulokulman näkemiini ihmistyyppeihin.

Mitä selkeämmin omat kokemukset ihmisisistä antavat aihetta pessimismiin, arvostaa heissä ehkä sitä enemmän mahdollsimman yksinkertaista käyttöliittymää, jotta toimiminen heidän kanssaan ei stressaisi liikaa. Vastaavasti, mitä selkeämmin kokemukset ihmisistä antavat aihetta optimismiin, arvostaa heissä ehkä vastaavasti monimutkaisempaa käyttöliittymää, jotta toimiminen heidän kanssaan ei stressaisi liikaa. Pessimistit nimittäin stresaavat ehkä sitä, että homma lähtee taas jälleen kerran holtittomasti lapasista ja optimistit stressaavat ehkäpä sitä, että homma muuttuu taas jälleen kerran tylsäksi. Kuuluessaan itse sitten kumpaan tahansa ääripäähän, onnistuu aiheuttamaan mahdollisesti useampia isoja sosiaalisia ongelmia kuin onnistuu välttämään niistä ainuttakaan. Liian pessimistinen ihmiskäsitys ehkäisee nimittäin uuden oppimista tehokkaasti ja taas liian optimistinen ihmiskokemus ehkäisee opitun asian oikeisiin mittasuhteisiinsa asettamisen yhtä tehokkaasti.

Optimaalisessa tilanteesssa ihminen on riittävän optimistinen oppiakseen kanssaihmisistään jatkuvasti uutta, sekä riittävän pessimistinen oppiakseen asettamaan asiat oikeisiin mittasuhteisiinsa. Ja ehkäpä ihmiset todella ovat isossa kuvassa optimaalisessa tilanteessa ja se, miksi minä lähdin edellyttämään huomion kiinnittämistä ihmistyyppeihini, johtui vain jostain sellaisesta, että oma somekulpani ei vain ole riittävän kattava otanta järkevistä ihmistyypeistä.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

-:)lauri

#37
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 15, 2022, 14:25:31
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 08, 2021, 20:13:55
Neljänlaisia ihmisiä ? (Oikeastaan aasinsiltani tänne kun oli hirveän vaikea löytää oikiaa ketjunpaikkaa).
Kuudenlaisia ihmisiä ?..

Ihmisyyden taitopalikat, joista joillakin tietyt puolet on korostuneita:

                Luovuus
          /           |        \
Muisti        ---+---    Äly
         \            |          /
            Empatia/sos.oikeuden-
            mukaisuus


Jos mikään ominaisuus ei ole korostunut, mikä ihminen silloin on?

Mittaako asteikko kaikkia oleellisia asioita? Voiko psykopaatti saada hyvät pisteet?

YK:n määritelmä sosiaaliselle oikeudenmukaisuudelle:

Mitä sosiaalisella oikeudenmukaisuudella tarkoitetaan? Käsite voidaan määritellä esimerkiksi ihmisten mahdollisuudeksi saavuttaa täysi potentiaalinsa yhteiskunnassa. Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden käsitteellä viitataan reiluuteen ja molemminpuoliseen vastuuseen: ihmiset ovat vastuussa toisistaan ja kaikkien vastuulla on varmistaa, että ihmisillä on yhtäläiset mahdollisuudet onnistua elämässä.

Yhtäläiset mahdollisuudet onnistua?

Onnistuminen täytyy määritellä aika luovasti, jos päämäärä on tuollainen. Ihmisten luontaiset lahjat tai niiden puute sanelevat ehdot menestymiselle. Ei kaikista tule kuuluisia säveltäjiä eikä johtavia matemaatikkoja.

Kun puhutaan ihmisten ominaisuuksista, mitä sosiaalisella oikeudenmukaisuudella silloin tarkoitetaan? Sitäkö, että huippupalkkainen juristi ja lääkärit luovuttavat suurimman osan tuloistaan pienipalkkaisille? Tuskinpa. Monet oikeudenmukaisuudesta saarnaavista kylpevät itse rahassa eivätkä luovu eduistaan.   

https://unric.org/fi/sosiaalinen-oikeudenmukaisuus-on-arvokkaan-elaemaen-edellytys/

Nähdäkseni tarjoamasi lähteen perusteella ollakseen sosiaalisesti oikedenmukainen yhteiskunta, ei edellytyksenä ole se, että kaikille ihmisille taattaisiin yhtäläinen mahdollisuus kokea onnitsumisen iloa ja keskenään yhtä paljon samoissa asioissa, vaan että kaikille ihmisille taattaisiin yhtäläinen mahdollisuus kokea onnistumisen iloa ja keskenään yhtä paljon eri asioissa.

Nähdäkseni sosiaalisesti oikeudenmukaisen yhteiskunnan toteutumista ehkäiseen tehokkaasi ainakin vielä tällä hetkellä ihmisten krooninen taipumus kelpuuttaa liian suppeaa joukkoa hyväksyttäviä esikuvia muille ihmisille.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Norma Bates

Olen pessimisti, mutta en arvosta sitä että ihmiset ovat "helppoja". Jos huomaan toistuvasti että arvaan jo ennalta mitä joku ihminen tulee sanomaan, jopa yksittäisiä sanoja myöten, niin kyllästyn häneen. Ja tämä on minusta ikävä juttu, koska en halua tuntea negatiivisia tunteita toista ihmistä kohtaan. Siispä lopetan sen jutun siihen, jos kyseessä on tutustuminen potentiaaliseen seurustelukumppaniin.

Toisaalta kyllästyn myös änkyröihin jotka oikein tahallaan pyrkivät olemaan aina jotenkin "yllättäviä", eli eri mieltä kuin enemmistö. Kuten nyt esim. vaikkapa nämä iänikuiset koronarokotteet; jotkut ovat kuvitelleet olevansa jotenkin uniikkeja kun vastustavat niitä ja ovat tietävinään jotain jänskiä juttuja niistä. Sitten he haluaisivat että muutkin tekisivät "tutkimusta" netissä ja olisivat samaa mieltä heidän kanssaan että salaliittohan se tässä jyllää. Noin toivoessaan he vain eivät ymmärrä että jos kaikki olisivat samaa mieltä kuin he, niin sittenhän heidän pitäisi itsensä muuttaa mielensä. Jos ei tässä asiassa, niin jossain muussa, koska änkyrän on pakko olla änkyrä. Mutta tuleehan näitä asioita joissa olla eri mieltä. Venäjä vs. Ukraina ja niin edelleen.

Kaippa arvostan eniten välimallin ihmisiä, jotka eivät ole fanaattisesti mitään. On mielipiteitä, mutta tarvittaessa niitä myös vaihdetaan. Eikä mihinkään asiaan suhtauduta lähes uskonnollisella paatoksella. Arvostan siis rentoutta? Voi olla.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 02, 2023, 09:17:44

Kaippa arvostan eniten välimallin ihmisiä, jotka eivät ole fanaattisesti mitään. On mielipiteitä, mutta tarvittaessa niitä myös vaihdetaan. Eikä mihinkään asiaan suhtauduta lähes uskonnollisella paatoksella. Arvostan siis rentoutta? Voi olla.

Ihmiset tekevät huomaamattaan valintoja- arvostaminen on tietenkin valinta, kuten arvosteleminenkin.

Mielipiteiden avulla käydään keskusteluja, en minä ainakaan näe muuta mahdollisuutta keskustella- paatos taas on joissakin yksityiskohdissa helppo nähdä.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 02, 2023, 09:17:44
Kaippa arvostan eniten välimallin ihmisiä, jotka eivät ole fanaattisesti mitään. On mielipiteitä, mutta tarvittaessa niitä myös vaihdetaan. Eikä mihinkään asiaan suhtauduta lähes uskonnollisella paatoksella. Arvostan siis rentoutta? Voi olla.
Oikeasti tuo on konservatiivinen näkemys..
Evolution, not revolution.

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 02, 2023, 09:17:44
Kaippa arvostan eniten välimallin ihmisiä, jotka eivät ole fanaattisesti mitään. On mielipiteitä, mutta tarvittaessa niitä myös vaihdetaan. Eikä mihinkään asiaan suhtauduta lähes uskonnollisella paatoksella. Arvostan siis rentoutta? Voi olla.

Itse arvostan ihmisiä, jotka ajattelevat samalla tavalla kuin minä, mutta ovat ajatelleet minua paljon pitemmälle.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - joulukuu 03, 2023, 20:31:08
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 02, 2023, 09:17:44
Kaippa arvostan eniten välimallin ihmisiä, jotka eivät ole fanaattisesti mitään. On mielipiteitä, mutta tarvittaessa niitä myös vaihdetaan. Eikä mihinkään asiaan suhtauduta lähes uskonnollisella paatoksella. Arvostan siis rentoutta? Voi olla.

Itse arvostan ihmisiä, jotka ajattelevat samalla tavalla kuin minä, mutta ovat ajatelleet minua paljon pitemmälle.

Entäs jos he ajattelevat niin pitkälle että jana lopulta kaartuu ympyräksi ja palaavat lähtöpisteeseen... Tai pääsevät päätepisteeseen, ja muuttavat siellä mielensä päinvastaiseksi.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 03, 2023, 22:46:04
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - joulukuu 03, 2023, 20:31:08
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 02, 2023, 09:17:44
Kaippa arvostan eniten välimallin ihmisiä, jotka eivät ole fanaattisesti mitään. On mielipiteitä, mutta tarvittaessa niitä myös vaihdetaan. Eikä mihinkään asiaan suhtauduta lähes uskonnollisella paatoksella. Arvostan siis rentoutta? Voi olla.

Itse arvostan ihmisiä, jotka ajattelevat samalla tavalla kuin minä, mutta ovat ajatelleet minua paljon pitemmälle.

Entäs jos he ajattelevat niin pitkälle että jana lopulta kaartuu ympyräksi ja palaavat lähtöpisteeseen... Tai pääsevät päätepisteeseen, ja muuttavat siellä mielensä päinvastaiseksi.

Eikö se ole osoitus siitä, ettei ajattelemalla maailma tule valmiiksi ja myös vaihtoehtoja on edelleen- ainakin omassa mielessä.
Paatostahan se olisi, jos pitää jotain ajatusta ehdottomana.
Mielihän on valintoja, päinvastaiseksi muuttuminenkin on melko mahdotonta. Silloin vain voi antaa tilaan erilaisille mahdollisuuksille- pappeja silti riittää, heillähän on "faktoja".

Norma Bates

^ Kuitenkin saa lukea miten raivoateisti paukahti uskoon, tai tosihihhuli rämähti ateistiksi. Juuri tämän takia en niin kauhean innostunut fanaattisesta fanittamisesta olekaan, koska epäilyttää että mitä suuremmalla mölyllä joku jotain asiaa harjoittaa, niin sitä todennäköisemmin tulee väsähdys ja kohta ollaankin tasan eri mieltä kuin oltiin alunperin.