Kultit

[kertsi]

GMO-kuohunnassa minua alkoi lopulta ärsyttää vouhottaminen noin ylipäätään, ja ennemmin nykyään haluaisin tietää että jos jotain asiaa vastustetaan, tapahtuuko vastustaminen pelkästä vastustamisen ilosta tai hysteerisestä pelosta. Vai onko joku oikeakin syy vastustaa. Joskus tilanne on semmoinen 50/50 että löytyy älyttömiä ja älyllisiäkin syitä.

Mun eräs entinen nettituttava (jonka olen kerran tavannut eräissä juhlissa, ja joka oli maailmanhistorian sinnikkäin pokaaja, hänestä ei meinannut millään päästä eroon) on semmoinen ammattiänkyrä, hän vastustaa vähän kaikkea, mm. GMO:ta, ja toisaalta kannattaa semmoista, mikä haastaa vallitsevan mielipiteen, kuten Antti Heikkilän ruokahörhöilyä, persuilua, ja veikkaanpa, että kannatti sittemmin Trumpia yms.. Joskus kaikki mahdollinen änkyröinti ikään kuin kasaantuu samaan ihmiseen, ollaan kaikkea mahdollista vastaan. Ammattiänkyrä väittää ajattelevansa omilla aivoillaan, mutta kopioi ajatukset ja mielipiteet esim. QAnonin tai MV:n tapaisista paikoista, ja toistaa niiden ajatuksia kritiikittömästi.

Veikkaan, että äärivasemmistossa voisi olla samantapaista kaiken porvallisen hapatuksen ja kaiken markkinatalouteen viittaavan kyseenalaistamista.

Ja lestoissa on vastaavasti kaiken vähänkään maallisuuteen viittaavan kyseenalaistamista, ja esimerkiksi korvakorujen, pop-musiikin, esittävien taiteiden esittämisen tai kilpaurheilun kieltämistä.

[Juha]

Tietenkin johtajan piti alkaa heruttelemaan ihmisiä suopeiksi pedofilialle. Mikähän kumma siinä onkin että kultti = lapsenraiskuu. Vanhusten tai vammaisten raiskuu ei kai vain tuo samaa tyydytystä puolustuskyvyttömän nujertamisesta...?

Vaikka tämä voi jostakusta tuntua pahimipia kokonaistapahtumia ajatellen vähäpätöiseltä, niin hyvä, että joku jaksaa tuoda tällaista seikkaa esiin, kun siltä tuntuu.

Näillä yksittäisyyksillä on vähintään johtolanka-arvoa, pääjuoten oloisten arviointii, vaikka joillekin riittää tämä kohta, yksinomaisesti kultin kyseenalaistamiseen, eikä muu enää kiinnnostaisi. Asiaa, tosin boxismiakin.

Kulttien tyyppisissä on hyvää ja huonoa. Luonnollista, ja toisaalta myös omituista, tietystä vinkkelistä katsoen.

Mitä kaikkea kulttityyppisiin kokoontumisiin sitten voi liittää, voikin olla astetta haastavampi, koska näitä ajatellaan hyvin kaukaisesti, muusta elämästä. Tämä extreme suhtautuminen itsessään on vaarallista, jos esiintyy yksinomaisena. Ilmiö jää ymmärtämättä, ja näinollen, tällaisiin ei voida vaikuttaa, vaikka puhua kyllä voidaan, ja paatostella.

En (mahdollisesti) trollaa enempää kysenalaistavaan sävyyn, EMlla näkökulmalla. Tuohonkin voi jo tarttua.

Asiallisesti ajatellen, itselleni kulteista tulee mieleen tietty lapsenomaisuus, ja kaipuu turvallisuuteen. On jotain vastakkaista ihmisten vahvalle järkiperäistämiselle, joka voi saada aikaan seurailevia muumioita.

Kun kulttien riskejä ja toteutuneita omituisuuksia arvioi, niin syntytausta auttaa ymmärtämisessä.

Lapsenomainen moodi, ehkä vahvastikin suotuna, kultin tietyissä vaiheissa, tulee käytetyksi, ja kauttaaltaan. Seuraus näkyy kautta asematason, joskin ilmeneminen voi vähän vaihdella. Kunnon kulttivaiheessa, ollaan aika yhtä, niin hyvän kuin kyseenalaisen suhteen.

[Toope]

GMO-kuohunnassa minua alkoi lopulta ärsyttää vouhottaminen noin ylipäätään, ja ennemmin nykyään haluaisin tietää että jos jotain asiaa vastustetaan, tapahtuuko vastustaminen pelkästä vastustamisen ilosta tai hysteerisestä pelosta. Vai onko joku oikeakin syy vastustaa. Joskus tilanne on semmoinen 50/50 että löytyy älyttömiä ja älyllisiäkin syitä.

Mun eräs entinen nettituttava (jonka olen kerran tavannut eräissä juhlissa, ja joka oli maailmanhistorian sinnikkäin pokaaja, hänestä ei meinannut millään päästä eroon) on semmoinen ammattiänkyrä, hän vastustaa vähän kaikkea, mm. GMO:ta, ja toisaalta kannattaa semmoista, mikä haastaa vallitsevan mielipiteen, kuten Antti Heikkilän ruokahörhöilyä, persuilua, ja veikkaanpa, että kannatti sittemmin Trumpia yms.. Joskus kaikki mahdollinen änkyröinti ikään kuin kasaantuu samaan ihmiseen, ollaan kaikkea mahdollista vastaan. Ammattiänkyrä väittää ajattelevansa omilla aivoillaan, mutta kopioi ajatukset ja mielipiteet esim. QAnonin tai MV:n tapaisista paikoista, ja toistaa niiden ajatuksia kritiikittömästi.

Veikkaan, että äärivasemmistossa voisi olla samantapaista kaiken porvallisen hapatuksen ja kaiken markkinatalouteen viittaavan kyseenalaistamista.

Ja lestoissa on vastaavasti kaiken vähänkään maallisuuteen viittaavan kyseenalaistamista, ja esimerkiksi korvakorujen, pop-musiikin, esittävien taiteiden esittämisen tai kilpaurheilun kieltämistä.

Omassa piireissä tuota leimaamista toki ei selvästi tapahdu...

[a4]

Kalastuksesta ja pommeista kiinnostuneille:

Rakkauspommitus ja flirttikalastus.
Uusien jäsenien saalistamiseen:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Rakkauspommitus
Kokemusasiantuntija kertoo:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5760e487-7151-495a-9031-7d54da5c838f (maksumuuri)
Toimii myös deittailussa ja rahat pois-operaatioissa:
https://www.iltalehti.fi/pinnalla/a/201708162200331250

[Aave]

Shinzo Aben murhaajasta, ja Japanissa poliittisesti erittäin vaikutusvaltaisesta kultista hyvä artikkeli: Shinzo Abe’s Assassin Succeeds in Twisted Plot to Expose Japan’s Deep Ties with ‘Cult’ (The Daily Beast).

"The heinous act was committed in an attempt to take his revenge on the Church.”

[Toope]

Shinzo Aben murhaajasta, ja Japanissa poliittisesti erittäin vaikutusvaltaisesta kultista hyvä artikkeli: Shinzo Abe’s Assassin Succeeds in Twisted Plot to Expose Japan’s Deep Ties with ‘Cult’ (The Daily Beast).

"The heinous act was committed in an attempt to take his revenge on the Church.”

Salkkariteoriaa syntyy, onko syytä?

[Norma Bates]

Tv-sarjaketjusta https://kantapaikka.net/index.php/topic,1172.msg146216.html#new

The Handmaid's Tail -sarja on kuvaus ääriuskonnollisesta fundie-kristinuskosta, joka alistaa eritoten naisia synnytyskoneiksi.
Nyt vähän hämmentää se, että päähenkilöä näyttelevä Elisabeth Moss on itse vastaavan alistavan ja ulkopuolisia kriitikoita maalittavan rahastavan häikäilemättömän jne uskonnon fani, skientologi. Jo lapsesta asti. Hän ei halua kommentoida asiaa, pitää sitä täysin yksityisasiana. Hän kyllä kertoo kannattavansa naisten oikeuksia, tasa-arvoa, suvaitsevaisuutta ja uskonnonvapautta. Mutta tietty ristiriitainen fiilis tästä jää.
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000009069838.html
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000005699224.html

Muutamia kertoja televisiossa käsitelty skientologiaa, ja joka kerta ei sanota suoraan mikä se luomistarina heidän opissaan on:

Hollywood-tähtien suosiman, tieteiskirjailija L. Ron Hubbardin luoman liikkeen tunnetuimpia jäseniä ovat Tom Cruise ja John Travolta. Skientologit uskovat galaktisen hallitsijan Xenun tuoneen ihmiset maahan 75 miljoonaa vuotta sitten. Xenun räjäyttämien ihmisten sielut kasaantuivat sitten yhteen ja takertuivat elävien ruumiisiin.

Skientologian väitetään tarjoavan keinon puhdistautua traumoista, joita nämä takertuvat sielut aiheuttavat. Todellisuudessa self helpin syytetään johtavan aivopesuun ja alistamiseen sekä rahastamiseen.

Kuinkahan moni edes kiinnostuisi koko skientologiasta, jos tieteiskirjailijan satu iskettäisiin heti ensimmäisenä pöytään? Mutta kun tätä matskua markkinoidaan nimenomaan self helpinä, niin johan porukat kiinnostuu.

1980-luvuln lopulla asuin PK-seudulla. Silloin postiluukusta pamahti skientologien mainos. Olisi vissiin saanut ekan istunnon (oliko tämä joku auditointi vai nimeltään) ilmaiseksi heidän toimistollaan. Sitä varten olisi pitänyt esitäyttää kyselylomake. Rasti ruutuun -litaniasta jäi mieleen kysymys: kun näet oikein kauniin lapsen, voitko olla silittämättä häntä? Myöhemmin olen ihmetellyt että mikä tuollaiseen on muka oikea vastaus. Jos vastaa että voin olla silittämättä, on ilmeisesti tunnevammainen, kylmä ihminen. Jos vastaa että ei voi olla silittämättä, on tietenkin pedofiili. Taikka nykyään kai sanottaisiin että ei kunnioita toisen rajoja.

(Itse olisin kai se tunnevammainen, koska tapanani ei ole ollut mennä lääppimään ventovieraita ihmisiä. Ei välttämättä kaikkia eläimiäkään.)

Miksi Moss olisi vastuussa vanhempiensa valinnoista... Ehkä hän kunnioittaa läheisiään niin paljon ettei ala mekastamaan skientologiaa vastaan, ajatteli siitä itse mitä hyvänsä. Tietty voidaan miettiä että onko tämä Handmaid's Tale -rooli häneltä jonkinlainen hiljainen vastalause tätä uskontoa vastaan. (Muistaakseni se on virallisesti uskonto.) Sellaista mielikuvaa en ole kyllä saanut että skientologiassa opetettaisiin että nainen on jotenkin huonompi tai vajavaisempi olento kuin mies, tai että naisia alistettaisiin. Mutta tietysti käytännössä aina kun raha puhuu, naisia hyväksikäytetään. Ja miehiäkin myös, jos ei muuten, niin rahanlypsykoneina.

[Toope]

Minullakin on kirjastossani tuo Hubbardin Dianetiikka-kirja. En vieläkään ole jaksanut lukea muutamaa sivua pidemmälle...

[Norma Bates]

70’s Show -hittisarjasta tunnettuun näyttelijään Danny Mastersoniin kohdistetut raiskaussyytteet on otettu uudelleen oikeuden käsittelyyn. Mastersonia syytetään kolmen naisen raiskauksesta. Oikeudenkäsittelystä on uutisoinut muun muassa AP News.

Apulaispiirisyyttäjä Reinhold Mueller sanoi uudelleenkäsittelyn ensilausunnossaan maanantaina, että Masterson oli huumannut naiset ja raiskannut heidät kotonaan Hollywoodissa. Väitetyt raiskaukset tapahtuivat vuosina 2001–2003. Yksi epäillyistä uhreista oli näyttelijän pitkäaikainen tyttöystävä, kaksi naisista Masterson tunsi yhteisten ystävien kautta skientologiakirkon piireistä.

...

Mueller sanoi maanantain käsittelyssä, etteivät naiset menneet välittömästi viranomaisten puoleen, sillä skientologiakirkon edustajat olivat kieltäneet heitä ja sanoneet, ettei tapahtunut ollut ollut raiskaus. Masterson on edelleen skientologiakirkon arvostettu jäsen, naiset ovat sittemmin eronneet kirkosta.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/e24acb15-f19d-43bf-99b1-7b25cddb90b8