Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Terrorismi tieteen näkökulmasta

Aloittaja -:)lauri, tammikuu 18, 2019, 22:50:27

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

-:)lauri

Tuoreahkon tutkimuksen (21.12.2018) abstraktin perusteella terrorismi voitaneen ehkä selittää ja ainakin osittain sosiaalisella syrjäytymisellä. Tutkimuksessa kysyttiin 38 kpl radikaalilta muslimilta halukkuutta terrorismiin kaksi kertaa. Ensiksi ilman aivostimulaatiota ja sitten kun stimuloitiin niitä aivojen osia, jotka saavat aikaan sosiaalisen syrjäytymisen tunteen. Tuloksen perusteella stimulaatio lisäsi halukkuutta terroristisiin tekoihin. Sosiaalisella syrjäytymisellä tarkoitettiin tutkimuksessa nationalistisilla tai muilla pyhillä arvoilla kuorrutettujen sellaisten abstraktien ideaalien mukaan elämistä, jotka ovat suhteellisen epäherkkiä aineellisille kannustimille mutta jotka määrittelevät vertailuryhmäämme. Mitä enemmän sosiaalista syrjäytymistä - sitä sitoutuneempia radikaaliin ryhmäajatteluun. Mitä mieltä palstalaiset ovat tästä, entä mitä muita selittäviä tekijöitä terrorismille olisi hyvä ottaa huomioon?

Ajattelin avata ketjun Tiede-aiheiden alle, jotta aiheessa vältettäisiin poliitista julistamista, jolle tämä aihe on ehkä liiankin herkkä.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Toope

Terroristinen väkivalta useimmiten ei ole kristilllistä, buddhalaista tms., se on islamilaista. Joten vikaa ehkä pitää hakea tuosta uskonnosta, ei niistä muista, koska islamilainen teologia hyväksyy väkivaltaa paljon enemmän.

-:)lauri

#2
Toisen vuonna 2017 julkaistun tutkimuksen abstraktin perusteella otsalohkon keskiyläosan vaurio korreloi fundamentalismin kanssa (tuossa puhutaan uskonnollisesta fundamentalismista, mutta kyseiset alueet eivät varsinaisesti kai(?) määrittele uskomusten sisältöä, joten otaksuisin niiden vajaatoiminnan selittävän ylipäätään radikalismia). Kyseinen aivokuoren alue säätelee joustavuutta ja avoimuutta, mikä ilmeisesti psykologian termein tarkoittaa uteliaisuutta, luovuutta ja mielen avoimuutta. Eli jos on vaurioita kyseisella aivoja alueella mainitut kyvyt heikenevät. Samaisen tutkimuksen abstraktin perusteella aiemmista tutkimuksista olisi näyttöä, että radikalismi korreloisi myös otsalohkon keskisiäosien vaurioiden kanssa. Vauriot otsalohkon keski sisäosien kanssa korreloivat ehkäpä myös osittain psykopatian kanssa. Psykopaatteja on väestöstä 1%, joten ei olisi mahdotonta, etteikö terroristeillakin voisi olla aivovaurio, tai muuten niin vinoon opetetut aivot, etteivät esitellyt aivojen alueet tomi normaalisti.

Mutta ehkäpä aivovauriotapausten osuus terroristeista on vähäisempi kuin noiden vain sosiaalisesti syrjäytyneiden osuus. Poliittinen väkivalta kun ei tarvitse välttämättä aivovauriota. Jos kansa kokee, että hallinto kusee kansan kengille ja kansa ryhtyy poliittseen väkivaltaan, ei se edellytä aivovauriota. Riittää että pyhät arvot - mitä ne itse kullekin ovat - tulevat laiminlyödyiksi.

Tai sitten ei tarvitse hylätä löydöksiä. Aivovauriosta ei vain tarvitse puhua. Jos kyvyt noilla aivojen aluella ovat osa jatkumoa, osalla ihmisistä nuo alueet toimivat luonnollisesti heikomin kuin toisilla. Ihmiset, joilla nuo alueet toimivat heikommin, olisivat oletettavasti herkempiä radikalisoitumaan kuin ne, joilla mielikuvitus pelaa paremmin.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

-:)lauri

#3
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 18, 2019, 23:42:54
Terroristinen väkivalta useimmiten ei ole kristilllistä, buddhalaista tms., se on islamilaista. Joten vikaa ehkä pitää hakea tuosta uskonnosta, ei niistä muista, koska islamilainen teologia hyväksyy väkivaltaa paljon enemmän.
Suotta tässä on joidenkin yksittäisten ryhmien suorittamien terroritekojen määriä tapittaa sillä ne määrät vaihtelevat maailman historiassa sattumanvaraisesti eri ryhmien kohdalla. Eikä myöskään tarvitse pitäytyä jyrkästi median määrittelemässä terrorismissa, sillä se on nähdäkseni vain poliittista väkivaltaa, siinä missä esimerkiksi kristittyjen aborttilääkäreihin kohdistama väkivalta Jenkeissä (ja muualla), vaikka jälkimmäistä ei vain mediassa kutsuta terrorismiksi. Löisin nimittäin vaikka vetoa, että identtiset syyt ajavat osaa muslimeista ja osaa kristityistä väkivaltaisiin ratkaisuihin vihaamiaan ihmisryhmiä kohtaan (mutta en tietysti tiedä). Ja se minua tässä ketjussa enempi kiinnostaakin, että mikä noita (ja muita vastaavia) ryhmiä ajaa noihin epätoivoisiin ratkaisuihin; mitkä ovat yhdistäviä tekijöitä.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 18, 2019, 23:42:54
Terroristinen väkivalta useimmiten ei ole kristilllistä, buddhalaista tms., se on islamilaista. Joten vikaa ehkä pitää hakea tuosta uskonnosta, ei niistä muista, koska islamilainen teologia hyväksyy väkivaltaa paljon enemmän.

Toisaalla kerroit, ettei islam mielestäsi ole uskonto, vaan ideologia. Oletko sitä meltä vai et?

MrKAT

Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 19, 2019, 00:25:42
Ja se minua tässä ketjussa enempi kiinnostaakin, että mikä noita (ja muita vastaavia) ryhmiä ajaa noihin epätoivoisiin ratkaisuihin; mitkä ovat yhdistäviä tekijöitä.
Tuo luonnehdinta sopii Ranskan Keltaliiveihinkin? Jos nyt hätäisesti luettua muistelen niin tuhonneet suuren osan tolppapoliiseista ja Ranskan valtio menettää miljardin.
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 18, 2019, 22:50:27
Ajattelin avata ketjun Tiede-aiheiden alle, jotta aiheessa vältettäisiin poliitista julistamista, jolle tämä aihe on ehkä liiankin herkkä.

Jo vakiintuneen määritelmänsä mukaan terrorismi on poliittinen käsite. Vaikka alunperin terrorismia harjoittivat valtaapitävät, nykyään terrorismilla tarkoitetaan valtakoneistoon vaikuttamiseen käytettyä väkivaltaa. Maailmalla valtiot mielellään myös tukevat toisissa maissa toimivia terroristeja kutsuen näitä vapaustaistelijoiksi. Terroristisia toimia käytetään myös niin kotona kuin vieraissa. Sitä oikeutetaan arvojen, turvallisuuden, kansallisten etujen ja milloin minkäkin hyvän puolustamisella. Valtiollisia terroristeja, etenkään terroristijohtajia, harvemmin arvioidaan psykologian näkökulmasta.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

mikainen

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 18, 2019, 23:42:54
Terroristinen väkivalta useimmiten ei ole kristilllistä, buddhalaista tms., se on islamilaista. Joten vikaa ehkä pitää hakea tuosta uskonnosta, ei niistä muista, koska islamilainen teologia hyväksyy väkivaltaa paljon enemmän.

Entäpä anarkisti-ateistin tekemä terrori? Ja selittyykö IRA:n aiempi toiminta islamilla?


En tiedä onko minkäänlaiseen terroriin päätyneen psykologiset juuret mitenkään erilaiset kuin kenen tahansa joka päätyy käyttämään väkivaltaa muita kohtaan.

Jonkinlainen suunnitelmallisuus ja ulkopuolelta haettu oikeutus tekoihin siihen päälle. Hayabusa tuossa edellä jo esitti useamman hyvän pointin.

Norma Bates

Tutkimusten mukaan eläimetkin kykenevät tuntemaan epäoikeudenmukaisuuden tuntemuksia. Jos kaksi apinaa näkee mitä toiselle annetaan ja toinen saa kurkunpalan ja toinen viinirypäleen, kurkunpalan saanut viskoo raivoissaan kurkun pitkin seiniä - toinen sai parempaa.

Ihmisryhmä joka pelkää kokoajan olemassaolonsa puolesta (syystä tai täysin mielikuvituksellisin syin) tekee tietysti kaikkensa jäädäkseen eloon, ja vielä kun siihen tulee sitten joku alleviivaamaan sitä miten ollaan altavastaajia ja/tai miten meidän kuuluisi olla paremmassa asemassa (koska olemme Jumalan valittu kansa tai jotain muuta höpöä), niin siitähän se sitten lähtee.

mikainen

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 09:40:51
Tutkimusten mukaan eläimetkin kykenevät tuntemaan epäoikeudenmukaisuuden tuntemuksia. Jos kaksi apinaa näkee mitä toiselle annetaan ja toinen saa kurkunpalan ja toinen viinirypäleen, kurkunpalan saanut viskoo raivoissaan kurkun pitkin seiniä - toinen sai parempaa.

Ihmisryhmä joka pelkää kokoajan olemassaolonsa puolesta (syystä tai täysin mielikuvituksellisin syin) tekee tietysti kaikkensa jäädäkseen eloon, ja vielä kun siihen tulee sitten joku alleviivaamaan sitä miten ollaan altavastaajia ja/tai miten meidän kuuluisi olla paremmassa asemassa (koska olemme Jumalan valittu kansa tai jotain muuta höpöä), niin siitähän se sitten lähtee.

Kuulustaa vallan PS:n nuorisojärjestön ajatuksilta.

Toope

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 00:49:19
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 18, 2019, 23:42:54
Terroristinen väkivalta useimmiten ei ole kristilllistä, buddhalaista tms., se on islamilaista. Joten vikaa ehkä pitää hakea tuosta uskonnosta, ei niistä muista, koska islamilainen teologia hyväksyy väkivaltaa paljon enemmän.

Toisaalla kerroit, ettei islam mielestäsi ole uskonto, vaan ideologia. Oletko sitä meltä vai et?
Paha kysymys toki. Ideologinen hallintomalli, joka on näennäisesti uskonto?
Islamin hyväksyntä väkivaltaa kohtaan on se islamin ongelma, asia joka leimaa ja syystäkin.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 27, 2019, 21:05:50
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 00:49:19
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 18, 2019, 23:42:54
Terroristinen väkivalta useimmiten ei ole kristilllistä, buddhalaista tms., se on islamilaista. Joten vikaa ehkä pitää hakea tuosta uskonnosta, ei niistä muista, koska islamilainen teologia hyväksyy väkivaltaa paljon enemmän.

Toisaalla kerroit, ettei islam mielestäsi ole uskonto, vaan ideologia. Oletko sitä meltä vai et?
Paha kysymys toki. Ideologinen hallintomalli, joka on näennäisesti uskonto?
Islamin hyväksyntä väkivaltaa kohtaan on se islamin ongelma, asia joka leimaa ja syystäkin.

Väkivallan hyväksyminen näyttää kyllä luontuvan niin kristityltä kuin muidenkin uskontojen kannattajilta. Onkohan maailmassa yhtään uskontoa, joka saisi tässä suhteessa puhtaat paperit. Eihän edes buddhalaisuus ole tässä suhteessa nuhteeton. Vaihtelua on lähinnä siinä, mikä uskonto milloinkin ja missäkin päin maailmaa väkivaltaan turvautuu. Suomessa 1918 kristinusko ei varsinaisesti kunnostautunut väkivallan vastustamisessa. Eikä USA:n aborttiklinikkaiskutkaan tai KKK-historia vakuuta kristillisyyden erilaisuudesta tässä suhteessa. Pohjois-Irlannin tilanteet eivät nekään tuota uskoa kristillisyyden rauhanomaiseen luonteeseen. Tietenkin jos määritellään uskonnollinen väkivalta ensin vain islam-pohjaiseksi...

kertsi

#12
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - tammikuu 18, 2019, 23:44:26
Toisen vuonna 2017 julkaistun tutkimuksen abstraktin perusteella otsalohkon keskiyläosan vaurio korreloi fundamentalismin kanssa (tuossa puhutaan uskonnollisesta fundamentalismista, mutta kyseiset alueet eivät varsinaisesti kai(?) määrittele uskomusten sisältöä, joten otaksuisin niiden vajaatoiminnan selittävän ylipäätään radikalismia). Kyseinen aivokuoren alue säätelee joustavuutta ja avoimuutta, mikä ilmeisesti psykologian termein tarkoittaa uteliaisuutta, luovuutta ja mielen avoimuutta. Eli jos on vaurioita kyseisella aivoja alueella mainitut kyvyt heikenevät. Samaisen tutkimuksen abstraktin perusteella aiemmista tutkimuksista olisi näyttöä, että radikalismi korreloisi myös otsalohkon keskisiäosien vaurioiden kanssa. Vauriot otsalohkon keski sisäosien kanssa korreloivat ehkäpä myös osittain psykopatian kanssa. Psykopaatteja on väestöstä 1%, joten ei olisi mahdotonta, etteikö terroristeillakin voisi olla aivovaurio, tai muuten niin vinoon opetetut aivot, etteivät esitellyt aivojen alueet tomi normaalisti.
Mielenkiintoinen aihe.

Semmoinen tarkennus tuohon boldaamaani, että ainakin jos puhut ventrolateraalisesta kortekstista, kyseessä on keskialaosa. Ventro-=alapuoli, mahapuoli. Tulee latinan vatsaa tarkoittavasta sanasta venter ).
Tässä kuvia: https://www.sciencedirect.com/topics/neuroscience/ventromedial-prefrontal-cortex
ja tässä: https://reliawire.com/ventromedial-prefrontal-cortex/

Persoonallisuuspsykologiassa avoimuudella (yksi persoonallisuuspiirre eli trait) tarkoitetaan Big5-teoriassa muistaakseni avoimuutta nimenomaan uusille kokemuksille (openness to experience) (ei siis yleistä mielen avoimuutta, josta en tiedä, josko sellaistakin on olemassa). Tässä kohtaa lähteesi (RawStory) ei ollut kovin tarkka. Ilmeisesti kuitenkin lähteesi liittää vähäisemmän avoimuuden (kokemuksille) - tai siis oikeastaan avoimuuden puutteen - konservatiivisuuteen, uskonnolliseen fundamentalismiin ja vähäiseen kognitiiviseen joustavuuteen. Tämä voisi ehkä selittää, miksi kiihkouskisten kanssa on niin turhauttavaa jutella, järkiargumentit eivät uppoa, niitä ei edes noteerata.

Tuo otsalohkon keskisisäosa, tarkoitatko sillä ehkä dorsolateral prefrontal cortex (dlPFC) -aluetta?  Se taas taitaa olla pikemminkin lateraalinen eli ulompi (vastakohtana mediaaliselle eli sisemmälle), sekä dorsaalinen eli selän- tai yläpuoleinen. Tämä aivoalue liittyy mm. ns. toiminnanohjaukseen (executive function), ja mm. impulssikontrolliin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dorsolateral_prefrontal_cortex#/media/File:Prefrontal1.png
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

-:)lauri

#13
Kiitän korjauksistasi kertsi. Minun pitää päivittää tietojani näiltäosin. Muistin noista keskisisäosista kuitenkin niin, että ongelmat kyseisillä alueilla ovat perinteisesti liitetty juuri psykopatiaan. Muistikuvani liittyy enemmän tai vähemmän kuuluissaan tai ainakin aihetta sivuavassa kirjallisuudessa kuuluisaan Phineas Gagen tapaukseen. Hänen otsalohkon keskisisäosat tuhoutuivat junaratatyömaa(?) -onnettomuuden seurauksena ja häneltä rekisteröitiin persoonallisuuden muutoksia, jotka ovat varsin samankaltaisia kuin, joita löytyy psykopaateilta. Muistelin lukeneeni aiheesta Antonio Damasion jostain kirjasta.

Mutta on siitä toki aikaa ja nykyään voidaan tietää täsmällisemmin psykoaattien aivoista alueet, joilla noita poikkeamia normipulliaiseen löytyy
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Edward

Ketjun nimi muutettu väärinkäsitysten välttämiseksi.

Tässä ketjussa on siis tarkoitus keskustella terrorismista yleisemmin, tieteellisestä näkökulmasta.