Poliisiasiaa

[kertsi]

Kopek. Minusta nuo sinun poliisikirjoituksesi täällä ovat vuosien varrella olleet melko houreisia. Oikeasti on tuntunut, että sinä et jaa tätä  samaa maailmaa meidän muiden ihmisten kanssa. Kirjoituksistasi tulee tuntuma, että elät jossain mielikuvitusmaailmoissasi - tätä yhtä asiaa eli poliisia koskien. Yrität huudella sieltä meille muille, mutta kukaan muu ei tunnu jakavan maailmaasi, kukaan ei tunnu uskovan sinua, tai ainakaan sellaista ei ole osunut silmiini.

[Hayabusa]

Useimmilla ihmisillä ei ole minkäänlaista suhdetta poliisiin - jos ei lasketa passi- ja ajokorttiasioita. Joskus saattaa joutua puhallusratsiaan tien päällä (olen itse osunut kerran). Poliisi on ammatti siinä missä mikä muu tahansa. Miksi siihen pitäisi suhtautua erikoisesti tai ylipäätään mitenkään?

[-:)lauri]

^
Itse pohdin ihan samaa.

[Kopek]

Ihanko tosissaan väität, että me muut palvomme poliisia niinkuin jotkut rock-tähtiä? Vai oliko sekin vertauskuvallista ja oikeastaan emme palvokaan vaan lähinnä pidämme poliiseja vaikkapa sukulaisten kaltaisina, niinkuin setinä, täteinä  ja serkkuina. Ja jos joku väittää ettei niinkään niin sekin oli vertauskuvallista.

Mistä tällainen kuvitelma on peräisin, että väittäisin teidän muiden ("me muut" sisältää ajatuksen, että kirjoittaja puhuisi kaikkien puolesta heidän valtuuttamanaan, mistä ei taida olla kyse) palvovan poliisia niin kuin jotkut rock-tähtiä.

Kirjoitin seuraavasti: "Tarkoitan palvonnalla syvää tunnepitoista kunnioittamista, mikä ilmenee närkästymiseneä ja suuttumisena, jos palvonnan kohdetta loukataan. Ehkä rock-tähtien palvonta on myös jotain tämän tyyppistä."

En kirjoita ketkä palvovat vaan kuvailen aikaisemmissa kirjoituksissani käyttämääni ilmaisua poliisin palvonnasta. Rock-tähtien mainitseminen on pelkästään vertailukohtien miettimistä. "Ehkä" ja "jotain tämän tyyppistä" ovat lieventäviä ilmaisuja. En esitä suoraa väittettä vaan epävarmaa pohdiskelua enkä väitä rock-tähtien palvonnan olevan samanlaista kuin poliisin palvonnan vaan jotain tämän tyyppistä. Käsittelen asiaa yleisellä tasolla.

Setä-täti-serkut -spekulaatioon en ota kantaa. 

[Norma Bates]

Uumoilen että jos jollakulla on vaikeuksia kuulla poliiseista ikäviä asioita, se johtuu siitä että oma turvallisuudentunne on uhattuna kun yhteiskunnan turvallisuutta, lakia ja sitä sun tätä ylläpitävissä onkin heikkoja lenkkejä eli mätiä omppoja. Minulla kun ei itselläni ole ollut oikeastaan mitään kovin vaikuttavia kokemuksia poliisin suhteen, oma asenteeni on mielestäni varsin neutraali. Tuntuu vaikealta uskoa että joku poliisi olisi täysin mätä, mutta toisaalta on minullekin sanottu että "ei mulla vaan tommosta ole ollut" ja vihjailtu että puhun paskaa, kun olen tuohtuneena muistellut kokemuksiani naisvaltaisissa työpaikoissa.

Purematta nielin vuosia sellaisenaan ajatuksen että ehkäpä joillakin sitten on ihan loistoduunikaverit, ja minulla on vaan ollut perkeleen huono onni (en jaksa nyt edes laskea montako naisihmistä kiusanani on ollut, ja varmaan olisi ollut miehetkin kimpussa töissäkin jos olisin sekasukupuolisessa duunissa ollut - arkaa ihmistähän saa kaikki potkia päähän, lääppiä ja lähennellä, ja ottaa luulot pois). Mutta nyt juolahtikin mieleeni että "ei mulla vaan tommosta ole olleilla" onkin ehkä oma nauta ojassa ammumassa. Yritetään esittää asiat parhain päin, että kuinka häpi häpi tsoi tsoi heillä onkaan. Ja paskanmarjat, ei sellaista ammattikuntaa olekaan missä ei ihmisen inhimilliset puolet rehottaisi levällään jos vähänkin pidempään ollaan toistensa kanssa tekemisissä.

Eli, hassua sinänsä, työpaikkakiusatuksi useamman kerran tulleena olen valmis uskomaan jos en nyt ihan mitä hyvänsä, niin kumminkin toteamaan että voi olla noinnii taikka näinnii.

[Kopek]

Poliisi on ammatti siinä missä mikä muu tahansa. Miksi siihen pitäisi suhtautua erikoisesti tai ylipäätään mitenkään?

Ehkä he osaavat kertoa.

Jostakin syystä Yhdysvaltojen kaduilla ei ole osoitettu tuhatpäisinä joukkoina mieltä rautakaupan myyjiä ja sairaanhoitajia ja tehdastyöläisiä vastaan, vaikka hekin toimivat ammateissa.

Kopek. Minusta nuo sinun poliisikirjoituksesi täällä ovat vuosien varrella olleet melko houreisia. Oikeasti on tuntunut, että sinä et jaa tätä  samaa maailmaa meidän muiden ihmisten kanssa. Kirjoituksistasi tulee tuntuma, että elät jossain mielikuvitusmaailmoissasi - tätä yhtä asiaa eli poliisia koskien. Yrität huudella sieltä meille muille, mutta kukaan muu ei tunnu jakavan maailmaasi, kukaan ei tunnu uskovan sinua, tai ainakaan sellaista ei ole osunut silmiini.

Jos omaa jostakin asiasta syvän vakaumuksen, silloin helposti suhtautuu ihmetellen ja negatiivisesti niihin, jotka kyseenalaistavat tuon vakaumuksen perusteet ja oikeutuksen. Tämä on aivan normaalia. Kertsin omat kirjoitukset uskonnosta ja uskovista ovat sen tyyppisiä, että joku toinen voi ajatella niistä samalla tavalla kuin miten Kertsi ajattelee minun näkemyksistäni.

Olin miettinyt, että en kirjoita tähän "poliisiketjuun", koska kaikki sanottava on sanottu puolin ja toisin monen monta kertaa. Se, mitä aioin kirjoittaa, ei oikein sopinut Päivi Räsäsen syytteen yhteyteen, joten siirsin kirjoitukseni tänne. Tarkoitukseni ei siis kuitenkaan ollut kirjoittaa poliisista vaan tosiasioista ja lähteistä ja mielipiteiden kyseenalaistamisesta ja muusta tällaisesta. Ehkä "keskustelua keskustelusta" olisi ollut parempi paikka.

Loppuosa tästä kirjoituksesta oli oikeastaan pääasia, mutta tähän asiaan kertsi ei ottanut kantaa.

https://kantapaikka.net/index.php/topic,1858.msg97366.html#msg97366

[kertsi]

Loppuosa ei kuulunut tämän keskustelun aihepiiriin.

[Hayabusa]

Miksi me välittäisimme amerikkalaisten mielenosoituksista heidän poliisiaan vastaan? En olisi ollenkaan varma noiden mielenosoittajien osaamisesta. He todennäköisesti ovat itsekin aivan pihalla siitä kuinka paljon sikäläiset poliisit ampuvat sikäläisiä tummapigmenttisiä. Mielenosoittajien kertomilla luvuilla tummapigmenttiset olisi "metsästetty" sukupuuttoon jo aikoja sitten.

Ampumista tuli mieleen Kopekin usein esiin nostama tapaus Oulusta. Siinä poliisi ampui häntä kirveellä lyöneen miehen. Näissä nostoissa jää kertomatta, että aiemmin tämä kirvesmies oli ehtinyt tappaa lähiöbaarissa kaksi henkilöä. Tuon tapauksen yhteydessä kaivoin tilastot Suomen poliisin aseenkäytöstä. Koko Suomessa poliisi ampui virkatehtävissä noin yhden laukauksen kuukaudessa, mukaanlukien varoituslaukaukset - eli lähinnä ampuminen oli varoituslaukauksia.

[mikainen]

Ihanko tosissaan väität, että me muut palvomme poliisia niinkuin jotkut rock-tähtiä? Vai oliko sekin vertauskuvallista ja oikeastaan emme palvokaan vaan lähinnä pidämme poliiseja vaikkapa sukulaisten kaltaisina, niinkuin setinä, täteinä  ja serkkuina. Ja jos joku väittää ettei niinkään niin sekin oli vertauskuvallista.

Mistä tällainen kuvitelma on peräisin, että väittäisin teidän muiden ("me muut" sisältää ajatuksen, että kirjoittaja puhuisi kaikkien puolesta heidän valtuuttamanaan, mistä ei taida olla kyse) palvovan poliisia niin kuin jotkut rock-tähtiä.

Kirjoitin seuraavasti: "Tarkoitan palvonnalla syvää tunnepitoista kunnioittamista, mikä ilmenee närkästymiseneä ja suuttumisena, jos palvonnan kohdetta loukataan. Ehkä rock-tähtien palvonta on myös jotain tämän tyyppistä."

En kirjoita ketkä palvovat vaan kuvailen aikaisemmissa kirjoituksissani käyttämääni ilmaisua poliisin palvonnasta. Rock-tähtien mainitseminen on pelkästään vertailukohtien miettimistä. "Ehkä" ja "jotain tämän tyyppistä" ovat lieventäviä ilmaisuja. En esitä suoraa väittettä vaan epävarmaa pohdiskelua enkä väitä rock-tähtien palvonnan olevan samanlaista kuin poliisin palvonnan vaan jotain tämän tyyppistä. Käsittelen asiaa yleisellä tasolla.

Setä-täti-serkut -spekulaatioon en ota kantaa.

Yleisellä tasolla onkin hyvä pysyä ettei vahingossa tule sanottua jotain mielipidettä jonka takana seistä.

[Hippi]

Miksi me välittäisimme amerikkalaisten mielenosoituksista heidän poliisiaan vastaan? En olisi ollenkaan varma noiden mielenosoittajien osaamisesta. He todennäköisesti ovat itsekin aivan pihalla siitä kuinka paljon sikäläiset poliisit ampuvat sikäläisiä tummapigmenttisiä. Mielenosoittajien kertomilla luvuilla tummapigmenttiset olisi "metsästetty" sukupuuttoon jo aikoja sitten.

Kun jenkkilässä on pahimmillaan syytökset poliisia vastaan, tuli myös jossain ohjelmassa esiin, että amerikkalaiset poliisit eivät todellakaan käy mitään monivuotista ammattiin johtavaa koulutusta läpi, vaan heillä poliisiksi pääsee huomattavasti kepeimmin opein. Ei sitten ihme, että poliisiksi onnistuu pääsemään ihmisiä, joiden ei ehkä pitäisi päästä. Olivat aivan tyrmistyneitä, kun kuulivat esimerkiksi Suomen noin kolmivuotisesta AMK tutkinnosta. Eihän koulutus takaa sitä, että kaikki olisivat kaikin puolin moitteettomia, mutta varmasti suurempi osa kuin USA:ssa.

[Aave]

Kun jenkkilässä on pahimmillaan syytökset poliisia vastaan, tuli myös jossain ohjelmassa esiin, että amerikkalaiset poliisit eivät todellakaan käy mitään monivuotista ammattiin johtavaa koulutusta läpi, vaan heillä poliisiksi pääsee huomattavasti kepeimmin opein. Ei sitten ihme, että poliisiksi onnistuu pääsemään ihmisiä, joiden ei ehkä pitäisi päästä. Olivat aivan tyrmistyneitä, kun kuulivat esimerkiksi Suomen noin kolmivuotisesta AMK tutkinnosta. Eihän koulutus takaa sitä, että kaikki olisivat kaikin puolin moitteettomia, mutta varmasti suurempi osa kuin USA:ssa.

Kaikissa ammattikunnissa on aina myös mätämunansa. Ei poliisin ammatti ole siinä mikään poikkeus, ja monissa ammateissa myös kollegiaalisuudella on merkittävä rooli: lääkärit eivät käräytä kollegoitaan selkeistäkään hoitovirheistä vaikka toisinaan syytä olisi, poliisit eivät nosta rikossyytteitä kollegoistaan vaikka toisinaan syytä olisi, poliitikot nimittävät virkoihin lähipiirinsä edustajia vaikka se ei palvelisi yleistä etua, ja niin edelleen...

Varsinkin lääkäreillä ja poliiseilla on vahva ammattillinen koheesio ja identiteetti - ollaan samalla sisäpiiriläisiä, eikä mahdollisista ulkopuolisista asioihin sekaantujista pidetä. Polisiin osalta tilannetta ei helpota sekään, että heitä on Suomessa vähemmän kuin ikinä, ja yksittäisen poliisin arkinen työtaakka stressitasoineen korkeahko. Harvemmin niitä kansalaisia kohdataan missään mukavissa merkeissä. Ehkä poliisiin tarvittaisiinkin esimerkiksi tämän foorumin antipersuja työharjoitteluun vuodeksi sen sijaan, että huutelevat anonyymisti sivusta. Voisi sitten sen jälkeen pohtia, että onko poliiseilla keskimäärin ammatillisesti vääristynyt kuva elävästä elämästä vai voisiko sittenkin olla enemmän niin, että pumpulissa ja verkon kaikukammioissa eläminen onkin hieman epätarkempi, ja sitä mukaa myös naiivin yltiöidealistinen.

Suomessahan ikävät asiat pyritään siivoamaan pois kanssakansalaisten silmistä. Kun esimerkiksi sattuu jokin kolari eikä tien sivuun murskautuneesta autosta saada ruumista/ruumiita heti irrotettua, koko tie katkaistaan ja etsitään kiertotie, ettei muiden tielläliikkujien tarvitse nähdä irvokkaita ruumiita. Sitä joskus ajattelee, että ehkä silti voisi pitemmällä tähtäimellä olla parempi että muutkin näkevät. Entäpä ambulanssikuskien(kin) keskenään suosima, ajoittain pikimusta ja täysin hävytönkin huumori, joka kuulostaisi tavan tallaajan korviin ihan hirveältä ja loukkaavalta - vaikka sen tarkoitus on nimen omaan etäännyttää ensihoitajia tilanteiden karmeuksilta, ja se on osaltaan keino ylläpitää omaa mielentervettään vaikeissa tilanteissa.

[Aave]

Tenoripoliisin kirjoitus tässä linkissä.

Mielestäni on melkoinen ylilyönti tehdä tuon perusteella rikosilmoitus, vaikka poliisin tulisi noudattaa esimerkillisiä tapoja myös virka-aikansa ulkopuolella, yksityiselämässään.

Sananvapaus kuitenkin kuuluu myös valtion virkamiehille. Samaa jatkumoa sille ajattelulle, että viranomaisten tulisi aina olla erotuomarina viheltämässä peli poikki, jos jollekin tulee paha mieli. Jos lähdetään siitä, että yksityishenkilö tai virkamies joutuu aina rikosilmoituksen kohteeksi, kun sanoo jotain tökeröä (Ja tapaus jää "someaktivistien" hampaisiin), ollaan kyllä sellaisella hetteiköllä, että ei juurikaan naurata. Monesti näissä käy niin että katsotaan, ettei ole syytä epäillä ja sitten kehutaan, että miten laki ja järjestelmä toimi oivallisesti! Mutta laki on kyllä ehkä liiankin kireä, kun tällaisia pitää edes tutkia. "Myötähäpeää herättävä friikkisirkus" - etenkin kun se on kohdistettu tuhansien ihmisten katukulkuetta kohtaan ei ole kunnianloukkaus, kiihotus kansanryhmää vastaan, tai kovin montaa muutakaan asiaa. Virkamies voisi tuosta ehkä saada varoituksen mutta rikosilmoitus on järjestelmän väärinkäyttöä, ja jossain vaiheessa lakia on muutettava nuivemmaksi, jotta tällaisilta ilmoituksilta lähtee pohja kokonaan. Hittoako se poliisille kuuluu, jos aikuiset ihmiset eivät osaa käyttäytyä tai loukkaantuvat - tai varsinkin teeskentelevät loukkaantuvansa kaikesta.

[Toope]

Kyllä minäkin pidän nyky-"Prideä" häpeällisenä sirkustouhuna, perverssinäkin. Se tulee saada sanoa.
Kunnioitin joskus Seta:a, en enää, koska antoivat tuon touhun sirkusporukalle järkevien jäädessä taustalle.

Poliisin näkemyksen ilmaiseminen on kyseenalaista toki, mutta jos sallitaan, ei sen tarvitse olla vain positiivinen. Negatiivinen näkemyskin on yhtä oikeutettua.

https://www.facebook.com/mhamilo/posts/10218819140660581

[Xantippa]

Niin voi hyvänen aika ja pöyristys sentään, kun ihmisillä ei enää ole käsitystä siveellisyydestä!

Totta on se, että onhan tuo noloa.

T: Xante

[Toope]

Niin voi hyvänen aika ja pöyristys sentään, kun ihmisillä ei enää ole käsitystä siveellisyydestä!

Totta on se, että onhan tuo noloa.

Yhteiskunnan pornoistuminen ja arvokuolio eivät ole kehitystä.
Ne ovat yhteiskunnan rappiota.