Nato ja -jäsenyys

[Muisto Keijo Kullervo]

Emme tarvitse Natoa, sillä jos tarvitsemme, kyllä Nato siitä ilmoittaa Suomen sotilasjohdolle?

Uteliaana

Muisto Keijo Kullervo

[Hippi]

Siinäkö meidän pitäisi vain paikoillaan nököttää ja odotella mistä ilmansuunnasta ensinnä ehditään ilmoitella, mitä me tarvitsemme? Eikö olisi viisainta itse selvitellä omat tarpeemme ja toimia sen mukaan.

[Kopek]

Olisi mielenkiintoista tietää, mitä kulisseissa keskustellaan. Tämän päivän uutisia lukiessani mieleeni tuli outo ajatus, että entäpä jos Suomi anookin Naton jäsenyyttä yllättäen aivan lähiaikoina. En esitä, että näin tulisi tapahtumaan. Kerron vain, millainen ajatus tuli mieleeni.

Monista eri uutisista sain sellaisen käsityksen, että nyt olisi aika lunastaa se Nato-optio, koska parempaa hetkeä ei ole näköpiirissä. Päin vastoin tilanne näyttää menevän epävarmempaan suuntaan.

Jos jäseneksi on jo nyt vaikkea liittyä kiristyneen maailmanpoliittisen tilanteen takia, eikö se ole vielä vaikeampaa silloin, jos maailmanpoliittinen tilanne on vieläkin kiristyneempi. Eli nyt viimeistään kannattaisi mennä, kun Natoon vielä pääsee.

Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg: Naton ovi on auki myös Suomelle ja Ruotsille

https://yle.fi/uutiset/3-12262637

Ylen haastatteleman asiantuntijan mielestä Venäjä ei edes halua vakaata ja ennustettavaa suhdetta lännen kanssa.

https://yle.fi/uutiset/3-12261809

[Toope]

Emme tarvitse Natoa, sillä jos tarvitsemme, kyllä Nato siitä ilmoittaa Suomen sotilasjohdolle?

Mutta eihän kyse ole siitä, että NATO Suomea tarvitsisi, vaan päinvastoin!

[Toope]

Siinäkö meidän pitäisi vain paikoillaan nököttää ja odotella mistä ilmansuunnasta ensinnä ehditään ilmoitella, mitä me tarvitsemme? Eikö olisi viisainta itse selvitellä omat tarpeemme ja toimia sen mukaan.

Sitähän Suomi ei oikein uskalla tehdä.
Totta puhuen, en itsekään sinänsä NATO-myönteisenä heti lähtisi. Koska tiedän Venäjän kostavan.
Venäjä avaa rajansa Suomeen 100 000 laittomallle siirtolaiselle sinä päivänä, kun Suomi liittyy NATO:oon...

[Karikko]

Siinäkö meidän pitäisi vain paikoillaan nököttää ja odotella mistä ilmansuunnasta ensinnä ehditään ilmoitella, mitä me tarvitsemme? Eikö olisi viisainta itse selvitellä omat tarpeemme ja toimia sen mukaan.

Sitähän Suomi ei oikein uskalla tehdä.
Totta puhuen, en itsekään sinänsä NATO-myönteisenä heti lähtisi. Koska tiedän Venäjän kostavan.
Venäjä avaa rajansa Suomeen 100 000 laittomallle siirtolaiselle sinä päivänä, kun Suomi liittyy NATO:oon...

Tuo ehkä on yksi mahdollisuus, toinen lienee se, että itse suomalaiset lähtevät "pakosalle ja ruotsi ei ehkä huoli kaikkia.

Jos Ukrainassa syntyy selkkaus, niin mahtaakohan siitä riittää Suomellekin pakolaisia ja muita harmeja.

Harmeja syntyy aika paljon, jos venäjä suljetaan kansainvälisestä valuuttajärjestelmästä pois, sehän on oikeastaan sodanjulistus ja turha kai kuvitella, etteikö silloin myös sulkeutuisi öljy ja kaasuhanat kun ei maksua kuulu.

[Muisto Keijo Kullervo]

Minusta - uskon, että Nato säveltää aivan liikaa Ukrainan tapauksessa?

Venäjä pitää lähellä Krimiä ja valtaamaansa aluetta Ukrainassa joukkoja siksi, että heillä on pelko Naton aikovan vallata ko. alueet takaisin ukrainalaisille.

Venäjän neuvottelija sanoikin:
- Heillä ei ole aikomusta hyökätä Ukrainaan?

Uumoillen

Muisto Keijo Kullervo

[Kopek]

Uumoilen, että Natolla ei ole aikomusta vallata mitään.

Nato on demokraattisten maiden yhteinen sotilaallinen puolustusliitto. Se ei hyökkää vallanahneen diktaattorin käskystä alueita vallatakseen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nato#Naton_p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksenteko

[Brutto]

Venäjän neuvottelija sanoikin:
- Heillä ei ole aikomusta hyökätä Ukrainaan?

Jos olisikin, niin mahtaisiko Venäjän neuvottelija sanoa että "kyllä, hyökkäämme Ukrainaan aamuyöllä 22. kesäkuuta"?

[Karikko]

Uumoilen, että Natolla ei ole aikomusta vallata mitään.

Nato on demokraattisten maiden yhteinen sotilaallinen puolustusliitto. Se ei hyökkää vallanahneen diktaattorin käskystä alueita vallatakseen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nato#Naton_p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksenteko

Natosta on käytetty myös ilmaisua pohjois- atlannin -liitto kun sitä puolustus-unioniksi suunniteltiin.

Aika usein se on kyllä hyökkäillyt. Mitä näitä nyt sitten onkaan Afganistan, Libya, Irak, ja monet muut pikkujutut aikojen saatossa- -usein myös sitä pinnan-alaista toimintaa on tapahtunut paljolti, kuten aseistamista kouluttamista- yllyttämistä, ynnä muuta- joten olettaisin sen kyllä olevan yhtä innokas hyökkäilijä, kuin venäjäkin- joka toistaiseksi on pitänyt omaa aluettaan suppeammin "herran pelossa..

Ehkä on kuitenkin enemmän kysymys Usasta, kuin Natosta ja Nato on vain se käsikassara jonka syyksi on hyvä laitaa kaikenlaista- silloin saa laajemman huomion ja kannatuksen.

Libyaan hyökätessä siinä kyllä aluksi oli Norjalta ja Tanskaltakin pari lentokonetta mukana, mutta ne käskettiin sitten pois häiritsemästä, eli tarvittiin vain imagon vuoksi.

[Muisto Keijo Kullervo]

Olisiko hyvä jos...

Ukrainalle annettaisiin 'optio' liittyä Natoon tarvittaessa?

Siis niin kuin Suomellakin on optio jossa ovea pidetään jonkun verran auki, mutta vain hätä tilanteessa avattaisiin sepposelälleen....


Rauhoittaisiko yllä oleva Maailmanpoliittista tilannetta edes hiukkasen - toivon...

Muisto Keijo Kullervo

[Toope]

Uumoilen, että Natolla ei ole aikomusta vallata mitään...

Miksi olisi, koska on puolustusliitto. Ei mikään Venäjän liitto.

[Toope]

NATO juuri sanoi, että on Suomen valinta, hakeeko se jäsenyyttä.
https://www.verkkouutiset.fi/jens-stoltenberg-naton-ovi-on-auki-suomelle-ja-ruotsille/#32576881

Stoltenberg korosti yleiskokouksessa käydyssä keskustelussa, että Naton ovi on auki Suomelle ja Ruotsille, mutta hänellä ei ole aikomusta antaa Suomen tai Ruotsin pääministereille ohjeita jäsenyysasioissa.

Voisiko tuota selvemmin sanoa, että Suomi voi liittyä NATO:oon, jos uskaltaa?
NATO siis ei mitenkään estä jäsenyyshakemusta!!!
Se on Suomen päätös, muihin ei voida vedota. (Paitsi Venäjän pelkoon/pelotteluun).

[Karikko]

Uumoilen, että Natolla ei ole aikomusta vallata mitään...

Miksi olisi, koska on puolustusliitto. Ei mikään Venäjän liitto.

Hyökkäys on tunnetusti paras puolustus-- mitenkä sitten suu kulloinkin supistetaan. Naton joukot väistämättä tänne tullessaan ovat naton (usa) ohjauksessa ja silloin Suomen omat edut eivät ole oleelliset.

Myös suomalaisia sotilaita ja osallistumista vaadittaisiin naton operaatioihin- kuten vironkin afganistanin reissussa,- kuoli aika monta virolaista.- kaikestahan on maksettava- miten se tehdään, olisi hyvä olla omissa käsissä..

[Toope]

Tietääkseni ketään virolaista ei pakotettu NATO-tehtäviin? Olenko väärässä?