Nato ja -jäsenyys

[MrKAT]

Nyt ois hyvä hetki koetella suomalaista sanan- ja ilmaisunvapautta:
- kotimaiset Nato-änkyrämme pukeutuvat kristillisiksi PS- ja KD-henkilöiksi (false flag, tai houkuttelvat
   aitoja hölmöjä paikallisia muslimifoobisia PS- KD- ehdokkaita tähän häijyyn puuhaan)
- polttavat koraaneja ja Turkin lippuja Mannerheimintiellä/Turkin konsulaatin edessä
- kannattelevat PKK- ja YPG-tauluja ja lippuja.
- tekevät Erdoganista jättimäisen koukkunokka pedofiili-pilanuken jota kuljettavat Mannerheimin tiellä ja  striimaavat nettiin

-> Turkin kansa ja Erdogan suuttuu lopullisesti eikä koskaan laske Suomea Natoon.

[Aave]

- polttavat koraaneja

Koraanin polttamisesta raivostuvat muslimit eivät taida oikein tuntea uskontoaan: se nimittäin on yksi kolmesta hyväksytystä tavasta hävittää Koraani. Kaksi muuta ovat maahan hautaaminen, tai veteen upottaminen. Eli jos viskaa Koraanin järveen, niin sekin on oikeastaan ihan okei.

Sitä puolestaan ei tarvitse ihmetellä, etteivät Koraaneja provosointimielessä polttavat muunuskoiset tiedä asiaa.

[Xantippa]

Likinnä itseä tässä mietityttää, kuinka paljon Suomen ja Ruotsin natojäsenyys tuleekaan koko Euroopalle maksamaan ja USAllekin. Ja tietysti olen ollut skeptinen sen suhteen, aikovatko oikeasti sitten maksaakaan.

Tulevaisuuden tosiasioiden esitteleminen on erittäin haastava laji, joskin niitä onkin valintojen järkiperusteiksi esitetty.

T: Xante

Krokotiiln kyyneleitä vuodattattaa rouva X. Paljonko  maksaa ?!!. Kysyisit pajonko säästyy? Sota ei ole halpaa.

Viittasin myönnytyksiin, joita Eurooppa ja USA tulee tekemään omassa politiikassaan ja ihmisarvokäsityksessään, mutta sinulle tämä tietysti vanhana kunnon persuporvarina on käsittämätöntä puhetta.

T: Xante

[Norma Bates]

Joku jossain parkui jo sitäkin että Naton jäsenenä Suomi voisi joutua puolustamaan lähimaita (mitä tässä nyt näitä on, Pohjoismaat ja Baltia). Kamalaa. Niinkö se pitäisi mennä että me vain otamme, mutta emme anna?

[Karikko]

Joku jossain parkui jo sitäkin että Naton jäsenenä Suomi voisi joutua puolustamaan lähimaita (mitä tässä nyt näitä on, Pohjoismaat ja Baltia). Kamalaa. Niinkö se pitäisi mennä että me vain otamme, mutta emme anna?

Ei kait se koske pelkästään lähimaita. Turkkiakin pitää puolustaa, kun se ottelee kurdiensa kanssa- eikös se solidaarisuus sitä vaadi.

Yksi kaikkien puolesta ja kaikki yhden- asioita pitänee kuitenkin hieman sopeuttaa..

[Aave]

Joku jossain parkui jo sitäkin että Naton jäsenenä Suomi voisi joutua puolustamaan lähimaita (mitä tässä nyt näitä on, Pohjoismaat ja Baltia). Kamalaa. Niinkö se pitäisi mennä että me vain otamme, mutta emme anna?

Naton jäsenenä Suomi suojaisi sotatilanteessa vähintään Viron ilmatilaa. Kuten Viro, myös muut Baltian maat ovat taloudeltaan ja pinta-alaltaan niin pieniä, että Nato ei edellytä niiltä omia ilmavoimia. Merivoimien osalta Suomi ja Ruotsi vastaisivat pitkälle lähimerien valvonnasta, ja niiden puolustamisesta. Matkan varrelle mahtuu vielä tietysti Saksa ja Tanska. Norjan puoleisella merellä he vastaavat strategisesti tärkeistä merialueista yhdessä Englannin kanssa.

Ilmatilassa Suomen, Ruotsin ja Norjan osalta saataisiin yhteispuolustukseen strategista syvyyttä tavalla, jota ei ole koskaan aiemmin ollut. Se olisi sodankäynnin kannalta loistojuttu.

Jäsenyyden myötä Suomesta tulee käytännössä Natorintaman pohjoinen sivusta. Etelässä Turkki on sen kriittisin eteläinen sivusta; Turkki on Natolle niin tärkeä, että Erdogan on saanut perseillä vaikka mitä, ja se on silti pidetty jäsenenä. Turkin kautta voimaa voidaan heijastaa myös Lähi-Itään. Eteläisen Euroopan kannalta se, että Turkki on osa eurooppalaista sotilasliittoa on helvetin paljon parempi vaihtoehto kuin se, että se olisi aseellisesti Venäjän/muun Lähi-Idän puolella. Kun katsotaan Euroopan mantereen historiaa niin Turkki, ja sen kautta myös muu Lähi-Itä on edustanut pääasiassa kolonialistisia pyrintöjä muualle Eurooppaan. Ei Erdogan siellä loputtomiin hallitse.

Suomen maaraja on tietenkin tärkeä, mutta Venäjän näkökulmasta sitäkin kriittisempiä ovat Suomenlahden hallinta, ja toisaalta myös Suomen ilmatila. Naton jäsenenä Suomen ilmatilasta pääsisi iskemään nopeasti ja helposti myös Koillisväylän alueelle; Venäjän siellä sijaitseva, kriittisen tärkeä (Ja samalla sen alueen suurin) laivastotukikohta on varsin lähellä Suomea. Maakravut siviilit miettivät lähinnä Venäjän vastaista maarajaa, vaan meri- ja ilmatila ovat vähintään yhtä tärkeitä.

[MrKAT]

Suomen Nato-tuuria on Venäjän ryssimisen lisäksi ehkä ajallisesti myös se että Persujen kamut, äärioikeisto (Front National Ranskassa, Lega Nord Italiassa, AfD Saksassa)  EU:ssa, Trump USA:ssa ja Nigel Farage* UK:ssa eivät ole vallan kahvassa just nyt.

*Tänään näin uutisen että Nigel Farage vastustaa Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyttä.

[Norma Bates]

Nevö hööt ovienkin pitää päästä kiukuttelemaan. Mikäs Nigeliä pännii?

[MrKAT]

^Kommenteissa arveltu: Farage on Putinin puudeli.
Googlella: Farage syyttää Venäjän hyökkäyksestä EU:ta ja Natoa, ei Venäjää.
Siis Putin taskussako?

[a4]

Ilman Natoa Suomi olisi voinut löytää itsensä tällaisesta sotilasliitosta:
https://armenpress.am/eng/news/1083331
Näköjään yhteistyö Naton kanssa kiinnostaa heitäkin.

[Karikko]

Saabbi tekee muitakin aseita, kuin aikoinaan kaksitahtisia- porrppoopponeita maantiehävittäjiä ihmisten harmiksi. Tai turkkilaisia ainakin harmittaa..
>>>

Turkin mukaan ruotsalaissinkoja on päätynyt kurditaistelijoille
Turkissa on esitetty väitteitä, joiden mukaan Ruotsi olisi aseistanut Kurdistanin työväenpuolueen PKK:n sissejä. Erityisen suuren huomion kohteeksi on joutunut Saabin valmistama kertakäyttösinko. Turkilla näyttäisi olevan todisteita siitä, että kurdisisseillä on ollut ruotsalaissinkoja, mutta se ei tarkoita, että Ruotsi olisi ne toimittanu

[-:)lauri]

"Nyt päätöksiä tehtiin kuitenkin nopeasti ja epädemokraattisesti..."

Minulla ei ole periaatteessa mitään nuorten liimanhaisteluharastuksia vastaan. Onhan jokainen Bostikin kanssa vietetty hetki pois pahanteosta, mutta jotenkin vaikuttaa, kuin tässä olisi nyt osa nuorista skipannut samalla yhteiskuntaopin tunnit.

[Laika]

"Nyt päätöksiä tehtiin kuitenkin nopeasti ja epädemokraattisesti..."

Minulla ei ole periaatteessa mitään nuorten liimanhaisteluharastuksia vastaan. Onhan jokainen Bostikin kanssa vietetty hetki pois pahanteosta, mutta jotenkin vaikuttaa, kuin tässä olisi nyt osa nuorista skipannut samalla yhteiskuntaopin tunnit.

No, onneksi lauri yhteiskuntaopin tuntien siivittämänä osaa käydä demokraattista keskustelua, niin ei tarvitse vasemmistonuorten tuntea pettymystä sen puuttumisesta.

[Aave]

Laika kuule,

Olisi kiva, jos osoittaisit jossain vaiheessa jopa omaehtoista ajattelua. En tiedä mitä on tapahtunut (Eikä toisaalta kiinnostakaan), mutta surulliseksi on mennyt. Sitä hetken uskoi, että sinusta olisi ollut parempaan.

[a4]

Näkisin Niinistön tavoin syynä kansanäänestyksestä pidättäytymiselle sen että gallupeissa kannatus Natoon liittymiseksi oli niin selkeää.