Nato ja -jäsenyys

[Karikko]

Eurooppa (nato) toimii nyt siten, kun se parhaimmillaan voi toimia. Näyttää olevan ilman nato-artiklaakin sellainen toiminta, mikä on mahdollista.

Suomen tilanne olisi samankaltainen oli sitten natossa- tai optiossa, ei tännekään se kummempia auttajia tulisi, jos sotaan ajauduttaisiin. Itse on pärjättävä.

Maailmansodaksi leviäminen olisi uhka, jota ei ihan kevyesti pienen kansan vuoksi tehdä-

Nyt, alkavat olla lasissa melko lailla sellaiset poliittiset keinot joilla venäjän kansaa voi kurittaa, eli vaikuttaa heihin, että he vaikuttaisivat johtajiinsa-- luulen ettei tuo kovin nopeasti toimi, jos yleensäkään toimii, mutta sen kautta selkkaus varmaan jatkuu hamaan tulevaisuuteen.

[ROOSTER]

Nyt, alkavat olla lasissa melko lailla sellaiset poliittiset keinot joilla venäjän kansaa voi kurittaa, eli vaikuttaa heihin, että he vaikuttaisivat johtajiinsa-- luulen ettei tuo kovin nopeasti toimi, jos yleensäkään toimii, mutta sen kautta selkkaus varmaan jatkuu hamaan tulevaisuuteen.

Onhan täällä palstallakin kerrottu, en juuri nyt muista kenen toimesta, että kolme päivää ilman ruokaa kestää, sitten alkaa vallankumous.

[Karikko]

Nyt, alkavat olla lasissa melko lailla sellaiset poliittiset keinot joilla venäjän kansaa voi kurittaa, eli vaikuttaa heihin, että he vaikuttaisivat johtajiinsa-- luulen ettei tuo kovin nopeasti toimi, jos yleensäkään toimii, mutta sen kautta selkkaus varmaan jatkuu hamaan tulevaisuuteen.

Onhan täällä palstallakin kerrottu, en juuri nyt muista kenen toimesta, että kolme päivää ilman ruokaa kestää, sitten alkaa vallankumous.

Kolmen päivän nälän jälkeen alkaa "epämoraalinen käyttäytyminen kuten varastelu, josta jumala rangaisee.. Vallankumouksen alkamiseen menee vuosia, tai kymmeniä, miten kulloinkin on voimavaroja tai ponsoreita..

[Hiha]

Suomen tilanne olisi samankaltainen oli sitten natossa- tai optiossa, ei tännekään se kummempia auttajia tulisi, jos sotaan ajauduttaisiin. Itse on pärjättävä.

Maailmansodaksi leviäminen olisi uhka, jota ei ihan kevyesti pienen kansan vuoksi tehdä-

Sinulta on jäänyt huomaamatta, että Nato ymmärtää kyllä Venäjän saattavan tehdä tuollaisia laskelmia, vaikka sitten ydinsodan riskillä. Venäjän hyökkäyshaluun on kuitenkin ennalta ehkäisevä lääke. Kun Naton jäsenen maaperällä on myös liittolaisten joukkoja, Venäjä sotkee hyökätessään heti myös nämä mukaan sotaan. Kukaan tuskin oikeasti kuvittelee, että esimerkiksi Yhdysvallat jättäisi tuhansia omia sotilaitaan kuolemaan Itä-Eurooppaan ilman tukea.

Taaskaan ei tarvitse yksin minua uskoa. Alla olevan kaltaisia vähän vanhempia uutisia voi lukea rauhassa ajatuksella ja nojata sitten kiikkustuolissaan taaksepäin ja puhallella piipunsavua kohti kattoa ja pohdiskella niiden merkitystä kysymykselle.

https://yle.fi/uutiset/3-12299512

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nain-nato-ja-yhdysvallat-siirtavat-joukkojaan-ita-eurooppaan-puolassa-tuhansia-usa-n-sotilaita/8362744

[Aave]

Pohdittavaksi foorumin yltiöidealisteille: Ukrainassa kuollaan nyt myös niiden arvojen vuoksi, joita te pidätte turhankin itsestäänselvinä. Antakaa ajatuksen upota.

Jos lässyttää siitä, että mitään tästä ei olisi tapahtunut, ellei Ukraina olisi halunnut Natoon niin vastaan että päin vastoin - mitään tästä ei todellakaan olisi tapahtunut, mikäli Ukraina olisi ollut Naton jäsen.

[Aave]

Ylen kysely: Enemmistö suomalaisista kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä (Yle).

Ylen kyselyn mukaan 53 prosenttia suomalaisista kannattaa Suomen liittymistä sotilasliitto Naton jäseneksi. 28 prosenttia suomalaisista vastustaa ja 19 prosenttia on kannastaan epävarmoja.

Taloustutkimus toteutti kyselyn viime viikolla samaan aikaan, kun Venäjä aloitti laajamittaisen hyökkäyksen Ukrainaan.

Kyselyn tietojen kerääminen aloitettiin keskiviikkona 23.2., eli päivää ennen Venäjän hyökkäystä".

[Kopek]

Suomi ja Ruotsi vievät aseita Venäjään vastaan sotivalle maalle, joten ne ovat puolensa valinneet. Johtaako tilanne siihen, että Ruotsin ja Suomen on lopulta käytännössä pakko hakea Naton jäsenyyttä? Onko lähdetty tielle, josta ei ole paluuta?

[Norma Bates]

Sanoisin ennemmin "hyökännyttä Venäjää vastaan puolustautuvalle maalle". Lieneekö sellaista kansaa tai valtiota olemassakaan, joka ei katsoisi moraalisesti oikeaksi pienemmän puolustautua isompaa vastaan.

[Aave]

Tuo kyselytulos leviää nyt myös seuraamissani ulkomaisissa someissa, ja jengi on niissä pähkinöinä. Sen voi tiivistää tähän:

"Good job, Vlad!"

[ROOSTER]

Aiemmin on pelätty, erityisesti talouselämän vaikuttajien taholta, että jos Suomi hakee NATOn jäsenyyttä niin kauppasuhteet Venäjään vaarantuvat ja kaupan määrä voi laskea.

Nyt ollaan tilanteessa jossa kaikki kaupankäynti, ehkä energiaa lukuunottamatta, on todennäköisesti pysähdyksissä hyvin pitkään. Jos ollaan jäsenyyden kannalla, niin parempaa hetkeä anomuksen tekoon, tässä mielessä, tuskin tulee aivan lähi- tai edes keskipitkässä tulevaisuudessa.

Siis mitään kaupankäynnin lisärasitetta ei tulisi. Sitä millainen Venäjä on vaikka vuoden päästä, ja miten se silloin suhtautuu naapureihin, ei voi vielä sanoa. Kunhan pommien nostattama pöly laskeutuu niin aivan varmasti kaupankäynti alkaa taas.

[kertsi]

Kuinka selviä ja kuinka uskottavia uhkauksia Venäjä on tehnyt, jos Suomi ja/tai Ruotsi liittyisivät Natoon?

[Karikko]

Suomen tilanne olisi samankaltainen oli sitten natossa- tai optiossa, ei tännekään se kummempia auttajia tulisi, jos sotaan ajauduttaisiin. Itse on pärjättävä.

Maailmansodaksi leviäminen olisi uhka, jota ei ihan kevyesti pienen kansan vuoksi tehdä-

Sinulta on jäänyt huomaamatta, että Nato ymmärtää kyllä Venäjän saattavan tehdä tuollaisia laskelmia, vaikka sitten ydinsodan riskillä. Venäjän hyökkäyshaluun on kuitenkin ennalta ehkäisevä lääke. Kun Naton jäsenen maaperällä on myös liittolaisten joukkoja, Venäjä sotkee hyökätessään heti myös nämä mukaan sotaan. Kukaan tuskin oikeasti kuvittelee, että esimerkiksi Yhdysvallat jättäisi tuhansia omia sotilaitaan kuolemaan Itä-Eurooppaan ilman tukea.

Taaskaan ei tarvitse yksin minua uskoa. Alla olevan kaltaisia vähän vanhempia uutisia voi lukea rauhassa ajatuksella ja nojata sitten kiikkustuolissaan taaksepäin ja puhallella piipunsavua kohti kattoa ja pohdiskella niiden merkitystä kysymykselle.

https://yle.fi/uutiset/3-12299512

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nain-nato-ja-yhdysvallat-siirtavat-joukkojaan-ita-eurooppaan-puolassa-tuhansia-usa-n-sotilaita/8362744

Kaikenlaista voi jäädä huomaamatta ja kaikkea ei varmaan voi tietää. Sauli varmaan tietää paljon enemmän..

Sauli puhui kyllä vastuunalaisesta päätöksenteoissa ja mainitsi "pitää ajatella -mitä sitten tapahtuu.

Tuo sanoma tarkoittaa siis, että vaikka Sauli on ilmeinen naton sala-rakas, niin hänkään ei "nyt" halua natokeskustelua käydä tässä tilanteessa.

Venäjää tuskin voi tuhota, joten lienee pakko oppia siihen, että se tuossa heti rajan takana on tulevaisuudessakin.

[Karikko]

Sanoisin ennemmin "hyökännyttä Venäjää vastaan puolustautuvalle maalle". Lieneekö sellaista kansaa tai valtiota olemassakaan, joka ei katsoisi moraalisesti oikeaksi pienemmän puolustautua isompaa vastaan.

Jos kysymys olisi filosofinen voisi epäillä etteivät pienemmät hyökkää isompaa vastaan, ainakaan ellei heillä ole isompia taustajoukkoja selän takana, mutta tuskin siihen muuta estettä on.

Itsepuolustuksena pidetään pienempienkin hyökkäysten torjumisia, tai terrorismina. Oikeus on suhteellista ja aika harvoin suorastaan oikeudenmukaisuutta. Moraalikin on usein miten kauppatavaraa jonka voi ostaa..muutenhan maailma olisi kantillaan ja kaikkien yhteisöjen paratiisi eikä kenenkään tarvitsisi vahtia sitä Eevaa joka vie omenan käärmeen houkuttelemana..

[Laika]

Jos ollaan jäsenyyden kannalla, niin parempaa hetkeä anomuksen tekoon, tässä mielessä, tuskin tulee aivan lähi- tai edes keskipitkässä tulevaisuudessa.

Jos niin haluatte levittää demokratiaa lähi-itään, niin miksi ette vittu muuta Amerikkaan. Itse haluan pitää näppini mahdollisimman kaukana siitä tunkiosta, mutta ilmeisesti valtaosa suomalaisista tekee nykyään turvallisuuspolitiikkaa puhtaasti kiiman perusteella. Jäsenyyshakemuskin pitäisi tehdä ennen kuin erektio pääsee asettumaan.

Suututtaa muutenkin katsoa, kun aikuiset ihmiset lännessä käyttäytyvät koetun uhan edessä kuin mullilauma, ja syyttävät samasta venäläisiä. Tämä oli oma suosikkini:

Putin on hävinnyt propaganda­sodan poikkeuksellisen perusteellisesti

Helsingin Sanomien analyytikko on lukenut aikansa propagandaa ja päätellyt, että länsi voitti propagandasodan. Kuvaa hyvin ihmisten medialukutaitoa, kun journalisti tekee näin.

Mutta varmaan sen täytyy olla totta, koska kaikki (meidän pojat) uskovat samoin.

[Aave]

Jo pelkästään se että Suomi, Ruotsi ja Sveitsi ovat nyt hylänneet virallisestikin neutraaliutensa, on aiheuttanut vilkasta - ja erittäin voittopuolisesti hyväksyvää - keskustelua maailmalla. Kyllä se paljon tilanteesta kertoo, että näin todellakin on käynyt. Mahdollinen Suomen ja Ruotsin Natojäsenyys vain maksimoi eurooppalaista konsensusta. Tämä on kuulkaa ensimmäinen kerta koko EU:n historiassa, että sen jäsenmaat ovat näin tiiviissä rivissä, ja yksimielisiä.

En yllättyisi vaikka Suomen jäsenyys hyväksyttäisiin yhdessä vuorokaudessa, jos hakemus laitettaisiin.