Nato ja -jäsenyys

[MrKAT]

Niinistö ja Kaikkonen USA:ssa: - Niin tuota tämä meidän Nato-jäsenyytemme...
USAn hallinto: - Shhht... keskitymme.. aah..Yaahuuu. hyvin ukrainan pojat pamautti taas r*ss*n vaunut hajalle..  ... Niin anteeksi mutta meillä on tää Ukraina juttu nyt ...joten menkääpäs siitä häiritsemästä...

Niinistö Putinille: -Niin tota anteeksi mutta entäs meidän Nato-jäsenyys-keskustelumme, haittaakse..
Putin:-Sshht. keskityn nyt.. Aah makeeta kun soldaattimme paukautti hyvän keskityksen..  niin tota mitä.. en minä   jaksa teidän ongelmia. Meillä on tää Ukraina nyt keskiössä... kuulemiin, puhellaan ensi kerralla paremmin. Ja kyllä tää uus ihme internetti on niin mahtava! Näkee vaikka mitä videoita! Sunkin Sale pitäisi katella!

[Toope]

Onhan tuo NATO-kysymys hirvittävän vaikea, suurin kysymys oikeasti sitten 1945-46- neuvottelujen NL:n kanssa. Suurempi kysymys, kuin EU:iin liittyminen tai rahaunioniin. Liittyminen NATO:oon tarkoittaa sitä, että Suomi kumoaa perinteisen puolueettomuusnäkemyksensä, jota on harjoitettu WW2:n jälkeen.

Mutta maailma muuttuu. Siksi Suomenkin asenteen tulee muuttua. Se on sopeutumista maailmaan. Emme elä kylmän sodan maailmassa enää, tilanteemme on muuttunut selvästi siten, että länsi-Euroopasta on tullut läheisempi liittolainen, kuin aiemmin. Pitkälti, koska Venäjä on ystävyydestä etääntynyt.

Jos joskus on hyvä hetki liittyä NATO:oon, se on NYT!

[Karikko]

Voisiko sen deminisaation purkaa...

Jaa, demilitarisitaation vai? Tuskin on tarvetta. Siellä on niin karikkoiset vedet ettei sinne kukaan hinku isommilla vehkeillä ja pienet torjutaan helposte.

Joo, tuollainen korjaus on paikallaan, eihän sitä tiedä mitä regenisaatiota tässä tulee muutenkin tarjoiltua, silloin tällöin.

Mutta keskeinen paikka, vaikka tutka-asemille ja lentokoneille- sen takia se kaiketi on "pyhitetty aseettomaksi vyöhykkeeksi, kielletyksi suomenlahden vapaan liikkumisen vahtina.

No ei sitä varmaan lähiaikoina ainakaan aseisteta, ei liene tarvetta asiat hoitunee muutenkin.

[ROOSTER]

Usein puhutaan prikaateista ja pataljoonista tarkentamatta paljonko niihin kuuluu väkeä.

Täältä löytyy tiedot NATOn sotilasyksiköissä:  https://fi.wikipedia.org/wiki/Sotilasyksikk%C3%B6

Prikaatissa on siis 2000-5000 henkilöä ja pataljoonassa 300-1000 henkilöä.

Mutta montako on plutoonassa? Plutoona on vanhahtava nimitys joukkueelle.

[Muisto Keijo Kullervo]

Suomi on jo puolensa valinnut = Natoon vaan?
Alkusoittona gallupkysely jossa noin 1500 henkilöltä kysyttiin kantaa Natoon ja 53 prosenttia vastasi myöntävästi...

Muisto Keijo Kullervo

[Karikko]

Suomi on jo puolensa valinnut = Natoon vaan?
Alkusoittona gallupkysely jossa noin 1500 henkilöltä kysyttiin kantaa Natoon ja 53 prosenttia vastasi myöntävästi...

Muisto Keijo Kullervo

Käytännössä ollaan "Natossa suurelta osin- poliittinen vakanssi puuttuu ja amerikkalaisten joukkojen maahan tuleminen- sitten asia on konkreettinen ja plumpsis.. Riemuun ei ehkä ole aihetta, ellei itsenäisyyden menetys ulkopolitiikassa ole sen aihe.

[ROOSTER]

Nyt ja näkyvillä olevassa tulevaisuudessa olemme pakotetut käyttämään runsaasti rahaa puolustukseen. Onneksi hankintamme ovat jo pidemmän aikaa olleet NATOyhteensopivia ja on yhdessä harjoiteltukin.

Kaiken tämän vaivannäön ansiosta olemme kuin NATOssa, mutta ilman sen turvatakuita. Ainoa syy liittymättömyyteen on ollut tietynlainen huomaavaisuus Putinin Venäjää kohtaan. Sielläpäin on kohteliaisuuksista tingitty melko lailla viime aikoina, joten ei olisi ihme vaikka NATO-kihlauksemme saisi huipennuksen liiton muodossa jo piankin.

Viimeksi NATOon ovat liittyneet uusina jäseninä Albania ja Kroatia 2009, Montenegro 2017 ja Pohjois-Makedonia 2020.

[Aave]

^
Mitään tietoa minulla ei tästä ole, vaan villinä veikkauksena:

Suomessa poliitisen konseksuksen ja liittymisprosessin kiemurat hoidellaan ensin kulissien takana niin pitkälle, että itse jäsenhakemuksen esittäminen ja liittyminen veisi sitten mahdollisimman vähän aikaa. Mikäli riittävä konsensus syntyy.

[ROOSTER]

^
Mitään tietoa minulla ei tästä ole, vaan villinä veikkauksena:

Suomessa poliitisen konseksuksen ja liittymisprosessin kiemurat hoidellaan ensin kulissien takana niin pitkälle, että itse jäsenhakemuksen esittäminen ja liittyminen veisi sitten mahdollisimman vähän aikaa. Mikäli riittävä konsensus syntyy.

Tällä hetkellä, Putinin mainoskampanjan ansiosta, vastustajia on muutama Vasemmistoliittolainen ja Vihreä, jonkunverran Kepulaisia kolme Demaria ja yksi Kokoomuslainen.

Eiköhän sieltä liittymisanomus tupsahda. Eipä olisi uskonut vielä viime elokuussa.

[Aave]

Eiköhän sieltä liittymisanomus tupsahda. Eipä olisi uskonut vielä viime elokuussa.

Emme me mitään ano. Natolla on oikeus liittyä Suomeen, tai sitten ei.

[Laika]

^
Mitään tietoa minulla ei tästä ole, vaan villinä veikkauksena:

Suomessa poliitisen konseksuksen ja liittymisprosessin kiemurat hoidellaan ensin kulissien takana niin pitkälle, että itse jäsenhakemuksen esittäminen ja liittyminen veisi sitten mahdollisimman vähän aikaa. Mikäli riittävä konsensus syntyy.

Tällä hetkellä, Putinin mainoskampanjan ansiosta, vastustajia on muutama Vasemmistoliittolainen ja Vihreä, jonkunverran Kepulaisia kolme Demaria ja yksi Kokoomuslainen.

Eiköhän sieltä liittymisanomus tupsahda. Eipä olisi uskonut vielä viime elokuussa.

Rooster ei tainnut lukea ainoatakaan viestiäni koko tässä ketjussa. Menivätkö argumentit ohi, vai menikö argumenttien aika ohi?

[Brutto]

^
Mitään tietoa minulla ei tästä ole, vaan villinä veikkauksena:

Suomessa poliitisen konseksuksen ja liittymisprosessin kiemurat hoidellaan ensin kulissien takana niin pitkälle, että itse jäsenhakemuksen esittäminen ja liittyminen veisi sitten mahdollisimman vähän aikaa. Mikäli riittävä konsensus syntyy.

Tällä hetkellä, Putinin mainoskampanjan ansiosta, vastustajia on muutama Vasemmistoliittolainen ja Vihreä, jonkunverran Kepulaisia kolme Demaria ja yksi Kokoomuslainen.

Eiköhän sieltä liittymisanomus tupsahda. Eipä olisi uskonut vielä viime elokuussa.

Rooster ei tainnut lukea ainoatakaan viestiäni koko tässä ketjussa. Menivätkö argumentit ohi, vai menikö argumenttien aika ohi?

Näistä sinun viesteistäsi ei oikein saa otetta. Tuomitset ikään kuin kaikki, mutta et esitä realistisia vaihtoehtoja miten eri osapuolten olisi pitänyt toimia.

[Xantippa]

^
Mitään tietoa minulla ei tästä ole, vaan villinä veikkauksena:

Suomessa poliitisen konseksuksen ja liittymisprosessin kiemurat hoidellaan ensin kulissien takana niin pitkälle, että itse jäsenhakemuksen esittäminen ja liittyminen veisi sitten mahdollisimman vähän aikaa. Mikäli riittävä konsensus syntyy.

Tällä hetkellä, Putinin mainoskampanjan ansiosta, vastustajia on muutama Vasemmistoliittolainen ja Vihreä, jonkunverran Kepulaisia kolme Demaria ja yksi Kokoomuslainen.

Eiköhän sieltä liittymisanomus tupsahda. Eipä olisi uskonut vielä viime elokuussa.

Rooster ei tainnut lukea ainoatakaan viestiäni koko tässä ketjussa. Menivätkö argumentit ohi, vai menikö argumenttien aika ohi?

Näistä sinun viesteistäsi ei oikein saa otetta. Tuomitset ikään kuin kaikki, mutta et esitä realistisia vaihtoehtoja miten eri osapuolten olisi pitänyt toimia.

Enpä ole muillakaan kyllä nähnyt mitään realistisia toimintatapaehdotuksia eri osapuolille. Sellaisina kun en pidä jossittelua menneisyyden suhteen.

Suomalainen keskustelu Natosta nyt ylipäätään ei juurikaan moisia ole sisältänyt. Päinvastoin ainakin itse koen, että juuri realismi tuntuu olevan hakusassa ja keskustelua sävyttää ennen kaikkea mitkä milloinkin fiilarit.

Kuten sanottua, itse olen skeptinen senkin suhteen, miten vahvasti ja aidosti USA haluaa Natoa Suomeen laajentaa, enkä lähtisi vakuuttumaan vielä siitäkään, että Keski-Euroopan maatkaan hetken mietittyään innostuisivat. Eivätkä takuulla innostu, jos USA vähänkään näyttää peukkua alaspäin.

T: Xante

Muoksis: itseäni kun hämmentää nato-keskustelun logiikka: meidän on mentävä natoon nyt heti, koska Venäjä hyökkää Suomeen natoon menemisemme vuoksi ja koska on selvää, että natoon liittyminen trikkeröi Venäjän hyökkäämisen, nato ilman muuta haluaa meidän kiirehtivän sinne menoa ikkunat ja ovet auki.

[Brutto]

Kuten sanottua, itse olen skeptinen senkin suhteen, miten vahvasti ja aidosti USA haluaa Natoa Suomeen laajentaa, enkä lähtisi vakuuttumaan vielä siitäkään, että Keski-Euroopan maatkaan hetken mietittyään innostuisivat. Eivätkä takuulla innostu, jos USA vähänkään näyttää peukkua alaspäin.

T: Xante

Itse asiassa Nato tarvitsee Suomea jopa enemmän kuin Suomi Natoa. Jos, ja kun, Suomesta tulee Nato-maa, tekee se käytännössä koko Itämerestä Naton sisämeren. Kaliningrad on silloin täysin Naton armoilla eikä uhkaa enää Puolaa, Saksaa ja Baltiaa. Samoin Norjan öljytuotanto on paremmassa turvassa.  Eikä pidä unohtaa Viron rannikkoa, jota Nato-Suomi turvaa iskuilta.

[Xantippa]

Kuten sanottua, itse olen skeptinen senkin suhteen, miten vahvasti ja aidosti USA haluaa Natoa Suomeen laajentaa, enkä lähtisi vakuuttumaan vielä siitäkään, että Keski-Euroopan maatkaan hetken mietittyään innostuisivat. Eivätkä takuulla innostu, jos USA vähänkään näyttää peukkua alaspäin.

T: Xante

Itse asiassa Nato tarvitsee Suomea jopa enemmän kuin Suomi Natoa. Jos, ja kun, Suomesta tulee Nato-maa, tekee se käytännössä koko Itämerestä Naton sisämeren. Kaliningrad on silloin täysin Naton armoilla eikä uhkaa enää Puolaa, Saksaa ja Baltiaa. Samoin Norjan öljytuotanto on paremmassa turvassa.  Eikä pidä unohtaa Viron rannikkoa, jota Nato-Suomi turvaa iskuilta.

Kyllä, asiapitoisesti näin. Mutta kun valitettavasti maailmanpolitiikkaa ei johdeta ainoastaan selkeillä, yksinkertaisilla faktoilla.

Suomi (ja Ruotsi) suojaavat natomaita myös puolueettomuudellaan. Kas kun jos oikeasti natomaat ja Venäjä ovat raja rajaa vastaan, ollaan täysin erilaisissa asemissa kun viholliset ovat vastakkain (ja sellaisiahan tässä taas ollaan, turha muuta lässyttää) kuin että on "baby in the back seat", kuten tätä politiikkaa, jota on katsottu olevan syytä noudattaa, saatetaan kutsua.

Olen tosiaankin varmaan suomalaisuuden petturi ja inha yksilö, koska en mitenkään usko USAn innostuvan yhtään enempää ärryttämään Venäjää kuin nyt on tehty. Pitää muistaa, että suurin osa amerikkalaisista ei tiedä, että Suomi on joku valtio, maa. Olisi äärimmäisen vaikea jopa USAssa selittää, miksi on ajauduttu lähes kolmanteen maailmansotaan Suomen puolesta. Voisi yrittää puhua Puolasta ja muusta, mutta Itämeri menee jo häh mikä se on osastolle.

Jos nato olisi Suomea kipeästi halunnut, kyllä sitä olisi erilaisin äänenpainoin jo ennen tätä konfliktia pyritty toteuttamaan. Nyt alkaa jo kabinettien puolelta tullakin kansalle kiimaansa toppuutteluja, hidasteluja, viivyttelyjä kun on kuultu ne todelliset äänenpainot.

Niin isoa rohkeutta vielä harvalla on, että uskaltaisi julistautua täällä kotimaan politiikassa oikeasti no nato-porukkaan, vaikka siinä voisi rohkealla pelaajalla olla pinnoja kerättävänä.

T: Xante