Nato ja -jäsenyys

[MrKAT]

Aika pitkällehän kansanedustajien mielenmuutos on noudatellut galluppien tuloksia yleisen mielipiteen muutoksesta.

Niinkö? Homojen avioliittolakia eivät saaneet aikaan, vasta kansalaisaloite sai. Syy: koska kansanedustajat ovat KONSERVATIIVEJA/PATAVANHOILLISIA änkyröitä vs kansa!

No, nyt kyllä puhuin vain tästä Nato-kysymyksestä, tai sitten se vain näyttää siltä, jos yhä useammat ovat tulleet kaapista.

Minulla on esitietoa että kansanedustajat on olleet kansaa uskovaisempia ja ramppaa eduskunnan rukousryhmissä ja sitä rataa. Mutta tässä Natossa voi käsittää 2:lla tavalla:
Vanhoillinen: Ei muuta käsitystä helpolla eli pitävät sitkeämmin vanhasta Nato-kannasta kii. = kansasta jäljessä
Konservatiivinen: KOK:n tapaan aina olleet Nato-mielisempiä kuin kansa. = Kansa jäljessä.

[a4]

Olen nyt pari vuosikymmentä kuunnellut uhkakuvia, joilla Suomen kansan koko kulttuuri ja itsenäisyys on vaarassa, naiset raiskataan kotipihalle ja miehet tapetaan allahin huutaen, joten sikäli nämä pelotteet ovat menettäneet kärkeään.

Se, että pidämme päämme kylmänä vielä hetken aikaa tarkkaillen tilannetta vaipumatta täysin Venäjäpelotteen alle hysteeriseen kauhuun, ei itselleni vielä toistaiseksi tee kyllä tiukkaakaan.

KGB-Putinilla meni parikymmentä vuotta rakentaa länsimieliseltä kehitykseltä näyttävä energiariippuvuus Euroopalle, uusi kehittyvä diktatuuri Venäjälle edellisen romahtaneen tilalle ja armeijan modernisointi tai sen yritys, joiden turvin aloittaa Venäjän imperiumin uusin tuleminen suurvaltana.
Suurvaltoja kannattaa aina pelätä. Myös jenkkejä.

Näytät olevan samoilla linjoilla presidentin ja muun valtionjohdon kanssa tuossa pään kylmänä pitämisessä ja hyvä niin.
En minäkään ole hysteerinen edes Ukrainan lihamyllystä. Ehkä sitten vasta kun omalle kohdalle osuu.

[Xantippa]

Olen nyt pari vuosikymmentä kuunnellut uhkakuvia, joilla Suomen kansan koko kulttuuri ja itsenäisyys on vaarassa, naiset raiskataan kotipihalle ja miehet tapetaan allahin huutaen, joten sikäli nämä pelotteet ovat menettäneet kärkeään.

Se, että pidämme päämme kylmänä vielä hetken aikaa tarkkaillen tilannetta vaipumatta täysin Venäjäpelotteen alle hysteeriseen kauhuun, ei itselleni vielä toistaiseksi tee kyllä tiukkaakaan.

KGB-Putinilla meni parikymmentä vuotta rakentaa länsimieliseltä kehitykseltä näyttävä energiariippuvuus Euroopalle, uusi kehittyvä diktatuuri Venäjälle edellisen romahtaneen tilalle ja armeijan modernisointi tai sen yritys, joidenka turvin aloittaa Venäjän imperiumin uusin tuleminen suurvaltana.
Suurvaltoja kannattaa aina pelätä. Myös jenkkejä.

Näytät olevan samoilla linjoilla presidentin ja muun valtionjohdon kanssa tuossa pään kylmänä pitämisessä ja hyvä niin.
En minäkään ole hysteerinen edes Ukrainan lihamyllystä. Ehkä sitten vasta kun omalle kohdalle osuu.

Ja koko ajan mm. Vihreistä tuli varoittavia ääniä Venäjän rakenteluista, niille viitattiin kintaalla piipertelynä. Sekin on hauskaa, että samalla kun toteamme, että suurvaltoihin ei ole luottamista, haluamme sellaisen syliin mitä  kiireemmin, eikä minkään rauhanliiton puitteissa.

Lisäksi tahtoisin kysyä, onko kansalle aiemmin syötetyt arvot, kuten esim. puolueettomuus ja nimenomaisesti rauhanturvaaminen sodan lietsomisen sijaan olleetkin vain vitsejä, joista nyt tehdään hassunhauskoja väännöksiä ja meemejä? Eikö tämä siis ollutkaan tosissaan otettavaa suomalaista ulkopolitiikkaa, vaan halusimme vain odotella nato-option laukeamista Venäjän toimien kautta, olleet siis valehteleva osanen peliä, jonka lopputulos on ollut selvillä?

T: Xante

[Karikko]

Olen nyt pari vuosikymmentä kuunnellut uhkakuvia, joilla Suomen kansan koko kulttuuri ja itsenäisyys on vaarassa, naiset raiskataan kotipihalle ja miehet tapetaan allahin huutaen, joten sikäli nämä pelotteet ovat menettäneet kärkeään.

Se, että pidämme päämme kylmänä vielä hetken aikaa tarkkaillen tilannetta vaipumatta täysin Venäjäpelotteen alle hysteeriseen kauhuun, ei itselleni vielä toistaiseksi tee kyllä tiukkaakaan.

KGB-Putinilla meni parikymmentä vuotta rakentaa länsimieliseltä kehitykseltä näyttävä energiariippuvuus Euroopalle, uusi kehittyvä diktatuuri Venäjälle edellisen romahtaneen tilalle ja armeijan modernisointi tai sen yritys, joidenka turvin aloittaa Venäjän imperiumin uusin tuleminen suurvaltana.
Suurvaltoja kannattaa aina pelätä. Myös jenkkejä.

Näytät olevan samoilla linjoilla presidentin ja muun valtionjohdon kanssa tuossa pään kylmänä pitämisessä ja hyvä niin.
En minäkään ole hysteerinen edes Ukrainan lihamyllystä. Ehkä sitten vasta kun omalle kohdalle osuu.

Ja koko ajan mm. Vihreistä tuli varoittavia ääniä Venäjän rakenteluista, niille viitattiin kintaalla piipertelynä. Sekin on hauskaa, että samalla kun toteamme, että suurvaltoihin ei ole luottamista, haluamme sellaisen syliin mitä  kiireemmin, eikä minkään rauhanliiton puitteissa.

Lisäksi tahtoisin kysyä, onko kansalle aiemmin syötetyt arvot, kuten esim. puolueettomuus ja nimenomaisesti rauhanturvaaminen sodan lietsomisen sijaan olleetkin vain vitsejä, joista nyt tehdään hassunhauskoja väännöksiä ja meemejä? Eikö tämä siis ollutkaan tosissaan otettavaa suomalaista ulkopolitiikkaa, vaan halusimme vain odotella nato-option laukeamista Venäjän toimien kautta, olleet siis valehteleva osanen peliä, jonka lopputulos on ollut selvillä?

T: Xante

Puolueettomuus on ollut mantra, enemmän, kuin totuus. On kyllä monesti mainittukin, että kuulutaan länteen, eli siis lännen etupiiriin, vaikka etupiirijaot ovatkin kuulemma vanhanaikaisia.

Nyt voisi ehdottaa, sellaisia ehtoja, kuin Norjallakin, natoon mentäessä, ettei oteta ydinaseita ja toisten maiden joukkoja ( naton tukikohtia) omalle kamaralle. Myös jotkut ohjukset lienevät hyvä jättää toisten maiden huoleksi.

Luulisi tuo olevan mahdollista, olihan se mahdollista Norjallekin.

[ROOSTER]

Ja koko ajan mm. Vihreistä tuli varoittavia ääniä Venäjän rakenteluista, niille viitattiin kintaalla piipertelynä. Sekin on hauskaa, että samalla kun toteamme, että suurvaltoihin ei ole luottamista, haluamme sellaisen syliin mitä  kiireemmin, eikä minkään rauhanliiton puitteissa.

Vihreiden on koko olemassaolonsa ajan pitänyt toimia rohkeasti vastoin vallanpitäjiä ja lyhytaikaista ahneutta. Kansainvälisyytensä takia heillä on hyvät yhteydet oppositioihin muuallakin maailmassa, esim. presidenttiehdokas H.Hautalalla erityisesti Venäjälle. Tämä todellisesta oppositiosta saatu tieto on ollut oikeellisempaa ja reaaliaikaisempaa kuin muu saatu tieto, mikä on näin jälkikäteen selvästi nähtävissä ja todettavissa. Mikään ei ollutkaan muuttunut Väyrysen "Neuvostoliitto on ikuinen"-tohtoriväitöskirjan jälkeen vaikka niin joku luulikin.

Vakavampi asia on, että ilmastonmuutokseen ja lajikatoon suhtaudutaan samalla lailla kuin varoituksiin Venäjän aikeista.

[Karikko]

KGB-Putinilla meni parikymmentä vuotta rakentaa länsimieliseltä kehitykseltä näyttävä energiariippuvuus Euroopalle, uusi kehittyvä diktatuuri Venäjälle edellisen romahtaneen tilalle ja armeijan modernisointi tai sen yritys, joiden turvin aloittaa Venäjän imperiumin uusin tuleminen suurvaltana.
Suurvaltoja kannattaa aina pelätä. Myös jenkkejä.

Vaikuttaahan tuo energiariippuvuus, myös molempiin suuntiin- ehkä putinin porukka luuli kuitenkin, ettei energia-asetta käytetä kovin voimakkaasti.

Korvaavia energiota on kyllä melko vaikea löytää ja jonkinlaista kaaosta on senkin tiimoilta odotettavissa- kansahan hinnan maksaa joka tapauksessa kaikkialla ja mellakoita taitaa tulla helposti, jos leipävarras nousee kovin korkealle.

Uusiutuvat vaikuttavat kivalta ajatukselta, mutta käytäntö on toisenlainen- niiden avulla voidaan korvata vain osa energiantarpeesta ja melko hitaasti sekin. Energian tarvekin kasvaa koko ajan- ihmisten tarpeiden mukana. Säästäminen on vaikeaa, sähkön säästäminen nostaa sähkön hintaa, kiinteiden maksujen noustessa, kun verkon kulut on joka tapauksessa maksettava.

[Laika]

Eikö tämä siis ollutkaan tosissaan otettavaa suomalaista ulkopolitiikkaa, vaan halusimme vain odotella nato-option laukeamista Venäjän toimien kautta, olleet siis valehteleva osanen peliä, jonka lopputulos on ollut selvillä?

Tämä on juuri sitä tulkintaa, jonka kautta myös ns. 'venäjä-asiantuntijat' maailman ymmärtävät

Jos haluaa tulkita maailmaa noin, suunnittelivat suomalaiset Natoon liittymisen jo kolmekymmentä vuotta sitten. Piti vain saada kansan mielialat nostatettua sopivaan kiihotustilaan (jotkut varmaan näin ovat jopa järkeilleet).

Jos taas haluaa tulkita maailmaa näin, asiat ovat edenneet omalla painollaan ilman, että kukaan on sitä suunnitellut. Suomi on ainoastaan reagoinut ulkoa tuleviin muutoksiin.

Venäjän ollessa kyseessä taustalla täytyy tietysti olla pahantahtoinen salaliitto, kassakaappisopimus, jota Putin on pitänyt kassakaapissaan vähintään 20 vuotta. Nerokkuudestaan ja salakähmäisyydestään huolimatta kaikki onneksi tietävät siitä.

Venäjältä löytyy samanlaisia 'länsi-asiantuntijoita'.

Vehkeilijöitä on toki olemassa. Sellaisia löytyy tältäkin palstalta. On kokonaan toinen juttu sanoa, että kansainvälinen politiikka toimii heidän ehdoillaan.

[Aave]

Täällä on ihan mahtavia aivopieruja, kiitos!

Samaan aikaan kun Ukrainassa kuollaan niiden arvojen puolesta, foorumin Venäjä-apologistit harrastavat epätoivoista aivojumppaansa tavoilla, joita voisi pitää suorana hyökkäyksenä myös älykkyyttä ja älyllistä rehellisyyttä kohtaan.

En myöskään käsitä mitä mahtavat olla ne arvot, jotka liittoutumalla "heitämme romukoppaan", lol!

Koittakaa nyt saada jutskianne edes sen verran koherenteiksi, että ymmärtäisitte ensin vaikka sen, että Suomi ei ole ollut "puolueeton" sen koommin, kun liityimme EU:iin. Olemme olleet sotilaallisesti liittoutumattomia, emme puolueettomia.

[Saares]

Olen nyt pari vuosikymmentä kuunnellut uhkakuvia, joilla Suomen kansan koko kulttuuri ja itsenäisyys on vaarassa, naiset raiskataan kotipihalle ja miehet tapetaan allahin huutaen, joten sikäli nämä pelotteet ovat menettäneet kärkeään.

Se, että pidämme päämme kylmänä vielä hetken aikaa tarkkaillen tilannetta vaipumatta täysin Venäjäpelotteen alle hysteeriseen kauhuun, ei itselleni vielä toistaiseksi tee kyllä tiukkaakaan.

KGB-Putinilla meni parikymmentä vuotta rakentaa länsimieliseltä kehitykseltä näyttävä energiariippuvuus Euroopalle, uusi kehittyvä diktatuuri Venäjälle edellisen romahtaneen tilalle ja armeijan modernisointi tai sen yritys, joidenka turvin aloittaa Venäjän imperiumin uusin tuleminen suurvaltana.
Suurvaltoja kannattaa aina pelätä. Myös jenkkejä.

Näytät olevan samoilla linjoilla presidentin ja muun valtionjohdon kanssa tuossa pään kylmänä pitämisessä ja hyvä niin.
En minäkään ole hysteerinen edes Ukrainan lihamyllystä. Ehkä sitten vasta kun omalle kohdalle osuu.

Ja koko ajan mm. Vihreistä tuli varoittavia ääniä Venäjän rakenteluista, niille viitattiin kintaalla piipertelynä. Sekin on hauskaa, että samalla kun toteamme, että suurvaltoihin ei ole luottamista, haluamme sellaisen syliin mitä  kiireemmin, eikä minkään rauhanliiton puitteissa.

Lisäksi tahtoisin kysyä, onko kansalle aiemmin syötetyt arvot, kuten esim. puolueettomuus ja nimenomaisesti rauhanturvaaminen sodan lietsomisen sijaan olleetkin vain vitsejä, joista nyt tehdään hassunhauskoja väännöksiä ja meemejä? Eikö tämä siis ollutkaan tosissaan otettavaa suomalaista ulkopolitiikkaa, vaan halusimme vain odotella nato-option laukeamista Venäjän toimien kautta, olleet siis valehteleva osanen peliä, jonka lopputulos on ollut selvillä?

T: Xante

Vain itselleen ovat valehdelleet ne ketkä ovat uskoneet Venäjän rauhantahtoisuuteen.

[Xantippa]

Vain itselleen ovat valehdelleet ne ketkä ovat uskoneet Venäjän rauhantahtoisuuteen.

Totta kai. Entä he, jotka ovat uskoneet Suomen puolueettomuuspolitiikkaan ja rauhantahtoisuuteen? Heistä minä puhuin, sinä oman tyylisi mukaan taas sivupolkuja taaperrat.

T: Xante

[Hiha]

Juho Rahkonen on Ilta-Sanomissa löytänyt lohdun niille, jotka tahtovat että Nato on paha uni.

Näkökulma: Voisiko Suomi olla turvallisuus­politiikan James Bond?

Niin, voisiko Suomi olla cool yksittäistaistelija kuten 007? Sitä Rahkonen pohjimmiltaan taitaa pohtia. James Bondin menestystä analysoidessaan on ymmärrettävä, mikä pohjimmiltaan oli hänen pitkän uransa salaisuus. Se ei ollut martinit, ei Aston Martin, ei edes nasevat one-linerit. Mr. Bond oli kova luu, koska Ian Fleming kirjoitti hänet sellaiseksi.

Joten Suomi ja Nato on helppo pitää erossa toisistaan, kun vain hartaasti uskoo ja toivoo todeksi, että elämme suomalaisen kirjoittamassa agenttiromaanissa, jonka kuolemattomana sankarina on Ms. Suomi. Vankkumattoman antiamerikkalaisilta aivoilta se varmaan luonnistuu.

[Toope]

Puolueettomuus ja ihanteellinen rauhanvälittäjän rooli kai on toive Suomelle. Todellisuus vaan ei sitä ole. Puolueettomuus tarkoittaa Venäjän alusmaana, painostuksen alla olemista. Joku fiksuhan sanoi, ettei Venäjällä ole naapureinaan ystäviä, vain vihollisia tai alusmaita.

Nyt pitää valita. Joko olemme NATO:n ja lännen puolella, tai olemme Venäjän alusmaa. Ikävä ja vaikea valinta, mutta välttämätön. Nyt Venäjä on heikko, nyt on se aika liittyä NATO:oon.

[a4]

Ja koko ajan mm. Vihreistä tuli varoittavia ääniä Venäjän rakenteluista, niille viitattiin kintaalla piipertelynä. Sekin on hauskaa, että samalla kun toteamme, että suurvaltoihin ei ole luottamista, haluamme sellaisen syliin mitä  kiireemmin, eikä minkään rauhanliiton puitteissa.

Lisäksi tahtoisin kysyä, onko kansalle aiemmin syötetyt arvot, kuten esim. puolueettomuus ja nimenomaisesti rauhanturvaaminen sodan lietsomisen sijaan olleetkin vain vitsejä, joista nyt tehdään hassunhauskoja väännöksiä ja meemejä? Eikö tämä siis ollutkaan tosissaan otettavaa suomalaista ulkopolitiikkaa, vaan halusimme vain odotella nato-option laukeamista Venäjän toimien kautta, olleet siis valehteleva osanen peliä, jonka lopputulos on ollut selvillä?

T: Xante

En ole perehtynyt aiheeseen mutta vaikuttaisi siltä että samalla kun Venäjään on haluttu luottaa taloudellisena kauppakumppanina, on Venäjään varauduttu tiivistämällä Nato-yhteistyötä ja ylläpitämällä uskottavaa armeijaa.
Samalla kun toteamme, että suurvaltoihin ei ole luottamista, haluamme sellaisen laajentumishaluisen suurvallan syliin joka on vähiten huono vaihtoehto tarjolla olevista vaihtoehdoista. Emme siis luota siihen että tarjolla olisi suurvaltojen taholta puolueettomuutta ja liittoutumattomuutta.

Puolueettomuus ja rauhanturvaaminenkin voivat olla myös poliittista kieltä, jota valistunut kansalainen tulkitsee poliittisessa kontekstissaan kuin mitä tahansa poliittista puhetta.
Ulkopoliittisilla puheilla halutaan myös viestiä muille maille tietynlaista kuvaa. On haluttu esim. rauhoitella Venäjää vakaalla puolueettomuus-tai liittoutumattomuuslinjalla.

PS. Ukrainan rintamalta kantautuu väitteitä että Valko-Venäjän rauhanturvaajat ovat lähdössä melko vastentahtoisen oloisesti auttamaan Venäjän rauhanturvajoukkoja Ukrainassa.

[Kopek]

Lisäksi tahtoisin kysyä, onko kansalle aiemmin syötetyt arvot, kuten esim. puolueettomuus ja nimenomaisesti rauhanturvaaminen sodan lietsomisen sijaan olleetkin vain vitsejä, joista nyt tehdään hassunhauskoja väännöksiä ja meemejä? Eikö tämä siis ollutkaan tosissaan otettavaa suomalaista ulkopolitiikkaa, vaan halusimme vain odotella nato-option laukeamista Venäjän toimien kautta, olleet siis valehteleva osanen peliä, jonka lopputulos on ollut selvillä?

T: Xante

Puolueettomuudella on ilmeisesti pyritty pysymään irti Neuvostoliiton otteesta. Se on ollut kaukaisin mahdollinen olotila suhteessa Neuvostoliiton valtapiiriin. Nato oli täysin pois laskuista ja pitkään myös EU:n edeltäjä EEC sekä YYA:sta irti pääseminen. 

Edes Suomen puolueettomuutta Neuvostoliitto ei halukkaasti tunnustanut. Kekkonen joutui tekemään töitä saadakseen puolueettomuuden jossakin muodossa näkymään protokollassa. Neuvostoliton taholta yritettiin ehdottaa yhteisiä sotaharjoituksia ja milloin mitäkin, mikä olisi tehnyt Suomen puolueettomuuden kyseenalaiseksi ainakin länsimaiden silmissä.

Oliko Suomi oikeasti puolueeton maa, siihen en pysty vastaamaan. Joissakin asioissa se ehkä oli piilevästi puolueellinen lännen suuntaan ja joissakin asioissa idän suuntaan.

Jos Suomen päättäjät jättävät Nato-hakemuksen tämän vuoden aikana, mikä on tuomio? Iskikö Nato-kiima, vai käänsivätkö poliitikot takkinsa vai muuttivatko he mielensä seuraavien eduskuntavaalien takia. Kansa kun tuntuu olevan nykyisin Natoon päin kallellaan. Onko kyseessä suuri huijaus ja petkutus? Vai onko vain niin, että päättäjät katsovat Suomen tarvitsevan uuden linjauksen, kun maailmanpoliittinen ilmapiiri tuntuu muuttuneen. 

[Toope]

A4, puolueettomuuskäsityskin muuttuu, kun ympäristö muuttuu. Venäjä on nyt aggressiivinen hyökkääjä, ei rauhallinen naapuri. Kun olosuhteet muuttuvat ympärillä, Suomenkin asema muuttuu.
https://www.verkkouutiset.fi/moderaattien-johtaja-haluaa-suomen-ja-ruotsin-natoon-yhdessa/#32576881

Ruotsin kokoomuksen eli moderaattipuolueen puheenjohtajan Ulf Kristerssonin mukaan Suomen ja Ruotsin pitäisi liittyä Natoon yhdessä, kertoo Aftonbladet.

– Mielestäni meidän pitäisi tehdä se [jättää hakemus] tänä keväänä Suomen kanssa. Se ei ole mikään vaaliteema, vaan meidän pitää tarttua tähän hetkeen, kun meillä on vakavat keskustelut Suomen kanssa. Ukrainan tapahtumat todistavat, miksi meidän pitäisi liittyä, Ulf Kristersson sanoo.

Viime perjantaina Kristersson ilmoitti Ruotsin hakevan Naton jäsenyyttä syksyllä, mikäli hän voittaisi parlamenttivaalit.

He sanovat suoraan! Suomalaisille puolueille tuo on vaikeaa, mutta toki helpompaa Ruotsille, koska heille uhka on Suomen takana. Ruotsi ei tule olemaan Venäjän sotilaallisen aggression kohde ennen Suomea.
- - -
Vaikka Kokoomus on tällä hetkellä merkittävin NATO-yhteistyön ajaja, pitää muistaa, mitä aiemmin teki. Heikki Porkalta hyvä muistutus siitä, mitä Kokoomus on tehnyt aiemmin mielistellessään Venäjää:
https://www.facebook.com/heikki.porkka.9/posts/5173326399396805

Kuka hyväksyi venäläisten kaksoiskansalaisuuksia? KokKepuDemariViherVasuripuolue.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d6270606-c82d-44f1-ae66-9378da3851bd
Ketkä hyväksyivät kaksoiskansalaisten osallistumisen yhteiskunnan ja puolustusvoimien/rajavartiolaitoksen sisälle?
Ketkä hyväksyivät maanostoja Airistolta, Turun saaristosta ja etelä-Rannikolta? Sekä sisämaasta läheltä sotilas/huoltokeskuksiamme?
KokKepuDemariVihreäVasuri- puolue hyväksyi.

PS muuten vastusti.