Nato ja -jäsenyys

[MrKAT]

PS muuten vastusti.

Sinisilmäisimmät kannattajat löytyy tästä graafista:

Haha

[Toope]

6 vuotta sitten! Kun Aho ja Lipponen olivat iloisia Venäjäsuhteistaan.
Kuten sanoin, PS äänestää 70%:sti NATO:n puolesta, ei tue Venäjää. Sinisilmäisyyttä on PS:ssä ollut, mutta vähemmän kuin valtapuolueissa, jotka oikeasti ovat yhteistyötä Venäjän kanssa tehneet.

[Xantippa]

Juho Rahkonen on Ilta-Sanomissa löytänyt lohdun niille, jotka tahtovat että Nato on paha uni.

Näkökulma: Voisiko Suomi olla turvallisuus­politiikan James Bond?

Niin, voisiko Suomi olla cool yksittäistaistelija kuten 007? Sitä Rahkonen pohjimmiltaan taitaa pohtia. James Bondin menestystä analysoidessaan on ymmärrettävä, mikä pohjimmiltaan oli hänen pitkän uransa salaisuus. Se ei ollut martinit, ei Aston Martin, ei edes nasevat one-linerit. Mr. Bond oli kova luu, koska Ian Fleming kirjoitti hänet sellaiseksi.

Joten Suomi ja Nato on helppo pitää erossa toisistaan, kun vain hartaasti uskoo ja toivoo todeksi, että elämme suomalaisen kirjoittamassa agenttiromaanissa, jonka kuolemattomana sankarina on Ms. Suomi. Vankkumattoman antiamerikkalaisilta aivoilta se varmaan luonnistuu.

Ja vain amerikkalaisilta aivoilta onnistuu uskoa, että Ms. Suomea odottaa vankkumaton M15 tuki, Mr Moneypenny ankarine, mutta rakastavine hymyineen ja  uusine laitteineen ja kikkatemppuineen, kunhan seikkailultaan toimistolle viitsii ilmoittautua niitä hakemaan.

T: Xante

[Hiha]

Juho Rahkonen on Ilta-Sanomissa löytänyt lohdun niille, jotka tahtovat että Nato on paha uni.

Näkökulma: Voisiko Suomi olla turvallisuus­politiikan James Bond?

Niin, voisiko Suomi olla cool yksittäistaistelija kuten 007? Sitä Rahkonen pohjimmiltaan taitaa pohtia. James Bondin menestystä analysoidessaan on ymmärrettävä, mikä pohjimmiltaan oli hänen pitkän uransa salaisuus. Se ei ollut martinit, ei Aston Martin, ei edes nasevat one-linerit. Mr. Bond oli kova luu, koska Ian Fleming kirjoitti hänet sellaiseksi.

Joten Suomi ja Nato on helppo pitää erossa toisistaan, kun vain hartaasti uskoo ja toivoo todeksi, että elämme suomalaisen kirjoittamassa agenttiromaanissa, jonka kuolemattomana sankarina on Ms. Suomi. Vankkumattoman antiamerikkalaisilta aivoilta se varmaan luonnistuu.

Ja vain amerikkalaisilta aivoilta onnistuu uskoa, että Ms. Suomea odottaa vankkumaton M15 tuki, Mr Moneypenny ankarine, mutta rakastavine hymyineen ja  uusine laitteineen ja kikkatemppuineen, kunhan seikkailultaan toimistolle viitsii ilmoittautua niitä hakemaan.

T: Xante

Kuten Pahkasika meitä lapsena opetti, kaikki sutkaukset voi kääntää sanojaansa vastaan. Nyt se ei vain täysin onnistunut. Vitsin kärkenä ei ollut James Bond -mytologian fetiššit ja reliikit. Sen aiheena oli naureskelu sille, miten eräs Naton vieroksuja julkisesti tuntuu elävän ennemmin mielikuvitusmaailmassa kuin luopuvan "isiensä uskosta".

[Hiha]

Oliko Suomi oikeasti puolueeton maa, siihen en pysty vastaamaan.

Kekkosen aikanako? No ei ollut. Suomella oli keskinäinen alueellisesti rajattu puolustussopimus Neuvostoliiton kanssa vuosina 1948 – 1991. Kansankielellä liittosopimus. Huomionarvoista on, että sen 4 artikla selväsanaisesti kielsi muut liittoutumiset, jotka voisivat aiheuttaa lojaliteettiongelmia. Kulki lempinimellä YYA.

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1948/19480017

Ytimeltään se oli samankaltaista tavaraa kuin Nato. Se ei vain ollut rauhantahtoiselle maalle ongelma, koska se oli solmittu kommunistisen diktatuurin eikä demokraattisten valtioiden kanssa. Jostain syystä sen sanaa silti selitettiin ahkerasti Katekismus-tyyliin. Selitykset eivät harhauttaneet ketään – paitsi suomalaiset itsensä, jotka eivät tänäkään päivänä kykene ymmärtämään mistä oli kysymys.

[Saares]

Vain itselleen ovat valehdelleet ne ketkä ovat uskoneet Venäjän rauhantahtoisuuteen.

Totta kai. Entä he, jotka ovat uskoneet Suomen puolueettomuuspolitiikkaan ja rauhantahtoisuuteen? Heistä minä puhuin, sinä oman tyylisi mukaan taas sivupolkuja taaperrat.

T: Xante

Venäjän rauhantahtoisuuteen? ovat perustaneet harhauskonsa Suomen puolueettomuuspolittiikan
asianajajat. Nyt ehkä, toivottavasti alkaa todellisuus hahmoittua jopa sinne  hyväuskoisten hölmöjen seuroihin.

[Xantippa]

Juho Rahkonen on Ilta-Sanomissa löytänyt lohdun niille, jotka tahtovat että Nato on paha uni.

Näkökulma: Voisiko Suomi olla turvallisuus­politiikan James Bond?

Niin, voisiko Suomi olla cool yksittäistaistelija kuten 007? Sitä Rahkonen pohjimmiltaan taitaa pohtia. James Bondin menestystä analysoidessaan on ymmärrettävä, mikä pohjimmiltaan oli hänen pitkän uransa salaisuus. Se ei ollut martinit, ei Aston Martin, ei edes nasevat one-linerit. Mr. Bond oli kova luu, koska Ian Fleming kirjoitti hänet sellaiseksi.

Joten Suomi ja Nato on helppo pitää erossa toisistaan, kun vain hartaasti uskoo ja toivoo todeksi, että elämme suomalaisen kirjoittamassa agenttiromaanissa, jonka kuolemattomana sankarina on Ms. Suomi. Vankkumattoman antiamerikkalaisilta aivoilta se varmaan luonnistuu.

Ja vain amerikkalaisilta aivoilta onnistuu uskoa, että Ms. Suomea odottaa vankkumaton M15 tuki, Mr Moneypenny ankarine, mutta rakastavine hymyineen ja  uusine laitteineen ja kikkatemppuineen, kunhan seikkailultaan toimistolle viitsii ilmoittautua niitä hakemaan.

T: Xante

Kuten Pahkasika meitä lapsena opetti, kaikki sutkaukset voi kääntää sanojaansa vastaan. Nyt se ei vain täysin onnistunut. Vitsin kärkenä ei ollut James Bond -mytologian fetiššit ja reliikit. Sen aiheena oli naureskelu sille, miten eräs Naton vieroksuja julkisesti tuntuu elävän ennemmin mielikuvitusmaailmassa kuin luopuvan "isiensä uskosta".

No kaikelle voi naureskella ja heittää joka asiasta hauskaa läppää "nokkelilla" sanaväännöksillä ja -käännöksillä. Nähty tosiaan on. Yleensä tosin tämä alkaa siinä, kun aidot argumentit loppuvat.

Oma pointtini kuitenkin on koko ajan ollut, että en lähtisi Suomen tukijoukkoja vielä hurraamaan, sillä tekojahan ei ole vielä tarvinnut millään tavoin todentaa, jutella mukavia vain.

Olen myös sitä mieltä, että on se kumma, että vaikka Krimi "herätteli" sitä ei sitten kuitenkaan nähty minään räikeänä voimapolitiikkana. Kyllä minä näin, kuten teki moni muukin. Meidän annettiin ymmärtää, että sinne idän puolen asioihin ei ole ole puuttumista ja tottahan tuo tavallaan: eihän siinä räikeää voimapolitiikkaa kaivata, jos pelkällä politiikalla saadaan ärähdyksellä ukset auki ja oma pesä voidaan pestä muutamalla tarkoin valitulla sanktiolla.

Sekin on mielestäni totta, että suomalaiset eivät vieläkään oikein ymmärrä, mitä Venäjän naapurissa asuminen oikeastaan merkkaa. Siis miten muut maat tähän naapuruuteen suhtautuvat. Me hoemme talvisodan ihmettä ja oletamme, että sen perusteella tänne hyökkää (sana valittu tarkoin) jengiä maasta kuin maasta meitä puolustamaan. Emme näe, että ollaan yhtä houkutteleva uusi naapuri kuin sitä nyt ollaan, roskalähiöstä tulevana.

T: Xante

Muoksis: korostan edelleen, että vaikka koskaan en ole kannattanut natoon liittymistä, enkä tee sitä nytkään, se ei tarkoita, että olisin kiivaimmista kiivain huutamaan vastaan, jos natoon mennään. Tällä hetkellä eniten itseäni kuitenkin epäilyttää, mitä turhia lupauksia ja uskomuksia kansalle nyt syötetään entisen puolueettomuuspolitiikan tilalle.

[MrKAT]

HS-Gallup: Nato kannatus: 54% joo, ja 21% ei.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/61b2abfd-459c-4ef2-8533-7aeb280d123e

Äsken näin uusintana Alfa-TV:n Viikon Parkkosen, jossa oli pari haastateltavaa.
  Keskuskauppakamarin tj Juho Romakkaniemi sanoi että jo viimeiset puoli vuotta ulkomaiset sijoitusryhmät(pankkiirit jne) ovat laskelmissaan ottaneet Suomeen sijoittamisessa huomioon myös tn.riskin että Venäjä valloittaa Suomen.(Mistä he sen tiesivät ottaa? USA vihjaisi, Putinin puheista?) Suomalaisten pankkiirien hämmästykseksi.  Joku ryhmä ei uskaltanut 24.2. Ukrainaan hyökkäyksen jälkeen edes tulla Suomeen, kertoi Romakkaniemi. Pelkäsivät niin paljon tänne Venäjän naapuriin tuloa?

  Viikko sitten saman kanavan Tapani Ruokanen-haastattelussa Lenita Airisto kertoi kokemuksiaan kun oli 60-luvulla ulkomailla kiertäen edistämässä Suomen vientiponnistuksia. Ulkomailla saatettiin sanoa että "me saamme saman tavaran (turvallisemmasta) Ruotsista oletteko te puolueeton (ja turvallinen) maa". Tässä Lenitalla oli jonkin verran työtä vakuutella.
   Oletin että äskettäinen Microsoftin päätös sijoittaa suuuuuri palvelukeskus Suomeen osoittaisi että Suomi on turvallinen mutta Romakkaniemen kertoman mukaan ei monien ulkomaisten silmissä niin olisikaan. Koska emme ole Natossa.

[Xantippa]

^

Tulihan sieltä 60-luvun missienkin mielipiteet.

Minun pointtini - edelleen - on, että muu maailma tosiaankin katselee Suomea hieman toisin kuin me.

Jos he eivät uskalla sijoittaa Suomeen, joka elää rauhanomaisesti Venäjän naapurissa, Suomeen, joka näkyvästi ja selkeästi pyrkii myös vaalimaan tätä rauhaa, miksi ihmeessä he sijoittaisivat Suomeen, on avoimesti Venäjän naapurissa vihollismaana?

Pitää nyt koko ajan muistaa, että toistaiseksi Ruotsi ei ole sanonut hakevansa natoon. Eli meillä on kilpailijana ehkä siis tulevaisuudessa suvereeni Ruotsi itse ollessamme Venäjän vihollinen.

Suomalaisten muutoinkin kannattaisi keskittyä enemmän omiin intresseihinsä kuin kulkea maailmalla kyselemässä, mitä he ajattelevat meistä, tämä vitsi tosiaan vanheni jo siellä kuuskytluvulla.

T: Xante

Muoksis: sivukorvalla eilen kuulin, miten Niinistö kuvaili tilannetta, kokonaan en lähetystä kuunnellut. Siihen kiinnitin huomiota, että hän korosti moneen otteeseen, että tilanne voi muuttua ja se vaikuttaa natotunnelmiin. Suomessa tulkitaan, että se tarkoittaa Venäjän hyökkäystä Suomeen, joten natoon natoon kiireesti. Mutta kun se voi tarkoittaa myös,  että rauhanneuvottelut (sinällään absurdi nimike tälle touhulle joo) etenevät ja sota loppuu. Ja Suomessa kaikki on kuten ennenkin. Niin vieläkinkö siinä tilanteessa natoa huudetaan, kun juuri edellinen kriisi asian ympärillä vaimenee?

Lisäksi itse ajattelen, että ei tätä asiaa nyt pitäisi ratkaista sillä, että kansanedustajat aloittavat vaalikampanjoidensa pistelaskun julkistelemalla natokantojaan ja täten antamalla ymmärtää, että ennen perusteellisempia selvitystöitä äänestykset natosta on jo pidetty.

Ja jaksan kyllä korostaa, että tämä on parlamentaarinen asia myös natomaissa. Jokaisessa on oma prosessinsa, miten päättävät siitä, otetaanko heidän mielestään Suomi natoon vai ei. Nyt kannattaisi ottaa huomioon, niiden aikuisten oikeasti, että ne prosessit voivat tuottaa myös yllätyksiä, tai siis toisin sanoen, kannattaisi ennen Suomen lopullista kannanottoa edes yrittää ottaa selvää, olisiko yllätyksiä mahdollisuus tulla.

[a4]

6 vuotta sitten! Kun Aho ja Lipponen olivat iloisia Venäjäsuhteistaan.
Kuten sanoin, PS äänestää 70%:sti NATO:n puolesta, ei tue Venäjää. Sinisilmäisyyttä on PS:ssä ollut, mutta vähemmän kuin valtapuolueissa, jotka oikeasti ovat yhteistyötä Venäjän kanssa tehneet.

Luin jostain jälkiselittelynä että tarkoituksena oli myös sitouttaa Venäjä länsimaiseen talouteen ja vaikka tämä nyt hiukan epäonnistui niin samalla se onnistui siinä mielessä että Venäjä on yhä riippuvainen lännen taloudesta ja talouspakotteet estävät sitä kehittymästä moderniksi suurvallaksi tai voivat jopa johtaa Venäjän federaation hajoamiseen.
Jopa Kiina pelkää lännen talouspakotteita.

[a4]

^

Tulihan sieltä 60-luvun missienkin mielipiteet.

Minun pointtini - edelleen - on, että muu maailma tosiaankin katselee Suomea hieman toisin kuin me.

Jos he eivät uskalla sijoittaa Suomeen, joka elää rauhanomaisesti Venäjän naapurissa, Suomeen, joka näkyvästi ja selkeästi pyrkii myös vaalimaan tätä rauhaa, miksi ihmeessä he sijoittaisivat Suomeen, on avoimesti Venäjän naapurissa vihollismaana?

Pitää nyt koko ajan muistaa, että toistaiseksi Ruotsi ei ole sanonut hakevansa natoon. Eli meillä on kilpailijana ehkä siis tulevaisuudessa suvereeni Ruotsi itse ollessamme Venäjän vihollinen.

Suomalaisten muutoinkin kannattaisi keskittyä enemmän omiin intresseihinsä kuin kulkea maailmalla kyselemässä, mitä he ajattelevat meistä, tämä vitsi tosiaan vanheni jo siellä kuuskytluvulla.

T: Xante

Muoksis: sivukorvalla eilen kuulin, miten Niinistö kuvaili tilannetta, kokonaan en lähetystä kuunnellut. Siihen kiinnitin huomiota, että hän korosti moneen otteeseen, että tilanne voi muuttua ja se vaikuttaa natotunnelmiin. Suomessa tulkitaan, että se tarkoittaa Venäjän hyökkäystä Suomeen, joten natoon natoon kiireesti. Mutta kun se voi tarkoittaa myös,  että rauhanneuvottelut (sinällään absurdi nimike tälle touhulle joo) etenevät ja sota loppuu. Ja Suomessa kaikki on kuten ennenkin. Niin vieläkinkö siinä tilanteessa natoa huudetaan, kun juuri edellinen kriisi asian ympärillä vaimenee?

Lisäksi itse ajattelen, että ei tätä asiaa nyt pitäisi ratkaista sillä, että kansanedustajat aloittavat vaalikampanjoidensa pistelaskun julkistelemalla natokantojaan ja täten antamalla ymmärtää, että ennen perusteellisempia selvitystöitä äänestykset natosta on jo pidetty.

Ja jaksan kyllä korostaa, että tämä on parlamentaarinen asia myös natomaissa. Jokaisessa on oma prosessinsa, miten päättävät siitä, otetaanko heidän mielestään Suomi natoon vai ei. Nyt kannattaisi ottaa huomioon, niiden aikuisten oikeasti, että ne prosessit voivat tuottaa myös yllätyksiä, tai siis toisin sanoen, kannattaisi ennen Suomen lopullista kannanottoa edes yrittää ottaa selvää, olisiko yllätyksiä mahdollisuus tulla.

Jos Niinistöä on sanottu Putin-kuiskaajaksi niin saisimmekohan Putinista Niinistö-kuiskaajan, joka suomentaisi meille mitä Niinistö ajattelee ja puhuu.
Myös joku lakimiesvitsi voisi toimia tässä kohtaa.

[Saares]

PS muuten vastusti.

Sinisilmäisimmät kannattajat löytyy tästä graafista:

Haha

Luotan siihen, että hän pystyy alittamaan kaikki odotukset inhimmillisyydessä.

[Karikko]

Jos Niinistöä on sanottu Putin-kuiskaajaksi niin saisimmekohan Putinista Niinistö-kuiskaajan, joka suomentaisi meille mitä Niinistö ajattelee ja puhuu.
Myös joku lakimiesvitsi voisi toimia tässä kohtaa.

Niinistö pantaa natomielipidettään- pitääkö liittyä vai ei. Joten kerron sen hänen puolestaan, kyllä hän kannattaa liittymistä. Samoin myös Sanna M
Muutenhan ei näitä sukkulavierailuja nyt kauhiasti tehtäisi eri puolille maanpiiriä.

Toivottavasti tehdään kuitenkin joitain rajoituksia, kuten ettei oteta natojoukkoja suomeen ja sellaisia aseita, jotka tekisivät suomesta suoranaisen kohteen. Norjan ja tanskan mallin mukaan. Heillähän on samankaltaiset sopimukset.

[Aave]

Jens Stoltenberg jatkaa Naton johdossa vielä vuoden. Hänen kautensa piti päättyä tänä vuonna, mutta tilanteen ollessa tämä, Nato-maat olivat samanmielisiä kauden ylimääräisestä jatkumisesta.

[MrKAT]

Lars Wilderäng @Cornubot
·10t
Sifo: 59% av svenskarna vill gå med i Nato tillsammans med Finland – endast 17% emot http://dlvr.it/SMHCFQ
- https://twitter.com/Cornubot/status/1506944932417716229

-----
BobMike @BobMike_
Så vad f*n väntar vi på?!
-----
Fumlaren @FumbleDumble5
Vi väntar på Finland.
-----