Nato ja -jäsenyys

[MrKAT]

^

Tulihan sieltä 60-luvun missienkin mielipiteet.

Ei 60-luvun.
Hän oli diplomiekonomi 1961- (Svenska handelshögskolanista, ja tv-journalisti Stanfordin yliopistosta). Hän ei tuossa julkaissut mielipidettään Natosta, vaan havaintoja siitä, miten muut näkivät Suomen joka kuvitteli itseään "puolueettomaksi". (Sitähän sinäkin peräsit, vaiko?).

Tämä X1...

Suomalaisten muutoinkin kannattaisi keskittyä enemmän omiin intresseihinsä kuin kulkea maailmalla kyselemässä, mitä he ajattelevat meistä, tämä vitsi tosiaan vanheni jo siellä kuuskytluvulla.

...on sinulla kirkuvassa ristiriidassa tämän X2 kanssa:

..parlamentaarinen asia myös natomaissa. ...kannattaisi ennen Suomen lopullista kannanottoa edes yrittää ottaa selvää, olisiko yllätyksiä mahdollisuus tulla.

Selvennän kärjistäen:
X1- Ei pidä kysellä ja miettiä mitä muut ajattelevat vaan keskittyä omaan napaan
ja seuraavassa usutat että
X2- Ottakaa herra jestas sentään selvää mitä muut ajattelevat ennenkuin haette jäsenyyttä, jottei tuu ylläriä.

=>Olet naurettava.

[Aave]

Carl Bildt tuumi näin Twitterissä, eilen iltapäivällä.

[Xantippa]

^

Tulihan sieltä 60-luvun missienkin mielipiteet.

Ei 60-luvun.
Hän oli diplomiekonomi 1961- (Svenska handelshögskolanista, ja tv-journalisti Stanfordin yliopistosta). Hän ei tuossa julkaissut mielipidettään Natosta, vaan havaintoja siitä, miten muut näkivät Suomen joka kuvitteli itseään "puolueettomaksi". (Sitähän sinäkin peräsit, vaiko?).

Tämä X1...

Suomalaisten muutoinkin kannattaisi keskittyä enemmän omiin intresseihinsä kuin kulkea maailmalla kyselemässä, mitä he ajattelevat meistä, tämä vitsi tosiaan vanheni jo siellä kuuskytluvulla.

...on sinulla kirkuvassa ristiriidassa tämän X2 kanssa:

..parlamentaarinen asia myös natomaissa. ...kannattaisi ennen Suomen lopullista kannanottoa edes yrittää ottaa selvää, olisiko yllätyksiä mahdollisuus tulla.

Selvennän kärjistäen:
X1- Ei pidä kysellä ja miettiä mitä muut ajattelevat vaan keskittyä omaan napaan
ja seuraavassa usutat että
X2- Ottakaa herra jestas sentään selvää mitä muut ajattelevat ennenkuin haette jäsenyyttä, jottei tuu ylläriä.

=>Olet naurettava.

Se on, joka haukkuu.

Lenitan mielipide siitä, miten muut näkevät Suomen ja sen pohdiskelu on hippusen pikkusen eri asia kuin Suomen tiedustella, mitä muut maat, joiden kanssa Suomi havittelee liittoutumista, tästä liittoutumisesta ajattelee.

Et ehkä ihan ymmärrä, mutta todellakin siis Suomen on saatava kaikilta, ihan jokaiselta natomailta suostumus siitä, että se liittyy natoon. Suomi ei voi mennä sinne vain omalla päätöksellään. Sen vuoksi tässä tapauksessa on aika olennaista ymmärtää, että nämä ajatukset vaikuttavat vähän jonkun verran koko natokantaan. Ainakin itselläni.

T: Xante

Muoksis: kun olet nyt lähtenyt tuollaiselle henkilökohtaisuuksien linjoille, sallinet, että minäkin tässä kommentoin: olen aika hämmästynyt, että sinä lähdet huutelemaan tyhmää ja naurettavaa, kun joku on kanssasi yksinkertaisesti vain eri mieltä. Jotenkin olisin keskustelulta kanssasi odottanut hieman enemmän.

[Kopek]

Kyselyt osoittavat, että monien suomalaisten kanta Nato-kysymyksessä on muuttunut. Miten se on itse kunkin kohdalla muuttunut, se ei käy ilmi uutisista. Onko Naton vastustajista tullut kerralla Naton kannattajia, vai onko siirtymä tapahtunut "en osaa sanoa" väliosaston kautta.

Osa ihmiisistä on tietysti hypännyt suoraan vastustamisesta kannattamiseen, mutta pidän "en osaa sanoa" joukkoa kuitenkin merkittävänä tekijänä. Vastustajia on siis siirtynyt "en osaa sanoa" joukkoon ja siellä olleita on siirtynyt kannattajiksi. Miten paljon on tapahtunut siirtymää toisin päin eli Ukrainan sota on tehnyt Naton kannattajista sen vastustajia? Tämähän ei mitenkään näy kyselyissä - vai onko niissä kysytty entistä mielipidettä?

Tapahtuuko vielä muutoksia? Muuttuuko tällä foorumilla ihmisten mielipide.

Xantippa:

- en ole koskaan kannattanut Suomen natojäsenyyttä, sillä arvostan Suomen puolueettomuuspolitiikkaa suuresti sekä pidän sotilasliittoja ylipäätään arveluttavina jutskina
- silti ymmärrän, että nyt jossitellaan, mitä olisi pitänyt tehdä 20-30 v sitten, joskin pidän sitäkin turhana touhuna
- en missään nimessä kannata Suomen ryntäämistä natoon pelotteiden vuoksi, koska en usko, että natoryntäys pelastaisi Suomen
- ennen kaikkea pidän koko natopohdiskelua vähän akateemisena sikäli, että en usko, korulauseista huolimatta, naton Suomea tässä tilanteessa edes välttämättä ottavan
- sisäpoliittisesti on siis erittäin harkitsematonta lupailla kansalle natoa jeesuksena ja lietsoa kansaa kiimaan, joka hehee voi hyvinkin mennä reisille niin monella tapaa

Minkä asioiden edellä esitetystä listasta pitäisi muuttua, että Xantippa alkaisi kannattaa Suomen liittymistä Natoon? Mikä on tällä hetkellä merkittävin tekijä sille, että Suomen ei kannattaisi liittyä? Onko se samalla myös vaikeimmin muutettava tekijä?

[Hippi]

Jos Nato ei ole hyvä, niin mikä sitten Suomen turvaisi?

Pitäisi suomettua uudelleen ja siinä jätetään hyvästit sananvapaudelle ja asetutaan Venäjän kyljessä kyykkyyn, Putinin puudeliksi koko maa? Oltaisiinko sittenkään turvassa, vai toisiko Venäjä tänne jotain turvaavaa kalustoa ihan vain varmuudeksi siltä varalta, että paha ja rappeutunut Länsi voisi joskus saata jotain visioita Suomen suhteen?

Olisiko Suomi puolueeton silloinkaan?

[eivät ole väitelauseita vaan kysymyksiä]

[Xantippa]

Ennen kaikkea juuri en pidä ajatuksesta, että Suomella yllättäen on vain kaksi vaihtoehtoa: liittyä natoon tai olla Putinin puudeli. Jos asia olisi näin yksioikoinen, voinemme todeta, että koko itsenäisyytemme ja Suomen historia toisesta maailmansodasta lähtien on parhaimmillaan kupla ja pahimmillaan kusetus.

Nyt siis ilmeisesti olemme, jos äänenpainoja esim. tällä foorumilla tulkitsen, sen tosiasian edessä, että Suomen lapsellinen kuvitelma suvereenista valtiosta on ollut pelkkää illuusiota ja meidän on puolemme valittava. Kun näin sitten on, totta kai valitsemme sen puolen, jonka kanssa olemme jo ennestään yhteistyön kehittäneet, käytännössä yhteisen sotakaluston ja erinäisen yhteistyön.

Meidän on vain sitten tulevaisuudessa, kun Venäjä taas asettuu aloilleen, muistettava, että näin sitä tuli valittua. Ei valittaa lisääntyneistä puolustuskuluista ja sitä kautta verotuksesta, siitä, että meiltä lähdetään "turvaamaan rauhaa" rättipäämaihin, jotka ovat itse ongelmansa aiheuttaneet (tämä ei ole tosiaankaan niin vapaaehtoista kuin nyt mainostetaan), eikä sitä, että nato tuo joukkojaan ja aseitaan Suomeen. Ehkä jopa ydinaseita, sillä kai ne kannattaisi mahdollisimman lähelle Venäjän rajaa sijoittaa.

Nato on myös kuten kuntosali: ei sinne liitytä tänä vuonna ja ensi vuonna erota, kun ei enää harrastus huvitakaan tai tilanne muuttuu vaikka muuton myötä.

Tietysti samalla ymmärrämme, että ihan oikeasti olemme nyt Venäjän vihollismaa. Mutta sehän ei haittaa, parempi olla vihollismaa kuin pienessä mielessään kuvitella diplomaattisia ratkaisuja ja neuvotteluja, ei! ne ovat puudeleille.

Myönnän, että hieman hampaitani kirskuttaa katsella taas Ruotsia, joka ei hyppää juttelemassa kenenkään kanssa erityisesti julkisesti (kulissien takana varmasti), vaan ilmoittaa kylmästi ja tyynesti painostuksen alla, että meidän kantamme on, että meillä ei vielä ole kantaa. Suomessa tuumataan, että niin, hyvähän heidän on, me ollaan tässä välissä, mutta itse huomauttaisin, että a) Ruotsiin on meriteitse yhteys Venäjältä b) aivan, me olisimme tässä välissä Venäjän vihollismaana.

Kopekin kysymykseen: mikään asioista, joita olen esittänyt, ei ole sen luonteinen, että se oikeastaan voisi "muuttua", koska en ole esittänyt mitään varsinaisia asioita, vaan ainoastaan omia fiiliksiäni ja mietintöjäni asian suhteen, muistaakseni jopa niitä koskevassa ketjussa. Mutta kuten olen korostanut, en myöskään itkisi iltojani, jos natoon mennään, se on sitten demokraattisen maan oma päätös, joka ei ole minun tehtävissäni. Mikä kai ei tarkoita, etteikö minulla saisi saman demokratian turvin olla asiasta mielipide tai en saisi sitä ilmaista.

T: Xante

Muoksis: onkin muuten ollut hauskaa, miten painostus on nyt siirtynyt Ruotsiin, Suomea pidetään ilmeisesti varmana nakkina, joten on aika siirtyä seuraavaan suvereeniin kohteeseen, tietysti Suomen nakkiutta korostaen. Olen kai lopulta vain suomalaisen jääräpäinen, kun tällainen sylettää ja tulee olo, että en haluaisi Suomen olevan suurvaltojen nappula, jota ohjaillaan painostuksella. Vaikka kai se sitten on uskottava, että juuri sitä Suomi on.

Muoksis 2: mutta pahiten pelkään, että on todella sotilas, ei kuvittelemansa kuningatar. Eli että Suomea peluutetaan natoon pelotteena ja painostuksena Venäjälle, mutta tiukan paikan tullen annetaan Venäjän peluuttaa joku turkki estämään se.

[Hippi]

Ulko- tai puolustuspolitiikka ei todellakaan kuulu mitenkään leipälajeihini, vaan mutuilen.

Neuvostoliiton hajottua lopetettiin myös YYA-sopimus, joka oli eräänlainen vakuutus ruskeakielisyydestä eikä vastaavanlaista kai Venäjän kanssa ikinä tehty. Ilmeinen kuvitelma oli, että nyt on Neuvostoliitto kuollut ja kuopattu ja Venäjästäkin varmaan tulee ihan kelpo naapuri. Ei noihin aikoihin eikä vielä pitkään sen jälkeenkään kukan osannut arvata, millaiseksi "kelpo naapuriksi" Venäjä muuttuu Putinin ja hänen käsinukkejensa ansiosta.

Minusta tässä ei ole oikein mitään värivaihtoehtoja musta ja valkoisen välillä.

Tietenkin voidaan odotella ja katsoa putoaako "kelpo naapurissa" päitä tarpeeksi, jotta siitä aikaa myöten tulisi vielä kelpo naapuri ilman hipsukoita. Odotteluaikana pitää muistaa polvirukoukset, että niitä päitä todellakin putoaa ennen kuin ehtivät kiinnittää huomiota tähän ilmansuuntaan.

[Karikko]

Jos Nato ei ole hyvä, niin mikä sitten Suomen turvaisi?

Pitäisi suomettua uudelleen ja siinä jätetään hyvästit sananvapaudelle ja asetutaan Venäjän kyljessä kyykkyyn, Putinin puudeliksi koko maa? Oltaisiinko sittenkään turvassa, vai toisiko Venäjä tänne jotain turvaavaa kalustoa ihan vain varmuudeksi siltä varalta, että paha ja rappeutunut Länsi voisi joskus saata jotain visioita Suomen suhteen?

Olisiko Suomi puolueeton silloinkaan?

[eivät ole väitelauseita vaan kysymyksiä]

Vanha juttu, jos kumartaa toiseen suuntaan, tulee pyllistäneeksi toiseen.

Nyt on kyllä pyllistetty melkoisesti eikä paluuta ole, joten natoon meneminen lienee melko varmaa.
Oikeastaan kannattaisi alkaa miettiä, mitä kaikkea seuraa tulevaisuudessa tästä valinnasta. Edellyttäen kyllä, ettei ehkä tarvitse varsinaisesti mitään miettiä, vaan seuraukset tulevat joka tapauksessa sellaisiksi, ettei- (ole tarvetta niitä miettiä)

No, jos tässä selvittää vielä joksikin aikaa, tulee kaikki olemaan melko kallista ja sekavaa maailman eri osissa- nyt on ilmeisesti pandorran lipasta raoteltu ja piru saattaa kohta olla irti, kurkkiihan se jo sieltä raosta.Markkasen nimi on muutettu hänen turvallisuutensa takaamiseksi.

>>>>

MARKKASTA ei hänen oman kertomansa mukaan kelpuutettu aikoinaan Suomessa varusmieheksi, koska hänet luokiteltiin ammattirikolliseksi. Useista lähteistä hankittujen tietojen perusteella hänellä ja hänen matkakumppanillaan on rikostaustan lisäksi vahvat kytkökset poliisin järjestäytyneiksi rikollisryhmiksi luokittelemien jengien jäseniin.

Ukrainaan Markkanen lähti kertomansa mukaan päähänpistosta, Venäjän toiminnan takia ja adrenaliinin perässä. Takaisin Suomeen hän hankkiutui sen jälkeen, kun oli asunut muutamia päiviä metsässä makuupussissa tukikohtaan kohdistuneen iskun jälkeen.

Markkasen matkaan liittyviä tietoja on vahvistettu useista lähteistä, ja haastattelu järjestyi lopulta STT:n aloitteesta. STT:n käytössä on myös ollut Markkasen toimittamaa kuvamateriaalia.

Markkanen on myös taustaksi kertonut yksityiskohtaisia tietoja muun muassa legioonan rakenteesta, päivärytmistä, ruoka-annoksista ja turvallisuusjärjestelyistä


Mitähän nuo pelkäsivät--
>>>

Sveitsin Montreux'ssa selvitetään eriskummallista tragediaa, jossa viisi ihmistä ilmeisesti hyppäsi parvekkeelta. Neljä heistä kuoli heti ja yksi vietiin sairaalaan vakavassa tilassa, uutistoimisto AFP kertoo.

Kuolleet ovat 40-vuotias mies, hänen 41-vuotias vaimonsa sekä tämän kaksoissisar ja kahdeksanvuotias tyttö. Henkiin jäi 15-vuotias poika.

– Viranomaiset eivät päässeet asuntoon sisään ja ilmeisesti sillä hetkellä perhe päätti hypätä parvekkeelta, poliisin tiedottaja Jean Christophe Sauterel kertoi sveitsiläismedialle.

Tapauksesta on avattu tutkinta, mutta poliisi on jo päätellyt, ettei asunnossa ollut tapahtumahetkellä ketään ulkopuolisia.

Paikalle tulleet poliisit olivat aamuseitsemältä torstaina suorittamassa kotietsintää, joka liittyi yhden lapsen kotikouluun. Ovelle koputettuaan sisältä kysyttiin, kuka siellä, minkä jälkeen poliisit eivät enää kuulleet mitään

[Norma Bates]

^ Turvallisuusjärjestelythän kannattaakin huutaa koko maailmalle.  Vai jäikö ne vaan toimittajien tietoon?

[Xantippa]

Itse ajattelen, että Venäjä tulee hyvin pitkään vielä olemaan "kelpo naapuri", vaikka päitä putoilisikin. Tarkoitan, että vaikka nyt saataisiinkin taas muutamaksi vuosikymmeneksi samanlainen näennäinen tilanne kuin NLn hajoamisen jälkeen, pahaa pelkään, että silti samanlaiset valtapyrkimykset ja suuruuden ajatelmat, jotka ovat johtaneet tähän tilanteeseen, jäisivät kytemään.

Toiveissa tietysti on, että tulisi samanlainen romahdus kuin NLn jälkeen ja tällä kertaa vastavoimat olisivat paremmin järjestäytyneet ja kasvaneet. Tässä toivon pilkahduksen antaa se, vaikka disinformaatio ja suoranainen valehtelu on ollut voimakasta koko ajan, ovat ikkunat somelänteen olleet avoinna. Mutta tämä on kyllä vain pilkahdus.

Ja juuri tämä on se seikka, joka Suomen nyt vain kannattaisi ottaa huomioon, kuten sekin, että nato ei aloita Venäjän kanssa ydinsotaa Suomen vuoksi.

Sen vuoksi itse olen (mielestäni) realisti toisen maailmansodan jälkeisten politiikkojen tavoin. Kutsutaan sitä sitten rähmällään oloksi, suomettumiseksi, ruskeakielisyydeksi, miettisin, mitä muuta kuin julkilausuman siitä, että me emme ole sitten mitään edellä mainittua, Suomi oikeasti saisi natoon liittymällä, mitä meillä ei nyt ole?

T: Xante

Muoksis: en yritäkään kieltää, etteikö asiassa itselläni liittyisi paljonkin tunteita ajatteluuni. Mutta noin pääpiirteissään tässä koettaa kuvailla

[Karikko]

^ Turvallisuusjärjestelythän kannattaakin huutaa koko maailmalle.  Vai jäikö ne vaan toimittajien tietoon?

Onhan se sanottu, -ollaan usan ydinase-uhan varjon suojassa. Sitä ennen taistellaan samaan tapaan, kuin nyt ukrainassa, jos taistellaan,,

[Melodious Oaf]

Nythän Suomi ja Ruotsi ovat Venäjän oman määrittelyn mukaan vihollismaita jo pelkästään Venäjään kohdistuvien pakotteiden ja Ukrainan auttamisen takia.

Pakotteet pelaavat siinä mielessä myös Putinin ja hallinon pussiin, että se tukee tätä kuvaa, että olemme Venäjän vihollisia, vihaamme Venäjää ja venäläisiä emmekä tahdo heille mitään hyvää. Tämä nyt on lapsellista, mutta joskus mietin, että eikö toisaalta yllättävän ja voimakkaan ulkopoliittisen signaalin olisi voinut lähettää niinkin, että päinvastoin puretaan kaikki pakotteet. Ajatuksena että jos nämä eivät toimi, seuraavaksi tehdään jotain muuta

Pakotteissa on sekin ongelma, että pitkällä jänteellä niiden vaikutukset ovat kauaskantoisia ja osin arvaamattomiakin, ja lyhyellä jänteellä taas ne toimivat kannanottona sitä tehokkaammin, mitä ystävällisemmät ja lämpimämmät välit ovat ennen pakotteiden asettamista. 

Ei sitä kuitenkaan loputtomiin voi miettiä, miltä asiat saadaan näyttämään Venäjän propagandassa tai heidän määrittelyjensä mukaan.

Mielelläni näkisin Suomen ja Venäjän välit ystävällisinä ja parempina kuin ne ovat koskaan olleet. Mutta ei sitä pysty Suomi yksipuolisesti millään toteuttamaan. Venäjällä sen nykyiseen viralliseen linjaan kuuluu se, että kaikki asiat ovat jonkun muun vika eivätkä he itse koskaan tee mitään typerää tai väärin.

Selvennykseksi sanottakoon, että mun Nato-kanta on vähän sellainen flegmaattinen "katsotaan nyt mitä siinä tapahtuu"-tyyppinen. Riippuu täysin toteutuksesta ja monesta vaikeasti ennakoitavasta tekijästä. Hyväksyn ihan täysin sen, jos Suomi niin sanotusti päätyy loikkaamaan Natoon ja tekee sen onnistuneesti. Samalla tavalla hyväksyn senkin, että päädytään johonkin muunlaiseen ratkaisuun.

[Xantippa]

Hyväksyn ihan täysin sen, jos Suomi niin sanotusti päätyy loikkaamaan Natoon ja tekee sen onnistuneesti.

No kyllä minäkin sen hyväksyn, että loikkaa onnistuneesti probleemini onkin, että pelkään loikan olevan yliastuttu tai muuten epäonnistunut.

T: Xante

[Aave]

Ulko- tai puolustuspolitiikka ei todellakaan kuulu mitenkään leipälajeihini, vaan mutuilen.

Neuvostoliiton hajottua lopetettiin myös YYA-sopimus, joka oli eräänlainen vakuutus ruskeakielisyydestä eikä vastaavanlaista kai Venäjän kanssa ikinä tehty. Ilmeinen kuvitelma oli, että nyt on Neuvostoliitto kuollut ja kuopattu ja Venäjästäkin varmaan tulee ihan kelpo naapuri. Ei noihin aikoihin eikä vielä pitkään sen jälkeenkään kukan osannut arvata, millaiseksi "kelpo naapuriksi" Venäjä muuttuu Putinin ja hänen käsinukkejensa ansiosta.

Minusta tässä ei ole oikein mitään värivaihtoehtoja musta ja valkoisen välillä.

Tietenkin voidaan odotella ja katsoa putoaako "kelpo naapurissa" päitä tarpeeksi, jotta siitä aikaa myöten tulisi vielä kelpo naapuri ilman hipsukoita. Odotteluaikana pitää muistaa polvirukoukset, että niitä päitä todellakin putoaa ennen kuin ehtivät kiinnittää huomiota tähän ilmansuuntaan.

On käsittämätöntä, että YYA-sopimuksesta irtautumisen yhteydessä ei samalla lakkautettu Venäjän valvontaoikeutta Ahvenanmaahan. En ole perehtynyt sen asianhaaran kiemuroihin, joten turha kuitenkaan spekuloida tässä sen enempää.

Ilmeinen kuvitelma Venäjän rauhanomaisuudesta suhteessa läntiseen Eurooppaan oli monessa muussakin maassa. Henkilökohtaisesti en ikinä ole ajatellut, etteikö Venäjä pyrkisi aina tavoittelemaan ja maksimoimaan suurvalta-asemaansa. Suurvaltius on historiallisesti sen luontainen tila, olkoonkin että se kuitenkin on samalla ollut myös monin tavoin takapajuinen läntiseen Eurooppaan verrattuna. Menipä Venäjä jälleen kuinka perseelleen hyvänsä, niin sen tavoitetila tulee jatkossakin olemaan suuruus. Johtajat vaihtuvat - ja väliin voi mahtua heikkojakin sellaisia - mutta perusideologia on ja pysyy.

Kyllä länsimaisten johtajien apologistisessa (!) "sinisilmäisyydessä" on ollut vahvana tekijänä myös ihan vain lyhytnäköisyys, typeryys ja ahneuskin, koska Venäjältä on saanut halpaa energiaa. Mutta kaikki ja niiden äiditkin tiesivät, että Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Venäjä on käyttänyt rahojaan ensisijaisesti armeijansa jälleenrakentamiseen. Selvät merkit olivat kaikille asioita seuraaville jo viimeistään NordStream 1:n jälkeen - sen avaaminen mahdollisti Venäjälle samalla Krimin valtauksen. Silti edelleen oltiin, kuin että asiat jäisivät siihen. Siinä samalla rikottiin myös Ukrainalle luvattu itsemäärämisoikeus ja turvatakuut myös Yhdysvaltain taholta.

Putin on ollut alusta asti valmis räkkyämään, puskemaan myös lännessä hybridivaikuttamista, ja rummuttamaan trollitehtaillaan. Ei nyt tapahtuneiden pitäisi olla siinäkään mielessä yllätys kenellekään. Jo ennen Krimiä Venäjä hyökkäsi myös Georgiaan kun alkoi vahvasti vaikuttamaan sille, että Georgia voisi liittyä Natoon.

[Aave]

Ironisinta koko roskassa on, että Nato oli jo muuttumassa monen siihen kuuluvan suurvallan silmissä aikansa eläneeksi organisaatioksi, ja Euroopassa ehdittiin ryhtyä käymään keskustelua puhtaasti EU:n oman puolustusliiton muodostamisesta. Ukrainan sodan myötä Nato on jälleen relevantimpi kuin moniin vuosikymmeniin, ja sellaisena se tulee taas pysymään myös seuraavat vuosikymmenet. Ehkä se voi samalla olla myös jatkoaikaa Pax Americanalle, mutta nähtäväksi jää. Yhdysvalloilla on sisäisetkin ongelmansa, ja ulkopolitiikassa sen tulisi keskittyä varsinkin Kiinaan.

Natosta voi tietenkin myös erota, mutta siihen nyt tuskin ryhtyy yksikään jäsenmaa. Ranska sen aikoinaan ehti käytännössä tehdäkin, mutta palasi sitten takaisin pöytään. Eroilmoitus tulee antaa vähintään puoli vuotta ennen eroamista, eikä eroava maa saa olla missään aseellisessa konfliktissa minkään toisen valtion kanssa ennen eroamista, tai eroprosessin aikana.