Nato ja -jäsenyys

[Toope]

Jos olisin Putinin housuissa ja Suomen Nato-jäsenyys kivestäisi, pistäisin täysin yllättäen pari pommikonetta pudottamaan lastinsa Suomen kaupunkeihin.

Ei se Venäjän tilannetta yhtään enää lisää huonontaisi ja kun Sale tulisi hattu kourassa kyselemään mikä meininki, voisi jäsenyyden torppaaminen vielä onnistua.

Tyhmä kommentti sinänsä, koska Suomi saanee turvatakuut NATO-jäsenyyden haku-ajalle. Tuo tarkoittaisi sitä, että Venäjä hyökkäisi NATO-maahan!

[Toope]

Nyt vähän jännittää Ranskan presidentinvaalit. Ja Euroopan yhtenäisyys.
Nouseeko Venäjälle otollinen populismi Euroopassa kun talouspakotteet alkavat tuntumaan myös äänestäjien arjessa ja populistit haistavat tuoreen veren Ukrainan sijasta kotimaan politiikassa?

Le Pen ei tosiaankaan ole sen Putin-mielisempi, kuin Orbankaan. Media leimaa heitä sellaisiksi. Nuo eivät mitään Venäjää valitse EUroopan sijasta, heillä on sidoksia toki. Orbanin sidokset toki ovat lähinnä samoja kuin Saksalla, energiariippuvuus, siksi Unkari ei halua kiristää Venäjää, kuten ei Saksakaan. Le Pen:llä on typerää ranskalaista suurvalta-ajatusta, jossa se haluaa ohjailla EU:a. Kansallisen Rintaman sidos Venäjään toki on lähinnä vain se pankkilaina, aatteellisesti ei ole Venäjään sidoksissa.

Noiden politiikka on ollut enemmän EU:n politiikan vastustamista. Osin järkevää, osin typerää (jos Venäjää on mielistelty). Noille EU-kritiikki on silti ollut se keskeinen asia, ei suinkaan myötäily Venäjää kohtaan. Venäjän nationalismin irvikuvaa nuo ovat jossain määrin tukeneet, kuten jotkut suomalaisetkin, vaikka venäläinen nationalismi on irvikuva kuin Hitlerin kansallissosialismi.

Ymmärrän EU:n vastustamisen, ymmärrän maltillisen nationalismin ja itsemääräämisoikeuden valtiollisen ajamisen. Silti raja pitää vetää Venäjän aatteen suhteen, esittää se mitä tahansa aatetta ja yrittää veljeillä kenen kanssa tahansa. Ei veljeillä tuon kanssa! Nyky-Venäjä on irvikuva kaikista aatteista, ihmisyydestäkin.

[Hippi]

Eilisessä A-studiossa(Areenaan linkki) teemana:

Suomi valmistelee historiallista päätöstä siitä, haluaako se liittyä sotilasliitto Natoon. Mitä päätöksenteossa pitää puntaroida? Vieraina entiset ulkoministerit Timo Soini ja Erkki Tuomioja (sd.). Minkälaista Venäjän propagandaa Suomessa liikkuu ja ketkä sitä levittävät? Miten vaikuttavaa se on? Keskustelemassa sotilasprofessori Aki-Mauri Huhtinen Maanpuolustuskorkeakoulusta ja tutkijatohtori Pekka Kallioniemi Tampereen yliopistosta. Juontajana Marja Sannikka. #yleastudio

Kyllä oli hauska seurata, miten Tuomiojasta yritettiin kiskoa pihdeillä ulos suoraa vastausta, mitä mieltä hän on siitä, pitääkö Suomen liittyä Natoon vai ei. Vastaukset olivat tyypillisesti niin sekavia, että kuulija ei aina voinut olla varma siitä, mitä hän sanoi. Mahtoiko tuo itsekään pysyä ajatuskulkunsa matkassa.

[Muisto Keijo Kullervo]

Minusta Natoon ei pidä liittyä, me 'olemme' jo Natossa?

Muisto Keijo Kullervo

[Xantippa]

Eilisessä A-studiossa(Areenaan linkki) teemana:

Suomi valmistelee historiallista päätöstä siitä, haluaako se liittyä sotilasliitto Natoon. Mitä päätöksenteossa pitää puntaroida? Vieraina entiset ulkoministerit Timo Soini ja Erkki Tuomioja (sd.). Minkälaista Venäjän propagandaa Suomessa liikkuu ja ketkä sitä levittävät? Miten vaikuttavaa se on? Keskustelemassa sotilasprofessori Aki-Mauri Huhtinen Maanpuolustuskorkeakoulusta ja tutkijatohtori Pekka Kallioniemi Tampereen yliopistosta. Juontajana Marja Sannikka. #yleastudio

Kyllä oli hauska seurata, miten Tuomiojasta yritettiin kiskoa pihdeillä ulos suoraa vastausta, mitä mieltä hän on siitä, pitääkö Suomen liittyä Natoon vai ei. Vastaukset olivat tyypillisesti niin sekavia, että kuulija ei aina voinut olla varma siitä, mitä hän sanoi. Mahtoiko tuo itsekään pysyä ajatuskulkunsa matkassa.

Kuuntelin puolella korvalla oikeastaan keskittyneenä muuhun puuhaan ja miesparka hyppäsi tuolissaan metrin, kun kivahdin yllättäen: "Kyllä vai ei!".

Niin oli venkoilevaa esitys kyllä, että vaikka ei edes kunnolla kuunnellut, hermostui huomaamattaan kommentoimaan

Soini kuulosti vieressä valtiomieheltä ja selkosanaiselta kommentaattorilta.

T: Xante

[Aave]

Kyllä oli hauska seurata, miten Tuomiojasta yritettiin kiskoa pihdeillä ulos suoraa vastausta, mitä mieltä hän on siitä, pitääkö Suomen liittyä Natoon vai ei. Vastaukset olivat tyypillisesti niin sekavia, että kuulija ei aina voinut olla varma siitä, mitä hän sanoi. Mahtoiko tuo itsekään pysyä ajatuskulkunsa matkassa.

Ville Rannan pilapiirros Tuomiojasta.

***

Huom! Lisäsin Livetapahtumien seurantaketjuun linkin valtioneuvoston tiedotustilaisuudesta. Sen odotetaan alkavan tänään n. klo 14.00.

[Karikko]

Minusta Natoon ei pidä liittyä, me olemme jo Natossa?

Muisto Keijo Kullervo

Liitto pitäisi vielä virallisesti julkistaa, ettei pysytä ikuisesti salarakkaina.

[MrKAT]

Suomi vie, ja Ruotsi vikisee.

[MrKAT]

Nato-salailua Suomessa jo ainakin vuodesta 1968 (Tsekkoslovakian miehityksestä):

Tšekkoslovakian miehitys 50 vuotta sitten säikäytti myös suomalaiset – Armeijaa ei kuitenkaan pantu hälytystilaan, ja komentaja lähti mökille
...
Tärkein tietolähde oli kuitenkin läntisen sotilasliiton Naton tiedustelu. Tuohon aikaan sitä ei missään nimessä saanut sanoa. Tiedustelun länsiyhteyksiä hoidettiin salassa.

Marko Palokangas kertoo ministereille tarkoitetusta sotilastiedustelun muistiosta, joka koski Neuvostoliiton asevoimien toimia miehityksen alussa. Siitä on vedetty yli sanat "amerikkalaisten käsityksen mukaan" ja korvattu ne ilmaisulla "onkin ehkä". - https://yle.fi/uutiset/3-10236727

[Xantippa]

Suomi vie, ja Ruotsi vikisee.

Myönnän, että itseäni juurikin ottaa päästä, huolettaa, hermostuttaa se, että natopäätöstä tehdään maaottelu- ja revanssihengessä.

T: Xante

Muoksis: kuuntelen juuri, kun telkkarissa vannotaan, että ikinä ei yhteenkään natomaahan ole isketty. Saa ajattelemaan, että kerta se on ensimmäinenkin. Juurihan tässä on tapahtunut semmoista, että voi että kun mikään ei ole kuin ennen. Kun jos nyt iskeä välttämättä halutaan ja kaikki iskettävät maat ovat natossa, niin jokuhan se sitten niistäkin on valittava.

[Kopek]

Nato-salailua Suomessa jo ainakin vuodesta 1968 (Tsekkoslovakian miehityksestä):

Olen odottanut jo vuosikymmenien ajan, milloin julkisuudessa kerrotaan Suomen ja Yhdysvaltojen yhteistyöstä Neuvostoliittoa koskevassa radiotiedustelussa 1950-luvulla ja siitä eteenpäin. Tuntuisi käsittämättömältä, mikäli tällaista ei olisi ollut.

Suomi on ollut maantieteellisesti niin houkuttelevassa paikassa amerikkalaisten näkökulmasta, että luulisi Suomen itärajan tuntumassa olleen Yhdysvaltojen salaisia kuunteluasemia, joilla olisi selvitetty Neuvostoliiton asevoimien radioliikennettä. Ne olisi voitu naamioida radioamatöörien touhuiksi, jolloin antenneihin ei olisi kiinnitetty huomiota.

Yhdysvaltojen Helsingissä oleva suurlähetystö oletettavasti on "kuunnellut" mitä vain on pystynyt, mutta onko se ollut riittävää?

[Xantippa]

Eiköhän kaikki tiedä, että Suomi oli vakoilun keskipisteessä, kohtausasema kuin Pieksämäki aikoinaan. Kaikkihan täällä pyöri, muutkin maat kuin USA.

T: Xante

[Norma Bates]

Semmoinen ajatus, että jos Venäjä haluaa varmuutta, niin parempihan sille on varmuudella tietää että Suomi on Nato-maa, kuin arvuutella että kuinkahan paljon Suomeen voi luottaa... Mitä tekee kumppanilla, joka horostelee sen minkä ehtii siellä ja täällä? Tai sen puoleen nyrkillä hiljaiseksi hakatulla eksälläkään, kuten Venäjän pyrkimys on Ukrainan kohdalla. Ei ihme että on jo puhetta kansanmurhasta, koska eihän Venäjä voi jättää Ukrainaa henkiin, jos pelkää että omat touhut kostautuvat myöhemmin.

Jo Raamatun aikoina muodissa oli että vihollinen piti tappaa viimeiseen mieheen, naiseen, lapseen ja kotielukkaan. Ei ole näemmä mikään muuttunut.

[Aave]

Se on totta, koska NATO on aina ollut hyökkääjä.

NATO lopetti serbien harjoittaman kansanmurhan Bosniassa. Miten ikävää, että kun EU katseli tapahtumia sotilaallisesti avuttomana ja tyytyi lähettämään hurjan pelottavia kirjeitä ja lausumia siitä, miten tuhmia serbit ovat, niin NATO sentään teki jotain. Oli se NIIN väärin.

Ja ainoa kerta, kun NATO on hyökännyt mihinkään.

[Karikko]

Se on totta, koska NATO on aina ollut hyökkääjä.

NATO lopetti serbien harjoittaman kansanmurhan Bosniassa. Miten ikävää, että kun EU katseli tapahtumia sotilaallisesti avuttomana ja tyytyi lähettämään hurjan pelottavia kirjeitä ja lausumia siitä, miten tuhmia serbit ovat, niin NATO sentään teki jotain. Oli se NIIN väärin.

Ja ainoa kerta, kun NATO on hyökännyt mihinkään.

Entäs lähi-idän sodat, kuten irakin, libyan, (syyrian) ynnä muut hieman kaukaisemmat jutut. Korean sotakin oli yy-kon mandaatilla.

Nato kaikkien taustavoimana- natohan on sotilasliitto joka tekee kaikenlaista- esimerkiksi sotii, nytkin aseistamalla ukrainaa, joka mahdollistaa se, että ukraina pärjää- ja senkin että se ehkä tuhoutuu- pärjätessään.