Nato ja -jäsenyys

[Toope]

Ahvenanmaa on osa Suomea ja Suomen pitää sitä puolustaa.
Ainoa potentiaalinen uhka Ahvenanmaalle on Venäjä.

[Juuli]

Ahvenanmaa on osa Suomea ja Suomen pitää sitä puolustaa.
Ainoa potentiaalinen uhka Ahvenanmaalle on Venäjä.

Nehän sitä valvoo ja on siellä koko ajan.

[Saares]

Eikös Koivisto purkanut YYA-sopimuksen pelkällä tiedonannolla? Luulisinpa että Ahvenanmaahan liittyvät asiat ovat toisarvoisia verrattuna YYA-sopimukseen ellei jokin taho yrita käyttää sitä jarrutukseen.

[Juuli]

Eikös Koivisto purkanut YYA-sopimuksen pelkällä tiedonannolla? Luulisinpa että Ahvenanmaahan liittyvät asiat ovat toisarvoisia verrattuna YYA-sopimukseen ellei jokin taho yrita käyttää sitä jarrutukseen.

Purettin mutta Ahvenanmaa jäi purkamatta. Ei ihan toisarvoista ole jos meidän jotain aluetamme valvoo naapurimaa.

[Saares]

Sinä ohitit sanan verrattuna YYA-sopimus rajoitti koko Suomen käyttöä, Ahvenanmaan sopimus vain pientä osaa Siomesta.

[Hiha]

Netistä:

"  Ahvenanmaa on demilitarisoitu. Tämä tarkoittaa sitä, ettei sotilaallinen läsnäolo maakunnassa ole sallittua ja ettei saaria saa linnoittaa. Ahvenanmaa on myös neutralisoitu, minkä vuoksi se on mahdollisissa konflikteissa pidettävä sodan uhan ulkopuolella.

Maanmittauslaitos on määrittänyt ulkoministeriön toimeksiannosta Ahvenanmaan linnoittamattomuutta ja puolueettomuutta koskevan sopimuksen (SopS 1/1922) mukaiset Ahvenanmaan demilitarisoidun ja neutralisoidun alueen rajat nykyaikaisessa koordinaatistossa.

Joulukuussa 2012 valmistunut tekninen määritys on tehty oikeusministeriön vuonna 2005 asettaman rajatyöryhmän ehdotusten pohjalta, ja se mahdollistaa demilitarisoidun vyöhykkeen piirtämisen kartalle.

Vuoden 1920 laki Ahvenanmaan itsehallinnosta on uudistettu kokonaisuudessaan kahdesti, vuosina 1951 ja 1993."

Joten emme pura sopimusta yksipuolisella ilmoituksella. Emme myöskään pidä jatkuvia tai mitään sotaharjoituksia siellä.

Toisinaan ihailen taitoa, jolla taloudelliset kirjoittajat saavat mahdutettua parin lauseen mielipiteeseen niin monta kohtaa, joista riittää huomauttamista. Aloitetaanpa sitten. Merkkaan eri asiat kirjaimilla, niin on helpompi seurata.

A. Aloitetaan helpoimmasta, loistavasti keksitystä väärinymmärryksen kohdasta. Ahvenanmaalle en ehdottanut sotaharjoitusputkea, vaan muuhun Suomeen. Venäjän nykyisillä kyvyillä maakunta ei ole uhanalaisin paikka. Helpoin ja todennäköisin siivu, mitä Venäjä voisi yrittää, olisi Vaalimaa ja Nuijamaa ja edelleen niin pitkälle kohti Haminaa ja Lappeenrantaa kuin Viipurista lähdettäessä tuli tankkeihin löpöä laitettua.

B. Ahvenanmaan itsehallintoa en ole poistamassa eikä se ole tarpeen tai suomalaista. Maakunnan asukkaiden vapaudet takaava valtio on Suomi. Erityisesti se ei ole Venäjä, joka takaa väestölleen vain vapauden elää orjuudessa ja kurjuudessa.

C. Vuoden 1940 Suomen ja Neuvostoliiton välinen sopimus Neuvostoliiton Ahvenanmaalla suorittamasta sotilaallisesta vakoilusta on irrallinen muista Ahvenanmaata koskevista sopimuksista ja järjestelyistä. Sen mitätöinti vaikuttaa vain Suomen ja Neuvostoliiton (hah) välisiin suhteisiin, eikä kuulu muille tahoille mitenkään tai niitä ihmeesti liikuta.

D. Ahvenanmaansaarten linnoittamattomuutta ja puolueettomuutta koskeva sopimus vuodelta 1922 on hauska paperi, joten omistan koko loppuviestin sen käsittelylle. Aluksi linkki sopimuksen tekstiin, niin lukutaitoiset voivat itse katsoa mitä siellä todella seisoo.

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1922/19220001/19220001_1

Hupaisaa Venäjän asian pelastamiseksi vedota sopimukseen, jota ovat olleet solmiamassa (sana on vanhahtavaa suomea, joka sopii tällaisiin 100 vuoden takaisiin yhteyksiin) mm. Intian Keisari ja Islannin Kuningas. Sopimus oli Kansainliiton rustaama järjestely. Kansainliitto lakkautti itsensä 1946. Ei ole itsestään selvää, että sopimusteksti jatkoi omaehtoista porskuttamista kuin mitään ei olisi tapahtunut. Erityisesti siihen on turha vedota erään Neuvostoliiton, joka heitettiin ulos Kansainliitosta 14.12.1939. Netistä tykkäävät löytänevät helposti, mikä aggressio oli sillä kertaa syynä häpeälliseen erottamiseen.

Kun jätetään merentakaiset alueet ja muut menneen maailman koristukset pois, sopimuksen osapuolet ja siis valtiot joita tämä saattaisi liikuttaa ovat: Saksa, Tanska, Islanti, Viro, Suomi, Ranska, Iso-Britannia, Italia, Latvia, Puola ja Ruotsi. Kaikki demokratioita ja Suomelle ystävällismielisiä maita, joten sen suhteen ei ole mitään hätää. Huomattakoon, että Rosvovaltio alias Roistovaltio, viralliselta nimeltään Venäjä, ei ole joukossa. Ahvenanmaan asiat eivät kuulu siten sille tällä perusteella pätkääkään.

(Venäjän varpaat ovat kattilassa edellä mainitun toisen Stalinin 1940 pakottaman jalansijan saarilla sallivan vasallisopimuksen nojalla. Mikä on siis syy siihen, miksi se teksti pitäisi kumota hetimiten.)

Miten 1922 pykälät sitten rajoittavat Suomen toimintaa saarilla? Artikla 1 kieltää saarten linnoittamisen. Artikla 3 kieltää armeijan, laivaston ja ilmavoimien tukikohdat. Artikla 4 kieltää aseiden ja sotatarvikkeiden valmistuksen ja käsittelyn alueella. Suurin osa kielloista on nykyisin yhdentekeviä. Olematta sotilasasiantuntija veikkaisin, että puolustusvoimilla voisi olla halua sijoittaa maakunnan puolustamiseksi sinne ilmatorjuntayksiköitä. Se rikkoisi artikloita 3 ja 4. Nykyisistä rajoitteista on siis lievää haittaa, mutta ne eivät ole maata kaatava kysymys.

Mitä sopimus sitten sallii Suomelle? Artiklasta 4:

"– – Suomi voi poikkeuksellisten olosuhteiden vaatiessa viedä sinne ja väliaikaisesti siellä pitää muita sellaisia aseellisia voimia, jotka ovat välttämättömän tarpeelliset järjestyksen pitämiseksi. – – Suomi saa antaa ilmasotavoimiensa lentää vyöhykkeen ylitse – –"

Artiklasta 6:

"– – Kuitenkin on Suomen, jos Itämeri joutuu sodan piiriin, sallittu vyöhykkeen puolueettomuuden turvaamiseksi väliaikaisesti laskea miinoja tämän vesialueelle ja sitä varten ryhtyä sellaisiin laivastotoimenpiteisiin, jotka ovat aivan välttämättömiä. – –"

Artiklasta 7:

"– – Jos Ahvenanmaan saaria taikka niiden kautta Suomen mannermaata vastaan suunnattu äkillinen hyökkäys saataisi vyöhykkeen puolueettomuuden vaaran, on Suomen ryhdyttävä vyöhykkeellä tarpeellisiin toimenpiteisiin hyökkääjän pysäyttämiseksi tai torjumiseksi – –"

Puolustusvoimien kaikki asehaarat saavat siis toimia saariryhmässä täysin vapaasti, mikäli hyökkäys tai sellaisen uhka on olemassa. Itse asiassa Suomella on velvoite siihen. Ei mikään toivoton sopimus. Valtion ja maakunnan on täysin mahdollista sopia keskenään asukkaiden perinteisiä oikeuksia loukkaamatta kuinka aluetta varaudutaan puolustamaan kriisin aikana.

Tähän kaikkeen ei siis tarvita taikka kaivata Venäjää, joka voi keskittyä kehittämään oman valtionsa 83 federaatiosubjektin itsehallintoa.

[Xantippa]

Mitä nyt natoon rehellisesti tulee, niin kyllähän kaikki poliittisissa piireissä jo kylmän sodan aikana ja etenkin silloin tiesi, mitä tarkoittaa helsinki. Sehän oli termi.

Eli nyt me vain sanomme sen ääneen. En tiedä, tunneasia lienee, että mieluummin vain olisin jättänyt ääneen sanomatta, mutta kai on pakko sitten itsekin kääntyä kannalle, jossa puhutaan ääneen.

T: Xante

[Karikko]

Mitenkähän ahvenanmaalaiset itse tuohon suhtautuisivat- eli asemansa muuttumiseen. Ties vaikka joutuisivat asevelvolliseksi, kuten muutkin ihmiset ja naiset-- se varmaan olisi heille järkytys.

Onhan se kyllä turhaa pitää tuollaisia vapaamatkustajia, kunnon suomalaisen sotaintoisen suojeluksessa, ilman omaa panosta itsensä ja turistien suojelemiseksi.

[ROOSTER]

Onhan se kyllä turhaa pitää tuollaisia vapaamatkustajia, kunnon suomalaisen sotaintoisen suojeluksessa, ilman omaa panosta itsensä ja turistien suojelemiseksi.

Ahvenanmaa on oikeastaan vain hyvin suurikokoinen lentotukialus parkkeerattuna oivalliseen paikkaan. Se voidaan jättää demilitarisoiduksi mutta suosittelisin vankkaa valvontaa ja puolustautumisen järjestämistä. Ennakoiden ja ajoissa.

Ahvenanmaa on mielenkiintoinen paikka. Kaunis ja kiva mutta tuulinen. Siellä voin ilmaista itseäni kaikilla osaamillani kielillä. Lappi on toinen tuulinen ja mukava paikka. Molemmat ovat valtiovallan erityisessä suojelussa.

Yhteistä näille paikoille on myös, että olen meinannut joutua niissä tappeluun. Ihan ilman omaa syytä. Ehkä jotkut vain kokevat viihtymiseni rasituksena. Jos Suomeen tulee ulkomaisia NATO-joukkoja, vaikka vain harjoittelemaan, niin mitenkähän paikalliset heihin suhtautuvat, esim. juuri tuolla Lapissa, kun jo saman maan kansalaistenkin kanssa on välillä vaikeaa, puhumattakaan saamelaisten ja ei-ehkä-niin-saamelaisten asujien riitelemisestä.

[Saares]

Mitenkähän ahvenanmaalaiset itse tuohon suhtautuisivat- eli asemansa muuttumiseen. Ties vaikka joutuisivat asevelvolliseksi, kuten muutkin ihmiset ja naiset-- se varmaan olisi heille järkytys.

Onhan se kyllä turhaa pitää tuollaisia vapaamatkustajia, kunnon suomalaisen sotaintoisen suojeluksessa, ilman omaa panosta itsensä ja turistien suojelemiseksi.

Sallittanee kertoa muistelus 60-luvulta.
Siihen aikaan oli Suomen laivastolla luvallisia ankkuripakkoja Ahvenanmaan saaristossa. Kerran sinne tuli hellepäivänä alus täynnä kuumissaan hikoilevia asevelvollisia miehiä. Laivan päällikkö antoi luvan uida laivan ympäri. Kohta tästä nousi konflikti.
Ahvenanmaalaiset tulkitsivat sopimusta niin, ettei laivaväki saanut poistua kannelta. 

[Brutto]

Ahvenanmaa on oikeastaan vain hyvin suurikokoinen lentotukialus parkkeerattuna oivalliseen paikkaan. Se voidaan jättää demilitarisoiduksi mutta suosittelisin vankkaa valvontaa ja puolustautumisen järjestämistä. Ennakoiden ja ajoissa.

Parhaiten Ahvenanmaata voitaisiin puolustaa kun siellä olisi jo valmiina joukkoja, mutta Ahvenanmaan maakuntahallinto ei suostu edes ajattelemaan tätä. Nyt olemme tilanteessa jossa Venäjän olisi helppo vallata puolustuskyvytön saari ja aloittaa siellä asiaan kuuluvat raiskaukset ja puhdistukset. Suomi joutuisi saarta puolustaessaan tekemään sinne erittäin riskialttiin maihinnousun joka maksaisi moninkertaisesti suomalaisverta verrattuna siihen, että joukkoja olisi saarella ennen Venäläisten invaasiota.

Itse olen sitä mieltä, että suomalaisten kannattasi olla vain puolustavinaan venäläisten miehittämää Ahvenanmaata ja seurata sivusta kun Venäjä denatsifioi maakuntaa. Kun kerran apu ei ajoissa kelvannut...

[Norma Bates]

Natovastainen raivotila somessa alkaa kyllästyttää. Siellä jotkut hihhuloivat suu vaahdossa miten sota syttyy nimenomaan ja väistämättä jos Suomi liittyy Natoon. Nato tulee meidän maahamme sotimaan Venäjää vastaan (jännä ettei toisinpäin?) Ja tästä saamme kuulema vain syyttää itseämme, kun olemme ärsyttäneet Venäjää.

Kuinka selkärangattomasti oikein pitäisi madella maassa Venäjän edessä? Tuleeko Päkmännistä Suomen nukkehallitsija?

[Hippi]

^^
Noissa ahvenanmaalaisissa alkoi hiukan ärsyttää, kun niitä hiljattain useammassakin ohjelmassa haastateltiin ja kovin olivat onnellisia siitä, että nuo rauhan saaret on demilitarisoidut. Samaan hengenvetoon sitten onnellinen hymy kasvoillaan muistettiin kertoa Suomen velvollisuudesta puolustaa saaria. Siellä kun ei ole edes intin käyneitä, joten koko parinkymmenen tuhannen ihmisen väestö juoksisi koloihinsa kökkimään ja vartoomaan mantereelta tulevia puolustusjoukkoja.

Olisi aikanaan voitu antaa koko saaret Ruotsille, niin olisi aikojen saatossa tullut paljon halvemmaksikin. Muistaakseni nuo itsekin olivat sitä mieltä, että olisivat mieluummin menneet Ruotsin haltuun.

[urogallus]

Olisi aikanaan voitu antaa koko saaret Ruotsille, niin olisi aikojen saatossa tullut paljon halvemmaksikin. Muistaakseni nuo itsekin olivat sitä mieltä, että olisivat mieluummin menneet Ruotsin haltuun.

Näinhän se oli. Ja taloudellisesti Suomelle päätyminen oli lottovoitto oolantilaisille. Ruotsi tuskin olisi tukenut heitä avokätisesti, koskapa eivät muutenkaan ole harjoittaneet aluepolitiikkaa samassa mitassa kuin Suomi.

[Hayabusa]

Olisi aikanaan voitu antaa koko saaret Ruotsille, niin olisi aikojen saatossa tullut paljon halvemmaksikin. Muistaakseni nuo itsekin olivat sitä mieltä, että olisivat mieluummin menneet Ruotsin haltuun.

Olen ollut ja olen edelleenkin sitä mieltä, että Ahvenanmaan voisi antaa Venäjälle - nimellistä korvausta vastaan toki (vaikkapa eräs jäähalli). Tukholmassa puhkeavaa paniikkia olisi niin hauska katsella. 

Sitä paitsi Oolannin demilitarisointi on Krimin sodan peruja. Alkuperäiset kiistakumppanit pääsisivät jälleen ratkomaan asiaa.