Nato ja -jäsenyys

[Saares]

Suomi-neitohan on rasisti jo kartallakin- miksei sitten "natoon mentäisi.

Neitohan seisoo toinen jalka joessa (ahvenanmaa) ja toinen jalka maalla- (karjalan kannas)
Oikea käsi pystyssä natsitervehdyksen omaisesti.
Nainen pohjolasta, kuten ilmestyskirjasta löytyy..

Venäjälle Baltian maat olisivat nyt suupala, elleivät ne olisi hyvän sään aikana juosseet Natoon. T

Tämä logiikka olisi nyt mielenkiintoinen ymmärtää. Kun ei ole ollut Ukraina suupala, vaikka ei ennättänyt hyvän sään aikana juosta edes EU:hun. Ei ainakaan suupala, joka kakomatta nielaistaan.

T: Xante

Baltian maat ovat pieniä valtioita, myös armeijoiltaan. Ilman Naton tukea ne olisivat Venäjän armeijalle helppo kohde, verrattuna väestöltään, armeijaltaan ja pinta-alaltaan suureen Ukrainaan jonka armeijaa on lisäksi jo vuosia Nato-koulutettu, uudistettu ja harjoitettu sen sotiessa Venäjän tukemia separatistialueita vastaan.

Baltian maiden ollessa Nato=maita, niihin hyökkääminen voi aloittaa kolmannen maailmansodan, ydinaseilla. Koska Nato joutuu brändäämään itseään maailmalla eli jatkuvasti ylläpitämän uskottavaa puolustuskykyä ihan samalla tavalla kuin Suomen armeijakin. Lähettämällä viestiä että tänne ei kannata hyökätä.
Eikä edes harkita hyökkäämistä. Valtioiden jatkuvasti testatessaan toistensa puolustuskykyä tiedustelulla, kyberiskuin, rajaloukkauksin, sotaharjoituksin ym. keinoin.

Harva johtaja kaiketi ajattelee tuolla tavalla- jos joku pieni maa saa hiukan tukkapöllyä, nyt vaikka taktisen aseen teholla, että sen vuoksi tuhoaisi koko maanpiirin ihmisineen ja myös itsensä.  >Hassu tuollainen, että kyllä ne kostaa, jos me kuollaan- toive..

Ainoastaan isojen maiden keskeisissä vuorovaikutuksissa tapahtuvat eksalaatiot varmaan johtaisit siihen.

Väärinymmärrykset ja pelko niissäkin ruokkii sitä mahdollisuutta.

Jonkun pienemmän valtion olemassaolo, ei kuitenkaan ole muuta kuin moraalinen haitta ja paheksumisen aihe--

Ei ne hyökkää kun se kostetaan.

Jos Nato ei puolusta jäsenmaitaan, se hajoaa turhana puolustusliittona sekä houkuttelee heikkouden osoituksellaan hyökkäilemään sitä vastaan.
Jenkit menettäisivät laajan tukiverkoston maailmalla Naton hajoamisessa.

"Lännen-elokuvissa kyllä kostetaan, vaikka henki menisi.

Tapahtuuko sitä kovin kauhiasti oikeessa elämässä?

Ukrainan luovuttaessa ydin-aseensa erottuaan neuvostoliitosta- heidän takuumiehinään (turvatakuut) oli isot länsimaat ja usa. Krimin valtaus ei näyttänyt olevan riittävä syy tuhota koko maanpiiri, mahtaako ukrainan tuhoaminenkaan sitä olla-- saati suomen joka on näissä keimeissa melko pieni tekijä, vaikka tietenkin suuria itsestämme uskomma..

Ottaapa häviäminen koville! Unohditko että myös Neuvostoliitto allekirjoitti tämän turvataesopimuksen johon kuuluivat takeet hyökkäämättömyydestä. Vaan kuinkas kävi?

[Jaska]

Pääkirjoitus: Putinin Venäjän "kiusanteolta" katkesi terä – Britannia lupasi historialliset sotilaalliset turvatakuut Suomelle
Suomi saa historialliset turvatakuut, kun Englanti tukee Suomea tarvittaessa sotilaallisesti Nato-jäsenyyden voimaantulon odotusaikana. Presidentti Sauli Niinistö lähetti Venäjälle kovat Nato-terveiset yhteistyösopimuksen allekirjoitustilaisuudessa. - Te aiheutitte tämän. Katsokaa peiliin.

Suomen ja Yhdistyneen Kuningaskunnan julkilausuma on hyvä vastaus Venäjälle sen uhatessa seurauksilla Suomea sen liittyessä Natoon. Uhkailullaan Venäjä jatkaa Suomen ajamista luotaan. Omasta mielestään Venäjä varmaan katsoo oikeuttavansa toimensa, mitä toimet sitten tulevatkaan olemaan. Tuskin tietää vielä Venäjäkään. Yhteistyön sijaan Venäjä on valinnut hyökkäävän vastakkainasettelun. Se etupiiri, jota Venäjä asein länsirajalleen hakee, kieltäytyy siihen alistumasta. Ukrainassa demonstroitu isännöinti ei houkuta.

[Xantippa]

Sopimus Ruotsin, Suomen ja UKn välillä on erinomainen, mutta ei se briteiltä mikään armonpala ole. He siellä Itämeren rannoilla ja ulkona EUsta varmasti tuumaavat, että onhan tämä sopimus onneksi kaksisuuntainen.

T: Xante

[-:)lauri]

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008810914.html

Sale ja Bile-Sanna julkaisivat klo kymmenen maailmalla välittömästi noteeratun yhteisen kirjallisen kannanoton, jossa ilmoittivat kannattavansa Suomen Nato-jäsenyyttä. Kyllä minä sitten nauran kun Turtiainen haistattaa hallitukselle vitut ja yhden miehen äänivyöryllään äänestää hankkeen kumoon. Perkele, kyllä jämpti on näin!

[Brutto]

Anna Kontulan aatetoveri, kommunisti Kari Peitsamo ihailee avoimesti Venäjää ja vastustaa Natoa:

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/rokkari-kari-peitsamo-puolustaa-putinia-ja-haukkui-suomalaiset-ei-suomen-natsit-homot-ja-feministit-en%C3%A4%C3%A4-nappaa/ar-AAXaCtt?ocid=entnewsntp

"Nää jätkät on ainoat enää, jotka taistelee terveen seksuaalisuuden ja perhearvojen puolesta. Niin lensi Päivi Räsäseltäkin Raamattu nurkkaan, kun Nato-kiima iski. Voi teitä persut ja demaritkin, kun lähditte homojen ja bisnesmiesten kelkkaan Suomen kansaa ja työväkeä vastaan", Peitsamo kirjoitti twiitissään.

Hän myös jatkoi, miten Suomi on "natsien ja homojen Nato-Suomi."

[Aave]

Suomen ja Yhdistyneen Kuningaskunnan julkilausuma on hyvä vastaus Venäjälle sen uhatessa seurauksilla Suomea sen liittyessä Natoon. Uhkailullaan Venäjä jatkaa Suomen ajamista luotaan. Omasta mielestään Venäjä varmaan katsoo oikeuttavansa toimensa, mitä toimet sitten tulevatkaan olemaan. Tuskin tietää vielä Venäjäkään. Yhteistyön sijaan Venäjä on valinnut hyökkäävän vastakkainasettelun. Se etupiiri, jota Venäjä asein länsirajalleen hakee, kieltäytyy siihen alistumasta. Ukrainassa demonstroitu isännöinti ei houkuta.

Olihan tässä diplomaattinen lapsus, kun UK ilmoitti asiasta ennakkoon, vaikka sen piti tapahtua yhteisenä julkilausumana. Vaan ei siitä mitään diplomaattista selkkausta saa aikaiseksi.

Voi olla, että vastaavia sopimuksia ja tukea tulee nyt Suomelle ja Ruotsille muiltakin mailta, kun Natoon hakemisesta on virallisesti ilmoitettu. Yksittäiset EU:n jäsenmaat (Saksa ja Ranska) eivät ole mitään tällaista ennakkoon ilmoittaneet, koska EU:lla on oma puolustusklausuuli (Artikla 42.7), ja yksittäisen EU-jäsenen bilateraalinen sopimus tavallaan vähättelisi sitä.

Mielestäni Boris Johnson on rikas mulkku ja surkea pääministeri, mutta Venäjän ja Ukrainan suhteen on toiminut kiitettävästi. Saattaa olla jotain henkilökohtaista valkopesuilua senkin kanssa, että Lontoon City on ollut halki 2000-luvun venäläisten oligarkkien käärmeenpesä, ja Boris Johnson sen aiempia nokkamiehiä.

***

Venäjällä alkoi välitön vääristely, ja uho:  Venäjän entinen presidentti Medvedev laukoi kitkeriä kommentteja Suomen johdon Nato-ilmoituksen jälkeen: "älkää valehdelko itsellenne ja muille" (Keskisuomalainen) ja Ensimmäinen jyrähdys Venäjältä: "Ne maat, jotka antavat alueitaan Naton tukikohdille..." (IS)...

Ydinaseet uliuli, Naton tukikohdat ja ohjukset, uliuli!

Venäjän on turha paasata muiden Euroopan maiden ydinaseista, kun sillä on ollut niitä valmiudessa Kaliningradissa vuosikymmenet. Sieltä Venäjä voi iskeä kaikkiin Euroopan maihin, mutta "muut" ovat uhka Venäjälle!

Naton tukikohdat ja ohjukset ovat pelkkää propagandaa - niitä ei tuosta vain saada vaikka haluttaisiinkiin, vaan niitä pitäisi erikseen pyytää. Ohjuksia ei ole missään Baltian maissa nytkään, ja niissä kiertää vuosittain kokonaista yksi yhdysvaltalainen pataljoona. Suomella ei ole mitään hinkua jollekin suurelle Naton tukikohdalle, saati Naton ohjuksille.

Venäjän johtajat pelottelevat kansaansa, minkä vain omalta mokailultaan ehtivät.

[Aave]

kommunisti Kari Peitsamo ihailee avoimesti Venäjää ja vastustaa Natoa:

Breaking News: Suomen Natojäsenyys peruttu, koska Kontula ja Peitsamo eivät kannata Natoa!

[Chill Out]

Venäjälle Baltian maat olisivat nyt suupala, elleivät ne olisi hyvän sään aikana juosseet Natoon. T

Tämä logiikka olisi nyt mielenkiintoinen ymmärtää. Kun ei ole ollut Ukraina suupala, vaikka ei ennättänyt hyvän sään aikana juosta edes EU:hun. Ei ainakaan suupala, joka kakomatta nielaistaan.

T: Xante

Baltian eivät ole juurikaan panostaneet puolustukseen. Viro vielä vähemmän kuin muut. Baltian mailla ei yksinään eikä edes yhdessä olisi mitään mahdollisuutta puolustautua Venäjää vastaan. Vuonna 2014 Ukraina oli yhtä heikko, mutta on kahdeksan vuoden aikana onnistunut selvästi kehittämään puolustusvoimiaan. Baltian kykyä puolustaa itseään ei voi mitenkään verrata Ukrainaan.

[Xantippa]

Venäjälle Baltian maat olisivat nyt suupala, elleivät ne olisi hyvän sään aikana juosseet Natoon. T

Tämä logiikka olisi nyt mielenkiintoinen ymmärtää. Kun ei ole ollut Ukraina suupala, vaikka ei ennättänyt hyvän sään aikana juosta edes EU:hun. Ei ainakaan suupala, joka kakomatta nielaistaan.

T: Xante

Baltian eivät ole juurikaan panostaneet puolustukseen. Viro vielä vähemmän kuin muut. Baltian mailla ei yksinään eikä edes yhdessä olisi mitään mahdollisuutta puolustautua Venäjää vastaan. Vuonna 2014 Ukraina oli yhtä heikko, mutta on kahdeksan vuoden aikana onnistunut selvästi kehittämään puolustusvoimiaan. Baltian kykyä puolustaa itseään ei voi mitenkään verrata Ukrainaan.

Haluan uskoa, että länsi olisi reagoinut Baltian valloitukseen jossain vaiheessa samoin kuin reagoi nyt vihdoin, 8 vuoden jälkeen, Ukrainan valloitukseen. Olivatpa maat natossa tai eivät - eihän Ukrainakaan ole.

Mutta en toki oleta takana olevan muuta kuin se, että uskon, mihin haluan.

T: Xante

[Socrates]

Anna Kontulan aatetoveri, kommunisti Kari Peitsamo ihailee avoimesti Venäjää ja vastustaa Natoa:

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/rokkari-kari-peitsamo-puolustaa-putinia-ja-haukkui-suomalaiset-ei-suomen-natsit-homot-ja-feministit-en%C3%A4%C3%A4-nappaa/ar-AAXaCtt?ocid=entnewsntp

"Nää jätkät on ainoat enää, jotka taistelee terveen seksuaalisuuden ja perhearvojen puolesta. Niin lensi Päivi Räsäseltäkin Raamattu nurkkaan, kun Nato-kiima iski. Voi teitä persut ja demaritkin, kun lähditte homojen ja bisnesmiesten kelkkaan Suomen kansaa ja työväkeä vastaan", Peitsamo kirjoitti twiitissään.

Hän myös jatkoi, miten Suomi on "natsien ja homojen Nato-Suomi."

En yleensä rokkareista pidä, mutta Peitsamo on huippujätkä.

Meillä on vähän samaa ammattitaustaakin (ei musiikki) ja pyöri joskus Hietalahdessa.

[Xantippa]

Voi olla, että vastaavia sopimuksia ja tukea tulee nyt Suomelle ja Ruotsille muiltakin mailta, kun Natoon hakemisesta on virallisesti ilmoitettu.

Toivotaan sentään, että ei. Muutoin voidaan päätyä tilanteeseen, jossa Suomi ei ole natossa, mutta meillä on useiden maiden kanssa sopimus, jossa lupaamme lähettää sotilaallista apua luomiinsa konflikteihin.

T: Xante

[Hayabusa]

Voi olla, että vastaavia sopimuksia ja tukea tulee nyt Suomelle ja Ruotsille muiltakin mailta, kun Natoon hakemisesta on virallisesti ilmoitettu.

Toivotaan sentään, että ei. Muutoin voidaan päätyä tilanteeseen, jossa Suomi ei ole natossa, mutta meillä on useiden maiden kanssa sopimus, jossa lupaamme lähettää sotilaallista apua luomiinsa konflikteihin.

T: Xante

Oikeastaan koko natotuksessa kyrsii ei Nato vaan "Suomen" eli suomalaisten poliitikkojen into "kantaa vastuuta" koko maailmasta. Takuutuksissa on mennyt vain rahat, mutta täst'edes menee sekä rahat että henki. Ainakin kirkassilmäisiltä nuorilta miehiltä.

[Aave]

Mitä seuraa, kun ymmärtämätön hölmö "tulkitsee" jälleen kirjoituksiani?

Seuraa Xantippa.

***

Hayabusa,

Palaan tuohon vielä myöhemmin, mutta muuten olen sitä mieltä, että Suomessa vieraileville Naton jäsenmaiden joukoille tulee rakentaa ensimmäisenä sauna.

[Xantippa]

Voi olla, että vastaavia sopimuksia ja tukea tulee nyt Suomelle ja Ruotsille muiltakin mailta, kun Natoon hakemisesta on virallisesti ilmoitettu.

Toivotaan sentään, että ei. Muutoin voidaan päätyä tilanteeseen, jossa Suomi ei ole natossa, mutta meillä on useiden maiden kanssa sopimus, jossa lupaamme lähettää sotilaallista apua luomiinsa konflikteihin.

T: Xante

Oikeastaan koko natotuksessa kyrsii ei Nato vaan "Suomen" eli suomalaisten poliitikkojen into "kantaa vastuuta" koko maailmasta. Takuutuksissa on mennyt vain rahat, mutta täst'edes menee sekä rahat että henki. Ainakin kirkassilmäisiltä nuorilta miehiltä.

Myönnän, että kyynisenä ihmisenä tämä hehkutus vain tuppaa tympimään. Nytkin uutisointi antaa ymmärtää, että britit ovat tehneet suuren, armollisen myönnytyksen, vaikka heidän lehmänsä ojassa on vähintään yhtä lihava kuin Suomen. Oman sisäisen sekasortonsa siis huomioon ottaen, etenkin.

T: Xante

[Kopek]

Haluan uskoa, että länsi olisi reagoinut Baltian valloitukseen jossain vaiheessa samoin kuin reagoi nyt vihdoin, 8 vuoden jälkeen, Ukrainan valloitukseen. Olivatpa maat natossa tai eivät - eihän Ukrainakaan ole.

Mutta en toki oleta takana olevan muuta kuin se, että uskon, mihin haluan.

T: Xante

Länsi ei voisi antaa aseapua Baltian maille niin kuin se on voinut antaa Ukrainalle. Miksikö? Siksi, että kun Naton pääsihteerin puhelin soi, Venäjä on jo valloittanut Baltian maat täysin. Ei olisi enää maita, joille aseita voisi antaa. Länsimaiden pitää päättää, hyökkäävätkö ne Venäjää vastaan vapauttaakseen miehitetyt Baltian maat. Venäjä voi liittää ne samantien itseensä, jolloin se katsoo Naton hyökkäyksen olevan hyökkäys Venäjää vastaan. Ja sen jälkeen katsotaan, kuka ampuu viimeisen ydinpommin.

Tilanteessa vallitsee kauhun tasapaino.

Jos Venäjä miehittää Baltian maat, länsi joutuu miettimään, tehdäänkö vastahyökkäys, mikä puolestaan panee Venäjän valitsemaan, käytetäänö ydinaseita, missä tilanteessa länsi joutuu päättämään, vastataanko ydinaseisiin ydinaseilla.

Naton idea on estää sota. Jos se ei siinä onnistu, sen jälkeen pelataan uusilla säännöillä.

Virossa asuu vähemmän ihmisiä kuin Manhattanilla.

Yhdysvalloissa on varmaan monia, jotka miettivät tarkkaan, kannattaako tehdä ydinsotaitsemurha noin pienen porukan takia, josta osa lisäksi kuuluu venäjä-mielisinä vihollisleiriin.