Sähköinen liikkuminen

[Karikko]

jepjep.

Havaintojensa perusteella professori on varma, että sähköautoilla ajavat ovat hieman polttomoottoriautoilijoita onnellisempia – ainakin Ruotsissa ja keskimäärin.

– Kyllä, olen täysin varma siitä.

https://www.is.fi/autot/art-2000010232316.html

En epäile sähköautojen onnellisuusvaikutusta. Epäilen kuitenkin hieman "varmuutta" proffa tosin saa olla varma asiastaan, mutta varmuus on myös suhteellinen käsite, jolla on tapana pyrkiä vaikuttamaan epävarmojen mielipiteisiin.

Siihenhän se elämä kuluu, toisten vakuuttamiseen. 

Aina on niitä jotka vastustavat kaikkea uutta katkeraan loppuun asti. Osa heistä äärevöityy jopa luddiiteiksi. Tosin motiivit olivat mahdollisesti muitakin, kuin kehityksen vastustaminen sinänsä.

Historioitsija E. P. Thompsonin mukaan luddiitit eivät niinkään vastustaneet teollista vallankumousta ja tekniikkaa kuin kehittyvää kapitalismia.[6] Ennen vapaita markkinoita hinnat olivat määräytyneet perinteen ja tarpeen mukaan. Luddiittien iskuissa osa koneista jätettiin rauhaan – ne, joiden omistajat pitäytyivät vanhoissa hinnoissa ja käytännöissä. Brittiläisen sosiaalihistorian tutkijan Eric Hobsbawmin näkemyksen mukaan luddismissa oli ennen muuta kysymys kollektiivisesta työtaistelutoimenpiteestä (collective bargaining by riot), ja koneiden särkeminen on hänen mukaansa nähtävä liikkeen käyttämänä taktiikkana, jota Englannissa oli käytetty jo restauraation ajoista 1600-luvun lopulta lähtien.[7]

wikipedia

Vielä 60-luvulla oli maaseudulla paljon ihmisiä jotka vannoivat hevosen nimeen, maa-, metsä, ja peltotöissä sekä liikkumisessa, vaikka auto ja traktori olivat jo pitkälti ihmisten apuna. Enää heidänkaltaisiaan on alle miljoonasosa kansasta. Valitettavasti, sillä hevonenhan olisi hyvä vaihtoehto ja se on miellyttävä eläin.

Nykyihminen ei kuitenkaan halua hoitaa eläintä päivittäin. Jos autoon pitäisi vaihtaa öljyt aina 24 tunnin välein, saattaisi heppa olla kilpailukykyinen, jos joku toisi heinät ja kaurat.

Kun yhteiskunta romahtaa ei fossiilisia polttoaineita enää saa. Heinää voi keräillä kesäisin hepalle ja sähköä tuottaa aurinkopaneeleilla tai tuulimyllyillä.

Jos on kovin vakuuttunut ja varma, ei viitsi tutkia ja testata asioita.

Varmuus on sekin oire,- liiallisena se on haitallinen. Uskokoon ken tahtoo,, tahtoaan ei kuitenkaan kannata pitää uskonasiana., eli siis uskoa omia halujaan- mieltymyksiään tutkimatta.

Toivossa on "hyvä elää" uskossa vakuutetaan-- Epäily on tervettä epävarmuudessakin eläminen on normaalia, mutta neuroottinen epäileminen on tietenkin pahimmillaan typerää ja se voi jopa sairastuttaa- kuten liiallinen varmuuskin..

[ROOSTER]

... neuroottinen epäileminen on tietenkin pahimmillaan typerää ja se voi jopa sairastuttaa- kuten liiallinen varmuuskin..

Nyt on viisasta Karikolta.

[ROOSTER]

Jotkin merkit/mallit eivät ole vielä osallistuneet hinnanpudottamistalkoisiin. Nyt Nissan paikkaa omaa tilannettaan tiputtamalla Ariyan hintaa melkoisesti.

Pienimmillään hinnanalennus on 5100 euroa, suurimmillaan 8400 euroa, mallista riippuen.
...
Edullisin Ariya maksaa tästä eteenpäin 42 900 euroa, ja tuolla summalla saa 63-kilowattituntisella akkupaketilla varustetun kaksivetoisen mallin.

Isommalla, 87-kilowattituntisella akkupaketilla varustettu takavetoversio maksaa vastaisuudessa 46 400 euroa ja edullisin nelivetopainos, niin ikään suuremalla akulla, 53 900 euroa.

Kiinnostava isompiakkuinen 87kWh Ariya-malli on jo CCS-pistokkeella ja type2 3-vaihe 22kW sisäisellä laturilla varustettu, ilmalämpöpumpullinen auto johon saa laittaa 1500kg peräkärryn. Suotuisissa oloissa matkaa taittuu akullisella 500km.

Ei huano.

Moottori-lehti on tosin löytänyt moitittavaa:

Sutimisenesto ei myöskään tunnu yhtä hienostuneelta kuin muissa sähköautoissa, vaan töksähtelevältä kuin polttomoottoriautoissa konsanaan.

[Karikko]

... neuroottinen epäileminen on tietenkin pahimmillaan typerää ja se voi jopa sairastuttaa- kuten liiallinen varmuuskin..

Nyt on viisasta Karikolta.

Tutkimatta uskominen erilaisiin juttuihin, on edesvastuutonta- tai jopa jumalatonta..

Vanha viisaus toimii edelleen, mikä voimassa voitetaan se matkassa menetetään- kyse siis vivusta. Pätee muihinkin asioihin, ei voi saada kaikkea, tuulimyllytkin vaativat vastaavasti sitä suuremman pinta-alan, mitä enemmän niiden kerrotaan tuottavan energiaa. Nykyisin yksi siipien pyörähdys isoimmissa myllyissä kattaa yli jalkapallokentän kokoisen pinta-alan.
Autojen akut toinen esimerkki- jos niitä kovasti pienennetään vähenee myös suhteellisesti toimintamatka.

>>

Näin paljon painavat sähköautojen akut:
(Auton merkki ja malli, akun paino, kokonaispaino)

GMC Hummer Edition1, 1 325 kg ,4 200 kg

Tesla Model S, 544 kg, 2 160 kg

Volkswagen ID4, 492 kg, 2 120 kg

Mustang Mach E, 485 kg, 2 203 kg

Kia EV6 77 kWh, 477 kg, 1 910 kg

Tesla Model 3, 480 kg, 1 830 kg

Kia EV6 58 kWh, 370 kg, 1 800 kg

Nissan Leaf 62 kWh, 410 kg, 1 685 kg

Chevrolet Bolt, 440 kg, 1 628 kg

Nissan Leaf 40 kWh, 303 kg, 1505 kg

BMW i3, 308 kg, 1 345 kg

Lähde: Sustainabilitybynumbers.com

https://www.is.fi/autot/art-2000010238210.html

[ROOSTER]

Autojen akut toinen esimerkki- jos niitä kovasti pienennetään vähenee myös suhteellisesti toimintamatka.

Tarkoitat siis, että auton toimintamatka eli range vähenee samassa suhteessa kuin akkua pienennetään.

Asia ei tietenkään ole näin yksinkertainen.

Kevyempi akku vaatii vähemmän energiaa liikutteluunsa, joten jos täysin samanlaisissa autoissa on samankapasiteettiset akut, niin sillä on pitempi range millä on kevyempi akku. Myös akun paino merkitsee, ei pelkästään kapasiteetti.

[Karikko]

Autojen akut toinen esimerkki- jos niitä kovasti pienennetään vähenee myös suhteellisesti toimintamatka.

Tarkoitat siis, että auton toimintamatka eli range vähenee samassa suhteessa kuin akkua pienennetään.

Asia ei tietenkään ole näin yksinkertainen.

Kevyempi akku vaatii vähemmän energiaa liikutteluunsa, joten jos täysin samanlaisissa autoissa on samankapasiteettiset akut, niin sillä on pitempi range millä on kevyempi akku. Myös akun paino merkitsee, ei pelkästään kapasiteetti.

Niin suhteellisesti- akun paino on kuitenkin suhteessa siitä saatavaan energiaan- energiatiheyteen ja muihin tarvittaviin suojavarusteisiin joita ei kovin paljon voi vähentää.
Energiatiheyden nostaminen on melko vaikeaa nykyisestä ja siihen liittyy ongelmia, joten kovin suuria muutoksia ei taida olla tulossa.

Muutokset yleensä vaikuttavat jotain kautta- kuten painokin kuluttaa renkaita ja teitä sekä on akun varauksessa melkoinen "pommi" liikenteessä energiatiheytensä mukaan.
Kun jotain saa jotain myös menettää, jos sähkön avulla saadaan puhtaampi autoliikenne, niin kaivosteollisuus saastuttaa sen verrannollisesti muualla-  Ilmasto ei ehkä kokonaisuudessa hyödy kovinkaan paljon lopputuloksessa.

[ROOSTER]

... jos sähkön avulla saadaan puhtaampi autoliikenne, niin kaivosteollisuus saastuttaa sen verrannollisesti muualla-  Ilmasto ei ehkä kokonaisuudessa hyödy kovinkaan paljon lopputuloksessa.

Ilmastopaneeli ei kuitenkaan suosittele bensa-autojen käytön tukemista päästöjen minimoimiseksi?

Sähköautolla voi saavuttaa lähes 70 prosenttia pienemmät päästöt – Ilmastopaneeli laati laskurin eri autotyyppien päästöjen ja kustannusten vertailuun

https://www.ilmastopaneeli.fi/tiedotteet/sahkoautolla-voi-saavuttaa-lahes-70-prosenttia-pienemmat-paastot-ilmastopaneeli-laati-laskurin-eri-autotyyppien-paastojen-ja-kustannusten-vertailuun/

[Karikko]

... jos sähkön avulla saadaan puhtaampi autoliikenne, niin kaivosteollisuus saastuttaa sen verrannollisesti muualla-  Ilmasto ei ehkä kokonaisuudessa hyödy kovinkaan paljon lopputuloksessa.

Ilmastopaneeli ei kuitenkaan suosittele bensa-autojen käytön tukemista päästöjen minimoimiseksi?

Sähköautolla voi saavuttaa lähes 70 prosenttia pienemmät päästöt – Ilmastopaneeli laati laskurin eri autotyyppien päästöjen ja kustannusten vertailuun

https://www.ilmastopaneeli.fi/tiedotteet/sahkoautolla-voi-saavuttaa-lahes-70-prosenttia-pienemmat-paastot-ilmastopaneeli-laati-laskurin-eri-autotyyppien-paastojen-ja-kustannusten-vertailuun/

Otetaanko kaikki myötävaikuttavat tekijät huomioon-  Tutkimuksissa on paljon sivutekijöitä kuten esimerkiksi se, ettei ilman fossiilisia aineita tehdä tuulimyllyjä autoja ja maanteitä kaupunkeja ja mitään muutakaan mitä ihmiset päivittäin rientävät tekemään sähköautoillaan.

Onhan se hyvä, että on sähköautoja, mutta kokonaisuus ei taida juurikaan muuttua miksikään,- lämpenemistäkään ei saada pysäytettyä.

[ROOSTER]

Otetaanko kaikki myötävaikuttavat tekijät huomioon- 

Kyseessä elinkaarilaskelma, myös valmistus otettu huomioon.

Suomen ilmastopaneeli on hahmotellut autolaskurilla esimerkkilaskelmia päästö- ja kustannuseroista: ajoneuvon elinkaaren aikana syntyvien päästölaskelmien mukaan sähköauton valmistuksen päästöt ovat suurimmat. Sen sijaan sähköauton käytön päästöt ovat alhaiset: 14 000 kilometrin vuosiajolla muiden autovaihtoehtojen päästöt nousevat selvästi nopeammin kuin sähköautojen päästöt. Keskikokoinen bensiiniauto aiheuttaa jo kolmen vuoden kohdalla suuremmat päästöt kuin vastaavan autotyypin sähköauto, jonka akkukoolla voi ajaa vajaan 300 kilometrin ajon kesäolosuhteissa. Kun autoa on käytetty 15 vuotta, sähköauton aiheuttamat päästöt (18 hiilidioksiditonnia) ovat jo 59 prosenttia pienemmät kuin bensiiniauton päästöt (44 hiilidioksiditonnia).

Kun ajokilometrit kasvavat 30 000 kilometrin vuositasolle, sähköauton rooli päästöjen vähentämisessä korostuu. Tällöin sähköauton päästöt ovat 15 vuoden jälkeen 67 prosenttia pienemmät kuin bensiiniautossa. Myös muut käyttövoimat jäävät sähköauton taakse: diesel-autoon verrattuna sähköauton päästövähennys on 62 prosenttia. Kaasuautoon verrattuna päästövähennys on 47 prosenttia silloin, kun puolet kaasusta on biokaasua. Ladattavaan hybridiin verrattuna sähköauton päästövähennys on 44 prosenttia.

Tietysti tuo laskelma on jo vanhentunut, koboltin ja muiden harvinaisempien (kalliimpien) metallien osuutta on akkukemioissa vähennetty.

Nykyisyyttä ja tulevaa kuvaa hyvin tämä:

Koboltti lienee historiaa ladattavien autojen akuissa jo kymmenen vuoden päästä. Kierrätys jopa parantaa akuissa käytettäviä materiaaleja.
...
– Tällä hetkellä tärkeät akkumateriaalit eivät ole sitä enää viiden vuoden päästä. Ja kun sähköautojen tuotannossa ollaan joskus kymmenen vuoden päästä suurissa volyymeissa, niin akuissa käytetään ihan eri materiaaleja kuin nykyään.

Lue lisää: Tässäkö on Teslan akkujen pitkän iän salaisuus? Lohjalainen keksijä Daniel uskoo tietävänsä selityksen

Niemisen näkemys akkutekniikan kehityksestä saa tukea esimerkiksi eteläkorealaiselta Kialta, jonka näkemyksen mukaan akkujen energiasisältö kasvaa vuoteen 2030 mennessä nykyisestä 50 prosenttia. Tämä on tervetullut tieto sähköautojen toimintamatkoista huolestuneille – ja samaan kategoriaan kuuluu Kian arvio, että samalla ajanjaksolla kustannuksissa tapahtuu 40 prosentin lasku.

https://www.is.fi/autot/art-2000008684039.html

[Karikko]

Norjalaiset ovat testanneet lupauksien ja todettujen "Sähkötankkien" toimintamatkoja täydellä tankilla..

>>

Testin tulokset
Järjestys on prosenttituloksen (todellinen toimintamatka suhteessa luvattuun) mukaan nouseva. Suhteellisesti parhaiten pärjänneet autot löytyvät siis lopusta.

Toyota bZ4X (AWD): 313,5 km (todellinen), 460 km (WLTP), −31,8 %

Volvo C40: 395 km (todellinen), 577 km (WLTP), −31,5 %

Polestar 2: 430 km (todellinen), 614 km (WLTP), −30,0 %

Tesla Model 3 Long Range: 441 km (todellinen), 629 km (WLTP), −29,9 %

VW ID.7 Pro: 414 km (todellinen), 583 km (WLTP)*, −29,0 %

Opel Astra Sport Tourer: 296 km (todellinen), 413 km (WLTP), −28,3 %

Jeep Avenger: 286 km (todellinen), 395 km (WLTP), −27,6 %

Peugeot e-308 kombi: 297 km (todellinen), 409 km (WLTP), −27,4 %

Nissan Ariya 4WD: 369,4 km (todellinen), 498 km (WLTP), −25,8 %

Hyundai Kona: 341,3 km (todellinen), 454 km (WLTP), −24,8 %

Hyundai Ioniq 6 (RWD): 467,8 km (todellinen), 614 km (WLTP), −23,8 %

MG4 Trophy Extended Range: 399,6 km (todellinen), 520 km (WLTP), −23,2 %

Audi Q8 e-tron 55 S Line Plus: 411,4 km (todellinen), 533 km (WLTP), −22,8 %

Ford F-150 Lightning: 337,4 km (todellinen), 429 km (WLTP), −21,4 %

BYD Dolphin: 339,2 km (todellinen), 427 km (WLTP), −20,6 %

Mercedes-Benz EQE SUV 350 4MATIC: 399 km (todellinen), 491 km (WLTP), −18,7 %

Nio EL6: 456 km (todellinen), 529 km (WLTP), −13,8 %

Xpeng G9 Performance: 451,8 km (todellinen), 520 km (WLTP), −13,1 %

Kia EV9: 441,9 km (todellinen), 505 km (WLTP), −12,5 %

Lotus Eletre S: 464,6 km (todellinen), 530 km (WLTP), −12,3 %

BMW i5 eDrive 40: 443,6 km (todellinen), 505 km (WLTP), −12,2 %

HiPhi Z: 522 km (todellinen), 555 km (WLTP), −5,9 %

Lähde: NAF
 

[ROOSTER]

^
Niin, testaus tehtiin nimenomaan talviolosuhdekulutusten selvittämiseksi, mikä ilm. vahinkossa jäi Karikolta mainitsematta, kuten linkkikin. Kesäolosuhteissa tehdyissä testeissä jotkut ovat yltäneet vastaavasti luvattua pidempäänkin toimintamatkaan.

Siinä 40 litraa satasella on polttomoottoreidenkin kulutus kylmänä - se on 200-400% enemmän kuin lämpöisellä. Vanhana selviytyjänä pidän kuitenkin tärkeämpänä liikkeellelähtökykyä kylmälläkin.

On aika hienoa kun ei tarvitse arpoa jaksaako startti pyörittää malmikasaa tulille, sähköauto lähtee aina. Ei se kulutuksen kasvu harmita, sähkö on halpaa ja naiset kauniita. Bensa taas kallista ja persvakoäijät rumia.

[Karikko]

^
Niin, testaus tehtiin nimenomaan talviolosuhdekulutusten selvittämiseksi, mikä ilm. vahinkossa jäi Karikolta mainitsematta, kuten linkkikin. Kesäolosuhteissa tehdyissä testeissä jotkut ovat yltäneet vastaavasti luvattua pidempäänkin toimintamatkaan.

Siinä 40 litraa satasella on polttomoottoreidenkin kulutus kylmänä - se on 200-400% enemmän kuin lämpöisellä. Vanhana selviytyjänä pidän kuitenkin tärkeämpänä liikkeellelähtökykyä kylmälläkin.

On aika hienoa kun ei tarvitse arpoa jaksaako startti pyörittää malmikasaa tulille, sähköauto lähtee aina. Ei se kulutuksen kasvu harmita, sähkö on halpaa ja naiset kauniita. Bensa taas kallista ja persvakoäijät rumia.

joo kyse oli talvitestistä se jäi sanomatta. Kesätestissä ei ainakaan tarvita samassa mitassa  lämmitystä.

Kyse oli siitä, että ajetaan "tankki tyhjäksi" joten ajallisesti auton lämmittämiseen menee myös virtaa. Testin lämpötilaa ei taidettu mainita- sekin olisi ollut oleellista.

Vertailtiin siis eri automallien tuloksia ja kiinalainen näytti olleen melko ylivoimainen ilmoitettujen ja testattujen matkojen mukaan- Uusin tesla-malli huonoimmasta päästä..

[ROOSTER]

Vaikka tämä säie tässä keskusteluavaruudessa ei olekaan mikään musiikkitoivekonsertti, katson kuitenkin tässä kohtaa aiheelliseksi laittaa esille musiikkikappaleen joka tuli spontaanisti mieleen hetki sitten.

[ROOSTER]

Nyt on tehty tutkimus sähköautoasenteista. Mielenkiintoista.

Suomalaisten suhtautuminen sähköautoiluun, sähköautoihin ja liikenteen sähköistämiseen on vahvasti polarisoitunut. Asia käy ilmi sähköautovalmistaja Polestarin ja Bilendin teettämästä tutkimuksesta.
...
– Se, että jakolinjat ovat niinkin syvät on aika surullista ja yllättävää. Nämä eivät perustu järkeen, vaan lapselliseen identiteettipolitiikkaan, mistä ihmiset eivät edes ymmärrä, että se on identiteettipolitiikkaa, jos vastustat jotain, mikä sinua ärsyttää, Kallio kommentoi.
...
Kallio lisäsi vielä, ettei sähköautovastaisuus ole pelkkää tiedostettua tai tiedostamatonta identiteettipolitiikkaa, mutta myös "ihan puhdasta tietämättömyyttä".
...
Vastaavasti ihmisten asennoituminen sähköautoiluun oli kuin yö ja päivä riippuen siitä, ajaako henkilö sähköautolla. Kun koko otoksesta vajaa puolet uskoi, ettei sähköauto sovi maaseudulle, sähköautoilijoista vain viisi prosenttia ajatteli samoin.

– Totta hemmetissä se on hyvä siellä maaseudulla, kun on kotilataus ja ainakin sanovat, että matkat ovat pitkät, Kallio totesi.
Kaikista vastaajista vain joka neljäs uskoi sähkön olevan tulevaisuudessa autoilun paras käyttövoima, kun sähköautoilijoista näin uskoi 80 prosenttia.
...
Hän mainitsee myös, että sähköautot helpottavat koko taakanjakoa, kun päästöjä pitää saada alas. Sillä on vaikutusta myös polttoaineiden hintoihin.

– Mitä enemmän on sähköautoja, sitä vähemmän jakeluvelvoitetta tarvitsee korottaa. Sähköautoilija on polttomoottoriautoilijan paras kaveri, Kallio sanoo.

Kannattaa lukea koko artikkeli. Linkki : https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/aaf4ec90-c246-4916-9cb3-88dc51e7a0b4

[ROOSTER]

Olen lataillut klaanimme autoa kotona negatiivisen pörssisähkönhinnan aikana.

300km ajoon riittävä sähkö maksoi omasta seinästä tankattuna veroineen ja siirtomaksuineen n.3 euroa eli "polttoainekustannus" 1 euro/100km.

Sähkö oli tuotettu tuulella, vedellä, auringolla ja atomilla. Kun näitä on heikommin saatavilla, kokonaiskustannus voi pompsahtaa kolminkertaiseksi. Nyrkkisääntö: jos pörssisähkö maksaa yli 10c/kWh kannattaa latailla kauppojen asiointipisteissä, niissä on kiinteät hinnat.