Sähköinen liikkuminen

[Karikko]

Sähkön lisääntyvä kysyntä on varmaan tulevaisuuden "ongelma" vaikka sitä ei ehkä ongelmana pidetä-


Mikäänhän ei ole ilmaista ja sähkönkin perus"olemus on oikeastaan lämpöä ja liikettä joka pitää jollakin tavalla tuottaa ja jakaa kuluttajille- teollisuudelle jne,,

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/29fe7942-bb09-4f79-8e1f-824e50342b84

Sähkö puhdistuu, autot sähköistyvät. Sähköautot ­kaikelle kansalle, ladataan töpselistä. ­Siinä kiteytettynä Suomen energia- ja ilmastopolitiikka yksityis­autoilun suhteen.

Energian tuotantopuolella pitää edelleen sulkea fossiilista tuotantoa ja korvata tuulivoimalla. Jos näin tehdään ajatuskokeena nyt heti, on Suomen sähköntuotantoteho runsaat 8GW (sisältää Olkiluoto 3). Lisätään 10GW tuulimyllyjä. Tuotantoteho vaihtelee siten 8GW ja 18GW välillä.

Energian kulutuspuolella lisä­tään Suomen nykyiseen tyypilli­seen 10,8GW ­tehonkulutukseen sähköautot ja SSAB:n vetypelkis­tys. Molempien tehontarve on 1,25 GW, joten uusi tarve on 13,3 GW.

Kun ei tuule, on Suomen tehovaje noin 5 GW. Jos tuulee kovaa, on ylijäämä 5 GW. Tämä tilanne olisi vuonna 2032. Onneksi Hanhi­kiven ydinvoimala valmistuu ennen tätä. Toisaalta paljon muutakin teollisuutta sähköistyy ja kulutus lisääntyy.

NYKYISELLÄÄN sähköä saa aina, koska tuotanto joustaa. Sähköautoja ladataan yöllä halvemmalla. Kun sähköautot yleistyvät, ei näin enää olekaan.

Kun tuulimyllyjä rakennetaan ­lisää, vaihtelee sähkön tuotanto viikkotasolla todella paljon. Kuka tai mikä kuluttaja joustaa? Se tuskin on teollisuus. Se ei myöskään ole SSAB:n vetypelkistyslaitos, koska se tekisi teräksentuotannosta kilpailukyvytöntä. Joustaako sähköauton lataaja viikon sykleissä? Kysyntäjouston tuleva tarve on valtava, ja potentiaaliset kohteet ovat siihen nähden näpertelyä.

Osa tuulivoiman tuottamasta ylijäämäsähköstä tullaan muuttamaan vedyksi, koska se on ainut järkevä suuren mittakaavan tapa varastoida ylijäämäsähkön energiaa. Tätä kysyntäjoustavasti tuotettua vetyä voidaan käyttää teollisuudessa, yhdistetyssä sähkön varastoinnissa ja lämmön tuotannossa sekä myös liikenteen polttoaineena

[ROOSTER]

^
Taisi Karikolla tulla väärä linkki?

[Karikko]

^
Taisi Karikolla tulla väärä linkki?

No voi pirhana, tekniikka ja talous on lainauksen kohteena, ja tuo ihan toinen klinkki on toisesta jutusta, mutta voihan senkin lukea..

En varmaan huomannut ottaa sitä klinkkiä ollenkaan, ihminen on valistuneesti huomiokyvytön,, joskus.

[ROOSTER]

Tuollainen 5GW tehontarpeen heilunta sähköverkossa on hoidettavissa helpohkosti nykyiselläänkin. Onhan vuoden huipun ja minimikulutuksen ero luokkaa 15GW - 5GW. Jos sähköntarve tuplataan, niin on ehkä lisätarvetta myös Pohjoismaisen siirtoverkon  vahvistamiseen. Mitään hätää kuluttajilla ei ole saatavuuden suhteen. Hinnankin pitäisi olla (ilman veroja ja siirtomaksuja) pikemminkin laskussa kuin nousussa.

Ehkä kuluttajille annetaan mahdollisuus hyötyä halvasta sähköstä entistä paremmin. Voi ladata esim. lämpöä varaajaan ja kilometrejä akkuun kun sähkö on halpaa ja kuluttaa vähemmän kun hinta on kovempi. Rajat voi tietysti itse määrittää. Kysyntä eli sähköntarve joustaa hinnan mukaan. Tietysti ei tilannetta saa päästää sellaiseksi, että voimaloita suljetaan hetkellisesti, ilman muuta syytä, vain hinnan huiputtamiseksi (siitä taisi olla kokemusta amerikasta).

[Juuli]

Odottelen aikaa kun rollaatori, potkittava eli potkupyörä sähköistetään.
Heti hankin.

[Karikko]

Tuollainen 5GW tehontarpeen heilunta sähköverkossa on hoidettavissa helpohkosti nykyiselläänkin. Onhan vuoden huipun ja minimikulutuksen ero luokkaa 15GW - 5GW. Jos sähköntarve tuplataan, niin on ehkä lisätarvetta myös Pohjoismaisen siirtoverkon  vahvistamiseen. Mitään hätää kuluttajilla ei ole saatavuuden suhteen. Hinnankin pitäisi olla (ilman veroja ja siirtomaksuja) pikemminkin laskussa kuin nousussa.

Ehkä kuluttajille annetaan mahdollisuus hyötyä halvasta sähköstä entistä paremmin. Voi ladata esim. lämpöä varaajaan ja kilometrejä akkuun kun sähkö on halpaa ja kuluttaa vähemmän kun hinta on kovempi. Rajat voi tietysti itse määrittää. Kysyntä eli sähköntarve joustaa hinnan mukaan. Tietysti ei tilannetta saa päästää sellaiseksi, että voimaloita suljetaan hetkellisesti, ilman muuta syytä, vain hinnan huiputtamiseksi (siitä taisi olla kokemusta amerikasta).

No helppo on "helppoa" vain puhekielessä. Käytännössä on varautumisissa miljoonista, tai miljardien eurojen panostuksista kysymys.

Toki sähkö on fiksumpi energia käytössä kuin polttotalouksien tuottama energia, mutta todellisuudessa energiat ovat samaan mittaluokan ongelmia.- Ilmaista energiaa ei ole jollain tavalle se aina maksaa, kuten sähkön tuottaminenkin- sen saastuttava vaikutus on kyllä aika suuri vaikka käytön voisi olettaa olevan saasteetonta.

Vetyäkin kovin ennustetaan liikennekäyttöön, mutta silläkin on huonot puolensa, esimerkiksi tiheys - nesteytettynä> Neljä vety-litraa vastaa vain noin yhtä bensiinilitraa käytössä. Vaikka vedyn lämpöarvo onkin suurempi, kuin bensiinin.

PS, pieni mittaluokan korjaus--

Litra vettä pitää enemmän sisällään vetyä, kuin litra nesteytettyä vetyä.

[ROOSTER]

Toki sähkö on fiksumpi energia käytössä kuin polttotalouksien tuottama energia, mutta todellisuudessa energiat ovat samaan mittaluokan ongelmia.

Onhan ongelmamittaluokka aivan eri, jos tuotetaan sähkö vaikka tuulella, kuin että poltettaisiin liito-oravan häntiä sitä saadaksemme. Eli jo tuotantovaiheessa erot ovat täysin eri mittaluokkaa ja käytössä myös. Sähkökäyttöjen hyötysuhde on noin viisinkertainen polttomoottorivastaavaan.

Mitä enemmän saadaan siirrettyä liikkumista sähköön, sitä enemmän säästämme luonnonvaroja. Tietysti, jos liikkumista lisätään kymmenkertaiseksi, tilanne ei juuri muutu.

[Karikko]

Toki sähkö on fiksumpi energia käytössä kuin polttotalouksien tuottama energia, mutta todellisuudessa energiat ovat samaan mittaluokan ongelmia.

Onhan ongelmamittaluokka aivan eri, jos tuotetaan sähkö vaikka tuulella, kuin että poltettaisiin liito-oravan häntiä sitä saadaksemme. Eli jo tuotantovaiheessa erot ovat täysin eri mittaluokkaa ja käytössä myös. Sähkökäyttöjen hyötysuhde on noin viisinkertainen polttomoottorivastaavaan.

Mitä enemmän saadaan siirrettyä liikkumista sähköön, sitä enemmän säästämme luonnonvaroja. Tietysti, jos liikkumista lisätään kymmenkertaiseksi, tilanne ei juuri muutu.

Sähköverkkojen tekeminen ja ylläpitäminen ei ole mitenkään saasteetonta.
Vaikka sähköenergia sinänsä olisikin puhdasta energiaa.
Kaikki sähkön tuottamiseen tarvittava teknologia on "kaivettava maasta ja muokattava oikeaan koostumukseen ja siihen tarvitaan monenlaisia aineita- yksistään tuulimyllyjen koneistotkin sisältävät kovasti teknologiaa jotka on ensin rikastettu ja tuotettu tehtaissa- niissä on maametallejakin koosta riippuen satoja kiloja- muista metalleista puhumattakaan. Jokaiseen pitää vetää myös yhteydet kaapeleineen sähköverkkoon.

Toki silti nuo tuulimyllyt ovat ihan hyvä "idea" ja tuotanto on kotimaista, mutta kuten sanoin, ei saasteetonta, eikä ilmaista.

Afrikkaan ei varmaan ihan nopeasti saada infraa aikaiseksi kaikella kansalle. Junaradatkin taitavat enemmän ruostua ja tiet osan vuotta ajokelvottomia.

[ROOSTER]

Toki sähkö on fiksumpi energia käytössä kuin polttotalouksien tuottama energia, mutta todellisuudessa energiat ovat samaan mittaluokan ongelmia.

Onhan ongelmamittaluokka aivan eri, jos tuotetaan sähkö vaikka tuulella, kuin että poltettaisiin liito-oravan häntiä sitä saadaksemme. Eli jo tuotantovaiheessa erot ovat täysin eri mittaluokkaa ja käytössä myös. Sähkökäyttöjen hyötysuhde on noin viisinkertainen polttomoottorivastaavaan.

Mitä enemmän saadaan siirrettyä liikkumista sähköön, sitä enemmän säästämme luonnonvaroja. Tietysti, jos liikkumista lisätään kymmenkertaiseksi, tilanne ei juuri muutu.

Sähköverkkojen tekeminen ja ylläpitäminen ei ole mitenkään saasteetonta.
Vaikka sähköenergia sinänsä olisikin puhdasta energiaa.
Kaikki sähkön tuottamiseen tarvittava teknologia on "kaivettava maasta ja muokattava oikeaan koostumukseen ja siihen tarvitaan monenlaisia aineita- yksistään tuulimyllyjen koneistotkin sisältävät kovasti teknologiaa jotka on ensin rikastettu ja tuotettu tehtaissa- niissä on maametallejakin koosta riippuen satoja kiloja- muista metalleista puhumattakaan. Jokaiseen pitää vetää myös yhteydet kaapeleineen sähköverkkoon.

Toki silti nuo tuulimyllyt ovat ihan hyvä "idea" ja tuotanto on kotimaista, mutta kuten sanoin, ei saasteetonta, eikä ilmaista.

Afrikkaan ei varmaan ihan nopeasti saada infraa aikaiseksi kaikella kansalle. Junaradatkin taitavat enemmän ruostua ja tiet osan vuotta ajokelvottomia.

Nyt vaan pitäisi tietää, kuka on väittänyt että sähköverkkojen tekeminen ja ylläpitäminen olisi saasteetonta. Tai että tuulisähköä syntyisi ilman kustannuksia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke

[Karikko]

Toki sähkö on fiksumpi energia käytössä kuin polttotalouksien tuottama energia, mutta todellisuudessa energiat ovat samaan mittaluokan ongelmia.

Onhan ongelmamittaluokka aivan eri, jos tuotetaan sähkö vaikka tuulella, kuin että poltettaisiin liito-oravan häntiä sitä saadaksemme. Eli jo tuotantovaiheessa erot ovat täysin eri mittaluokkaa ja käytössä myös. Sähkökäyttöjen hyötysuhde on noin viisinkertainen polttomoottorivastaavaan.

Mitä enemmän saadaan siirrettyä liikkumista sähköön, sitä enemmän säästämme luonnonvaroja. Tietysti, jos liikkumista lisätään kymmenkertaiseksi, tilanne ei juuri muutu.

Sähköverkkojen tekeminen ja ylläpitäminen ei ole mitenkään saasteetonta.
Vaikka sähköenergia sinänsä olisikin puhdasta energiaa.
Kaikki sähkön tuottamiseen tarvittava teknologia on "kaivettava maasta ja muokattava oikeaan koostumukseen ja siihen tarvitaan monenlaisia aineita- yksistään tuulimyllyjen koneistotkin sisältävät kovasti teknologiaa jotka on ensin rikastettu ja tuotettu tehtaissa- niissä on maametallejakin koosta riippuen satoja kiloja- muista metalleista puhumattakaan. Jokaiseen pitää vetää myös yhteydet kaapeleineen sähköverkkoon.

Toki silti nuo tuulimyllyt ovat ihan hyvä "idea" ja tuotanto on kotimaista, mutta kuten sanoin, ei saasteetonta, eikä ilmaista.

Afrikkaan ei varmaan ihan nopeasti saada infraa aikaiseksi kaikella kansalle. Junaradatkin taitavat enemmän ruostua ja tiet osan vuotta ajokelvottomia.

Nyt vaan pitäisi tietää, kuka on väittänyt että sähköverkkojen tekeminen ja ylläpitäminen olisi saasteetonta. Tai että tuulisähköä syntyisi ilman kustannuksia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke

Ei ilmeisesti kukaan, mutta kuten olen tullut sanoneeksi- sähköistyminen ei pelasta maailmaa mitään osin, eikä maailma ole osina pelastettavissa.

Eikä se edes hidasta saastuneisuuden kasvua kokonaisuutena, vaan pikemminkin edesauttaa.

Sähkön yleisen saatavuuden jälkeen maailma on koneistunut hyvin nopeasti ja sen myötä saastunut -ilmastotuhoineen ja muine ongelmineen.

Mutta onhan tuota hyvinvointiakin tullut siinä sivussa, ainakin näennäisesti ja paikallisesti- suojattuna,- kuinka kauan sitten se säilyy- tällä tahdilla?

[ROOSTER]

Toki sähkö on fiksumpi energia käytössä kuin polttotalouksien tuottama energia, mutta todellisuudessa energiat ovat samaan mittaluokan ongelmia.

Onhan ongelmamittaluokka aivan eri, jos tuotetaan sähkö vaikka tuulella, kuin että poltettaisiin liito-oravan häntiä sitä saadaksemme. Eli jo tuotantovaiheessa erot ovat täysin eri mittaluokkaa ja käytössä myös. Sähkökäyttöjen hyötysuhde on noin viisinkertainen polttomoottorivastaavaan.

Mitä enemmän saadaan siirrettyä liikkumista sähköön, sitä enemmän säästämme luonnonvaroja. Tietysti, jos liikkumista lisätään kymmenkertaiseksi, tilanne ei juuri muutu.

Sähköverkkojen tekeminen ja ylläpitäminen ei ole mitenkään saasteetonta.
Vaikka sähköenergia sinänsä olisikin puhdasta energiaa.
Kaikki sähkön tuottamiseen tarvittava teknologia on "kaivettava maasta ja muokattava oikeaan koostumukseen ja siihen tarvitaan monenlaisia aineita- yksistään tuulimyllyjen koneistotkin sisältävät kovasti teknologiaa jotka on ensin rikastettu ja tuotettu tehtaissa- niissä on maametallejakin koosta riippuen satoja kiloja- muista metalleista puhumattakaan.

Nyt vaan pitäisi tietää, kuka on väittänyt että sähköverkkojen tekeminen ja ylläpitäminen olisi saasteetonta. Tai että tuulisähköä syntyisi ilman kustannuksia.

Ei ilmeisesti kukaan, mutta kuten olen tullut sanoneeksi- sähköistyminen ei pelasta maailmaa mitään osin, eikä maailma ole osina pelastettavissa.

Se jää nähtäväksi, pystytäänkö pelastamaan. Se on ainakin tullut selväksi, että hiiltä ja öljyä polttamalla emme pelastu tai säily loputtomiin. Ehkä kannattaisi suunnata kritiikkiä sinne suuntaan.

Ei rokotteitakaan merkittävästi arvostella tai jätetä käyttämättä siksi, että ne pelastavat vain 96% ihmisistä.

[Karikko]

Toki sähkö on fiksumpi energia käytössä kuin polttotalouksien tuottama energia, mutta todellisuudessa energiat ovat samaan mittaluokan ongelmia.

Onhan ongelmamittaluokka aivan eri, jos tuotetaan sähkö vaikka tuulella, kuin että poltettaisiin liito-oravan häntiä sitä saadaksemme. Eli jo tuotantovaiheessa erot ovat täysin eri mittaluokkaa ja käytössä myös. Sähkökäyttöjen hyötysuhde on noin viisinkertainen polttomoottorivastaavaan.

Mitä enemmän saadaan siirrettyä liikkumista sähköön, sitä enemmän säästämme luonnonvaroja. Tietysti, jos liikkumista lisätään kymmenkertaiseksi, tilanne ei juuri muutu.

Sähköverkkojen tekeminen ja ylläpitäminen ei ole mitenkään saasteetonta.
Vaikka sähköenergia sinänsä olisikin puhdasta energiaa.
Kaikki sähkön tuottamiseen tarvittava teknologia on "kaivettava maasta ja muokattava oikeaan koostumukseen ja siihen tarvitaan monenlaisia aineita- yksistään tuulimyllyjen koneistotkin sisältävät kovasti teknologiaa jotka on ensin rikastettu ja tuotettu tehtaissa- niissä on maametallejakin koosta riippuen satoja kiloja- muista metalleista puhumattakaan.

Nyt vaan pitäisi tietää, kuka on väittänyt että sähköverkkojen tekeminen ja ylläpitäminen olisi saasteetonta. Tai että tuulisähköä syntyisi ilman kustannuksia.

Ei ilmeisesti kukaan, mutta kuten olen tullut sanoneeksi- sähköistyminen ei pelasta maailmaa mitään osin, eikä maailma ole osina pelastettavissa.

Se jää nähtäväksi, pystytäänkö pelastamaan. Se on ainakin tullut selväksi, että hiiltä ja öljyä polttamalla emme pelastu tai säily loputtomiin. Ehkä kannattaisi suunnata kritiikkiä sinne suuntaan.

Ei rokotteitakaan merkittävästi arvostella tai jätetä käyttämättä siksi, että ne pelastavat vain 96% ihmisistä.

Nythän eurooppalaiset jo kertovat, että poltetaan liikaa puuta sähkön tuottamiseksi. Sen puu kannattaisi käyttää muuhun teolliseen tuotantoon. Nyt sen poltolla korvataan öljyä- tuskin sekään pahemmin vähentää hiiltä- ilmakehästä.
Mutta toki tuota öljyteollisuutta olisi hyvä kyetä vähentämään, varsinkin polttotalouden suhteen.

Siinäkin on monia puolia, esim bensiini on tislauksen yksi jae ja mihin se sitten käytettäisiin?

Öljyä tarvitaan edelleen hyvin paljon raaka-aineissa, muoveissa, lannoitteissa kaikessa kemianteollisuudessa ja monessa muussa.

[ROOSTER]

Nythän eurooppalaiset jo kertovat, että poltetaan liikaa puuta sähkön tuottamiseksi. Sen puu kannattaisi käyttää muuhun teolliseen tuotantoon. Nyt sen poltolla korvataan öljyä- tuskin sekään pahemmin vähentää hiiltä- ilmakehästä.
Mutta toki tuota öljyteollisuutta olisi hyvä kyetä vähentämään, varsinkin polttotalouden suhteen.

Siinäkin on monia puolia, esim bensiini on tislauksen yksi jae ja mihin se sitten käytettäisiin?

Öljyä tarvitaan edelleen hyvin paljon raaka-aineissa, muoveissa, lannoitteissa kaikessa kemianteollisuudessa ja monessa muussa.

Se nyt vaan on niin, että puu sitoo hiiltä ja kun se poltetaan niin se sitoutuu uuteen kasvavaan puuhun. Kun öljyä ja kivihiiltä pumpataan ja kaivetaan maasta, niin silloin käytetään satojen miljoonien vuosien hiilivarantoa mikä on lisä luonnolliseen kiertoon. Kaiken lisäksi tuo sadoissa vuosimiljoonissa keräytynyt hiili käytetään sadoissa vuosissa. Tulokset ovat selvästi näkyvissä.

Uusiutuvilla tuotettu energia ei lisää ilman hiilidioksidia. Eikä tuuli, eikä vesi, eikä aurinko.

Öljynjalostus on kehittynyt niistä ajoista jolloin bensiini ja kevyemmät tuotteet laskettiin Azerbaizanin maastoon kun tarvittiin lamppuöljyä (valaiden ehtyessä). Sähkövalo oli mainio keksintö.


https://www.rferl.org/a/History_BP_Oil_Spill_Haunt_Caspian_Sea/2052194.html

[Karikko]

Nythän eurooppalaiset jo kertovat, että poltetaan liikaa puuta sähkön tuottamiseksi. Sen puu kannattaisi käyttää muuhun teolliseen tuotantoon. Nyt sen poltolla korvataan öljyä- tuskin sekään pahemmin vähentää hiiltä- ilmakehästä.
Mutta toki tuota öljyteollisuutta olisi hyvä kyetä vähentämään, varsinkin polttotalouden suhteen.

Siinäkin on monia puolia, esim bensiini on tislauksen yksi jae ja mihin se sitten käytettäisiin?

Öljyä tarvitaan edelleen hyvin paljon raaka-aineissa, muoveissa, lannoitteissa kaikessa kemianteollisuudessa ja monessa muussa.

Se nyt vaan on niin, että puu sitoo hiiltä ja kun se poltetaan niin se sitoutuu uuteen kasvavaan puuhun. Kun öljyä ja kivihiiltä pumpataan ja kaivetaan maasta, niin silloin käytetään satojen miljoonien vuosien hiilivarantoa mikä on lisä luonnolliseen kiertoon. Kaiken lisäksi tuo sadoissa vuosimiljoonissa keräytynyt hiili käytetään sadoissa vuosissa. Tulokset ovat selvästi näkyvissä.

Uusiutuvilla tuotettu energia ei lisää ilman hiilidioksidia. Eikä tuuli, eikä vesi, eikä aurinko.

Öljynjalostus on kehittynyt niistä ajoista jolloin bensiini ja kevyemmät tuotteet laskettiin Azerbaizanin maastoon kun tarvittiin lamppuöljyä (valaiden ehtyessä). Sähkövalo oli mainio keksintö.


https://www.rferl.org/a/History_BP_Oil_Spill_Haunt_Caspian_Sea/2052194.html

Kyllä se vaan kaikki mitä poltetaan lisää ilmakehän hiilipitoisuutta, oli sitten fossiilista tai uusiutuvaa.

Niin kauan, kun se hiili on siinä puussa se ei lisää ilmakehään  hiilidioksiinia.

Hiilen kierto on itseasiassa elämän edellytys ja kaikki fossiilinenkin polttoaine on alun-perin auringosta lähtöisin.

Nyt on vain hieman liikaa hiiltä ilmakehässä,- silti metaani on esimerkiksi paljon suurempi kasvihuonekaasu- sekä usein unohdettu  savukaasut-vesihöyry.

Energianlähteenä aurinko tietenkin lopultakin, jos niin halutaan katsoa on suurin syyllinen, mutta ei ihmisen tekemiin asioihin.

Varmaan kaskelotin sukupuuttoon metsästäminen hieman siirtyi öljylampun käytön yleistyessä ja valas-öljyn hinnan-nousun vuoksi. Mutta sähkövalon ja kaiken muunkin mitä sähköllä saadaan aikaan tulon jälkeen sukupuuttolista on kovasti kasvanut.

[Karikko]

Niin sanotut bio-polttoaineet ovat kyllä uusiutuvia, mutta se millä tavalla niitä hyödynnetään on melko brutaalia toimintaa ja tuskin täyttää sekään (länsimaisen sivistyksen) normeja. Vaikka palmuöljyäkin kovin halutaan suosia..

Kaikella on hintansa ja sitä hintaa koetetaan tinkiä sieltä mistä on mahdollista.. Kuten työläisten selkänahasta.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008094078.html