Minun rasismini

[Toope]

Tuttu oli jostain löytänyt matskua missä tekoäly on tehnyt kaikenlaisista historian merkkihenkilöistä mustaihoisia.

Olen niin rasistinen, että mielestäni historiaa ei saa vääristellä. Ei joku Mootsartti voi olla nainen tai musta, koska ei ollut. Ja jos joku on oikeasti merkittävä ihminen, niin ei se sukupuoli tai ihonväri minusta niin erityisen merkittävä seikka ole.

Jos kehitys saa kehittyä, muutkin kuin valkoiset miehet ehtivät saada kaikenlaista aikaan.

Paitsi että ovat JO saaneet. Jostain syystä Facebook tuuttaa minulle jatkuvalla syötöllä tarinoita naisista ja ei-valkoisista, jotka ovat tehneet merkittävän keksinnön tai teon, mutta joka henkilö on unohdettu.

Varmasti ihmisille jo tuttu esimerkkinä on Hedy Lamarr.

Jotta siihen malliin.

En pidä tuollaisesta kehityksemme/historiamme muokkauksesta.

[a4]

^
Voisiko tuollainen tummaihoisten korostaminen mainoksissa olla kaupallista antirasismilla ratsastamista?

Berlin is the most racist place I've lived in; it's got great things to it but mate, it's not as advertised
https://www.reddit.com/r/berlin/comments/14o73qj/racism_in_berlin/

[Toope]

^
Voisiko tuollainen tummaihoisten korostaminen mainoksissa olla kaupallista antirasismilla ratsastamista?

Eiköhän se sitä ole! Itse pyrin välttämään tuotteita, joiden yrityksillä on apartheid-toimintaa. Jos valkoiset ihmiset eivät mainoksiin kelpaa, eivät kelpaa ostoskoriinikaan.

[a4]

^
Voisiko tuollainen tummaihoisten korostaminen mainoksissa olla kaupallista antirasismilla ratsastamista?

Eiköhän se sitä ole! Itse pyrin välttämään tuotteita, joiden yrityksillä on apartheid-toimintaa. Jos valkoiset ihmiset eivät mainoksiin kelpaa, eivät kelpaa ostoskoriinikaan.

Suukkoja sinulle!

[Toope]

Juu. Annetaan kaikkien olla, ketään suosimatta tai syrjimättä.
Haistatetaan heille, jotka ylikorostavat jotain porukkaa.
(Mitä lyödään vetoa, että mode siirtää tämänkin saksituihin!)

[a4]

Juu. Annetaan kaikkien olla, ketään suosimatta tai syrjimättä.
Haistatetaan heille, jotka ylikorostavat jotain porukkaa.
(Mitä lyödään vetoa, että mode siirtää tämänkin saksituihin!)

Hui! Onneksi mode ei ympärileikkaa sinua?!

Tätäkin herkkua on nykyään mukavampi ostaa kun muuttivat mainontaa toiveidesi mukaisesti:

[Kopek]

Rasisti lukee Hesaria:

Sivulla A20 rasistin silmiin osuu uutinen, jossa kerrotaan jo aikaisemmin tappotuomion saaneen miehen hakanneen ja potkineen vanhuksen hengiltä. Nimirimpsusta mieleen jää "Mohamed". Muuta ei tarvitse tietääkään.

Rasisti kääntää sivua. Sivulla A24 hän huomaa otsikon "Farsta Strandin asukkaat kertovat elämästä räjähdyspaikan naapurissa". Rasisti selaa juttua, jossa kerrotaan suomalaisen asukkaan sanoin Farsta Strandin olevan rauhallinen asuinpaikka. Paitsi silloin, kun siellä räjähtelee.

Rasisti jatkaa lehden lukemista. Samalla aukealla, sivulla A25, on lähes sivun kokoinen juttu, joka on otsikoitu "Haitilainen jengipomo uhkaa kansanmurhalla".

Rasisti vilkaisee juttua, mutta ei jaksa lukea sitä kokonaan. Hänen mieleensä muistuu edellisenä päivänä radiosta tullut Kalle Haatasen ohjelma, jossa haastatellaan Etelä-Afrikasta kirjan tehnyttä filosofian tohtori Raakel Inkeriä. Kirjailija kertoo ohjelmassa käyneensä usein Etelä-Afrikassa ja tuntevansa maan hyvin. Hänen mukaansa rikollisjengit ovat sielläkin saaneet entistä enemmän valtaa. Pieni korruptoitunut eliitti on kahminut itselleen vallan ja varallisuuden, pieni keskiluokka kokee asemansa epävarmaksi, ja suuret ihmismassat elävät toivottomuudessa.

Raakel Inkeri:

"Kyllä se tavallaan, se niinku hivuttautuu se väk... tavallaan se turvattomuus koko ajan sinne. // Se on näitä jengisotia ja poliittisia kiistoja ja semmosta, mutta se niinku yleistyy, ja tavallaan arkipäiväistyy. Tavallaan ihmisen henki ei oo enää, samalla tavalla kuin monissa muissakin hyvin väkivaltaisissa maissa ja kulttuureissa, niin ihmisen henki ei maksa mitään. Etelä-Afrikka ei oo ihan vielä siinä, että se on eriytynyt kulttuuri, mutta se eriytyy taas. Ja on eriytynyt... eriytymässä aika tosi kovaa vauhtia, että sä oot joko hyväosainen tai sä oot huono-osainen. Ja sun elämäs menee ihan sen mukaan. Vähän niin kuin apartheidin aikana, sä olit joko musta tai sä olit valkoinen. Nyt se ei oo ihan yks yhteen värin kanssa, mutta on se sitäkin. Se on sun sosiaaliluokan mukaisesti sitten."

"Sieltä on noussut toki pieni koulutettu keskiluokka, koska koulutuksen kautta se tulee, mutta se on aika... se on pieni ja kapea. Se ei pidä sitä yhteiskuntarauhaa pystyssä vielä. Ja tota niin... öö... se keskiluokkaistuu liian hitaasti, sanotaanko näin. Ja sitten valitettavasti keskiluokka ahdistuu, niin kuin kaikkialla muuallakin siten, jos eliitti, tuota niin... ne kokee, että eliitti vie kaiken. Ja siellä on tosi iso... tota noin... vahva poliittinen ja taloudellinen musta eliitti... on niinku käynyt tämmösissä... niinku Venäjällä käynyt tai jossain saman tapaisissa maissa, kun järjestelmä ikään kuin romahtaa tai muuttuu totaalisesti, niin tulee semmonen uusrikas porukka tai korruptiota, ja poliittinen hallinto on tosi korruptoitunut ja sillä lailla. Ja sitten musta keskiluokka, niin ne niinku... aika moni myös suunnittelee maasta lähtöä, koska ei nekään näe sitä elinehtoa... elämän ehtoja omille lapsilleen niin hirveen hyvänä. Toistaiseksi niillä on mennyt paremmin kuin valkoisella keskiluokalla... tai ei nyt paremmin, mutta tuota noin valkoinen keskiluokka kurjistuu koko ajan ja ne pyrkii lähettämään lapsensa ulos maasta, jos vain suinkin pystyvät."

Tulevaisuus näyttää, onko Etelä-Afrikka Haitin tiellä, vai vieläkö kehitys voidaan kääntää. Haatanen ja Inkeri puhuivat jo "romahtaneesta valtiosta", jollainen Etelä-Afrikka ei Inkerin mukaan vielä ole, mutta merkkejä sen suuntaisesta kehityksestä on jo nähtävissä.

Väkivaltaisista rikollisjengeistä lukiessaan rasistin mielessä käväisevät myös Suomen vastaavat jengit, jotka ovat olleet paljon uutisissa. Kirjoitetaanko täälläkin tulevaisuudessa, että turvattomuus lisääntyy, kun väkivalta yleistyy ja arkipäiväistyy. Kun siellä täällä ammuskellaan ja pommit räjähtävät, siihen ilmeisesti tottuu.

(Ohjelmasta tekemäni "translitterointi" on epätarkka, koska en jaksanut jokaista "öö" ja "niinku" ja "mut, mut," kohtaa kirjoittaa, mutta ei siinä asiavirheitä toivottavasti ole.)

https://areena.yle.fi/podcastit/1-67769456

[Hayabusa]

Vastasin nettikyselyyn, jossa yksi väittämä kuului:
Pidän mainonnasta, jossa on mukana erilaisia etnisiä ryhmiä tai vähemmistöryhmiä

Vastausvaihto "täysin eri mieltä" varmaankin tekee rasistin, kenties jopa persun. 

[Hippi]

^
Hassu juttu, että nuo tuollaiset mainokset joitain ihan oikeasti ärsyttää niin paljon, että niistä aina säännöllisin väliajoin nostetaan esimerkkejä muillekin kauhisteltavaksi.

En ole vielä miettinyt, mitä mieltä minun pitäisi olla ihmisten ihonväristä tai etnisestä taustasta. Mainoksissa näitä värillisiä en ollut edes huomannut ennen kuin ne tällä foorumilla on nostettu pontevasti esiin. Johtuneeko siitä, että niin kauan ehdin asua alueella, jossa näitä monivärisiä on ollut ihan sakeanaan. Eilen entisen kotini yhtiökokouksessa esillä olleessa osakaslistassa näitä oli jopa "meidän talossa". Olisiko pitänyt miten järkyttyä tästä?

Palatakseni noihin mainoksin, niin osasyynä varmaan on myös se, että aktiivisesti yritän olla näkemättä ja huomaamatta mitään mainoksia. Ne, jotka haluan nähdä, etsin omatoimisesti käsiini.

[Toope]

Vastasin nettikyselyyn, jossa yksi väittämä kuului:
Pidän mainonnasta, jossa on mukana erilaisia etnisiä ryhmiä tai vähemmistöryhmiä

Vastausvaihto "täysin eri mieltä" varmaankin tekee rasistin, kenties jopa persun. 

Minä vastasin, että suomalaisiin mainoksiin suomalaisia ihmisiä. Tuo kommentti blokataan liki jokaisessa suomalaisessa tiedotusvälineessä, paitsi Suomen Uutisten kommenteissa.
Woke on waltavirtaa, sairautena.

[Kopek]

Kuten taitaa olla jo yleisesti tiedossa, vältän erään kirjoittajan tekstien lukemista, koska en halua pilata yöuniani. Kun nyt kuitenkin satuin näkemään "lainauslaatikossa" pätkän hänen tekstiään, kommentoin sitä.

Teksti: Mutta kyllä hän periaatteessa voisi avoimemminkin hölöttää rasistisista ideoistaan Teukka Hakkaraisen tapaan, jos hän saisi kannustusta ja jos hänet valittaisiin johonkin poliittiseen luottamusvirkaan. Epäilen hyvin vahvasti kyllä, että näin ei tule tapahtumaan.

Miksi vasta luottamustoimen saadessani hölisisin rasistisissa ideoistani - miksi ei jo nyt?

Facebookissa tai muuallakaan, missä olen omalla naamallani, en kirjoita sanallakaan mistään "rasistisista ideoista".

Olen monta kertaa sanonut, että en äänestä perusuomalaisia. Olisi siis erittäin epätodennäköistä, että olisin myöskään perussuomalaisten edustaja jossakin luottamustoimessa.

En ole enkä tule olemaan minkään ryhmän edustaja missään luottamustoimessa, mutta jos olisin, se ryhmä olisi joku muu kuin perussuomalaiset. Ja tällaisessa muussa ryhmässä vielä vähemmän puhuisin sanallakaan mistään sellaisista aiheista, joista joku voi keksiä rasismia. En ole Teukka Hakkarainen.

Jokainen näkee, mitä haluaa nähdä.

Se osa kirjoittelustani, jonka joku voi kokea rasistisena, koskee ennen kaikkea meidän yhteiskuntaamme ja sen ilmiöitä ja ristiriitaisuuksia.

Samaan aikaan, kun sanotaan, että ihmisrotuja ei ole, ja vaaditaan, että ihmisiä pitää arvioida yksilöinä eikä etnisen ryhmänsä edustajana, toimitaan täsmälleen päinvastaisesti.

Ihmisiä arvioidaan nimenomaan etnisyys edellä silloin, kun etnisyys poikkeaa väestön enemmistön etnisyydestä.

Kuka tahansa voi havaita tämän.

Kun jostakin mustaihoisesta taiteilijasta tai urheilijasta tai poliitikosta tai muusta henkilöstä on juttu netissä, teen joskus tekstihaun (ctrl + f rasis) ja katson, montako kertaa sana "rasismi" tai joku sen taivutusmuoto esiintyy tekstistä. On harvinaista, jos sitä ei löydy.

Tuollainen havainto kertoo siitä, että "rotu" on keskeinen asia ihmisiä arvioitaessa.

En ole keksinyt tuollaista. Minusta olisi mukavampaa, jos ihmisiä todellakin arvioitaisiin ja käsiteltäisiin yksilöinä eikä jonain rasismin kohteina. Näin ei vain ole. Rasismi hyppii silmille joka puolelta, kun nettiä selaa ja uutisia lukee.

Kun jostakin asiasta koko ajan puhutaan ja rivien väleistä syytetään, että kuulun rasismia harjoittavaan ryhmään, niin kyllähän tuollainen provosoi minutkin kirjoittamaan aiheesta - niin kuin nyt parhaillaan kirjoitan. Jos joku kokee tämän kirjoittamiseni rasismina, minkä minä sille mahdan. Kirjoitukseni ei kuitenkaan kohdistu mustaihoisiin vaan valkoihoisiin, jotka ovat tehneet mustaihoisista rasismimannekiineja. Tarkoitus on voinut olla hyvä, mutta ei rasismi tällä tavalla lopu. Se ehkä vain lisääntyy, kun ihmisiä alkaa ärsyttää jatkuva rasismi, rasismi, rasismi, rasismi -raakunta.

Seuraavaksi teen testin katsoakseni missä asioissa oletettu rasismini ilmenee.

Otteita yhdenvertaisuusvaltuutetun sivulta:

1. Rasismi on systeemi, jossa politiikka, institutionaaliset käytännöt, kulttuuri ja muut normit ylläpitävät rodullistettuja yhteiskunnallisia valta-asetelmia.

En päätä politiikasta enkä institutionaalisista käytännöistä enkä kulttuurista enkä normeista, joten tästä kohdasta selviän puhtain paperein.

2. Rodullistaminen on prosessi, jonka kautta ihmisiin liitetään yhteiskunnan toimesta esimerkiksi ihonvärin tai oletetun etnisen taustan takia hierarkioita, oletuksia, stereotypioita ja ennakkoluuloja liittyen esimerkiksi ihmisten kykyihin, tapakulttuuriin ja moraaliin.

En liitä "yhteiskunnan toimesta" kehenkään yhtään mitään. En myöskään liitä yksilöihin mitään stereotypioita heidän etnisten taustansa perusteella, mutta en myöskään sulje silmiäni siltä tosiasialta, että kun puhutaan miljoonista ihmisistä, tilastot kertovat omaa kieltään.

Yksilö voi olla mitä tahansa etnisestä taustastaan riippumatta, mutta miljoonien ihmisten joukoissa näkyy tilastollisesti merkittäviä eroja monissa eri asioissa. Yksilön kohdalla ne tarkoittavat sitä, että yksilön todennäköisyys olla jotain riippuu pieneltä osalta hänen taustaryhmästään. Romanimiehen todennäköisyys olla jotain ei ole sama kuin valkolaismiehen todennäköisyys olla sitä samaa – mistä nyt onkaan kyse. Tämä on kylmää tilastoa. Jos tällaisista asioista muistuttaminen on rasismia, niin minkä sille voi.

3. Mikroaggressio on tahallinen tai tahaton kommentti tai teko, joka vahvistaa ja ylläpitää rasistisia tai muuten syrjiviä stereotypioita ja samalla toiseuttaa. Esimerkiksi kehumalla, miten hyvin ei-valkoiseksi rodullistettu ihminen puhuu suomea, kehuja tulee samalla osoittaneeksi, että hänen mielestään ruskea ihminen ei voi puhua suomea äidinkielenään.

En tapaa ei-valkoisia, joten en kehu heidän kielitaitoaan, ja jos tapaisinkin, en kehuisi silloinkaan. Nykyään kuulee jo niin paljon ei-valkoisten puhuvan suomenkieltä radiossa ja televisiossa, ettei siihen enää kiinnitä huomiota.

Koko tuo juttu on oikeastaan aika hassu. Jos valkoihoinen ranskalainen muuttaa Suomeen ja alkaa oppia suomenkieltä, hänelle voi sanoa, että "sinähän olet oppinut hyvin". Mutta jos mustaihoinen afrikkalainen muuttaa tänne ja oppii suomenkieltä, niin hänen kielitaitoaan ei ilmeisesti voi kommentoida, koska se olisi rasismia?

Valkoihoinen on automaattisesti rasisti jo pelkällä olemassaolollaan tekipä hän mitä tahansa. Jos hän puhuu tai toimii väärällä tavalla mustaihoisen seurassa, hän on rasisti. Jos hän kiertää mustaihoiset kaukaa, ettei vain syyllistyisi rasismiin, silloin hän vasta rasisti onkin.

Ihmisillä pitäisi varmaan olla mukanaan antirasistin käsikirja tai kännykkäohjelma, joka neuvoisi, miten eri tilanteissa kuuluu toimia. Eihän tuollaisesta "olet rasisti" -miinakentästä selviä kukaan.

4. Rasismin muotoja

a) Antisemitismi on tietty juutalaisia koskeva näkemys, joka voi ilmetä vihana juutalaisia kohtaan. Antisemitismin sanalliset ja fyysiset ilmentymät on suunnattu juutalaisiin ja/tai heidän omaisuuteensa, juutalaisyhteisön instituutioihin ja uskonnollisiin tiloihin.

En ole pienimmässäkään määrin juutalaisvihamielinen. Tällaisesta ei ole taidettu edes tällä foorumilla syyttää.

b) Afrofobia on erityinen rasismin muoto, jonka motiivina on afrikkalaistaustaisuus ja joka kohdistuu afrikkalaistaustaisiin henkilöihin, ryhmiin ja yhteisöihin. Afrofobian perimmäinen tarkoitus on epäinhimillistää.

Jos jotakin, niin tästä todennäköisesti syytetään, vaikka perimmäinen tarkoitukseni ei olekaan epäinhimillistää mustaihoisia tai ketään muutakaan. Minulla ei edes ole mitään "perimmäistä tarkoitusta" tässä asiassa. En kohdista mitään kehenkään.

Kannatin Barrack Obamaa, kun hän oli presidenttiehdokkaana Yhdysvalloissa. Jos olisin täysiverinen afrofoobinen rasisti, olisinko kannattanut häntä? Kannatus oli tietysti vain sanallista, koska enhän voinut äänestää Yhdysvaltojen vaaleissa. Olisin kuitenkin todennäköisesti äänestänyt Obamaa.

c) Islamofobia on erityinen rasismin muoto, jolla tarkoitetaan muslimeihin tai muslimiksi oletettuihin henkilöihin, ryhmiin tai yhteisöihin kohdistuvia väkivallan tekoja, syrjintää ja rasistista vihapuhetta.

Jos uimahousuolettamus on rasistista vihapuhetta, kai silloin olen islamofoobinen. Tällä foorumilla on lestadofoobikkokin, joten onko islamofobia sen kummempaa. Ja aika tiukkaa kristofobiaakin esiintyy, joten olkaamme kaikki jonkin alan foobikoita.

5. Rakenteellinen rasismi on yhteiskunnan toimintaan, lakeihin, palveluihin ja instituutioihin piiloutuvaa syrjintää, joka tuottaa lähes huomaamatta rodullistavaa ja etnistä eriarvoisuutta.

En ole luonut yhteiskuntarakenteita, joten en katso olevani syyllinen rakenteelliseen rasismiin sen enempää kuin kukaan muukaan tavallinen ihminen.

https://yhdenvertaisuusvaltuutettu.fi/rasismi

[a4]

Minä vastasin, että suomalaisiin mainoksiin suomalaisia ihmisiä.

Ei huono. Kunhan väkiluku ei romahda.

[Norma Bates]

Minä en käsitä millä tavalla olen rasisti jos puutun muslimien tekemiin rikoksiin. Tottakai minusta kaikkien muidenkin tekemät rikokset ovat väärin. Ja erityisen väärin on nykyään saatu paljousalennus, että mitä enemmän ehdit rikoksia tehtailemaan, sitä enemmän tuomiota "kohtuullistetaan" ja 1 + 1 ei ole 2, vaan vaikkapa 1,25. Ymmärtänette ysköksen, vaikken mikään matemaatikko olekaan.

Eihän se nyt niin voi mennä, että jos ihmiset ovat omassa kulttuurissaan tulleet aivopestyiksi jollain typerällä ideologialla jossa saa hakata naisia ja lapsia, ja muutenkin väheksyä heidän ihmisarvoaan, niin juurikin sitä ideologiaa pitää nöyristellä ja myötäillä, "ettei ne vaan suutu". Ja se on ihan sama että mikä oppi on kyseessä. islam, fasismi, kommunismi, kristinusko. Kertakaikkiaan en ymmärrä että mikä ihmisillä mättää että he ovat aina uskoneet että heillä on joku automaattinen oikeus rääkätä kaikkia muita ihmisiä vain siksi että sattuvat olemaan jonkin muka-oikean ideologian harjoittajia.

Ehkä se rasismini on sitten siinä että pahaa tekevän ihmisen ideologia tai mikä nyt milloinkin muodostuu silmissäni tavallaan karikatyyriksi. Eli jos muslimi tekee pahaa, niin silmissäni näyttäytyy se islam pahana. Itse koen että onhan tämä kuitenkin parempi kuin että kaikki muslimit näyttäytyisivät pahana. Ja sehän on täysin epäloogista että niin tekisivät, koska kun osa muslimeista kärsii toisten muslimien tekemistä teoista, niin tietenkään nämä kärsijät eivät ole pahoja. Ikävintä on että kun heitä tarpeeksi pitkään painostetaan, niin he menevät kiusaajien puolelle. Ja näin sitten seuraavakin sukupolvi naisia vaan katselee vierestä kuinka heidän tyttäriään pahoinpidellään, tai osallistuu siihen itsekin.

Kun ei koskaan mitään muutakaan pääse näkemään, mikään ei muutu. Lukemani mukaan jotkut muslimimiehet estävät vaimojaan menemästä kursseille joilla oppisi suomea. Kun ei osaa suomea, ei lähde kotoa kuin korkeintaan sen miehensä kanssa asioille, ja ei pysty myöskään hakemaan mistään apua jos uhkaa nirri lähteä aviomiehen seottua päästään.

[kertsi]

Minä en käsitä millä tavalla olen rasisti jos puutun muslimien tekemiin rikoksiin.

Lonkalta heittäen, puhut paljon rikoksista, ja 90% niistä käsittelemisistäsi on muslimien tekemiä, joten kirjoituksistasi saa kuvan, että käsittelet melkein vain muslimien tekemiä rikoksia.

Ja koska niin paljon nostat nimenomaan niitä tikun nokkaan, saa kirjoituksistasi kuvan, että haluat liioitella tehtyjen rikosten lukumäärää ja raakuutta - rasistisessa tarkoituksessa, eli mustamaalaamistarkoituksessa, maalataksesi erittäin aivan järkyttävän kamalan kuvan kaikista muslimeista, vaikka heistä ehkäpä vain 1% tai 0,1% tai 0,01% syyllistyy johonkin rikokseen Suomessa (en oikein jaksa uskoa, että tuota enempää, mutta luen kyllä vastaevidenssiäsi, jos sellaista esittäisit).

Jos päivästä ja vuodesta toiseen jäkättäisit vaikkapa violettisilmäisten ihmisten tekemistä rikoksista, voisi siitä saada aika erikoisen kuvan tarkoitusperistäsi, jos osoittautuisi, että eiväthän violettisilmäiset sen enempää syyllisty rikoksiin kuin sini- tai ruskeasilmäisetkään (violetti taitaa olla yksi harvinaisimmista silmänväreistä). Vaihda tuohon muslimin tai violettisilmäisen sijalle mikä vaan, ´vaikka vaaleatukkaisuus tai krav maga -harrastaja, ja makustele, tuntuisiko sellainen jatkuva jankutus relevantilta vaiko semmoiselta, mille ei ole mitään järjellistä perustetta muuta kuin ennakkoluulot. Saatko kiinni ajatuksesta?