Tällaisia ovat pahikset

[a4]

Tuossa olisi hieno källin paikka ja hyvää treeniä äikän ainekirjoituksiin tai tulevaan kirjailijan uraan, jos saisi lahjaksi vanhemmiltaan päiväkirjan.
Sen voisi täyttää sen tason sepustuksilla että salalukijat paljastuisivat jo poskien väristä.
Tuleva kirjanpitäjä osaa pitää myös toista päiväkirjaa jossa jutut on realistisempia ja paljon tylsempiä.

-Rakas päiväkirja, tänään oli tylsä päivä kun poltimme sen autiotalonkin kännissä naidessamme eikä namusedänkään luokse pääse kavereiden kanssa kun se on vielä vankilassa. Hautakynttilöiden nyysiminen oli ihan paska idea. Sieltä huonosti vartioidulta työmaalta olis pitänyt hakea myös kunnon lamput ja aggregaatti jollain varastetulla autolla. Varastettu tavara tarvitsee isomman varaston äkkiä jostain, ellei me vaihdeta niitä sen moottoripyöräjengin huumeisiin ja väärennetyt paperitkin pitäisi uusia. Rehtorikin piti mykkäkoulua kun olin kehunut liikanopea paljon paremmaksi sängyssä. Tai siis pulpetilla. Enivei, Lissu on varmaan raskaana ja sen faija ragee rikotusta autostaan. Illalla sentään käydään Hullu-Heikin kanssa imppaamassa ja yritetään suistaa samalla pari junaa kiskoilta. Ase-Esa lupas tuoda jotain räjähteitä.

[Hippi]

Jäi mietityttämään tämä Kopekin lause:
Epäilen, että nykyisessä yksityisyyden suojaa korostavassa ajattelussa ei ole kyse yksilöiden suojaamisesta, vaan ajattelupa liittyy jotenkin valvonnan ja kontrollin ja totalitarismin lisääntymiseen yhteiskunnassa.


Eihän viime vuosituhannella ollut oikein tarvetta suuremmin pohtia ja korostaa yksityisyyden suojaa, kun se ei ollut niin suuresti uhattuna kuin nykyisin. ^*) Potentiaalisia kuvaajia äskeisellä kauppareissullakin tuli kymmenittäin vastaan. Menet minne vain, niin ihmisillä on kännyköissä hyvät kamerat, joilla on helppo kuvata ihmisiä läheltäkin varsin huomaamattomasti. Muinoin kuvauslaitteet olivat sen tasoisia, että oli helppo huomata, jos joku aikoi ottaa kuvan ja toisekseen tuskin kuvia näppäiltiin niin valtavia määriä kuin nykyisin. Voipi olla, että jäätelönaisen kuvakin olisi jäänyt ottamatta, sillä se olisi maksanut käteistä rahaa. Ne kuvat olivat aika pitkälti paperilla kuvaajan kätköissä eivätkä yhdellä käkättimen painalluksella lähteneet vaeltamaan internetin ihmeelliseen maailmaan.

^*) Tuolloin käytiin rajanvetoa paparzzien ja julkkisten tiimoilta ja se ei taviksia koskenut. Tavikset eivät kiinnostaneet silloin ketään

Kun noita kuvia talletetaan huonosti suojatuille kotikoneille tai pilvipalveluihin tai ties mihin, jossa joku näppärä ilkiö niihin voi päästä käsiksi ja tehdä materiaalille ihan mitä mieleen juolahtaa, niin siinä on jo tilanteen (ja kuvan) hallinta karannut kuvaajan käsistä.

Maailma on muuttunut teknisesti nin paljon parin-kolmenkymmenen vuoden aikana, että ihmiset ihan oikeasti tarvitsevat jo suojaa, ettei heitä voi miten tahansa repostella.

[urogallus]

Jäi mietityttämään tämä Kopekin lause:
Epäilen, että nykyisessä yksityisyyden suojaa korostavassa ajattelussa ei ole kyse yksilöiden suojaamisesta, vaan ajattelupa liittyy jotenkin valvonnan ja kontrollin ja totalitarismin lisääntymiseen yhteiskunnassa.


Eihän viime vuosituhannella ollut oikein tarvetta suuremmin pohtia ja korostaa yksityisyyden suojaa, kun se ei ollut niin suuresti uhattuna kuin nykyisin. ^*) Potentiaalisia kuvaajia äskeisellä kauppareissullakin tuli kymmenittäin vastaan. Menet minne vain, niin ihmisillä on kännyköissä hyvät kamerat, joilla on helppo kuvata ihmisiä läheltäkin varsin huomaamattomasti. Muinoin kuvauslaitteet olivat sen tasoisia, että oli helppo huomata, jos joku aikoi ottaa kuvan ja toisekseen tuskin kuvia näppäiltiin niin valtavia määriä kuin nykyisin. Voipi olla, että jäätelönaisen kuvakin olisi jäänyt ottamatta, sillä se olisi maksanut käteistä rahaa. Ne kuvat olivat aika pitkälti paperilla kuvaajan kätköissä eivätkä yhdellä käkättimen painalluksella lähteneet vaeltamaan internetin ihmeelliseen maailmaan.

Kontrolli tosiaan lisääntyy, mutta itse koen, että suuri osa kontrollia on juurikin ihan tavalliset ihmiset, joille nykytekniikka on antanut hyvät mahdollisuudet stalkata ihmisiä. Se on tehty niin helpoksi, ettei se edes tunnu stalkkaamiselta.


Mielenkiintoinen tämä kulttuurin muutos. Vielä 0-luvulla monikaan nuori nainen ei suin surminkaan halunnut valokuvaansa internettiin. Melkoinen ero nykyiseen!

[Xantippa]

^

Eiköhän se vieläkin ole aika pieni osa nuorista naisista (tai ylipäätään naisista), jotka haluavat kuvansa nettiin voimatta itse kontrolloida kuvia.

T: Xante

[Hayabusa]

Aivan. Onhan se aivan kamalaa, jos nettiin ilmestyy kuva, jossa ei ole duckfacea! 

[urogallus]

^

Eiköhän se vieläkin ole aika pieni osa nuorista naisista (tai ylipäätään naisista), jotka haluavat kuvansa nettiin voimatta itse kontrolloida kuvia.

T: Xante

Miten kontrolloit sellaista joka jo on netissä? Vai tarkoitatko kontrolloida mitä kuvia nettiin pistetään? Sitä taitaa kyllä eniten kontrolloida ryhmäpaine.


Sitten on sekin, että kuvat pysyvät vaikka mieli muuttuu.

[Xantippa]

^

Eiköhän se vieläkin ole aika pieni osa nuorista naisista (tai ylipäätään naisista), jotka haluavat kuvansa nettiin voimatta itse kontrolloida kuvia.

T: Xante

Miten kontrolloit sellaista joka jo on netissä? Vai tarkoitatko kontrolloida mitä kuvia nettiin pistetään? Sitä taitaa kyllä eniten kontrolloida ryhmäpaine.


Sitten on sekin, että kuvat pysyvät vaikka mieli muuttuu.

Tarkoitin juuri sitä, että suurin osa naisista ja varovaisesti veikaten myös miehistä tahtoo kontrolloida sitä, millaisia kuvia heistä nettiin laitetaan.

Ryhmäpaine ja muut tyhmyydet, joihin ihmiset ihmisyyttään sortuvat, ei poista em. tarvetta. Eikä varsinkaan oikeuta ketään toista asiaa kontrolloimaan.

T: Xante

[MrKAT]

Jäi mietityttämään tämä Kopekin lause:
Epäilen, että nykyisessä yksityisyyden suojaa korostavassa ajattelussa ei ole kyse yksilöiden suojaamisesta, vaan ajattelupa liittyy jotenkin valvonnan ja kontrollin ja totalitarismin lisääntymiseen yhteiskunnassa.


Eihän viime vuosituhannella ollut oikein tarvetta suuremmin pohtia ja korostaa yksityisyyden suojaa, kun se ei ollut niin suuresti uhattuna kuin nykyisin. ^*) Potentiaalisia kuvaajia äskeisellä kauppareissullakin tuli kymmenittäin vastaan. Menet minne vain, niin ihmisillä on kännyköissä hyvät kamerat, joilla on helppo kuvata ihmisiä läheltäkin varsin huomaamattomasti. Muinoin kuvauslaitteet olivat sen tasoisia, että oli helppo huomata, jos joku aikoi ottaa kuvan ja toisekseen tuskin kuvia näppäiltiin niin valtavia määriä kuin nykyisin. Voipi olla, että jäätelönaisen kuvakin olisi jäänyt ottamatta, sillä se olisi maksanut käteistä rahaa. Ne kuvat olivat aika pitkälti paperilla kuvaajan kätköissä eivätkä yhdellä käkättimen painalluksella lähteneet vaeltamaan internetin ihmeelliseen maailmaan.

^*) Tuolloin käytiin rajanvetoa paparzzien ja julkkisten tiimoilta ja se ei taviksia koskenut. Tavikset eivät kiinnostaneet silloin ketään

Kun noita kuvia talletetaan huonosti suojatuille kotikoneille tai pilvipalveluihin tai ties mihin, jossa joku näppärä ilkiö niihin voi päästä käsiksi ja tehdä materiaalille ihan mitä mieleen juolahtaa, niin siinä on jo tilanteen (ja kuvan) hallinta karannut kuvaajan käsistä.

Maailma on muuttunut teknisesti nin paljon parin-kolmenkymmenen vuoden aikana, että ihmiset ihan oikeasti tarvitsevat jo suojaa, ettei heitä voi miten tahansa repostella.

Just maailman muutos on tässä se pointti!
Ennen vanhaan saatoit pitää ovea lukitsematta maalla. Nykyään et koska ihmisillä on nopeat halvat kulkuvälineet ja kaupungin/kunnan/kylän asukkaat  vaihtuu nykyään eri tavalla kuin ennen eikä ole samanlaista henkistä sidonnaisuutta kyläläisiin ja naapureihin.
  Ennen yksityisyyden saattoi menettää vain ammattilaisille (toimittaja, kuvaajat, sentraalisantra). Nykyään jossei jokainen niin joka toinen on itse päätoimittajansa ja kuvaajansa ja nettijulkaisija ja salakuvaaja. Ja kuvat leviää pahimmoilleen nopeammin kuin Ilta-sanomien paperijuttu ikinä.

Kopek ei huomaa että taviskansa, naapurit ja sivulliset, kamerakännyköineen on se "kontrolli" ja "valvoja", +somejättiläiset ja iltikset*, mutta antaa ymmärtää että se on SUUURI paha hallitus, virkakoneisto ja poliisi?


*Näillä Iltiksillä on sentään joku roti ja säädyllisyys mutta pahinta sorttia edustaa/edusti täysin vastuuton  MV-lehti jossa aivan tuiki sivulliset saattoi joutua uutisväärennöksen, maalituksen, kohteeksi ja helvetilliseen myrskyyn.

[-:)lauri]

Tuoreen ja ilmeisesti tähänastisista tutkimuksista laajimman vankeja tutkineen tutkimuksen mukaan, jos aivovauriopotilaat ja mielisairaat lasketaan ulos, eli että tutkitaan niin sanotusti vain "terveitä", niin mitä rankempaan väkivaltarikokseen ihminen on syllistynyt, sitä vähemmän harmaata ainetta (harmaa aine ≈ hermosoluja) löytyy henkilön otsalohkon alaosan kuorialueelta ja ohimolohkon etuosasta [1].

Päättelin, että tämä olisi silti aikalailla pioneeritutkimus, että sitä silmälläpitäen tulisi ottaa nämä tulokset varauksella. Voi nimittäin olla vaarana, että syyllistyy tietämättään frenologiaan. Itse aion kuitenkin lyödä tällä tutkimuksella päähän jokaista, joka sanoo, että meistä kenestä tahansa voisi oikeissa olosuhteissa tulla sadisti.

[kertsi]

Hovioikeus passitti murhasta syytetyn Michael Penttilän mielentilatutkimukseen, sarjakuristajan mielenterveyttä selvitetty useita kertoja 1980-luvulta lähtien (HS)
Järkyttävää lukemista:

JAATELAN JA syyttäjän mukaan kyse oli suunnitellusta murhasta, jossa uhri ei kuollut nopeasti. Syyttäjä Velitski arvioi oikeudessa, että mahdollisesti Penttilä vuoroin kuristi uhria ja vuoroin antoi tämän hengittää jopa parin vuorokauden ajan. Tällä tavoin Penttilä olisi nauttinut mahdollisimman pitkään kuristusperversioistaan.

Penttilän seksuaalinen perversio – asfyksiofilia – on oikeudessa kuultujen asiantuntijalausuntojen mukaan henkeä uhkaava. Asfyksiofiliaan kuuluu voimakasta kuristamista ja hapensaannin kontrollointia, mutta se ei kuitenkaan ole sairaus.

Henkirikoksen pitkän keston puolesta puhui Velitskin mukaan paitsi useiden eri kuristusvälineiden käyttö myös se, että hänen mielestään Penttilän on mahdollisesti pukenut ja somistanut uhria teon aikana. Naisella oli ruumiin löytyessä yllään muun muassa kahdet rintaliivit.

[Amore]

Sarjakuristaja Michael Penttilän mielentilatutkimusten luonnearvioita on luettavissa Ilta-Sanomien artikkelissa.
Hänestä on todettu eri aikoina mm:

(1986, 21-vuotiaana) sairaalan osastolla ollessaan Penttilä oli "pelottavan kireä", esitti tappouhkauksia ja sanoi olevansa pitkävihainen ja kostonhaluinen. Hänellä oli hankaluuksia muiden vankien kanssa ja tutkimuksen aikana lääkäri määräsi hänet väkivaltaisen käyttäytymisen takia eristykseen.
Penttilässä havaittiin hermostuneisuutta ja myös selviä somaattisia häiriöitä muun muassa aivokäyrissä. Tutkimuksen mukaan Penttilä – joka tuolloin oli nimeltään Jukka Lindholm – oli ylimielinen ja uhkaileva. Hän puhui teoistaan hymyssä suin, vältellen ja rehvastellen.
Syyllisyydentunteita ei ollut ja empatiakyky puuttui lähes täysin. Penttilä itse sanoi surmanneensa äitinsä äkkipikaisuuttaan ja 12-vuotiaille tytöille hän muisteli raivostuneensa, kun ei saanut olla yhdynnässä.
Tutkimuksen mukaan Penttilä usein itse katsoi aggressiivisuutensa oikeutetuksi. Syntyi käsitys, että hän itse hyväksyi häikäilemättömyytensä ja tuhoavuutensa luonnollisena asiana.
Penttilä tuntui lääkäreiden mukaan ajoittain vain vaivoin hillitsevän itsensä. Hän kuvaili hymyillen rikokseen liittyvää jännitystä.

1993. 28-vuotiaana:
Turun vankimielisairaalassa Penttilä havaintojen mukaan sopeutui heti luontevalla määrätietoisuudella laitosoloihin ja valikoi kanssapotilaista seurakseen ammattirikollisia.
Tutkimuksen mukaan Penttilä oli humalassa aggressiivinen, äkkipikainen ja arvaamaton. Rikokset hän teki yleensä humalassa. Häntä kuvailtiin mielialaltaan vaihtelevaksi, kiivaaksi, herkäksi, alakuloiseksi, yksinäiseksi, itsekkääksi, epäluuloiseksi, epärehellisyyteen taipuvaiseksi ja huvittelunhaluiseksi.
Psykologinen tutkimus viittasi persoonallisuuden häiriöön, jolle ominaisia piirteitä olivat alhainen frustraatiotoleranssi ja aggressiivisuus. Persoonallisuustestissä Penttilä tuotti hyvin primitiivissisältöisiä vastauksia, joissa aggressiivisuus purkautui hallitsemattomana. Se saattoi purkautua nimenomaan maskuliinisuuden alueella koettujen loukkausten yhteydessä.
"Ahdistuneisuuden painopiste on seksualiteetin ongelmissa ja häntä itseään vanhempi nainen on hänelle itsetunnon kannalta arka asia," lausunnossa todettiin.
Penttilässä korostui väkivallan ja alkukantaisen miehuuden ihannointi, jotka piirteet olivat kiteytyneet pitäviksi luonteenpiirteiksi antisosiaalisen samaistuksen ja elämänmuodon ympärille. Hän ilmaisi selvästi hyväksyvänsä vihamielisimmätkin hallintapyrkimyksensä.

2007, tuolloin nimeltään Michael Pentholm (41), oli epäsosiaalinen persoonallisuus, jolla oli narsistisia piirteitä. Hän oli tunne-elämältään epävakaa ja hänellä todettiin määrittämätön psykoseksuaalisen kehityksen häiriö.
Aivojen magneettikuvauksissa ei havaittu poikkeavuuksia. Vankilassa ollessaan hän alkoi pukeutua naisten alusvaatteisiin ja meikata. Useissa yhteyksissä hän väitti olevansa transseksuaalinen ja haluavansa sukupuolenkorjausleikkaukseen.
Kun lääkärit ottivat transseksuaalisuuden esille, Penttilä kuitenkin kiisti asian ja väitti, että kyse on vain pitkitetystä vitsistä, protestista ahdistavaa vankilajärjestelmää kohtaan.
Penttilän selitykset rikostensa syistä muuttuivat kerta toisensa jälkeen. Pinnallisesti hän oli kohtelias ja sanoi tulleensa äskettäin uskoon.
Penttilä kiisti ja piti naurettavana ajatusta siitä, että hänellä olisi jotain aggressiivisia tunteita naisia kohtaan. Hänhän ihaili naisia niin paljon.
Vankilassa ollessaan Penttilä oli lyhyen aikaa naimisissa murhatuomiota istuneen naisen kanssa. Nainen oli samanikäinen kuin Penttilän äiti kuollessaan.
Turun psykiatrisessa vankisairaalassa tehdyssä tutkimuksessa Pentilällä todettiin psykopatiaan viittaavia oireita, joita alkoholin käyttö vahvisti. Psykopaattisuutta mittaavassa PCL-R-testissä (Psychopathy Checklist Revised) hän sai 34/40 pistettä, mikä on erittäin korkea lukema.
Rorschach-testi viittasi lapsuuden traumaan. Seksuaalirikosten uusimisriski arvioitiin erittäin korkeaksi.

JNE.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006172383.html

Olen hieman lyhennellyt kuvauksia.

[Toope]

Ihan mielenkiintoinen kysymyshän tuo, että onko ihmisiä, joiden sulkeminen ulos yhteiskunnasta pysyvästi olisi inhimillinen ja yhteiskunnallisesti hyödyllinen teko, vaikka teoriassa rikkoisi kyseisen henkilön ihmisoikeuksia? Miten voidaan rajoittaa ihmisyksilöä, jos hänen rajoittamisensa olisi yhteisölle eduksi?

[kertsi]

Dennis Rader on hyvä esimerkki sikälikin, että hänellä oli noin kolme kuutiokilometriä paisunut ego, ja  pyrki luomaan itsestään julkikuvaa pahana nerona, vaikka totuus oli täysin toinen.

Liittyykö psykopatiaan aina ylipaisunut ego? Narsismiin kai ainakin liittyy.

Miten ego alkaa paisumaan? Alkaako ego paisua muodottomaksi silloin, kun sitä loukataan esim. lapsena, kuten joidenkin (useimpien?) sarjamurhaajien liian dominoivat, julmat, alistavat, vähättelevät ja kaltoinkohtelevat äidit/vanhemmat ovat tehneet lapsilleen? Eli voisiko kyse olla psykopaattien jonkinlaisesta kompensaatiosta, yrityksestä rakentaa suojuksia ydinminänsä ympärille? Yrityksiä vakuuttaa itselle, että on arvokas ja rakastamisen arvoinen ihminen?

Olisiko psykopaattisissa yritysjohtajissa (joiden osuus on kai aika suuri yritysjohtajissa) ja esiintyvissä taiteilijoissa kuten näyttelijöissä jotain samaa tältä osin? Onko näkyviin rooleihin hakeutuminen yritys saada jonkinlaista validointia, jonkinlaista vahvistusta sille, että on olemassa ja arvokas, ja yritystä (jälkikäteen) saada sitä rakkautta, jota ilman lapsena jäi?

Vai olisiko ylipaisunut ego synnynnäinen ominaisuus?

Olisikohan yksi ylipaisuneen egon tunnusmerkki se, että henkilö haluaa mahdollisimman monta geneettistä jälkeläistä? Haluaa ikäänkuin monistaa itseään, koska yliarvostaa itseään ja omia geenejään? 

Lääkäri paljastui 48 lapsen isäksi – dna-testit kertovat, että lääkärit ovat käyttäneet omaa spermaansa hedelmöityshoidoissa maailmalla (HS)
Luin juuri tämän jutun Hesarista lääkäreistä, jotka ovat osana hedelmällisyyshoitoja ujuttaneet omaa spermaansa ja hedelmöittäneet lukuisia omia jälkeläisiä sillä tavoin. Eikä ilmiö ole edes kovin harvinainen. Artikkeli päättty näin:

"Löisin vetoa, että monilla näistä lääkäreistä oli valtaan liittyviä syitä, mielenterveysongelmia tai narsistisia piirteitä, tai he tunsivat vetoa tietynlaisiin naisiin", Madeira sanoo The New York Timesille.

[Norma Bates]

Mikähän nyt on kun saman päivän aikana on jo tullut kaksi samantapaista uutista somessa vastaan. Jossain kaksi koirasutta raateli pikkukoiran hengiltä ja muistikuvani mukaan omistaja vaan katseli vierestä. Toisessa tapauksessa koirat riistäytyivät omistajansa hallinnasta ja raatelivat fasaanin.

Ihan kuin jotkut ottaisivat tahallaan koiria odottaen että joku päivä pääsee näkemään kuinka veri ja suolenpätkät lentelevät. Sitten voi esittää viatonta että en minä tässä mitään mahtanut.

Ei semmoisia elukoita tarvitse ottaa joiden kanssa ei pärjää.

[kertsi]

^^

What happens when narcissists become parents (Washington Post)
""One thing you would see with narcissistic parents is using their kids as a route to self-advancement," he says. As a narcissistic parent, you look good and feel good because of the success of your kid. The same way that a narcissist can have a trophy spouse, you can have a trophy kid." Narcissistic parents have high expectations of their children — and plenty of them.

They push their kids to excel in sports, do well in school, attend elite universities, and work in high-status careers. Narcissistic parents believe their children are special and deserving of special opportunities and privileges, and they refuse to tolerate anything less than perfection. They view their children as a part of themselves — "like their arm or their leg," Durvasula says — and when their children aren't achieving, they withdraw their affection and become disconnected.