Tällaisia ovat pahikset

[Toope]

Miksei murhaajia pidetä oikeasti lukkojen takana?
Humanismihörhöilyä. Vankien oikeuksia? Pidetään nuo lukittuina, eikä päästetä lomille.

[a4]

Tätäkään monien murhaajaksi kutsumaa ei saatu pidettyä lukkojen takana:

Murer - erään oikeudenkäynnin anatomia
2 h 12 min pe 23.10.2020 28 pv
"Vilnan teurastajaksi" kutsuttu entinen itävaltalainen SS-upseeri Franz Murer joutuu 1960-luvulla oikeuteen kotimaassaan missä hänestä on sodan jälkeen tullut arvostettu poliitikko ja yhteisön tukipilareita. Ohjaus: Christian Frosch. (Murer: Anatomie eines Prozesses, Itävalta 2018)
https://areena.yle.fi/1-4506860

Elokuvan lopussa miesten vessassa vielä jännä twisti.

Samalla elokuva heijastelee oman aikamme tapahtumia ja moraalia.
https://www.screendaily.com/reviews/murer-anatomy-of-a-trial-munich-review/5130223.article

[Amore]

Tätäkään monien murhaajaksi kutsumaa ei saatu pidettyä lukkojen takana:

Murer - erään oikeudenkäynnin anatomia
2 h 12 min pe 23.10.2020 28 pv

Katsoin tämän elokuvan (suosittelen!), koska osuin sen ääreen juuri kun se oli alkanut. Yleensä en enää jaksa noita keskitysleirijuttuja katsoa, vaikka pohdiskelen aina välillä, millaisia jäämiä niistä on läsnä nykyisessä poliittisessa Euroopassa. Arvelen, että kollektiivisessa alitajunnassa on noilta ajoilta roinaa aika paljonkin. Saksa on tehnyt melko paljon työtä päästäkseen vanhasta karstasta, mutta Itävalta käsittääkseni ei. Olisi mielenkiintoista perehtyä näiden kahden maan henkiseen ilmapiiriin ja julkiseen päätöksentekoon vertailumielessä ja II maailmansodan perintöä heijastellen.

[Toope]

Sotajutut ovat näitä moraalia venyttäviä tapauksia. Jälkikäteen on helpompaa tuomita, vaikka omienkien puolella on aseettomia ampuneita.
Ammutko sotavangin, kun sen mukaanottaminen riskeeraa toveriesi hengen? Tuo on ehkä helppo valinta, mutta saksalaisilla oli ideologiassaan vaikeampaa.
Moni oli paskiainen, mutta jotkut pakotettuja.

Tavallaan hyvä, että WW2 jää pian historiaan, siten ehkä opimme suhtautumaan siihen kuin..., niin, historiana.
Oppimisen arvoisena asiana, tuskallisena esimerkkinä ihmisyyden synkästä puolesta, mutta myös vain osana historiaa. Ei ensi kerta, ehkä pahin tähän asti, mutta onko viimeinen?

[Kopek]

Tunnistaako joku tästä kuvasta pahiksen? Minustahan niitä näyttäisi olevan useampiakin.

Tänään uutisissa kerrottiin kuvassa näkyvän United Brotherhood -rikollisjärjestön johtajaksi väitetyn henkilön oikeudenkäynnistä.

"United Brotherhoodin johtajaksi väitetty mies asteli oikeussaliin Porvoossa – lakkautetaanko "Suomen vahingollisin" rikollisjärjestö lopullisesti?"

https://yle.fi/uutiset/3-11660850

Olen jo aikaisemmin kiinnittänyt huomiota siihen, että rikollisjärjestön johtajaksi väitetty henkilö ei näytä rikolliselta vaan enemmänkin lakimieheltä tai muulta lain "oikealla" puolella olevalta henkilöltä. Hänen näköistään pukumiestä on vaikea kuvitella ryöstämässä ihmisiä kadulla tai tekemässä yöllistä murtokeikkaa. Tietysi Bruce Wayneakin on vaikea kuvitella kiipeilemässä katoilla musta viittaa päällään, mutta silti...

En usko, että ensimmäisessä kuvassa näkyviä poliiseja oikeasti tarvittaisiin oikeussalissa. Ei pöydän ääressä istuva silmälasipäinen mies näytä niin vaaralliseilta ihmispedolta, että tarvittaisiin joukko bodattuja poliiseja vartioimaan häntä. Uskon, että kyseessä on psykologinen voimankäyttö eli yritys murtaa tuo henkilö psyykkisesti luomalla illuusio siitä, että hän on joku Hannibal Lecter -tasoinen ihmishirviö. Tavanomaista poliisiöyhöttämistä ja vallan osoittamista.

Jos olisin tuossa tilanteessa, yrittäisin ajatella bodatut otukset seinustalla gorilloina, jotka ovat osa eläintarhaa. Yhdentekeviä. Siinäpähän haisevat.

[Hayabusa]

Tunnistaako joku tästä kuvasta pahiksen? Minustahan niitä näyttäisi olevan useampiakin.
...
Olen jo aikaisemmin kiinnittänyt huomiota siihen, että rikollisjärjestön johtajaksi väitetty henkilö ei näytä rikolliselta vaan enemmänkin lakimieheltä tai muulta lain "oikealla" puolella olevalta henkilöltä. Hänen näköistään pukumiestä on vaikea kuvitella ryöstämässä ihmisiä kadulla tai tekemässä yöllistä murtokeikkaa. Tietysi Bruce Wayneakin on vaikea kuvitella kiipeilemässä katoilla musta viittaa päällään, mutta silti...

Juu. Selkeästi näkyy kaksi rikollista istumassa. Lakimiehethän ovat tunnetusti toiseksi pahimpia rikollisia - pahimpia ovat lakinaiset. 

[Toope]

Lakimiehet tunnetusti ovat lähimpänä liekkejä, jopa ennen poliitikkoja ja sotilaita, ja SJW-porukkaakin.

[Amore]

Tunnistaako joku tästä kuvasta pahiksen? Minustahan niitä näyttäisi olevan useampiakin.

Tänään uutisissa kerrottiin kuvassa näkyvän United Brotherhood -rikollisjärjestön johtajaksi väitetyn henkilön oikeudenkäynnistä.

"United Brotherhoodin johtajaksi väitetty mies asteli oikeussaliin Porvoossa – lakkautetaanko "Suomen vahingollisin" rikollisjärjestö lopullisesti?"

https://yle.fi/uutiset/3-11660850

Olen jo aikaisemmin kiinnittänyt huomiota siihen, että rikollisjärjestön johtajaksi väitetty henkilö ei näytä rikolliselta vaan enemmänkin lakimieheltä tai muulta lain "oikealla" puolella olevalta henkilöltä. Hänen näköistään pukumiestä on vaikea kuvitella ryöstämässä ihmisiä kadulla tai tekemässä yöllistä murtokeikkaa. Tietysi Bruce Wayneakin on vaikea kuvitella kiipeilemässä katoilla musta viittaa päällään, mutta silti...

En usko, että ensimmäisessä kuvassa näkyviä poliiseja oikeasti tarvittaisiin oikeussalissa. Ei pöydän ääressä istuva silmälasipäinen mies näytä niin vaaralliseilta ihmispedolta, että tarvittaisiin joukko bodattuja poliiseja vartioimaan häntä. Uskon, että kyseessä on psykologinen voimankäyttö eli yritys murtaa tuo henkilö psyykkisesti luomalla illuusio siitä, että hän on joku Hannibal Lecter -tasoinen ihmishirviö. Tavanomaista poliisiöyhöttämistä ja vallan osoittamista.

Jos olisin tuossa tilanteessa, yrittäisin ajatella bodatut otukset seinustalla gorilloina, jotka ovat osa eläintarhaa. Yhdentekeviä. Siinäpähän haisevat.

Poliisien läsnäolo liittyy syytetyn kuljettamiseen oikeussaliin ja sieltä pois istunnon jälkeen. Koska syytetty on ollut rikollisjärjestön jäsen, on varauduttu ehkäisemään mahdollisuutta, että järjestö aiheuttaisi jonkinlaisen välikohtauksen tai vapautusyrityksen istunnossa. Tästä syystä poliiseja on enemmän kuin kaksi.

[Norma Bates]

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007678361.html?fbclid=IwAR13XNAVZYO9HhIFz7r4qw5tTy5yk0aS68VuppAJwkJllnv0PtON_0mVZi4

Sarjamurhaaja Zodiac Killer piinasi Kaliforniaa, eikä jäänyt koskaan kiinni – nyt harrastajat mursivat hänen salakirjoituksensa

...

"Toivottavasti teistä on hauskaa yrittää ottaa minua kiinni", tekstissä sanotaan vapaasti suomennettuna ja välimerkitettynä. "En pelkää kaasukammiota, sillä se auttaisi minua vain pääsemään nopeammin paratiisiin, koska nyt minulla on riittävästi orjia. Kaikilla ei ole paratiisiin tullessaan mitään, ja siksi he pelkäävät kuolemaa. Minä en pelkää, koska tiedän, että uusi elämäni paratiisissa on helppo."

[Toope]

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007678361.html?fbclid=IwAR13XNAVZYO9HhIFz7r4qw5tTy5yk0aS68VuppAJwkJllnv0PtON_0mVZi4

Sarjamurhaaja Zodiac Killer piinasi Kaliforniaa, eikä jäänyt koskaan kiinni – nyt harrastajat mursivat hänen salakirjoituksensa

...

"Toivottavasti teistä on hauskaa yrittää ottaa minua kiinni", tekstissä sanotaan vapaasti suomennettuna ja välimerkitettynä. "En pelkää kaasukammiota, sillä se auttaisi minua vain pääsemään nopeammin paratiisiin, koska nyt minulla on riittävästi orjia. Kaikilla ei ole paratiisiin tullessaan mitään, ja siksi he pelkäävät kuolemaa. Minä en pelkää, koska tiedän, että uusi elämäni paratiisissa on helppo."

Niin, tuota ei vieläkään ilmeisesti ole saatu kiinni. Melkoinen Hollywood-aihe tulevaisuudessa...
Tuosta tulee kansanperinnettä.

[Amore]

Luin rikosuutisen, jota en haluaisi ajatella ja josta en haluaisi kirjoittaa. Isä surmasi nelikuisen vauvansa. Väkivaltaa on käytetty vauvaan jo aiemmin niin, että pikkuisen koko lyhyt elämä näyttää olleen tuskaa täynnä.

Tapaukseen ei näyttäisi liittyneen huumeiden käyttöä, vaan sometirkistelyn tuloksena ilmeni, että surmaajaisä olisi hermostunut lapseen, koska hänen nettipelisessionsa häiriintyi. Ihmettelyä herättää myös vauvan parikymppisen äidin käytös, kun on noin pienen vauvan jättänyt ulkopuoliselle hoitoon. Nelikuukautiselle ei suositella kuin korkeintaan muutaman tunnin eroa äidistä. Vauva oli syntynyt lyhyestä suhteesta eikä pariskunta asunut yhdessä. Isä ei siis ollut vauvalle lähisuhde.

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000007681835.html

[Kopek]

Joillekin ei kehity aidosti rakastavaa suhdetta lapseensa. Lapsi koetaan haitaksi, joka häiritsee vapaata elämää ja nautintoja. Miksi sitten lapsi on pitänyt hankkia. Ai, vahingossa? No, jos sattuu vahinko, eikö siitä pitäisi vastata muulla tavoin kuin yrittämällä tehdä tehty tekemättömäksi niin  kuin edellä kerrotussa tapauksessa näyttää käyneen.

Ja sitä paitsi mikä tuossa nykyisen moraalikäsityksen mukaan pahaa on? Eikö kyseessä ole "jälkiabortti", jonka pitäisi kuulua niin miesten kuin naistenkin seksuaalivapauksiin? Näinhän elämän lopettamista perustellaan. Onko sillä väliä, missä vaiheessa se tehdään. Jos huomataan, että ipanaa ei halutakaan, niin nips naps.

[Amore]

Joillekin ei kehity aidosti rakastavaa suhdetta lapseensa. Lapsi koetaan haitaksi, joka häiritsee vapaata elämää ja nautintoja. Miksi sitten lapsi on pitänyt hankkia. Ai, vahingossa? No, jos sattuu vahinko, eikö siitä pitäisi vastata muulla tavoin kuin yrittämällä tehdä tehty tekemättömäksi niin  kuin edellä kerrotussa tapauksessa näyttää käyneen.

Ja sitä paitsi mikä tuossa nykyisen moraalikäsityksen mukaan pahaa on? Eikö kyseessä ole "jälkiabortti", jonka pitäisi kuulua niin miesten kuin naistenkin seksuaalivapauksiin? Näinhän elämän lopettamista perustellaan. Onko sillä väliä, missä vaiheessa se tehdään. Jos huomataan, että ipanaa ei halutakaan, niin nips naps.

Tämä oli varmaan taas joku "hauska" provo, mutta en edelleenkään ymmärrä, mitä näillä tavoittelet.

[Kopek]

Tämä oli varmaan taas joku "hauska" provo, mutta en edelleenkään ymmärrä, mitä näillä tavoittelet.

Sitä, että joku kysyisi, mitä näillä tavoittelen.

Katsoin hetki sitten Youtubesta Yle-ohjelman, jossa aiheena oli kirvesmurhaaja Koljonen, joka surmasi kuusi ihmistä ja joutui itse ammutuksi ollen viimeinen siviilihenkilö, joka Suomessa on teloitettu. Esittelijänä oli Teemu Keskisarja, joka osoittautui kuolemanrangaistuksen kannattajaksi. Tyyppiä fanitetaankin siihen malliin hommafoorumilla, että häntä voisi kai sanoa jo vähintään piilopersuksi. Hänen mielestään kuolemanrangaistuksen kannattajat ja vastustajat eivät koskaan voi päästä yhteisymmärrykseen. He ovat kannoissaan kuin ateisti ja uskovainen.

Olihan tuo mainittu Koljonen aika tapaus. Keskisarjan mielestä hän oli mahdollisesti psykopaatti ja ansaitsi itse kuoleman. Teemu Keskisarja ei pystynyt keksimään surmille motiivia. Ne ilmaisivat hänen mielestään vain pohjatonta pahuutta.

Minun mielestäni motiivi - ainakin jonkinlainen - käy ilmi Wikipedin kertomuksesta:

Samoiltuaan pari päivää pitkin Huittisten, Kokemäen ja Kauvatsan rajaseudun metsiä ja soita Koljonen tunkeutui varhain aamulla 17. maaliskuuta nälissään ja viluisena Karhiniemessä sijainneeseen Hakasen taloon. Talon isäntä Kalle Hakanen oli radion välityksellä kuullut varavankilasta karanneesta vangista ja oli edellisenä iltana ajanut yösijaa pyytämään tulleen Koljosen pakosalle tunnistettuaan tämän. Edellisestä käyntipaikastaan varastamallaan kirveellä aseistautuneena Koljonen meni talon keittiöön ja otti orresta leipiä, kun huoneeseen saapunut isäntä Kalle Hakanen yllätti Koljosen. Koljonen surmasi Hakasen sekä lyhyen kamppailun jälkeen myös perheen emännän Anna Hakasen. Seuraavaksi Koljonen hyökkäsi navetassa työskennelleen perheen tyttären Anna Hakasen kimppuun tappaen myös hänet. Taloon palattuaan Koljonen löi kirveellä hengiltä vielä vuoteissaan itkeneet 6- ja 11-vuotiaat lapset. Koljosen poistuessa talosta häntä vastaan tuli ulko-ovella naapuritalosta paikalle saapunut Anna Mäkinen, jonka Koljonen niin ikään surmasi kirveellään.

Eikö motiivi ole voinut olla se, että talon isäntä oli ajanut nälissään ja viluissaan olleen miehen ulos yöhön ja pakkaseen. Hän loukkaantui tästä. Kun hän seuraavana päivänä meni uudestaan taloon, hän oli todennäköisesti kurjassa kunnossa ja vielä nälkiintyneempi, mistä kertoo sekin, että hän meni ottamaan leipiä. Ja kun talon isäntä taas ilmestyi paikalle eikä todennäköisesti käyttäytynut häntä kohtaan kovin hienotuneisesti, nälän ja kylmyyden heikentämän Koljosen päässä pimahti lopullisesti, ja hän päätti tappaa nöyryyttäjänsä. Tappelun tohinassa henkensä menetti myös vaimo, joka tuli taistelemaan miehensä puolesta.

Tapettuaan isännän ja emännän Koljonen on ollut todennäköisesti jonkinlaisessa addrenaliinihumalassa. Ehkä hän tajusi, että hän on ylittänyt rajan, jonka takaa ei ole paluuta, ja että hän on itsekin jo kuolemaantuomittu mies. Ehkä hänen käsityksensä "todellisuudesta" meni sekaisin, ja hän ajatteli, että "millään ei ole enää väliä". Kenties hän tappoi lapset armosta, ettei heidän tarvitsisi jäädä suremaan kuolleita vanhempiaan. Nuorimmat lapsethan itkivät sängyissään. Ehkä se ärsytti häntä. Itku oli muistutus siitä, mitä hän oli tehnyt. Miksi he eivät olleet lähteneet karkuun. Naapurin emäntä sai kuolettavat iskut kirveestä tapahtumien loppuhuipennuksena. Eipähän jäisi silminnäkijöitä. Ehkä lasten surmaamisen motiivi oli myös osittain tämä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Toivo_Koljonen

[Norma Bates]

Joillekin ei kehity aidosti rakastavaa suhdetta lapseensa. Lapsi koetaan haitaksi, joka häiritsee vapaata elämää ja nautintoja. Miksi sitten lapsi on pitänyt hankkia. Ai, vahingossa? No, jos sattuu vahinko, eikö siitä pitäisi vastata muulla tavoin kuin yrittämällä tehdä tehty tekemättömäksi niin  kuin edellä kerrotussa tapauksessa näyttää käyneen.

Ja sitä paitsi mikä tuossa nykyisen moraalikäsityksen mukaan pahaa on? Eikö kyseessä ole "jälkiabortti", jonka pitäisi kuulua niin miesten kuin naistenkin seksuaalivapauksiin? Näinhän elämän lopettamista perustellaan. Onko sillä väliä, missä vaiheessa se tehdään. Jos huomataan, että ipanaa ei halutakaan, niin nips naps.

Itse en pystyisi tekemään aborttia. Mutta koska ahdistuneena olisin varmaankin tappanut itseni, siinä olisi kumminkin ollut abortti ja kuolemalla rankaisu samassa paketissa. Muiden ihmisten kohdalla, silloin kun he eivät näe muuta vaihtoehtoa kuin abortin, tulee mieleen että alkion tahi sikiön voi vertauttaa samalla tasolla olevaan eläimeen. Jos alkiossa ei ole vielä sammakkoa kummoisempia piirteitä, abortti on vähän kuin sammakon tappo. Ei hyvä homma, mutta ei nyt sentään verrattavissa oikeasti olemassaolevan ihmisen tappoon tahi murhaan. Ajattelen kaiketi että ihmisyys alkaa sillä hetkellä kun sikiö on kykenevä pysymään elossa myös kohdun ulkopuolella, ja silloin sen hengiltäotto olisi jo tappo, tai murha.

Kyseinen vauvan tappanut mies oli tunnevammainen. Jännä juttu muuten että hänen kasvonsa ja kätensä ovat niin hyvin peitossa ettei paljon etnisyyksistä vinkkiä saa.