Gazan rajalla

[Kopek]

Yle Uutiset:

Hyväksyvätkö suomalaiset Israelin sotatoimet Gazassa? Vastaus yllätti mediatutkijan

Ylen kyselyn tulos on selvä. Suomalaisten enemmistö ei hyväksy Israelin sotatoimia Gazassa.

https://yle.fi/a/74-20085632

Kuten arvata saattaa, perussuomalaiset ja kokoomuslaiset ovat hyväksyvämpiä ja vihreät ja vasemmistolaiset vähiten hyväksyviä. Miehet ovat hyväksyvämpiä kuin naiset.

Kysymys siis kuului: "Hyväksytkö Israelin viime kuukausien sotatoimet Gazassa?"

Asiaa voi ajatella kahdella tavalla, eli hyväksyykö sen, että Israel ylipäätään on tehnyt sotatoimia Gazassa, vai hyväksyykö se, että Israel on tehnyt sotatoimet siten, kuin se on ne tehnyt.

Siviiliuhrien, varsinkin lasten, määrä tuntuu korkealta.

Venäjän hyökkäyksessä Ukrainaan on kuollut arvioiden mukaan noin kymmenen tuhatta siviilihenkilöä, joista noin 600 on ollut lapsia. Israelin hyökkäyksessä Gazaan on kerrottu kuolleen yli 30000 ihmistä, joista 13000 on ollut lapsia.

Erot selittyvät osittain sillä, että asukastiheys ja asukkaiden ikäjakautuma on erilainen. 

Ovatko palestiinalaiset ja ukrainalaiset lapset erilaisia?

Mikä olisi ollut vaihtoehtoinen tapa toimia? Millaisella operaatiolla Hamas olisi saatu kukistettua ilman siviiliuhreja? Ja olisiko sitä saatu kukistettua? Onnistuisiko hitaampi keino eli palestiinalaisyhteisön hajottaminen sisältä päin maksamalla salaista rahallista tukea voimille, jotka syrjäyttäisivät Hamasin vallasta. Jotain tämän tyyppistä on kai yritetty, mutta huonoin tuloksi. Ehkä pitäisi käyttää enemmän rahaa. Muutamalla miljardilla eurolla luulisi jo saavan jotain aikaan. 

[Saares]

Yle Uutiset:

Hyväksyvätkö suomalaiset Israelin sotatoimet Gazassa? Vastaus yllätti mediatutkijan

Ylen kyselyn tulos on selvä. Suomalaisten enemmistö ei hyväksy Israelin sotatoimia Gazassa.

https://yle.fi/a/74-20085632

Kuten arvata saattaa, perussuomalaiset ja kokoomuslaiset ovat hyväksyvämpiä ja vihreät ja vasemmistolaiset vähiten hyväksyviä. Miehet ovat hyväksyvämpiä kuin naiset.

Kysymys siis kuului: "Hyväksytkö Israelin viime kuukausien sotatoimet Gazassa?"

Asiaa voi ajatella kahdella tavalla, eli hyväksyykö sen, että Israel ylipäätään on tehnyt sotatoimia Gazassa, vai hyväksyykö se, että Israel on tehnyt sotatoimet siten, kuin se on ne tehnyt.

Siviiliuhrien, varsinkin lasten, määrä tuntuu korkealta.

Venäjän hyökkäyksessä Ukrainaan on kuollut arvioiden mukaan noin kymmenen tuhatta siviilihenkilöä, joista noin 600 on ollut lapsia. Israelin hyökkäyksessä Gazaan on kerrottu kuolleen yli 30000 ihmistä, joista 13000 on ollut lapsia.

Erot selittyvät osittain sillä, että asukastiheys ja asukkaiden ikäjakautuma on erilainen. 

Ovatko palestiinalaiset ja ukrainalaiset lapset erilaisia?

Mikä olisi ollut vaihtoehtoinen tapa toimia? Millaisella operaatiolla Hamas olisi saatu kukistettua ilman siviiliuhreja? Ja olisiko sitä saatu kukistettua? Onnistuisiko hitaampi keino eli palestiinalaisyhteisön hajottaminen sisältä päin maksamalla salaista rahallista tukea voimille, jotka syrjäyttäisivät Hamasin vallasta. Jotain tämän tyyppistä on kai yritetty, mutta huonoin tuloksi. Ehkä pitäisi käyttää enemmän rahaa. Muutamalla miljardilla eurolla luulisi jo saavan jotain aikaan.

Ehkä lisää aseita Palestiinaan?

[-:)lauri]

Mikä olisi ollut vaihtoehtoinen tapa toimia?

Israel voisi vetäytyä valloittamiltaan alueilta ja antaa palestiinalaiselle täydet kansalaisoikeudet ja/tai oma valtio. Sitä ei olla vielä kokeiltu. Sen sijaan viattomien palestiinalaisten tappamista on kokeiltu jo vuosikymmenet ja aina vain löytyy riittävästi "hamasilaisia" terrorisoimaan Israelia.

Millaisella operaatiolla Hamas olisi saatu kukistettua ilman siviiliuhreja?

Saatu kukistettua? Ihan tosissasiko sinä uskot, että viattomien murhaaminen ei enää tällä kertaa synnytä terrorismina ilmenevää katkeruutta ja kostonhimoa, vaikka joka helvetin edellinenkin kerta on synnyttänyt?

[Kopek]

Ihan tosissasiko sinä uskot, että viattomien murhaaminen ei enää tällä kertaa synnytä katkeruutta ja kostonhimoa vaikka joka helvetin edellinenkin kerta on synnyttänyt?

:)lauri siirtää maalitolppia. En ole tuollaista väittänyt.

Rähinä tulee jatkumaan.

Jos uskonnolliset asiat jätetään syrjään ja tarkastellaan tilannetta pelkästään matemaattisesti, pitkän tähtäimen ennuste on se, että juutalaiset tullaan karkottamaan ja tappamaan Lähi-idästä. He ovat nimittäin jäämässä aina vain pienemmäksi vähemmistöksi arabien lukumäärän lisääntyessä ympärillä. Muuttoliike Venäjältä lisäsi Israelin asukaslua, mutta lisääntyminen jäi tilapäiseksi. Ympäröivien arabimaiden asukasluvut sen sijaan paisuvat kuin pullataikina.

Missään ei ole ollut tilannetta, jossa pieni kansallinen vähemmistö olisi ikuisesti alistanut ja hallinnut suurta kasvavaa enemmistöä, joka on kaikkialla sen ympärillä.

Israel on riippuvainen Yhdysvalloista saatavasta avusta, ja jos Yhdysvallat romahtaa, Israelin on tultava toimeen omillaan. Tietysti se voi saada pientä tukea muualta.

Jos uskonnolliset ennustukset otetaan mukaan kuvaan, niin ehkä tässä vielä jonkinlainen Harmageddon nähdään, eli vähän isompi kahina.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d12cb7a5-d6c4-40f0-8012-f493170bfdbb

[-:)lauri]

Ihan tosissasiko sinä uskot, että viattomien murhaaminen ei enää tällä kertaa synnytä katkeruutta ja kostonhimoa vaikka joka helvetin edellinenkin kerta on synnyttänyt?

:)lauri siirtää maalitolppia. En ole tuollaista väittänyt.

Älä sitten suotta puhu samassa yhteydessä kukistamisesta.

[Hayabusa]

Mikä olisi ollut vaihtoehtoinen tapa toimia?

Israel voisi vetäytyä valloittamiltaan alueilta ja antaa palestiinalaiselle täydet kansalaisoikeudet ja/tai oma valtio. Sitä ei olla vielä kokeiltu. Sen sijaan viattomien palestiinalaisten tappamista on kokeiltu jo vuosikymmenet ja aina vain löytyy riittävästi "hamasilaisia" terrorisoimaan Israelia.

Niin, no. Se oma valtio ei ole kiinnostanut, koska samalla olisi pitänyt tunnustaa juutalaisvaltion olemassaolon oikeus - "from the river to the sea".

[-:)lauri]

Mikä olisi ollut vaihtoehtoinen tapa toimia?

Israel voisi vetäytyä valloittamiltaan alueilta ja antaa palestiinalaiselle täydet kansalaisoikeudet ja/tai oma valtio. Sitä ei olla vielä kokeiltu. Sen sijaan viattomien palestiinalaisten tappamista on kokeiltu jo vuosikymmenet ja aina vain löytyy riittävästi "hamasilaisia" terrorisoimaan Israelia.

Niin, no. Se oma valtio ei ole kiinnostanut, koska samalla olisi pitänyt tunnustaa juutalaisvaltion olemassaolon oikeus - "from the river to the sea".

Merkillistä kuitenkin, että Israel on onnistunut teeskentelemään ainakin meille länsimaille täydestä menevää valtiota ilman, että se on tunnustanut palestiinalaisalueita valtioksi.

Voisin olettaa, että mitään hyväntahdon eleitä ei ehkä tämän kansanmurhan jälkeen ensimmäiseen vuosikymmeneen olisi palestiinan osalta luvassa, mutta jos Israelin hyväntahtoiset eleet jatkuisivat, kyllä se tunnustuskin ennen pitkää tulisi. Ihmiset ovat ennen muuta käytännöllisiä elämiä ja kun Israelin perseily ei muodostu enää arjessa ongelmaksi, kaunaakaan ei kohta jakseta enää kantaa.

[Toope]

Yllättäen Lauri on taas Hamasin puolella, koska länsimaita vastaan.
Mikä saa länsimaisen ihmisen käyttäytyvän noin, mistä tulee viha kehittyneitä maita kohtaan?

[Toope]

...Ihan tosissasiko sinä uskot, että viattomien murhaaminen ei enää tällä kertaa synnytä terrorismina ilman  enevää katkeruutta ja kostonhimoa, vaikka joka helvetin edellinenkin kerta on synnyttänyt?

Mitä viattomia? Hehän murhasivat juuri yli 1000 israelilaista, koska Hamas ja Iran!

[Toope]

Kyllä jokainen näkee, että islam/islamismi/Sunnalaisen (Saudi-Arabia)/shiialaisen (Iran) lietsoma islam on se perusongelma Lähi-idässä. Eiväthän Lähi-idän arabimaat ole diktatuuria korkeammalle aiemminkaan yleensä kehityksessä nousseet, mutta islamilainen valtio lienee pohjanoteeraus kehityksessä. Nuo ovat taantuvia yhteiskuntia, eivät kehittyviä. Tarvitsevat vihollisia!

[Toope]

Yle Uutiset:

Hyväksyvätkö suomalaiset Israelin sotatoimet Gazassa? Vastaus yllätti mediatutkijan

Ylen kyselyn tulos on selvä. Suomalaisten enemmistö ei hyväksy Israelin sotatoimia Gazassa.

https://yle.fi/a/74-20085632

Hyvin menee YLE:n opetus kansalle.
"Älä suojele länsimaata, ole islaminkaltaisten aatteiden puolella"...
Jesus Christ...

[Kopek]

Älä sitten suotta puhu samassa yhteydessä kukistamisesta.

En tiedä, mitä sanoja missäkin yhteydessä tulee käyttää. Kukistamisen sijasta olisi ehkä pitänyt käyttää sanaa tuhota.

MTV-uutiset: Kun Israel laajentaa hyökkäystään Gazassa ja pyrkii päättäväisesti kukistamaan Hamasin, sen täytyy samalla perustella ja sanoittaa operaatiotaan.

Oleellista ei ole mitä sanaa käytetään vaan kysymykseni, millä muulla tavalla kuin nyt nähdyllä Israel olisi saanut kukistettua eli tuhottua Hamasin nykyistä vähemmillä siviiliuhreilla. Tuhoamisenhan Israel on ilmoittanut päämääräkseen.

Uutisessa on esitetty arvioita, ettei Hamasia voi tuhota, koska se on aate. Ehkä ei voi, mutta ei kai se täysin mahdotontakaan ole. Natsismikin oli aate, ja kyllä se saatiin melko elinkelvottomaksi hävittämällä se pääpaikassaan eli Saksassa. Hamas on tietyllä alueella tietyssä kulttuuripiirissä toimiva järjestö. Ei se mikään jumalallinen ikuinen voima ole. Luulen, että se saadaan ainakin osittain hävitetyksi. Voihan se jossakin maanpakolaisuudessa ja maan alla vielä jatkaa toimintaansa.

[-:)lauri]

Älä sitten suotta puhu samassa yhteydessä kukistamisesta.

En tiedä, mitä sanoja missäkin yhteydessä tulee käyttää. Kukistamisen sijasta olisi ehkä pitänyt käyttää sanaa tuhota.

MTV-uutiset: Kun Israel laajentaa hyökkäystään Gazassa ja pyrkii päättäväisesti kukistamaan Hamasin, sen täytyy samalla perustella ja sanoittaa operaatiotaan.

Oleellista ei ole mitä sanaa käytetään vaan kysymykseni, millä muulla tavalla kuin nyt nähdyllä Israel olisi saanut kukistettua eli tuhottua Hamasin nykyistä vähemmillä siviiliuhreilla. Tuhoamisenhan Israel on ilmoittanut päämääräkseen.

Uutisessa on esitetty arvioita, ettei Hamasia voi tuhota, koska se on aate. Ehkä ei voi, mutta ei kai se täysin mahdotontakaan ole. Natsismikin oli aate, ja kyllä se saatiin melko elinkelvottomaksi hävittämällä se pääpaikassaan eli Saksassa. Hamas on tietyllä alueella tietyssä kulttuuripiirissä toimiva järjestö. Ei se mikään jumalallinen ikuinen voima ole. Luulen, että se saadaan ainakin osittain hävitetyksi. Voihan se jossakin maanpakolaisuudessa ja maan alla vielä jatkaa toimintaansa.

Hamasia ei ole kukistettu eikä tuhottu vaan tuotettu lisää hamas-terroristeja tuleviksi vuosiksi.

ps. Ja esittämääsi kysymykseen on lukuisia kertoja jo vastattu.

[Saares]

Älä sitten suotta puhu samassa yhteydessä kukistamisesta.

En tiedä, mitä sanoja missäkin yhteydessä tulee käyttää. Kukistamisen sijasta olisi ehkä pitänyt käyttää sanaa tuhota.

MTV-uutiset: Kun Israel laajentaa hyökkäystään Gazassa ja pyrkii päättäväisesti kukistamaan Hamasin, sen täytyy samalla perustella ja sanoittaa operaatiotaan.

Oleellista ei ole mitä sanaa käytetään vaan kysymykseni, millä muulla tavalla kuin nyt nähdyllä Israel olisi saanut kukistettua eli tuhottua Hamasin nykyistä vähemmillä siviiliuhreilla. Tuhoamisenhan Israel on ilmoittanut päämääräkseen.

Uutisessa on esitetty arvioita, ettei Hamasia voi tuhota, koska se on aate. Ehkä ei voi, mutta ei kai se täysin mahdotontakaan ole. Natsismikin oli aate, ja kyllä se saatiin melko elinkelvottomaksi hävittämällä se pääpaikassaan eli Saksassa. Hamas on tietyllä alueella tietyssä kulttuuripiirissä toimiva järjestö. Ei se mikään jumalallinen ikuinen voima ole. Luulen, että se saadaan ainakin osittain hävitetyksi. Voihan se jossakin maanpakolaisuudessa ja maan alla vielä jatkaa toimintaansa.

Hamasia ei ole kukistettu eikä tuhottu vaan tuotettu lisää terroristeja tuleviksi vuosiksi.

ps. Ja esittämääsi kysymykseen on lukuisia kertoja jo vastattu.

Jos kukistaminen ei onnistu. miten olisi kukittaminen?
Laurille se ainakin sopisi.