Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Eläkemaksufiasko...

Aloittaja Muisto Keijo Kullervo, tammikuu 20, 2019, 22:35:30

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Hippi

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - helmikuu 01, 2019, 12:59:09
Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 01, 2019, 12:47:53
Kannattaa varautua myös siihen, että aikanaan hoivakotikustannuksiin, jos sellaiseen joutuu, pitää jo omaisuutta myydä maksaakseen hoitokulut. Näistä on aika paljon kirjoitelleet yleisönosastoihin perilliset, jotka harmikseen huomaavat mökkien ja säästöjen katoavan vaippoihin ja yöllisiin ylimääräisiin vessakäynteihin. :D

Eli omaisuus kannattaa siirtää perillisille jo hyvissä ajoin. Ja jos mahdollista hypätä siirrossa sukupolven yli, suoraan lastenlapsille.

Minä kyllä ajattelin aika itsekkäästi käyttää säästöni omaan mukavuuteeni.
Jos pää pysyy riittävästi kasassa, niin sitten vielä tarkoitus olisi tehdä viimeinen lomamatkan Sveitsiin. Jos pää ei pysy kasassa, niin sittenhän millään ei ole väliä :)
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

Hayabusa

^Juu, tietysti ykkösvaihtoehto on irstailla itse rahat pois.  ;D
jos aikoo jotain perillisille jättää, kannattaa omaisuuden siirto suunnitella ja toteuttaa ajoissa.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Renttu

Miesten eläke-euro on pienempi kuin naisten – Katso HS:n eläkelaskurista, millaisen vastineen saat eläkemaksuillesi (HS, 10.09.2017). Kuten tunnettua, naiset myös elävät keskimäärin kauemmin, kuin miehet.

Sitkeässä elää sekin myytti, että suuret ikäluokat ovat maksaneet itse omat eläkkeensä. Näinhän ei todellakaan ole, vaan on maksettu noina päivinä oma reilu osuus sen ajan elintasolla ja olosuhteissa. Tilanne on nyt muutenkin ihan toinen, kuin vielä 20 vuotta sitten. Esimerkiksi 1970-luvulla työelämään siirtyneillä on ollut pääasiassa säännöllinen, koko loppuelämäkseen harjoitettu ammatti, mukaan lukien säännölliset palkankorotukset ja erilaisten etujen lisääntyminen. Eläminen on ollut todella paljon halvempaa, ja kiinteistöjen ja muun maallisen omaisuuden arvo pelkkää nousua. Tämän päivän 30-45-vuotiaiden palkoista menee hilpeimmillään 1/4 käytännössä eläkeläisten elättämiseen. Että laittakaahan niitä perintöjä jakoon vain, luomanne eläkepommi on meille nuoremmille kauniistikin ilmaistuna vittumainen temppu.

No, todellinen syyhän tilanteeseen on oikeastaan se, että väestömme ei ole kasvanut siten, kuin vallitseva eläkejärjestelmäkin edellyttäisi, eivätkä poliitikot ole uskaltaneet sanktioida ja hoputtaa kansaa lisääntymään, vaikka lisääntyä olisi sopinut kuin kanit jo 1980-luvulla. Maahanmuutto ei ratkaise näitäkään ongelmia millään ilveellä, vaikka tänne otettaisiin vastaan väkeä mistä hyvänsä.

Hiha

Ehkä eläkepettymysten takana on, että on helppo luvata asioita kymmenien vuosien päähän.

Renttu

Lainaus käyttäjältä: Hiha - helmikuu 01, 2019, 14:12:13
Ehkä eläkepettymysten takana on, että on helppo luvata asioita kymmenien vuosien päähän.
Koko hyvinvointivaltion konsepti on rakentunut sille optimistiselle oletukselle, että väestömme kasvaisi tasaisesti. Nyt sen ylläpitoon ei riitä enää veronmaksajia, eikä uusia ole riittävän runsaasti luvassa. Viime vuonna oli koko Suomen historian alhaisin syntyvyys, alle 50 000 vauvaa.

Saares

Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 01, 2019, 13:31:35
Miesten eläke-euro on pienempi kuin naisten – Katso HS:n eläkelaskurista, millaisen vastineen saat eläkemaksuillesi (HS, 10.09.2017). Kuten tunnettua, naiset myös elävät keskimäärin kauemmin, kuin miehet.

Sitkeässä elää sekin myytti, että suuret ikäluokat ovat maksaneet itse omat eläkkeensä. Näinhän ei todellakaan ole, vaan on maksettu noina päivinä oma reilu osuus sen ajan elintasolla ja olosuhteissa. Tilanne on nyt muutenkin ihan toinen, kuin vielä 20 vuotta sitten. Esimerkiksi 1970-luvulla työelämään siirtyneillä on ollut pääasiassa säännöllinen, koko loppuelämäkseen harjoitettu ammatti, mukaan lukien säännölliset palkankorotukset ja erilaisten etujen lisääntyminen. Eläminen on ollut todella paljon halvempaa, ja kiinteistöjen ja muun maallisen omaisuuden arvo pelkkää nousua. Tämän päivän 30-45-vuotiaiden palkoista menee hilpeimmillään 1/4 käytännössä eläkeläisten elättämiseen. Että laittakaahan niitä perintöjä jakoon vain, luomanne eläkepommi on meille nuoremmille kauniistikin ilmaistuna vittumainen temppu.

No, todellinen syyhän tilanteeseen on oikeastaan se, että väestömme ei ole kasvanut siten, kuin vallitseva eläkejärjestelmäkin edellyttäisi, eivätkä poliitikot ole uskaltaneet sanktioida ja hoputtaa kansaa lisääntymään, vaikka lisääntyä olisi sopinut kuin kanit jo 1980-luvulla. Maahanmuutto ei ratkaise näitäkään ongelmia millään ilveellä, vaikka tänne otettaisiin vastaan väkeä mistä hyvänsä.

Mitä jos otetaan huomioon 60-70 lukulaisten saavutukset? Voit mennä asfalttitietä valmiiseen sairaalaan hoitoihin joista vanhempasi ei osanneet uneksiakaan. Nykyiset kaupungit infrastruktuureineen ovat otsat hiessä rakennettuja. Eli nykypolvet ovat saaneet valmiina kaiken elämiseen tarpeellisenja siitä huolimatta kuuluu vain tyytymättömiä ja lisää vaativia ääniä. Vasemmistoliitto on ehdottanut budjettivajeen kattamista eläkevaroin. Sitä samaa mitä Putin valtakunnassaan tekee.

Saares

Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 01, 2019, 14:25:07
Lainaus käyttäjältä: Hiha - helmikuu 01, 2019, 14:12:13
Ehkä eläkepettymysten takana on, että on helppo luvata asioita kymmenien vuosien päähän.
Koko hyvinvointivaltion konsepti on rakentunut sille optimistiselle oletukselle, että väestömme kasvaisi tasaisesti. Nyt sen ylläpitoon ei riitä enää veronmaksajia, eikä uusia ole riittävän runsaasti luvassa. Viime vuonna oli koko Suomen historian alhaisin syntyvyys, alle 50 000 vauvaa.

Elikkä: kuka on livennyt kaavaillusta? Sukupolvi 1970- --?

kertsi

Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 01, 2019, 12:47:53
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 22, 2019, 08:36:59
Helppoa on sanoa, että 'laita jotain säästöön' kun ei ole mitään säästöön laitettavaa, vaan tälläkin eläketasolla kaikki menee mitä tule...

Entä ne jotka jo nyt sinnittelevät pienellä eläkkeellä eikä ns. ylpeys anna  aihetta mennä toimeentuloluukulle... Tällaisia tullee olemaan varmasti tulevaisuudessa yhä enemmän.

Muisto Keijo Kullervo

PS. Kivasti maan isät ovat huolehtineet siitä, että pakolliset menot sähkö, vakuutus, yhtiövastike ja muut vastaavat ovat nousseet näiden 14 eläkevuoden aikana siten, että mitään ei jää säätöön tavallisella 'olemisella' eläkkeistä?

Jos ei vaimoa olisi eläkkeineen, olisi pakko muuttaa halvempaan asumismuotoon.

Olen nuorena elänyt todella niukkaa elämää ja joku toinen ihmetteli, miten tulin toimeen lapseni kanssa sillä palkalla. Tulin toimeen hyvin, kun turha oli karsittu "hankittavaksi joskus lottovoitosta". Siitä pienestä silti laitoin osan säästöön, Minimin laitoin jo palkasta suoraan ja vähän enemmän, jos palkkapäivänä oli edellisestä jotain tähteellä. Pienituloisuus ei ole minulle vierasta.

Oletpa sinäkin saanyt maallista mammonaa kerättyä ja kannattaa varmaan miettiä millaiset niiden ylläpitokulut ovat. Kannattaako mökkiä pitää vai kannattako pistää se rahoiksi ja nauttia elinaikana vähän mukavammasta ja nostaa siitä saatavaa rahaa lisäeläkkeenä, jos ei varsinainen eläke riitä. Mitä kyllä kovasti ihmettelen, jos kertomasi työura pitää paikkansa.

Elämä on täynnä valintoja, joskus vaikeitakin valintoja on tehtvä. Asuako väljästi vai syödäkö paremmin? Miksi asua kalliisti, jos halvemmallkin voisia asua? Kaikkea vaan ei voi saada.

Kannattaa varautua myös siihen, että aikanaan hoivakotikustannuksiin, jos sellaiseen joutuu, pitää jo omaisuutta myydä maksaakseen hoitokulut. Näistä on aika paljon kirjoitelleet yleisönosastoihin perilliset, jotka harmikseen huomaavat mökkien ja säästöjen katoavan vaippoihin ja yöllisiin ylimääräisiin vessakäynteihin. :D

Vaikka olisi pienet tulot, säästöön jää tosiaankin, jos on myös pienet menot. Siksi säännöllisiä esim. kuukausittaisia menoja kannataa köyhän välttää kuin ruttoa, esimerkiksi suuria yhtiövastikkeita, netflixejä, suuria puhelinlaskuja jne.. Kannattaa kilpailuttaa sähkölaskunsa, ja etsiä edullisin puhelinliittymä.

Jos jää hyväpalkkaisesta duunista eläkkeelle, kannattaa ihan ensiksi katsoa, voisiko jokin toinen asumismuoto tulla edullisemmaksi. Omistusasunnon osalta siis pienempi asunto tai edullisemmasta kaupunginosasta. (Jos asuu omakotitalossa, kannattaa tarkasastella vuosittaisia lämmityskuluja. Tulisiko kerrostaloasunto halvemmaksi?)
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Aave

#23
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 07, 2019, 11:28:41
Mitä jos otetaan huomioon 60-70 lukulaisten saavutukset? Voit mennä asfalttitietä valmiiseen sairaalaan hoitoihin joista vanhempasi ei osanneet uneksiakaan. Nykyiset kaupungit infrastruktuureineen ovat otsat hiessä rakennettuja. Eli nykypolvet ovat saaneet valmiina kaiken elämiseen tarpeellisenja siitä huolimatta kuuluu vain tyytymättömiä ja lisää vaativia ääniä. Vasemmistoliitto on ehdottanut budjettivajeen kattamista eläkevaroin. Sitä samaa mitä Putin valtakunnassaan tekee.
Pahoittelut, on menneet nämä postauksesi aiemmin ohi.

Eihän mikä väestömassa ole varsinaisesti livennyt mistään "suunnitellusta"; väestönkasvun jatkuva varmistaminen niin puheissa kuin teoissa ei ollut tuolloisessa nousevassa hyvinvointivaltiossa poliitikoille mikään ykkösprioriteetti saada ääniä. Yleisellä tasolla väestönkasvun ohjaaminen - valtion toimesta - noususuuntaiseksi on eräs haastavimmista hommista, mitä moderneissa yhteiskunnissa sopii yrittää. Suomessa perheiden perustamiselle on tarjottu hyvät porkkanat, mutta muu yleinen elämänmeno ei varsinaisesti tue sitä. Eihän väestökato ole vain Suomen ongelma, vaan se koskettaa käytännössä koko pohjoista pallonpuoliskoa. Väestöräjähdys puolestaan on toteutunut ja toteutuu ennen kaikkea eteläisen pallonpuoliskon maissa, varsinkin Afrikassa. Suomessa on vain kyytipojaksi sekin ongelma, että täällä demografia on nyt sellainen, että väestö ikääntyy muihin saman ongelman kanssa painiviin maihin verrattuna vielä kaikkein nopeinta tahtia. Ei mene pitkään, kun täällä on esimerkiksi yli 300 000 90-vuotiasta (Valtaosin naisia). Suomi on väestöltään valmiiksi niin pieni maa, että tuo luku on siihen suhteutettunakin suuri.

Tässä mielessä sukupolvien vertailu erilaisten saavutusten kautta ei ole kovinkaan mielekästä kuin sikäli, että sinun sukupolvesi aloittaessa työelämässä eläkemaksut ovat olleet vielä pieniä. Vaikkapa se rakennettu tie-infra on rapistunut jo pitkään, vaikka valtio kerää polttoaineverojen kautta vuosittain yli 8 miljardia euroa. Eivätkä nuoret ja parhaassa työiässään olevat ihmiset juurikaan sairaalan palveluita tarvitse, vaan niiden palveluiden käyttö on nimenomaan iäkkäämpien ja raihnaisten peruskauraa. Sote-sotku olisi tässä yhtälössä kokonaan oma lukunsa. Vielä jokin aika sitten pienempiä terveyskeskuksia ja pieniä sairaaloita löytyi lähes kylästä kuin kylästä, tai viimeistään sen lähimmästä pitäjästä. Soten pakon sanelema idea on nimenomaan laukkauttaa nämä kaikki pienet toimintayksiköt, keskittää palvelut alueellisiin suursairaaloihin, ja ulkoistaa myös yksityiselle sektorille. Kun veropohja on väestökadon myötä rapautunut, ei kerry enää verovaroja ylläpitää entisiä terveyspalveluitakaan.

Vaan itse eläkkäistä EVA:n tutkija sanoi sen ääneen:

Evan ekonomisti: Tilastot eivät valehtele, käsitys köyhistä eläkeläisistä on myytti – Eläkeläisten ansiot nousevat työikäisiä nopeammin (Yle).

Tuo on kuvaava ja kansantajuinen artikkeli siitä, miten asia on. Todetaan kyllä myös: "Hän lisää, että yli 75-vuotiaiden eläkeläisten kohdalla nimittäin pienituloisuus on toistaiseksi vielä keskimääräistä väestöä yleisempää, koska heistä harvempi on ollut nykyisen kaltaisen työeläkejärjestelmän piirissä".

Juu, eläkeläisten joukossa on siis kyllä myös todella köyhiä. Vaan niin on myös lasten joukossa, nuorten joukossa, parhaassa työiässä olevien joukossa, ja niin edelleen. Köyhät meillä on aina keskuudessamme.
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Aave

Marinin hallitus muuten sitten lakkautti eläkeputken mikä ei ole yllätys, kun on demareista kyse. Sen kannattajien keski-ikä kun on jo hyvin yli 60 vuotta, jolloin tästä ei enää hermostu sen perusvaalikarja. SDP ei ole kriittisissä kysymyksissä mikään nuorten ja nuorten aikuisten puolue, vaan se pääfokus on jo ikäihmisten asioissa. Yksi Marin ei tätä asiaa muuksi muuta, vaikka varmasti Marin houkuttelee myös nuoria äänestäjiä ainakin siihen asti, kunnes heidän asiansa jääkin tarvittaessa paitsioon, ja puolueen enemmistökannattajien ydinolemus nuorille kannattajille valkenee.
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Jaska

Työttömyysputken lopettaminen vähän yllätti minua. Onhan  se ollut vähän sairas järjestely, jossa työnantajat pääsevät tunnontuskitta eroon vanhenevista työntekijöistään yhteiskunnan kustannuksella, kun samaan aikaan juhlapuhutaan työurien pidentämisen puolesta.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että demarit ja vasemmistoliitto muodostavat hallituksessa vähemmistön. Ja että vaikka demarit haluavat säilyttää eläkeläisäänestäjänsä, niin nuorempien äänestäjien hankkiminen on SDP:lle elämän ja kuoleman kysymys. Siinä Rinteen vaihtaminen Mariniin on ollut tarpeellinen siirto.

Aave

#26
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 10, 2023, 11:02:08
Pienet ansiotulot johtavat myös pieniin eläkkeisiin. Täyden työuran tehneelle kuukausieläke taitaa olla 60% luokkaa kuukausipalkasta.
Laskelma: Eläkeläiset ovat maksaneet vain pienen osan eläkkeistään itse (HS):

"Esimerkiksi vuonna 1950 syntynyt suomalainen on maksanut keskimäärin kolmanneksen omasta työeläkkeestään, selviää Eläketurvakeskuksen laskelmasta".

Suurten ikäluokkien onni tässä kansallisessa pyramidihuijauksessa on, että syntyivät sen otollisimpaan aikaan.

Tällä hetkellä Suomessa elää jo yli 120 00 lasta alle köyhyysrajan, ja nykyisen hallituksen leikkausten myötä määrä tulee kasvamaan vähintään 20 000 lisää. Onneksi kuitenkin eläkeindeksiä korotettiin eikä niin vähääkään, vaan 5.9%. Tämähän on se suunta, joka palvelee parhaimmin kansakunnan kokonaisetua. :)
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Jaska

#27
Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 20, 2023, 22:04:17Eläkeläiset ovat maksaneet vain pienen osan eläkkeistään itse (HS):
"Esimerkiksi vuonna 1950 syntynyt suomalainen on maksanut keskimäärin kolmanneksen omasta työeläkkeestään, selviää Eläketurvakeskuksen laskelmasta".
Ei minulla ole esittää lukuja käsityksen tueksi, mutta laskelma ei antanut kunnollista kuvaa.  Hesarin juttu sanoo, että nyt työssäkäyvä saisi keskimäärin paremman tuoton, jos ei maksettaisi eläkemaksuja vaan hän sijoittaisi eläkemaksurahat 3,5% reaalituotolla. Tämä tulee siitä, että eläkemaksuilla rahoitetaan suuri ja kasvanut osa nyt maksettavia eäkkeitä.

Työntekijän ja työnantajan eläkemaksu on osa palkkausta, jonka työntekijä antaa lainaksi eläkeyhtiölle ja saa eläkkeenä  siitä sen suuremman kokonaissumman, mitä pidempään elää. Jos työnantajan ja työntekijän eläkemaksuosuuksia muutettaen, muutetaan tosiasiassa palkkaa.  Raha on eläkeyhtiön sijoituskäytössä vuosikymmeniä. Ilman reaalikorkoa, vain rahanarvon heikkenemisen huomioiden saadaan hätkähdyttäviä mutta arvottomia esityksiä miten vähän eläkkeensaajat ovat eläkkeestään maksaneet.  Väestön vanheneminen näkyy kuvassa niin, että pienenevällä syntyvyydellä on vähemmän eläkemaksujen maksajia ja maksuja, ja eläkkeellä eletään entistä vanhemmiksi. Niinpä eläkeikää nostetaan ja työuran pidetessä nousee myös kertyvä kuukausieläke.

Muistelen että norehkona miesnä ollessni yli puolet eläkemaksuista rahjastoitiin omaa eläkettäni varten ja osa käytettiin sehetkisten eläkeläisten eläkkeisiin. Rahastointiosuutta lie sittemmin merkittävästi pienennetty. Eläkeyhtiöt ovat sijoittaneet eläkemaksuvaroja esimerkiksi asuntoihin ollen suuria vuokranantajia. Omaa kokemusta on monista vyuosista jolloin eläkkeiden indeksikorotukset on poliittisin päätöksin  jätetty kokonaan tekemättä kusrtannusten säästämiseksi. Eläkeindeksi on yhdistetty palkka- ja elinkustannutindeksistä, mikä merkitsee, että palkoissa ollessa reaalinousua, eläkkeet ovat nousseet palkkoja vähremmän. Vastaavasti palkoissa ollessa reaalilaskua reaalilasku eläkkeissä on pienempi.

Jos työ-, yrittäjä-, maartalousyrittäjä-, merimies- tms eläkettä ei ole tulojen eläkemaksuista kertynyt, lienee edelleen olemassa minimaalinen kansaneläke.

PS. Wikipedia keertoo mm.
Eläketurvakeskuksen mukaan vuonna 1940 syntyneet saavat työeläkemaksulleen 6,5 prosentin reaalituoton, naiset vajaat 8 % ja miehet vajaat 6 %. Tuotto laskee tasaisesti, kunnes 1970-luvulla ja myöhemmin syntyneet saavat reaalituottoa 2,3 %: naiset 2,8 % ja miehet 2 %.

Suomessa toimii neljä työeläkevakuutusyhtiötä (suluissa vakuutettujen määrä 2020, Tyel+YEL):

    Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen, (631 176)
    Keskinäinen työeläkevakuutusyhtiö Varma (542 970)
    Keskinäinen Työeläkevakuutusyhtiö Elo (476 698)
    Eläkevakuutusosakeyhtiö Veritas (72 225)

Julkisen puolen työntekijän eläketurvasta vastaa Keva. Se hoitaa kuntien, valtion, evankelis-luterilaisen kirkon ja Kelan palveluksessa olevien eläketurvaa. Keva on Suomen suurin eläkelaitos.

Työnantajat ja vuodesta 1993 myös työntekijät ovat palkansaajien työeläketurvan päärahoittajia. Maksu määräytyy suhteessa vakuutetun palkkaan. Kaikkien työntekijöiden maksuosuus on sama.

Keskimääräinen TyEL-maksu on kokonaisuudessaan noin 25 % luokkaa maksetuista palkoista (v. 2022),






Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 27, 2023, 02:59:36Ei minulla ole esittää lukuja käsityksen tueksi, mutta laskelma ei antanut kunnollista kuvaa.  Hesarin juttu sanoo, että nyt työssäkäyvä saisi keskimäärin paremman tuoton, jos ei maksettaisi eläkemaksuja vaan hän sijoittaisi eläkemaksurahat 3,5% reaalituotolla. Tämä tulee siitä, että eläkemaksuilla rahoitetaan suuri ja kasvanut osa nyt maksettavia eäkkeitä.

Työntekijän ja työnantajan eläkemaksu on osa palkkausta, jonka työntekijä antaa lainaksi eläkeyhtiölle ja saa eläkkeenä  siitä sen suuremman kokonaissumman, mitä pidempään elää. Jos työnantajan ja työntekijän eläkemaksuosuuksia muutettaen, muutetaan tosiasiassa palkkaa.  Raha on eläkeyhtiön sijoituskäytössä vuosikymmeniä. Ilman reaalikorkoa, vain rahanarvon heikkenemisen huomioiden saadaan hätkähdyttäviä mutta arvottomia esityksiä miten vähän eläkkeensaajat ovat eläkkeestään maksaneet.  Väestön vanheneminen näkyy kuvassa niin, että pienenevällä syntyvyydellä on vähemmän eläkemaksujen maksajia ja maksuja, ja eläkkeellä eletään entistä vanhemmiksi. Niinpä eläkeikää nostetaan ja työuran pidetessä nousee myös kertyvä kuukausieläke.

Keskimääräinen TyEL-maksu on kokonaisuudessaan noin 25 % luokkaa maksetuista palkoista (v. 2022),
25% "palkankorotus" maistuisi kyllä monelle. Mutta valitettavan monelta jäisi edes tuo työeläkeyhtiöiden tuotto saavuttamatta ja jo sijoittamatta. Joten tällä järjestelmällä on mentävä. Ehkä joku vielä keksii toimivan vaihtoehdon, joka tuottaisi enemmän. Sitä odotellessa voi itse kukin säästää sukanvarteen henkilökohtaista lisäeläkettä.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Toope

Suomessa eläkevakuudet ovat kolminkertaisia käytettävissä olevaan rahamäärään.
= Jos haluat eläkevakuutuksen, osta yksityiseltä ja ala maksamaan nuorena... :(