Metsä Suomen taloudessa ja suomalaisten mielenmaisemassa

[kertsi]

Toisessa keskustelussa hupaisa kömmähdys, jossa kirjoittajaressukka pöljyyksissään kuvittelee puupeltojen istutuksen olevan "luonnon hyväksi tekemistä", kun itse asiassa aarnimetsien ja ekosysteemien tuhoaminen ja biodiversiteetin heikentäminen avohakkuilla, ja talousmetsien istutus päinvastoin ei todellakaan ole mitään luonnon hyväksi tekemistä:

(pätkäisty niin, että metsää koskeva kohta jätetty, ja yksi kohta boldattu)

Irvailin Laikalle, että hänen jeesustelunsa ympäristöstä ja kuluttamisesta on sikäli tekopyhää, että hän otti seuralemmikikseen koiran vaikka jo tuolloin varsin hyvin tiesi, että lemmikkien pitämättä jättäminen (Varsinkin pelkkänä seuraeläimenä) olisi itsessään merkityksellinen ekoteko. Se että minulla ei ole lemmikkiä - enkä aio sellaista hankkiakaan - tarkoittaa, että jo pelkästään sillä valinnalla olen Laikaa ekologisempi. Olen tässä kuluneen kuuden vuoden aikana istuttanut nyt myös niin paljon puita, että tällä foorumilla kenelläkään ei ole mitään varaa kitistä siitä, mitä olen tehnyt tai tekemättä jättänyt luonnon hyväksi. Murehtikaa niistä omista ekoteoistanne vain!

[Toope]

Puuta voidaan ottaa metsistä ja käyttää monella tavalla. Ainoastaan avohakkuu ja selluksi keitto eivät ole kehittyneen maan ja ympäristön kannalta millään muotoa paras vaihtoehto.

Joku roti.

Riippuu mitä siitä sellusta tehdään.
https://www.upmpulp.com/fi/media/blogit-ja-tarinat/stories/sellu-yllattaa-monipuolisuudellaan/

Tai: Mitä kaikkea sellusta voitaisiinkaan tehdä.

Tietysti on selvää, että sellusta tulee yhä kysytympi tuote ja sovellukset laajenevat kovaa vauhtia pahvilaatikoista ja vessapaperista kehittyneempiin tuotteisiin. Tonnimääräisesti pahvilaatikko taitaa olla kärkipäässä.

Eipä sitä ollut itsekään tullut korjanneeksi käsitystään siitä, mitä kaikkia jatkojalosteita kotimaassakin sellusta tehdään. Ehkä innovointiin ja uusiin tuotteisiin ei ole koettu aiemmin senkään vuoksi tarvetta panostaa, kun pelkästään kartongit ja pakkaustuotteet ovat niin kannattavia? Pohdiskelin aihetta, kun pari päivää sitten Ylellä oli tämä uutinen: Metsäjätti Stora Enso kehittää uutta, biopohjaista materiaalia akkuihin Kotkassa – koelaitos on nyt käynnissä.

Ilmeisiä kotimaisia sellutuotteita ovat kaikki mahdolliset paperit, pakkauskartongit, elintarvikekartongit... Mutta tekeillä on myös puupohjaisia pulloja, erilaisia saoste- ja komposiittimateriaaleja, puupohjaisia tekstiilejä on kehitteillä, autojen osia, puisia kirkaskalvoja muovikalvoja korvaamaan...

Nanoselluloosakin on tutkimuksen alla, ja sillä on paljon potentiaalisia sovelluskohteita (Esimerkiksi lääketieteessä). Sellun valmistuksessa tulee myös sivuvirtoja, joita voidaan hyödyntää esim. biopolttoaineiden, liimojen ja ekologisempien astioiden valmistukseen. Sellun kuidut voidaan myös kierrättää moneen kertaan.

Tosin kaikenlaisten teollisten valmisteiden kierrättäminen on lähinnä puijaus ja voitonmaksimointia siihen että ihmiset kuluttaisivat enemmän, ja paremmalla omallatunnolla. Kun hei, näitä jutskiahan voidaan kierrättää! Sen kuin ostelet surutta lisää krääsää!   

Nuo Kotkan tehtaat muuten ovat olleet aika edelläkävijöitä ekologisen talouden kannalta. Siksi ei liene yllättävää, että Kotkan Tehtaatkin myytiiin ulkomaille hiljattain!
Sunilan tehdas, joka valmistaa nykyisin sellun ohella ligniiniä, on kai vielä toistaiseksi suomalaisomistuksessa, mutta tuskin kauaa sekään! Korkan tehtaat kehitti pakkauskartonkia, jolla voitaisiin korvata McDonaldsinkin kertakäyttöastioita, mutta 100% kierrätettävinä. Suomalaiset ihan oikeasti myivät tuon ulkkareille!

Suomi oikeasti myy kaiken ulkomaille, mikä on todella traagista ja vahingollista Suomelle.

[Toope]

Ei ole ihme, jos metsävaramme ja kaivosoikeutemme ovat myynnissä, kun Suomessa ei ole mitään isänmaallista ajatusta pitää perusvarallisuutta Suomen omistuksessa. Toisaalta, onko meillä edes sellaista varallisuutta, jolla noita omistusoikeuksia pidettäisiin Suomessa? Ehkä tietyillä suvuilla olisi, mutta panostavat enemmän kv omistukseen, koska suomalaiset markkinat ovat pieniä. Isänmaallisuus ei ole trendi eikä arvo heille.

Wahlroosit. Herlinit tms., sun muut suvut, eivät näe Suomea sijoituskohteena. Heille se on takapihaa. Iso raha on muualla. Siksi meillä ei ole enää "isänmaallista" rahaa. Meillä ei oikeasti juuri enää ole suomalaista omistusta kansallisvarallisuuteemme.

[Toope]

En itse sinänsä kapitalismia vastusta, mutta pienen valtion kohdalla tilanne voi olla kusimainen, kuten Suomessa. Kun omasta puolesta ei ole kyetty pitämään puolta.
Jopa luonnolliset monopolit, kuten sähkönsiirtoverkot on myyty ulos!
Jotenkin kaipaisin Kekkosen aikaa! En Venäjänöyristelyssään, mutta Suomen itsenäisyydessä kyllä.

[Laika]

Toisessa keskustelussa hupaisa kömmähdys, jossa kirjoittajaressukka pöljyyksissään kuvittelee puupeltojen istutuksen olevan "luonnon hyväksi tekemistä", kun itse asiassa aarnimetsien ja ekosysteemien tuhoaminen ja biodiversiteetin heikentäminen avohakkuilla, ja talousmetsien istutus päinvastoin ei todellakaan ole mitään luonnon hyväksi tekemistä:

(pätkäisty niin, että metsää koskeva kohta jätetty, ja yksi kohta boldattu)

Irvailin Laikalle, että hänen jeesustelunsa ympäristöstä ja kuluttamisesta on sikäli tekopyhää, että hän otti seuralemmikikseen koiran vaikka jo tuolloin varsin hyvin tiesi, että lemmikkien pitämättä jättäminen (Varsinkin pelkkänä seuraeläimenä) olisi itsessään merkityksellinen ekoteko. Se että minulla ei ole lemmikkiä - enkä aio sellaista hankkiakaan - tarkoittaa, että jo pelkästään sillä valinnalla olen Laikaa ekologisempi. Olen tässä kuluneen kuuden vuoden aikana istuttanut nyt myös niin paljon puita, että tällä foorumilla kenelläkään ei ole mitään varaa kitistä siitä, mitä olen tehnyt tai tekemättä jättänyt luonnon hyväksi. Murehtikaa niistä omista ekoteoistanne vain!

Eikä tyhmä poika ymmärtänyt sitä, ettei puhe ollut minun tai hänen tekemisistään. Taaskaan.

https://www.thoughtco.com/tu-quoque-logical-fallacy-1692568

Voisin muuten käydä toki asiaan liittymättömän keskustelunkin, paitsi että

A) En ylipäätään avaa perheasioitani kusta pää täynnään olevan retkun kanssa internetfoorumeilla
B) Hänen oma positionsa koko aiheeseen on itse asiassa pahempi, joten edes itsenäisenä tu quoque -argumentaatiovirheenä -jos sen käsittelylle jokin syy olisi- se ei täyttäisi omia, epätyydyttäviä vaatimuksiaan, jos niitä haluttaisiin virheellisesti tonkia menemällä sivuun varsinaisesta aiheesta
C) Aaveen keskusteluetiikka ei mahdollista aiheen (kummankaan niistä!) käsittelyä bona fide

Kertsi tekisi palveluksen, kun ei suotta antaisi huomiota Aaveen kommenteille. Aave kuuluu estolistalleni ohessa mainituista syistä. Erityisesti on syytä huomata, että tu quoque ei vaadi tuekseen mitään lisätodisteita suuntaan tai toiseen, koska se jo oman luontonsa puolesta pyrkii harhauttamaan keskustelun sivuraiteille. Tyhmä poika ei ole edes väärässä, koska hän ei ole vielä noussut erehtymisen mahdollistavalle laadulliselle asteelle sönkötyksessään.

[ROOSTER]

Jotenkin kaipaisin Kekkosen aikaa! En Venäjänöyristelyssään, mutta Suomen itsenäisyydessä kyllä.

Ei tietenkään kuulu ketjun aiheeseen, mutta en voi olla kysymättä.

Miten Venäjän suuntaan nöyristely mielestäsi lisää Suomen itsenäisyyttä?

[Hayabusa]

Mielenmaiseman avohakkuu:
Lapset istuttivat 100-vuotiaan Suomen kunniaksi kuusimetsän – niitettiin nyt maan tasalle

Vetelin Kivihyypässä sijaitseva Suomen itsenäisyyden 100-vuotisjuhlan kunniaksi istutettu kuusimetsä on niitetty maan tasalle. Asiasta kirjoitti ensimmäisenä Keskipohjanmaa.
...
Vetelin 4H-yhdistyksen puheenjohtaja Pirjo Korkeasaari kertoo, että kuusia istutettiin maapalstalle lokakuussa 2017 sata kappaletta ja istutuspuuhiin pääsivät mukaan paikalliset koululaiset.

– 4H sai kuuset lahjoituksena metsänhoitoyhdistykseltä. Kuusien istuttaminen oli valtakunnallinen juttu silloin, Korkeasaari kertoo.

[Hippi]

^
Jotta ei totuus hämärtyisi, niin tuossa oli tapahtunut virhe tai väärinymmärrys alueesta, joka piti parturoida.
Niitettyjen taimien tilalle on luvattu uudet taimet laittaa.

[Hayabusa]

Virhepä hyvinkin. Virhe on ollut se perinteinen: fotojen ottamisen jälkeen koko homma on unohtunut. Se kuuluisa joku toinen on ollut vastuussa alueen merkitsemisestä ja tiedottamisesta. Ei mitenkään ainutkertainen unohdus. Kun gloriaa ei ole enää tarjolla, ei jakseta huolehtia asioista.

[kertsi]

WWF Suomi (Facebook):

Miten tämä voi olla mahdollista? Metsähallitus hakkaa jopa 300-vuotiasta puustoa valtion mailla. Suomen vähäisistä luonnonmetsistä korjataan parhaillaan myös myrskyissä kaatunutta puuta. Näissä metsissä puusto pitää jättää metsään ja metsät säästää toimenpiteiltä.
WWF vaatii:
🌱 Valtion luonnonmetsät on suojeltava lailla.
🌱 Käynnissä olevat hakkuut luonnonmetsissä on lopetettava välittömästi.
Luonnonmetsillä on valtava merkitys luontomme monimuotoisuudelle. Luonnonmetsien osuus Suomessa on hälyttävän pieni, vain noin kaksi prosenttia kaikista metsistä. Osuus pienenee edelleen, jos näiden metsien hakkuut jatkuvat. Olemme vedonneet ministereihin valtion luonnonmetsien suojelemiseksi.

(boldaus minun)

Lisäinfoa: https://wwf.fi/uutiset/2021/08/jopa-300-vuotiasta-puustoa-hakataan-valtion-metsissa-luonnonmetsat-on-suojeltava-ja-hakkuut-lopetettava-valittomasti/

[Toope]

Luulen, että Suomessa hakataan aika vähän. Meillä oikeasti puut kasvavat enemmän, mitä niitä hakataan.
Kaikessa ei kantsi uskoa Suomen tai keski-euroopan vihreitä. He saattavat valehdella Suomesta!

Vihreät valehtelevat, koska ideologia. Eivät he perusta näkemyksiään todelliseen tilanteeseen, vain niihin, jotka ovat medianäkyviä.

[Aave]

Ajattelin demonstroida:

Noin 140 vuotta vanhaa aarniometsää ja kuva Pyhä-Häkin kansallispuistosta; kuvassa siis vanhaa talousmetsää. Foorumilla on ehkä urogallus, joka osaisi erottaa kuvista niin aarniometsän, kuin vanhan talousmetsän. Valtaosa luulisi ensimmäistä kuvaa talousmetsäksi, ja jälkimmäistä aarniometsäksi.

Pahasti uumoilen, että jo lähitulevaisuudessa Suomessa joudutaankin raivaamaan lisää metsiä pelloiksi sen sijaan, että metsitettäisiin vanhoja peltoja. We have this global thing called ilmastokatastrofi, ja uutena normaalina tulevat olemaan kuumat ja kuivat kesät, jolloin vilja- ja hedelmäsadot tuhoutuvat, tai sadot jäävät pieniksi. Tarvitaan lisää viljelysalaa - kuumuuden ja kuivuuden lisäksi oman lisänsä tuovat samalla laajoille alueille leviävät maastopalot, ja toisaalta myös äkkitulvat ja ennenkokemattomat rankkasateet. Kumpaakin tapahtuu tälläkin hetkellä niin pitkin Eurooppaa, kuin Pohjois-Amerikkaakin. Tulevien vuosikymmenten aikana luvassa on vain entisestään paheneva tilanne, ja kaikenlaisten vilja- ja hedelmätuotteiden hinnat tulevat nousemaan. Käsittääkseni Suomessakin tämän kesän sadot jäävät jälleen pieniksi, ja osa on jo tuhoutunut kuivuuteen kokonaan.

[Aave]

Eikä tyhmä poika ymmärtänyt sitä, ettei puhe ollut minun tai hänen tekemisistään. Taaskaan.

Eikä vielä huomattavasti tyhmempi ja pojempi ymmärtänyt sitä, että kyse oli kontekstista - siitä, mistä tyhmyydestä johtuen estolistasit minut. Teit sen siksi, että et kestä olla kertakaikkisen väärässä väestökysymyksen äärellä. Sinua hölmöä filosofinplanttua on mahdoton ottaa siltä osin vakavasti, eikä typerehtimisesi ole toisaalta minulta mitenkään pois. Nimimerkki Laika voi olla suomalaisten lisääntymisestä mitä mieltä lystää, mutta minä satun luottamaan niin terveeseen arkijärkeen kuin siihen, mitä väestötutkijat, aluetieteilijät, ja käytännössä kaikki muutkin asiaan perehtyneet yhteiskuntatieteiljät asian tiimoilta tuumivat. Lueskele sinä filosofiaa ja pode maailmantuskaa, täällä Suomessakin on kuitenkin paljon sinun suhteellisuudentajutonta voivotteluasi tärkeämpiä asioita hoidettavana ja mietittävänä. Sinusta ei ole sen enempää Linkolaksi, kuin jargoniksikaan.

[a4]

Ajattelin demonstroida:

Noin 140 vuotta vanhaa aarniometsää ja kuva Pyhä-Häkin kansallispuistosta; kuvassa siis vanhaa talousmetsää. Foorumilla on ehkä urogallus, joka osaisi erottaa kuvista niin aarniometsän, kuin vanhan talousmetsän. Valtaosa luulisi ensimmäistä kuvaa talousmetsäksi, ja jälkimmäistä aarniometsäksi.

Pahasti uumoilen, että jo lähitulevaisuudessa Suomessa joudutaankin raivaamaan lisää metsiä pelloiksi sen sijaan, että metsitettäisiin vanhoja peltoja. We have this global thing called ilmastokatastrofi, ja uutena normaalina tulevat olemaan kuumat ja kuivat kesät, jolloin vilja- ja hedelmäsadot tuhoutuvat, tai sadot jäävät pieniksi. Tarvitaan lisää viljelysalaa - kuumuuden ja kuivuuden lisäksi oman lisänsä tuovat samalla laajoille alueille leviävät maastopalot, ja toisaalta myös äkkitulvat ja ennenkokemattomat rankkasateet. Kumpaakin tapahtuu tälläkin hetkellä niin pitkin Eurooppaa, kuin Pohjois-Amerikkaakin. Tulevien vuosikymmenten aikana luvassa on vain entisestään paheneva tilanne, ja kaikenlaisten vilja- ja hedelmätuotteiden hinnat tulevat nousemaan. Käsittääkseni Suomessakin tämän kesän sadot jäävät jälleen pieniksi, ja osa on jo tuhoutunut kuivuuteen kokonaan.

https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/oytr2m/2_kuvaa_aarniometsästä_ja_2_kuvaa_hakkuuaukealta/

Rehupelloista ja laidunmaista voisi saada lisää eettistä ja ilmastoystävällistä viljelyalaa. Paljon.

[Toope]

Rehupellot, niittämättömät tilukset ja niityt ovat tärkeitä hyönteisille ja muille elukoille.