Islam ja seksuaalisuus

[Norma Bates]

Ilmeisesti tiukka täti, kun piti Muhammedin kurissa. Vasta tämän ensimmäisen vaimon kuoltua profeetta lähti valloittamaan maita ja pikkutyttöjä.

Kyllä hän varmaan silti taisi olla liian väljä.

Ja mistähän sitä väljyyttä tulee jos ei ole synnyttänyt... En muista että Muhiksella olisi ollut lapsia. Ei välttämättä kyllä synnyttänytkään ole väljä, olen kuullut että joillakin iholihakset sen kuin kiristyy.

Muutoin olen sitä mieltä että islam voisi loputtoman kusipäisyytensä lomassa tehdä jotain hyödyllistä ja sen nimissä voitaisiin kieltää silvonta. Minkä Allah on täydelliseksi luonut, siihen älköön kajottako.

Pitää ilmeisesti kirjoittaa Koraani v. 2.0.

[Hayabusa]

^
Eka vaimo nimenomaan synnytti liudan lapsia sen aikaiseen tapaan. Lapsikuolleisuus oli suurta, myös profeetan perheessä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Muhammedin_vaimot

[Norma Bates]

^
Eka vaimo nimenomaan synnytti liudan lapsia sen aikaiseen tapaan. Lapsikuolleisuus oli suurta, myös profeetan perheessä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Muhammedin_vaimot

Luulin että Muhammedin eka vaimo oli joku vanha leski joka ei enää olisi kyennyt synnyttämään. Jaahas. Mutta tämä

Shiiojen mielestä Muhammedilla oli vain yksi aikuisuuteen elänyt lapsi nimeltään Fatima.

selittääkin sen että miksei Muhammedilta jäänyt poikia tappelemaan keskenään siitä kuka on perintöprinssi. Sen verran kuin olen ohimennen shiiojen ja sunnien kiistoista jotain lukenut, niin ei siellä ikinä ole käsittääkseni mainittu yhtäkään Muhammedin poikaa.

Jotkut selittelevät kauniiksi senkin että miehellä on monta vaimoa. On mukamas suurta sääliä ja hyvyyttä että korjaa talteen kaikenlaista leskeä ja ikäneitoa jotka ovat jääneet miehettä. Ikäänkuin se sitten olisi naisen suurin saavutus elämässä että on aviomies. Ajasta ja paikasta riippuen on tietysti ollutkin, siihen asti että nainen saa pojan, mikä on vielä suurempi saavutus. Mutta jotenkin mystisesti ei olekaan, jos ei ole tunnustetusti ja tunnistetusti liitossa siittäjän kanssa.

[a4]

Voi ei. Neitsyet olivatkin rusinoita. Naispuolisille muslimimarttyyreille tämä ei liene pettymys.

'Raisins,' not 'Virgins,' Quran scholars say

It has been said that Muslim martyrs will be rewarded with 72 virgins in heaven, or paradise. But a growing number of Quran scholars and Islamic theologians have contested its interpretation.

In the CNN special show "Why They Hate Us" in 2016, Canadian author and Quran scholar Irshad Manji said the word "virgin" in the Quran meant "raisin."

"Nowhere in the Quran does it promise 72 virgins, 70 virgins, 48 virgins. ... The Arabic word for 'virgin' has been mistranslated. The original [word] that was used in the Quran was the word for raisin, not virgin. In other words, that martyrs would get raisins in heaven, not virgins," Manji said.

Likewise, New York Times columnist Nicholas Kristof said "the Arabic language was born as a written language with the Koran, and there's growing evidence that many of the words were Syriac or Aramaic."

"The Koran says martyrs going to heaven will get 'hur,' and the word was taken by early commentators to mean 'virgins,' hence those 72 consorts. But in Aramaic, hur meant 'white' and was commonly used to mean 'white grapes'," Kristof said.

Christoph Luxenberg (pseudonym), a scholar who pioneered such research, said in an e-mail interview with Kristof that grapes made more sense in context because the Quran compares them to crystal and pearls and that paradise are described as abounding with fruit especially white grapes.

"But Muslim fundamentalists regard the Koran—every word of it—as God's own language, and they have violently attacked freethinking scholars as heretics. So Muslim intellectuals have been intimidated, and Islam has often been transmitted by narrow-minded extremists," Kristof said.
https://globalnation.inquirer.net/163694/raisins-not-virgins-quran-scholars-say

Fundamentalistien tulkinnat estävät myös islamin modernisoinnin.

[Norma Bates]

Noinkohan Muhammed lienee missään vaiheessa sanonut että arabia olisi jotenkin erityisen pyhä kieli.

Mutta ei voi sanoa kuin että kerrankin voi olla vahingoniloinen.  (Yksillä rusinat, toisilla maito ja hunaja, kuka mitäkin arvostaa.)

[Toope]

Ongelma on, jos muhiksen elämää pidetään esimerkillisenä ja seuraamisen arvoisena.
Pitäisi olla oppimisen/tulkinnanarvoista.

Mutta islamin perusongelma on tuo, ettei kykene irtautumaan vanhasta mallista ja uudistumaan, kuten juutalaisuus ja kristillisyys tekivät. Viimeksimainitut eivät jämähtäneet vanhoihin arvoihinsa, vaan kykenivät uudistamaan ajatuksiaan. Siksi on helppo sanoa, että islamilaisten/arabimaiden suurin este yhteiskunnallisille uudistuksille on traditionaalinen islam. Mikä muu se este kehitykselle voisi olla? Se oma v....n kulttuuri!

[Norma Bates]

Ongelma on, jos muhiksen elämää pidetään esimerkillisenä ja seuraamisen arvoisena.
Pitäisi olla oppimisen/tulkinnanarvoista.

Mutta islamin perusongelma on tuo, ettei kykene irtautumaan vanhasta mallista ja uudistumaan, kuten juutalaisuus ja kristillisyys tekivät. Viimeksimainitut eivät jämähtäneet vanhoihin arvoihinsa, vaan kykenivät uudistamaan ajatuksiaan. Siksi on helppo sanoa, että islamilaisten/arabimaiden suurin este yhteiskunnallisille uudistuksille on traditionaalinen islam. Mikä muu se este kehitykselle voisi olla? Se oma v....n kulttuuri!

Se on kyllä erinomaisen kummallista että kun ei ole kuin yksi Jumala (tässä tapauksessa siis Allah), niin minkä ihmeen takia Jumalasta höpöttäneestä ihmisestä on tehty niin ylen korkea-arvoinen tapaus että varmaan varpaankynsien leikkaamisessakin pitäisi ottaa hänestä mallia...

Mikäli teollinen vallankumous olisi tapahtunut islamilaisessa maassa, ehkä asiat olisivat toisin. Mutta kun se tapahtui kristinuskon vaikutusalueella, ja sitten sitä teknistä tietotaitoa leviää valmiina muslimimaihin, niin heiltä jäi välistä se kaikki mikä Euroopassa edisti kehitystä. Valistuksen aika varsinkin. Tai kyllähän ne väittää että islamin piirissä on ollut parempiakin vaiheita kuin tämä nykyinen. Ei kuitenkaan osunut yksiin teknologisen kehityksen kanssa, joten se siitä sitten.

Kaikkein typerintä koko maailmassa on se että keskiaikaiseen mielentilaan jämähtäneet kansat saavat vapaasti hyödyntää länsimaisen maailman keksintöjä, aina aseita myöten, eikä kukaan näe tässä mitään ongelmaa. Jos muslimit ovat olevinaan niin oikeasti, hurskaita ja kunnollisia, niin olisivat sitten kanssa ja eläisivät ihmisiksi. Mutta tässä ongelmaksi muodostuu jihad... Se, että uskonto itsessään pidättää itselleen oikeuden ihmisten lahtaamiseen. Ajattelisivat edes niin että itsepuolustus on sallittua, mutta ei sitä tarvitse överiksi vetää. Jos esim. räjäytetään moskeija, niin millä helkkarin tavalla ne moskeijassa olleet ihmiset ovat muita muslimeja heidän uskossaan millään tavalla uhanneet?

[Toope]

...Mikäli teollinen vallankumous olisi tapahtunut islamilaisessa maassa, ehkä asiat olisivat toisin. Mutta kun se tapahtui kristinuskon vaikutusalueella, ja sitten sitä teknistä tietotaitoa leviää valmiina muslimimaihin, niin heiltä jäi välistä se kaikki mikä Euroopassa edisti kehitystä...

Liberalistinen talouskäsitys kehittyi kristillisessä Euroopassa liberaalien vapauskäsitysten myötä, koska ei voinut kehittyä islamilaisessa jumiutuneessa autoritariassa. Ei islamilainen maailma ole vieläkään ottanut kehitysaskelta maatalousyhteiskunnasta teolliseen. Osa maista Hyppää pankki/finanssisektoriin tms. (Qatar, Abu Dhabi), mutta tuo on osin huijausta, "ponzia"...  Monen arabimaankin ainoa tuotanto = liikaa syntyvyyttä.

Islamilaisten&arabimaiden tuotanto on pääosin raaka-aineita, ne eivät kehitä paljonkaan.
Verrattuna esim. Israeliin!

[Norma Bates]

...Mikäli teollinen vallankumous olisi tapahtunut islamilaisessa maassa, ehkä asiat olisivat toisin. Mutta kun se tapahtui kristinuskon vaikutusalueella, ja sitten sitä teknistä tietotaitoa leviää valmiina muslimimaihin, niin heiltä jäi välistä se kaikki mikä Euroopassa edisti kehitystä...

Liberalistinen talouskäsitys kehittyi kristillisessä Euroopassa liberaalien vapauskäsitysten myötä, koska ei voinut kehittyä islamilaisessa jumiutuneessa autoritariassa. Ei islamilainen maailma ole vieläkään ottanut kehitysaskelta maatalousyhteiskunnasta teolliseen. Osa maista Hyppää pankki/finanssisektoriin tms. (Qatar, Abu Dhabi), mutta tuo on osin huijausta, "ponzia"...  Monen arabimaankin ainoa tuotanto = liikaa syntyvyyttä.

Islamilaisten&arabimaiden tuotanto on pääosin raaka-aineita, ne eivät kehitä paljonkaan.
Verrattuna esim. Israeliin!

Briteillähän oli luokkajako nykyistä vahvempana silloin kun teollisuuden kehitys alkoi harpata tosissaan eteenpäin. Eikä sinne kehruu-Jennyn ja muiden koneiden äärelle mitään aatelistoa raahattu. Hehän elivät (käsittääkseni) yhteiskunnasta loisimalla. Näin tekevät arabimaissa sulttaanit sun muut ruhtinaat. Sielläkin rahvas hoitaa ne hommat mitkä täytyy. Tosin nytpäs tuleekin ihmetys että kun meitä suomalaisia aina haukutaan siitä että meille ei työ kelpaa ja vaadimme liikaa palkkaa jne. niin minkäs takia samaa ei rutkuteta niille öljyvaltioille joihin otetaan työvoimaa muista maista ja näitä työntekijöitä kohdellaan kuin orjia.

Mitä ihmeen hävettävää meillä on, kun meillä nyt sentään työntekijöiden orjuuttaminen ei ole mikään yleinen käytäntö, vaan rikollista toimintaa johon puututaan?

Ja, otsikon muistaen, tietenkään rikkaat isännät eivät kaihda raiskaamasta naispuolisia palvelijoitaan.

Että joo, jotain mätää islamissa täytyy olla, että sama tilanne kuin länsimaisessa maassa onkin sittenkin toisin. Ja kun suvaitsevaisto varsinkin jaksaa käydä somessa turpajumppaa siitä että muslimimaissa niin kovin kärsitään (että pitää länteen tai pohjoiseen lähteä), niin miksi nämä orjapiiskurit niissä maissa pääsevät niin vähällä, ettei kukaan ikinä ala rutkuttamaan heille? Siksei tietenkään että eihän kukaan pysty ja mahda rikkaille mitään. Joten köyhä kiusaa toista köyhää yrittämällä aikaansaada syyllisyydentunteita.

[Norma Bates]

https://www.anteryasa.fi/p/aiti-hakkasi-kuristi-ja-poltti-14v-hijabista

Jotkut naisethan vihasvat tyttäriään, liekö jonkinlaisesta kateudesta kyse. Sitten kun tytär haistattaa uskonnolle pitkät, onkin oiva tekosyy rääkätä lastaan.

[Hippi]

^
Miten tuo nyt liittyy seksuaalisuuteen mitenkään? Se, että tyttö ei koulussa huivia käyttänyt, oli raivostuttanut äidin, joka ilmeisesti oli tiukan linjan muslimi. Toinen tapaus, ruuan pohjaan polttaminen ei kyllä liity mielestäni mitenkään sen enempää islamiin kuin seksuaalisuuteenkaan.

Vastaavia tapauksia, joissa vanhempi ankarasti kurittaa ja pahoinpitelee lastaan ties mistä mitättömästä syystä, voi tapahtua lähes missä ympäristössä tahansa. Ehkä uskonnolliset ympäristöt paremmin ruokkii tuollaista kovakouraista käytöstä ja jopa lapsen surmaamista joko tahallaan tai tekojensa seurauksena ilman surmaamisen tarkoitusta. Myös päihteiden käyttö voi tuottaa vanhemmalle tuollaista äärimmäistä käytöstä.

Tiedä sitten onko olemassa mitään yleistä "jotkut naiset vihaavat tyttäriään kateudesta" muualla kuin huonoissa saippuasarjoissa. Pikemminkin sanoisin, että siinä on vanhemman elämänhallinta on pahasti hukassa, eikä hän pysty kontrolloimaan omaa toimintaansa. Suutuspäissään on menty liian pitkälle.

[Norma Bates]

^
Miten tuo nyt liittyy seksuaalisuuteen mitenkään? Se, että tyttö ei koulussa huivia käyttänyt, oli raivostuttanut äidin, joka ilmeisesti oli tiukan linjan muslimi. Toinen tapaus, ruuan pohjaan polttaminen ei kyllä liity mielestäni mitenkään sen enempää islamiin kuin seksuaalisuuteenkaan.

Vastaavia tapauksia, joissa vanhempi ankarasti kurittaa ja pahoinpitelee lastaan ties mistä mitättömästä syystä, voi tapahtua lähes missä ympäristössä tahansa. Ehkä uskonnolliset ympäristöt paremmin ruokkii tuollaista kovakouraista käytöstä ja jopa lapsen surmaamista joko tahallaan tai tekojensa seurauksena ilman surmaamisen tarkoitusta. Myös päihteiden käyttö voi tuottaa vanhemmalle tuollaista äärimmäistä käytöstä.

Tiedä sitten onko olemassa mitään yleistä "jotkut naiset vihaavat tyttäriään kateudesta" muualla kuin huonoissa saippuasarjoissa. Pikemminkin sanoisin, että siinä on vanhemman elämänhallinta on pahasti hukassa, eikä hän pysty kontrolloimaan omaa toimintaansa. Suutuspäissään on menty liian pitkälle.

Islam-ketjuni on lukittu tällä palstalla. Siihen en siis voinut tätä sijoittaa. Ehkä uskontojen idioottimaisuudet olisi käynyt paremmin. Mutta kun nyt tuli sijoitettua miten tuli, niin kyllähän se seksuaalisuuteen kuitenkin liittyy että nainen kadehtii nuorempaa naista. Miellytti se tai ei, niin me kaikkihan olemme toistemme kilpailijoita. Silkassa eloonjäämisessä, eli kun pitää saada syödäkseen, jokainen ihminen on jokaisen toisen ihmisen vihollinen, kun oikein pahaksi menee. Suvunjatkamisessa puolestaan naiset ovat naisten kilpailijoita ja miehet miesten.

Optimaalisessa visiossa nainen tekisi kaikkensa auttaakseen tytärtään elämään onnellisen ja terveen elämän, koska näinhän itsekkäät geenit ihmiset laittavat toimimaan kun ihmisen päätä ei ole sekoitettu sairaalla muodolla jostain ideologiasta. Tekisi tietysti mieli sanoa että "sairaalla ideologialla", mutta myönnän että jotkut kykenevät harjoittamaan uskontoja ja kaiketi jopa poliittisia ideologioita terveemmälläkin tavalla, kuin niin että läheisiään pitää rääkätä ja kiduttaa.

Jokatapauksessa islamista saa sellaisen vaikutelman että se suhtautuu tänäpänä seksuaalisuuteen kaikista vihamielisimmin. Olenhan maininnut miten televisiossa somalikätilö sanoi että uskonto kieltää seksuaalisuudesta puhumisen. Ja hänen kohdallaan muu uskonto ei tule kyseeseen, kuin islam. Tuossa on jotain hyvin olennaista. Kun ei saa puhua, ei myöskään pääse selvittämään epäkohtia millään tavalla.

Nainen joka alkaa kiduttamaan tytärtään jostain niin typerästä syystä kuin että tämä ei käytä jotain vaatekappaletta, kokee että hänen tyttärensä on jotain niin kamalaa kuin huora. Vapaamielinen, joka miehen käytettävissä oleva, likainen. Tästähän on nyt joku nainen kirjankin kirjoittanut, miten islamissa naisiin suhtaudutaan, jos nämä eivät pokkuroi islamin joka teesiä. Ehkä saattanut tässä ketjussakin mainita.

Ymmärrän että äiti-ihmisiä käy aina vituttamaan jos joku kehtaa mainita jotain ikävää mitä joku nainen on lapsilleen tehnyt. Valitettavasti te kaikki äidit ette kykene olemaan rakastavia, välittäviä ja ihania ihmisiä. Siitä huolimatta että arvostin omaa äitiäni, huomasin kyllä myös sen että hän ei toivonut minulle elämässäni parempaa kuin hänellä itsellään oli ollut. En tiedä että mikä siinä sitten oli. Jos ei kateus hänen kohdallaan, niin ehkä inho omahyväisiä ja ylimielisiä ihmisiä kohtaan, ja ehkä hän ajatteli että minusta tulisi sellainen, jos olisin onnellinen - toisin kuin hän.

[Hippi]

En minä hermostu siitä, että otetaan esiin vanhempien rikolliset teot lapsiaan kohtaan. Puhuin vanhemmista ja siihen kuuluvat myös äidit.
Väkivaltaan taipuvaiset pystyvät myös omilleen tekemään melkein mitä vain eikä siihen edes islamia tarvita motiiviksi tai voimanlähteeksi. Minusta tuo juttu ei pääasiassa kuulu tähän aiheeseen, sillä äitihän oli pahoinpidellyt lastaan myös tämän epäonnistuneesta kokkauksesta. Selvästikin äidillä oli paha vihanhallintaongelma, mutta sen syitä on mahdoton arvailla.

En kyllä ymmärrä tuota "äidit tyttärilleen kateellisia" -asiaakaan. Mutta se lienee vain minun puutteeni.

[Norma Bates]

En minä hermostu siitä, että otetaan esiin vanhempien rikolliset teot lapsiaan kohtaan. Puhuin vanhemmista ja siihen kuuluvat myös äidit.
Väkivaltaan taipuvaiset pystyvät myös omilleen tekemään melkein mitä vain eikä siihen edes islamia tarvita motiiviksi tai voimanlähteeksi. Minusta tuo juttu ei pääasiassa kuulu tähän aiheeseen, sillä äitihän oli pahoinpidellyt lastaan myös tämän epäonnistuneesta kokkauksesta. Selvästikin äidillä oli paha vihanhallintaongelma, mutta sen syitä on mahdoton arvailla.

En kyllä ymmärrä tuota "äidit tyttärilleen kateellisia" -asiaakaan. Mutta se lienee vain minun puutteeni.

Tietenkään en haluaisi ajatella että ovat, mutta miksi sitten tyttärelle ei toivota parempaa kuin mitä itsellä on ollut? Minun äitini ei halunnut minun menevän lukioon, kun ei hänkään ollut opiskellut pitkälle. En mennyt (tosin syy on se että halusin mahdollisimman pian pois kotoa). Seuraavaksi hän sitten halusi että olisin tehnyt 20-vuotiaana lapsen, koska hänkin teki (minut). Mutta se ei kiehtonut minua pätkän vertaa.

Kyllähän islamiin sisäänrakennettu misogynia voinee saada naisen sillä tavalla pimahtamaan, että kun hänellä on kokoajan paha olla, se paha olo puretaan lapsiin. Ei tietenkään perheen perintöprinsseihin eli poikiin, vaan tyttäreen.

Sitten on tietysti nämä ikivanhat Grimmin sadut joissa äitipuolet tekevät pahojaan lapsille. Juuri jossain kerrottiin että alunperin kyse oli ihan oikeasta äidistä, mutta kun sellainen skenaario on liian rankka ja ahdistava, niin satuja muokattiin niin että äiti muuttui äitipuoleksi. Toisaalta taas kun lapsivuodekuolleisuus aina välillä oli mitä oli, niin olihan niitä äitipuoliakin ihan oikeasti. Ja jokainen ajamassa omien biologisten lastensa asiaa, toivoen pahimmillaan että toisen synnyttämät lapset kuolisivat.

[Xantippa]

Ollaan Suomessa tultu aika pitkälle satujen maailmasta, oli se sitten grimmi tai jeesus tai allah.

Siitä huolimatta teot toisia ihmisiä, aikuisia ja lapsia, kohtaan ovat olleet kamalia. Vai millä me selitämme alaikäisen kiduttamisen ja sohvan sisään tappamisen sitten, jos tuo on lähtökohta, että kyseessä on uskonto - aina?

Vai onko se siten, että muslimi tappaa islamin vuoksi ja kristitty seko- ja kusipäisyyttään? Aivan kiinnostuksesta tosiaan kyselen.

T: Xante