Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Vaikeita kysymyksiä (ehkä)

Aloittaja Juha, tammikuu 21, 2019, 10:35:06

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

Norma Bates

Netissä on näkynyt matskua että tämmöinen 5G pitäisi kieltää. Mikäs siinä on karmeaa, keittää aivot päässä vai?

Magdaleena

Lainaus käyttäjältä: Jaska - huhtikuu 18, 2019, 01:33:24

Äänioikeus on viimeisen Suomen kotikunnan mukaan. Eräs hämmentävä seikka voisi olla, jos Suomessa ei ole tiedossa osoitetta johon toimittaa ilmoitus äänioikeudesta.
Tilatuista kirjeäänestysaineistosta tuli muuten vain puolet käytettyä.

Minä hukkasin ilmoituksen äänioikeudestani, tai todennäköisimmin heitin pois roskapostin mukana, kun en aikonut vaivautua äänestämään, viimeisestä kerrasta on varmaan 10 vuotta! Sitten tutut sanoivat, ettei tarvitse muuta kuin "henkkarit" tai passin ja se riitti. Lehtien ennakkokyselyt kyllä ennustivat vähän outoja vaaleja ja sen takia moni muukin ulkosuomalainen katsoi kansalaisvelvollisuuden käydä äänestyspaikalla.
Siis ääneni lähetettiin Pohjanmaalle kotipaikkakunnalleni.

"Live from the heart of yourself. Seek to be whole, not perfect." - Oprah Winfrey

MrKAT

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 18, 2019, 10:13:50
Netissä on näkynyt matskua että tämmöinen 5G pitäisi kieltää. Mikäs siinä on karmeaa, keittää aivot päässä vai?
Uskottelevat ja pelottelevat itseään ja muita? Uusi aina pelottaa.
STUKin mukaan 5G ei eroa oleellisesti 4G, 3G jne verkoista terveysriskin suhteen.
https://www.stuk.fi/aiheet/matkapuhelimet-ja-tukiasemat/matkapuhelinverkko/5g-verkon-sateilyturvallisuus
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Toope

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 18, 2019, 10:13:50
Netissä on näkynyt matskua että tämmöinen 5G pitäisi kieltää. Mikäs siinä on karmeaa, keittää aivot päässä vai?
Juu, aivot keittää, kuten langaton nettikin aikoinaan. Itse kuljen foliokypärässä nykyisin.

Juha

Lainaus käyttäjältä: Juha - huhtikuu 14, 2019, 19:33:023-kohdan hyvyys on kestävyydessä. Idea on selkeä, tosin sovellettavuus on käytännössä vaikea. Laikan voisi kuvitella kuuluvan tähän ryhmään. Toisaalta painottaa jonkin verran diktatuuria, ja napaisuuksia, ja niiden olemassaoloon nojautumista. Tiedä ihan varmaa.

Tuli liitettyä Laika erääseen erittelyntapaiseen ryhmään.

Laika pyrkii käsittääkseni ymmärtämään maailmaa johdonmukaisesti, ja asettaa toiveitaan siinä kun jotain löytää. Laika voi näkyä hyvin iskevänä, johonkin tiettyyn kirjoittajaan, tai ihmisryhmään liittyen. Siinä mielessä ei ihan yleisen tason laajuus mukana.

Itse taas saatan pyrkiä olemaan laajasti, ja paljon puhunut yleisestä. Toisaalta nimenomaan en liitä siihen yksittäistapauksia, tai mieluusti mene niihin, ellei ne tuo selkoa yleisessä mielessä. Tällä tavalla vaikutelmaksi voi tulla diiba-daaba. Se on sitä epävarmuutta, joka näkyy, enkä halua sitä varmammaksi tehdä, ellei pakko, jolloin olen kertonut näistä sen siivoustyön, mikä jälkiteen tulee tehdä, kun pakko toimia jotenkin. Ei kiva.

Yleistä asiankäyntitapaani, ja sen painotusta vierastetaan. Siinä on se hyvä puoli, että vapaus on luoda käsityksiä, jotka voivat lähteä hyvin paljon suoraan reaalielämän tilanteista, vaikka lähtöjä vietäisiin pitkälle, joskus.

Toinen hyvä puoli yleispolitiikkaan pitäytymisessä on vapauden hakemisen lisäksi se, että sovellettavuutta voi hakea vapaasti, kuka tarpeellista hoksaa. Myös itselle mielikuvat monesta selkenee, ja vaikutus on saletti, riippumatta osaako vaikutusta jäljittää vai ei.

Kolmas hyvä yleisnäkemyksellisissä on se, että toimintaan ei kannata lähteä, isommalla joukolla miten sattu. Voi syntyä sekasotkua, ja pahin niistä on se, että tosiaan tekee jotain uhrautumista, ja moni kun näin, niin hiljaiset vaatimukset alkavat kasvaa, ja kohtuuttomuuden tilanne on kohta rakentunut. Nähnyt tätä paljon, matkani varrella.

On vaihtoehto pyrkiä tekemään jotain, ja patistaa muita samoin piiskaten, jolloin ei tarvitse kokea uhriutumisen ongelmaa. Tämä on jonkin verran hyvä, ja pakollinen juttu.

Juha


Mitä mieltä olet sijoittamisesta?

Onko se sitä, että kun roponsa laittaa johonkin, ja sillä sitouttaa jonkun kasvattamaan pottia, niin tilanne on kuin vaunu, joka laitettu kiskoille. Suunta ei vaihdu. Ja jos noita monta.

Onko tässä jotain häikkää?

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: Juha - huhtikuu 29, 2019, 12:53:46
Mitä mieltä olet sijoittamisesta?

Onko se sitä, että kun roponsa laittaa johonkin, ja sillä sitouttaa jonkun kasvattamaan pottia, niin tilanne on kuin vaunu, joka laitettu kiskoille. Suunta ei vaihdu. Ja jos noita monta.

Osuva vertaus.

Aina välillä juna pysähtyy ylämäkeen ja tapahtuu Suuri Junaryöstö. Sitten köyhtyneet matkustajat polttavat viimeisetkin tavarat höyrykattilassa jotta saadaan paineet taas nousemaan ja juna liikkeelle. Rosvot ratsastavat horisonttiin, pölypilven vain jäädessä leijumaan, eikä heitä ikinä tavoiteta.

Ja sama uudestaan.....jne....jne....
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Juha


Ajatus investoinnista tuli ihan spontaanisti. En tosiaan ole käsitellyt teemaa kovin kattavasti, vaan tuolla tavoin jotain heitellen.

Se on kyllä bongattava ilmiö, että jos on jotain selkeän oletusarvoista, ja ihan pintapuolisin selkeää ja seurattavaa, niin sovellettavaksi vietynä oletuksen seurailu voi olla yllätyksellikäs.

Joskus päätelmään itseensä ei mitenkään törmää. Voi olla, että muuten sen pyörittävä vaikutus lakkaisi, tai se lopetettaisi, tai ainakin pysäytettäisiin hetkeksi, ellei karusellitoiminta olisi yhtä lystiä. Tuskin asettuu ihan sen nimike-katoksen alle kokonaan, mutta eihän toisaalta karuselliä olisi, ellei jotain olisi myös karu-hyrrän laitamilla.

(Musta-aukko -huumoria)

Juha


Millaisia arviointipohjaa vaatii se, että osaa löytää mahdollisia kulttuurisia kulkuja ja kehkeytymiä, ja erityisesti sitä, millaisina kulttuurit voivat todennäköisesti ilmetä, ts puntaroida sitä, mitä ne voivat olla, esim selkeän mahdollisia?

Onko olemassa jotain tieteenalaa, joka käsittelee teemaa?

MrKAT

Lainaus käyttäjältä: Juha - huhtikuu 30, 2019, 18:14:46

Millaisia arviointipohjaa vaatii se, että osaa löytää mahdollisia kulttuurisia kulkuja ja kehkeytymiä, ja erityisesti sitä, millaisina kulttuurit voivat todennäköisesti ilmetä, ts puntaroida sitä, mitä ne voivat olla, esim selkeän mahdollisia?

Onko olemassa jotain tieteenalaa, joka käsittelee teemaa?
Kulttuuriantropologia:  https://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuuriantropologia
Ja sosiaaliantropologia: https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaaliantropologia
Melkein samat mutta olisko niin että edellisen painotus  luotaa ajasta taapäin myytteihin ja etiäpäin
kun taas jälkimmäinen sivusuuntaan sosiaalista verkostoitumista nykyisyydessä?
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

ROOSTER

!. Voiko olla niin, että on useimmissa yksityiskohdissa väärässä mutta silti tulee oikeaan lopputulokseen?

2. Onko humanitäärisyys kuitenkin ns. väistyvä preferenssi jos olemassaolo ja säilyminen on tärkeintä?

3. Onko säilyminen kuitenkaan niin tärkeää, mehän häviämme täältä kaikki?
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Juha

#176
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 30, 2019, 21:31:11!. Voiko olla niin, että on useimmissa yksityiskohdissa väärässä mutta silti tulee oikeaan lopputulokseen?

Voi.

Moneen yksityiskohtaan voi liittyä erilaisia puolia, ts yksityiskohtaa voi lähestyä eri lailla arvioiden, jolloin yksityiskohdat eivät kutistu vain tietyllä tapaa kattavasti selitettäväksi, ellei lähestymistapaa fiksaa selkeästi niin, että yksityiskohtaan voi liittää melko tietynlaisen arvion, riippuen arvioijasta.

On:

1. yksityiskohdat Y1 ... Ym
2. tarkastelijat T1 ... Tn
3. ratkaisutilanteet R1 ... Ro
4. yksityiskohtien havaittavat piirteet P1..., joiden lukumäärä riippuu tietystä tarkastelijasta (Tj) tiettyyn yksityiskohtaan (Yi), ratkaisutilanteessa Rk.

Kun tarkastelij Tj1 poimii vain tietyt yksityiskohdat, ja niiden tietyt piirteet, ja toisaalta tarkastelija Tj2 tekee samoin, niin aika selvää, että tarkastelijoiden päätelmät (PaTj1, PaTj2) voivat erota.

Jos taas tarkastelijoita yhdistää jokin tietty tavoite, vaikka se, että kannattaako Suomeen ottaa turvapaikanhakijoita, tai kanattaako Suomen liittyä NATOon, niin vaikka päätöksessä olevista ratkaisevista yksityiskohdista (Y1... YmNATO, tai (Y1... YmMAMU) oltaisiin samaa mieltä, niin yksityiskohtien piirteisiin voisi liittyä erilaisia painotuksia.

Jos on vaikka sellainen yksityiskohta maahanmuutossa, kuin maahanmuuttajien vuosittainen kiintiö joka olisi se 1000 vuodessa, ja jostain selkeästä syystä juuri tämä, niin osan (joukko: JE) nähtyä ylipäätään jokin luvun tässä yhteydessä, olisi päätöspainotus selkeät ei, riippumatta oikeastaan luvun suuruudesta. Samalla tapaa, voisi vastaus olla kyllä, joukolla JE, heti kun luku eroaisia nollasta. Joillekin (joukko: Jp, passailu) kohtuus voisi olla 1000, mikäli muut valitut yksityiskohdat saataisiin täsmäämään, asetetun luvun kanssa.

Vaikka joukon JE mielestä yksityiskohdat ratkaisujen kannalta olisi ihan hyväksyttävät, yhden yksityiskohdan ilmeneminen olisi niin vahva, että muiden yksityiskohtien kyllä-lausuntoa puoltava merkitys olisi aina eittämättä vajeista, myönteiseen päätökseen riittämätöntä. Vastaavasti kyllä-joukolla jos vuotuinen mamumäärä poikkeaa nollasta, ei muut kieltävät yksityiskohdat voi merkitä päätöksessä.


(Muutin yhtä alaindeksointia, lisätty myös ratkaisutilanteet listaan)

Juha

#177

Joskus käytin viestissä sanaa: ideaalikaaos.

Jos noin voisi sanoa, ja se myös kuvaisi joitain olemassaolevan mahdollisuutta, niin millaiseen kokonaisuuteen tämä voisi liittyä, ja mitä olisivat puolestaan ne hahmotelmat, joissa tämä ei voi olla mitenkään mahdollinen?


BTW Edellisessä viestissä lähtö oli posketon, mutta esteelliseksi tällaista lähtöä ei tarvitse ajatella.

Jaska

#178
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 30, 2019, 21:31:11
!. Voiko olla niin, että on useimmissa yksityiskohdissa väärässä mutta silti tulee oikeaan lopputulokseen?
Mahdollista. Mutta kysymys  on niin epämääräinen ettei vastauksellakaan ole merkitystä.

Lainaa2. Onko humanitäärisyys kuitenkin ns. väistyvä preferenssi jos olemassaolo ja säilyminen on tärkeintä?
Hyväntahtoisyydenkin pontimena on käsitys sen edullisuudesta ja mielihyvästä. Tiukassa tilanteessa olemassaolon taistelussa hyväntekeväisyyteen ei juuri ole varaa.

Lainaa3. Onko säilyminen kuitenkaan niin tärkeää, mehän häviämme täältä kaikki?]3. Onko säilyminen kuitenkaan niin tärkeää, mehän häviämme täältä kaikki?
Esimerkiksi ihmislajinko? On tärkeää. Sillä lopulla, jota kukaan ei sen jälkeen muista, ei ole sitten mitään merkitystä. Tällä matkalla jonka koemme nyt, on merkitystä.

Juha

Lainaus käyttäjältä: Jaska - toukokuu 01, 2019, 21:10:35
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 30, 2019, 21:31:11
!. Voiko olla niin, että on useimmissa yksityiskohdissa väärässä mutta silti tulee oikeaan lopputulokseen?
Mahdollista. Mutta kysymys  on niin epämääräinen ettei vastauksellakaan ole merkitystä.


Joo, mutta onhan siinä avaamisen paikka, tai ainakin paikka, josta startata kohden avaavampaa. Tein sen, omalla tavallani jo.