Vaikeita kysymyksiä (ehkä)

[Toope]

Amppareissa oli jääkiekkouutisissa otsikkona: "Joonas Donskoi teki nimensä tutuksi Coloradon yleisölle nakuttamalla kaksi pönttöä debyytissään"

Mitä tarkoittaa "nakuttaa" (tai siis mikä on sanan etymologia) ja milloin viimeksi olet itse nakuttanut?

Myös termit "pönttö" ja "debyytti (anglismina)" ovat vähän kyseenalaisia suomen kielen suhteen.

[Juha]

Onomatopoeettiselle eli ääntä jäljittelevälle nakuttaa vaikuttaa. Kaksi napautusta ei minustakaan vieä muodosta nakutusta.

Okei. Junger meni tässä vähän pitemmälle.

Esityksen tulisi jäljitellä kuvattavaa suoremmin, vähän laajemmissakin yhteyksissä. Voisikohan se olla itse todellisuus? 

[-:)lauri]

Jos ottaa pannusta kuumaa kahvia, ja laittaa siihen maitoa ja antaa seistä 5 minuuttia, onko kahvi viileämpää, lämpimämpää vai yhtä lämmintä, kuin jos ottaa pannusta kuumaa kahvia, odottaa viisi minuutia ja kaataa vasta sitten siihen maitoa? Intuitiivisesti ajatellen tilanne on molemmissa sama, mutta en ole varma intuitiostani. Osaako joku opastaa?

[Juha]

Kun laittaa heti maidon kuppiin, voi juoda lämpimämpää maitoa.

Jos maito on lähellä nollaa, ja sitä tulee paljon, on ero merkittävä, kun kahvin ajatellaan olevan kuumaa. Kahvin ja maidon lämpötilaero ratkaisee paljon, mikä on lopullisen juoman lämpötila.

Jos vuorovaikutus ympäristön kanssa on iso, lämmönsiirron osalta, esim tuulisena pakkaspäivänä, peltimukista, voi ero kaventua paljon, nesteiden lämpötiloista huolimatta, noissa kahdessa eri tapauksessa.

Fysikaalista päättelyä. Noita voisi testa joskus, selkeämmän tuntuman saamiseksi.


Tänään mietin sitä, että jos Fairya on vadissa, ja höyrynä se on kemiallisen koostumuksen puolesta haitallista, ... niin jos vadin peittää löyhästi kannella, niin miten käy kemikaalikonsentraation, suljetussa tilassa? Jos kantta ei ole, vesi kylmenee, jolloin kemikaalisiirtymä vähenee. Jos kansi on, kemikaalisiirtymä vähenee heti, mutta kestää lämpötilan säilyessä pitempään, ja se kemikaalivuoto, jos kansi ei ole ihan tiivis, jostain syystä. Hassu probleema tämäkin.

[MrKAT]

Jos ottaa pannusta kuumaa kahvia, ja laittaa siihen maitoa ja antaa seistä 5 minuuttia...,

Kuumempi maidoton kahvi 5 min kupissa ehtii haihtua ja jäähdyttää itseänsä enempi, myös ilmavirtaus on kiihkeämpää joten oletan sen jäähtyvän nopeammin ilman maitoa, jossa myös mahdolliset rasva- ja proteiinipisarat voisivat hidastaa haihtumista+jäähtymistä.

[-:)lauri]

Jos ottaa pannusta kuumaa kahvia, ja laittaa siihen maitoa ja antaa seistä 5 minuuttia...,

Kuumempi maidoton kahvi 5 min kupissa ehtii haihtua ja jäähdyttää itseänsä enempi, myös ilmavirtaus on kiihkeämpää joten oletan sen jäähtyvän nopeammin ilman maitoa, jossa myös mahdolliset rasva- ja proteiinipisarat voisivat hidastaa haihtumista+jäähtymistä.

Näin minäkin ensijärkytyksestäni selvittyäni sitten järkeilin, mutta en ole varma.

[safiiri]

Amppareissa oli jääkiekkouutisissa otsikkona: "Joonas Donskoi teki nimensä tutuksi Coloradon yleisölle nakuttamalla kaksi pönttöä debyytissään"

Mitä tarkoittaa "nakuttaa" (tai siis mikä on sanan etymologia) ja milloin viimeksi olet itse nakuttanut?

Myös termit "pönttö" ja "debyytti (anglismina)" ovat vähän kyseenalaisia suomen kielen suhteen.

Debyytti tulee ranskankielestä, ei englannista. Se on ennemminkin ns. sivistyssana kuin anglismi.

[Juha]

Yhteys edellä, voidaan tarjota usein, tai jotain sen tapaista. Todistettavuuteen se ei riitä, siinä kun todistettavuus monesti käsitetään.

Jotta jokin asia on todistettu, täytyy päätelmät esittää niin, että yhteys on saletti, eikä muuten voisi olla. Todistaminen on siten yksiselitteisyyden osoittamista.

Jos jostain moninaisesta voidaan päätyä väitteeseen V1, voisi päätyä myös väitteeseen V2, jne. Ehkä on monia muitakin konteksteja, joista voidaan päätyä väitteeseen V1. Mitäpäs selkeää tässä on.

Elävät eivät ole "vangittavissa", siis todistettavissa yksiselitteisesti tietyksi, tai ainakin vaikeaa se on, jos ajatellaan edes jotain hetkellistä eliön tilaa, jonka ei odoteta muuttuvan. Jotta todennettavuus yksiselitteisenä olisi, tulee elävän mukana osoittaa myös elävään läheisesti kuuluvat, vaikuttavat asiat, joilla voi olla vaikutusta, tai vaikutuksettomuus oletuksena on epärealistista.

Yksilöt tai isommat yksilöryhmät voivat olla sellaisia, joista voi todistetusti kertoa jotain, mutta ympäristöä ei saa oikeastaan karsia yhtään, siinä kun se voi vaikuttaa väitteisiin, joita kerrotaan ympäristökytkeytyneiltä. Pienikin voi näissä merkitä paljon.

Itse aina ajatellut ihmisiä laajasti kytkeytyvinä. On omaa ruumistakin merkittävimpiä siteitä. Ruumis on yksilö, hyvin naivilla tavalla. Hassua kyllä, tämä lapsellisuus myy.

[ROOSTER]

Mitä hyötyy ihminen jos naapurin sauna palaa?

[Hippi]

Mitä hyötyy ihminen jos naapurin sauna palaa?

Joku ehkä löytää siitä hauskuutta, jos sattuu olemaan vahingon ilosta riemuitseva tyyppi.
Joku toinen iloitsee siitä, ettei niitä puun polton pienhiukkasia enää ajaudu nokkaan, kun saunaa lämmitetään.

Onhan noita syitä

[Juha]

Jos ottaa pannusta kuumaa kahvia, ja laittaa siihen maitoa ja antaa seistä 5 minuuttia, onko kahvi viileämpää, lämpimämpää vai yhtä lämmintä, kuin jos ottaa pannusta kuumaa kahvia, odottaa viisi minuutia ja kaataa vasta sitten siihen maitoa? Intuitiivisesti ajatellen tilanne on molemmissa sama, mutta en ole varma intuitiostani. Osaako joku opastaa?

Kysymys on yksinkertaisen fysikaalinen.

Erikoisinta voisi olla tällaisen aihepiirin sovellettavuus. Miten paljon sitä voi keksiä, päätelmien tiimoilta? Joku sanoo, että turhaa, joku on toista mieltä. Ehkä ratkaisvaa ovat, tällaiset, joskus. Ja jos näitä ei ollenkaan, missään, ei ehkä pärjäämistä. Mites tämän todistus?

Mieleen tulee yksinkertainen, omasta kehosta huolehtiminen. Sovelluksia ei nyt mielessä, tosin varmasti käynyt näitä läpi paljon, ilman tällaista tietoista sovellusvinkkeliä.

[-:)lauri]

Onko pizzassa enemmän juustoa kuin pitsassa?

[ROOSTER]

Onko pizzassa enemmän juustoa kuin pitsassa?

Ei välttämättä.

Mutta pizzassa ja pitsassa on eroa.

En kovin mielelläni syö pitsaa.

[Hayabusa]

Onko pizzassa enemmän juustoa kuin pitsassa?

Ei välttämättä.

Mutta pizzassa ja pitsassa on eroa.

En kovin mielelläni syö pitsaa.

Jos pissassa on juustoa, on syytä käydä lääkärintarkastuksessa...

[Juha]

Eilen katsoin alkua leffasta, jonka teema oli Orwelin erästä paneutumisaluetta. Olin katsonut leffan aiemmin. En jaksanut katsoa loppuun, koska leffa herättää ahdistusta, eikä se välttämättä tuo mitään lisää itselleni, toistona. Ahdistavia leffoja en yleensä katso toistamiseen. Ehkä hyvä idea.

Elämän vaativuuteen, pakkomielteisyyteen, ... leffa pureutuu. Yhteisö voi oireilla näillä tavoilla, kun suurempi juokko on tiiviimmin hakemassa jotain. Jos ohjatusti, siis toiminnan toteutus on painotettu kuten tavallisesti, syntyy brutaalia ihmisten käyttöä.

Ihminen voi olla luonon armoilla, ja toimia tämän mukaisesti, kuten liikkeelle laitettu. Toimintapohja on luonteva ja terve aina. Toteutuksissa menee helposti pieleen, kun isompi joukko ei voi olla yhtä homogeeninen toiminnassa ja suuntautumisessa jonkin tarpeen suhteen, vaikka tarve perustavampana on sama.

Uskovaisten sisäpiirejä voi ajatella samalla tapaa, myös sympaattisesti. Tai ahdinkoon joutuneita ihmisryhmiä. Näitä on. Tällä viikolla oli tapetilla Hesarissa joku Åkerblom (tai joku), Suomesta. Unissasaarnaaja. Lahkolaisuus on suomessa tuttua, ja pienemmin ottaen perhepiiriin pitäytymiset.

Kaistapäisyys tulee vallitsevaksi isoon joukkoon automaattisesti, jotenkin ajautumana. Kokonaisuus ei helposti pysy kasassa, mikä näkyy ajoittain. Tämän vuoksi tiukkamielisyyttä kohtaan voisi suhtautua myös ymmärtävästi. Elämän välttämättömyyksistä usein mainitaan, tosin kun toteutukset menee pieleen, niin välttämättömyyksien seurailua kuin ei tulisi ollakkaan, vaan jotain sellaista mallia, joka toimii ehdottajalla.

Elämän kaikki hyvyys ja onnellisuus ei toteudu tasapaksun seesteisenä. Raamattu esim puhuu aika rankasti kuljettavan arvoisista reiteistä. Alituspuheet näissä myy tietysti hyvin. Tietynlaista elämänfilosofista populismia.

Kun natsit lähtevät sotaan, isänmaan laulujen saattelemana, niin varmasti on halleluja-meininki, ja jälkikäteen näyttää ääliömäiseltä. Kokonaisliikkeessä on kuitenkin myös sitä osaa, jossa ollaan vasten todellisuutta, oli tapa miten tyhmä tahansa, jälkivinkkelistä katsoen.

Asiallisuus ja puolueeton arviointi näissä on tärkeää. Patologeja ei ole historian ja menneen osalta. Näitä ei haluta. Ei taida olla hyvä juttu.