Haloo...?

[Socrates]

Amie on paras foorumin admin, mihin olen törmännyt, vaikka bannien suhteen olimmekin eri linjalla.

Kokeili rohkeasti uusia juttuja kuten peukutus, aloittajan erikoisoikeudet ja nirppis. Ei juuttunut luutuneisiin käsityksiin foorumin pidosta.

[Lenny]

Kokeili rohkeasti uusia juttuja kuten peukutus, aloittajan erikoisoikeudet ja nirppis. Ei juuttunut luutuneisiin käsityksiin foorumin pidosta.

Tuota peukutusta olen minänkin miettinyt. Uudessa SMF:ssä on sisäänrakennettu ominaisuus "Karma", joka on juuri tällainen someviritys. Se ei vain ole päällä oletuksena.

Aluksi ajattelin, että totta hitossa tänne tarvitaan sellainen, mutta nyttemmin olenkin tuumannut, että ehkä juuri se on eräs asia joka erottaa foorumin Facesta edukseen. Eli tästä puuttuu tekninen mekanismi sosiaalipornoiluun, suosion kalasteluun ja mittaamiseen.

Perinteisellä foorumilla se "Karma" syntyy aivan toisenlaisella tavalla.

Toisaalta taas tykkäily on hyvä "kevytvastaus", koska joskus joku lyhyt komppausviesti on ihan turhaa, mutta silti tekisi mieli osoittaa kirjoittajalle kuitenkin jollakin tavalla, että nyt oli hyvää settiä.

[-:)lauri]

Tulee vähän inha lällätyksen maku kun ensin kollektiivisesti päätetään että joku jätetään joukosta pois ja sitten häntä ilkutaan.

Ennemmin ymmärtäisin ilkkumisen ihmisestä joka nokka pystyssä on käynyt sanomassa että enpä tule tänne. Mutta jos ei saa edes päättää...

Oletko joskus itse ollut tai huomannut Toopen olleen ilkkumatta mamuille jos mamut eivät ole itse olleet esim. jatkumolla puolustamassa itseään? Vai miksi nyt yht'äkkiä alat puolustamaan tahoa, joka ei ole palstalla itseään puolustamassa? Eikös tuo ole määritelmällisesti tekopyhää loukkaantua Toopen puolesta?

Olen useamman kerran sanonut että oikea, olemassaoleva yksilö on minulle eri asia kuin jokin epämääräinen massa, lössi, joukko, ryhmä.

Eli olet määritelmällisesti tekopyhä. Ne kun eivät ole eri asia. Moraalisesti korruptoitunut ihminen löytää aina tekosyyn oikeuttaakseen itselleen sellaista mistä sitten muita kritisoi.

[Socrates]

Suostuisiko joku socrateksen pitämälle foorumille 

Erikoisuuksista pitävälle se olisi luultavasti pettymys eli yllättävän tavallinen foorumi ainakin näillä keskustelijoilla. Keskustelijathan foorumin tekevät eikä admin. Toki suosisin metaa ja henkilökeskustelua, mutta jos se ei porukkaa kiinnosta, niin eihän se hengissä pysy.

Kaippa perustaisin 1-2 nirppistä, mistä varsinkin sättäily poistettaisiin armotta. Muualla vapaata ja poistaisin ignore- ja kantelutoiminnot, jos mahdollista. Blogeihin suhtautuisin myös kielteisesti, koska tarkoitus on kuitenkin suosia vuorovaikutteisuutta eikä monologeja. No tuskin niitä nyt kuitenkaan mitenkään kieltäisin eikä onnistuisikaan.

Joitakin Amien kokeilemia juttuja voisin jatkaa. Mutta yleisesti ottaen aika samanlaista kuin Juhan foorumeilla on ollut niiden alkuvaiheissa. Ei todellakaan mitään dramaattista.

[Sepe]

Suostuisiko joku socrateksen pitämälle foorumille 

Mikä estää socratesta kokeilemasta?

[Socrates]

Suostuisiko joku socrateksen pitämälle foorumille 

Mikä estää socratesta kokeilemasta?

Tiedät hyvin, ettei ole mitään järkeä perustella uusia foorumeita elleivät ne ole jatkoa vanhalle kuten tämä, koska porukkaa ei riitä nykyisillekään.

[Norma Bates]

Tulee vähän inha lällätyksen maku kun ensin kollektiivisesti päätetään että joku jätetään joukosta pois ja sitten häntä ilkutaan.

Ennemmin ymmärtäisin ilkkumisen ihmisestä joka nokka pystyssä on käynyt sanomassa että enpä tule tänne. Mutta jos ei saa edes päättää...

Oletko joskus itse ollut tai huomannut Toopen olleen ilkkumatta mamuille jos mamut eivät ole itse olleet esim. jatkumolla puolustamassa itseään? Vai miksi nyt yht'äkkiä alat puolustamaan tahoa, joka ei ole palstalla itseään puolustamassa? Eikös tuo ole määritelmällisesti tekopyhää loukkaantua Toopen puolesta?

Olen useamman kerran sanonut että oikea, olemassaoleva yksilö on minulle eri asia kuin jokin epämääräinen massa, lössi, joukko, ryhmä.

Eli olet määritelmällisesti tekopyhä. Ne kun eivät ole eri asia. Moraalisesti korruptoitunut ihminen löytää aina tekosyyn oikeuttaakseen itselleen sellaista mistä sitten muita kritisoi.

Laita sitten siihen vaikka että "määrällisesti tekopyhä", jos tykkäät. Eli minun mielestäni ihmisillä isompina joukkoina ei ole sellaista ihmisyyttä kuin yksittäisillä yksilöillä. Tässähän taustalla saattaa olla se kokemus että minua yläasteella kiusattiin poikajoukkojen taholta, ja näin ollen olen sisäistänyt sen että joukko on aina vahvempi kuin yksi yksittäinen yksilö. Joten minun silmissäni mikään ryhmä ei oikein vaikuta ikinä hyvältä, vaan epäilyttävältä ja saatan suhtautua hyvinkin nyreästi siihen joukkoon. Semminkin kun olen aina tuntenut itseni ulkopuoliseksi. Jopa hörhöjen parissa, ja jopa Krav Maga -treeneissä. Ei mahda mitään. Ehkä joku päivä pääsen vielä kunnolla "sisään".

Minä nyt kumminkin olen minä ja toiset ovat toisia. Jos jonkun mielestä ryhmät ovat jotenkin erinomaisen pyhiä niin ihan miten vain; itse katson että kyllä ne aina eduistaan huolehtia osaavat. Tässähän on jokusen vuoden ollut tendenssi että kaikki mahdolliset kuppikunnat ja eturyhmät pitävät entistä suurempaa metakkaa itsestään. Jotkut oikein miettivät hiki hatussa että minkäköhän marginaaliryhmän jäseneksi voisivat itsensä määritellä että pääsisivät kakusta jaolle.

[A.V. Vatanen]

Olen useamman kerran sanonut että oikea, olemassaoleva yksilö on minulle eri asia kuin jokin epämääräinen massa, lössi, joukko, ryhmä.

Eli olet määritelmällisesti tekopyhä. Ne kun eivät ole eri asia. Moraalisesti korruptoitunut ihminen löytää aina tekosyyn oikeuttaakseen itselleen sellaista mistä sitten muita kritisoi.

Jeesus kristus tätä fariseuksemme pyhyyden ja hyvän määrää!

AV.

[Norma Bates]

Peukutussysteemissä on se ongelma että jotkut jääräpäät käyvät kuitenkin peukuttamassa alaspäin omaa inhokkiaan, vaikka tämä sanoisi mitä. Haters gonna hate. "Kuittaan luetuksi" -merkintö olisi hyvä - millainen se sitten olisikaan. Näin kohteliaasti ilmaisisi toiselle että luin kyllä kommenttisi, mutta enpä nyt mitään erityistä vastausta koe aiheelliseksi laittaa.

[safiiri]

Tulee vähän inha lällätyksen maku kun ensin kollektiivisesti päätetään että joku jätetään joukosta pois ja sitten häntä ilkutaan.

Ennemmin ymmärtäisin ilkkumisen ihmisestä joka nokka pystyssä on käynyt sanomassa että enpä tule tänne. Mutta jos ei saa edes päättää...

Oletko joskus itse ollut tai huomannut Toopen olleen ilkkumatta mamuille jos mamut eivät ole itse olleet esim. jatkumolla puolustamassa itseään? Vai miksi nyt yht'äkkiä alat puolustamaan tahoa, joka ei ole palstalla itseään puolustamassa? Eikös tuo ole määritelmällisesti tekopyhää loukkaantua Toopen puolesta?

Olen useamman kerran sanonut että oikea, olemassaoleva yksilö on minulle eri asia kuin jokin epämääräinen massa, lössi, joukko, ryhmä.

Eli olet määritelmällisesti tekopyhä. Ne kun eivät ole eri asia. Moraalisesti korruptoitunut ihminen löytää aina tekosyyn oikeuttaakseen itselleen sellaista mistä sitten muita kritisoi.

Laita sitten siihen vaikka että "määrällisesti tekopyhä", jos tykkäät. Eli minun mielestäni ihmisillä isompina joukkoina ei ole sellaista ihmisyyttä kuin yksittäisillä yksilöillä. Tässähän taustalla saattaa olla se kokemus että minua yläasteella kiusattiin poikajoukkojen taholta, ja näin ollen olen sisäistänyt sen että joukko on aina vahvempi kuin yksi yksittäinen yksilö. Joten minun silmissäni mikään ryhmä ei oikein vaikuta ikinä hyvältä, vaan epäilyttävältä ja saatan suhtautua hyvinkin nyreästi siihen joukkoon. Semminkin kun olen aina tuntenut itseni ulkopuoliseksi. Jopa hörhöjen parissa, ja jopa Krav Maga -treeneissä. Ei mahda mitään. Ehkä joku päivä pääsen vielä kunnolla "sisään".

Minä nyt kumminkin olen minä ja toiset ovat toisia. Jos jonkun mielestä ryhmät ovat jotenkin erinomaisen pyhiä niin ihan miten vain; itse katson että kyllä ne aina eduistaan huolehtia osaavat. Tässähän on jokusen vuoden ollut tendenssi että kaikki mahdolliset kuppikunnat ja eturyhmät pitävät entistä suurempaa metakkaa itsestään. Jotkut oikein miettivät hiki hatussa että minkäköhän marginaaliryhmän jäseneksi voisivat itsensä määritellä että pääsisivät kakusta jaolle.

Minusta vain et ole tuossa systemaattinen, sillä kyllähän sä kuitenkin ajattelet, että naisia (joukkona) ei pitäisi saada sakinhivuttaa. Sellainen vaikutelma ainakin on päässyt syntymään.

[hibiscus]

Suostuisiko joku socrateksen pitämälle foorumille 

Saattaisi suostuakin. Mahtaisiko joku muu kuin Sepe suostua sinun pitämällesi foorumille? Ehkä jokunen konservatiivi ateisti.

[Norma Bates]

Tulee vähän inha lällätyksen maku kun ensin kollektiivisesti päätetään että joku jätetään joukosta pois ja sitten häntä ilkutaan.

Ennemmin ymmärtäisin ilkkumisen ihmisestä joka nokka pystyssä on käynyt sanomassa että enpä tule tänne. Mutta jos ei saa edes päättää...

Oletko joskus itse ollut tai huomannut Toopen olleen ilkkumatta mamuille jos mamut eivät ole itse olleet esim. jatkumolla puolustamassa itseään? Vai miksi nyt yht'äkkiä alat puolustamaan tahoa, joka ei ole palstalla itseään puolustamassa? Eikös tuo ole määritelmällisesti tekopyhää loukkaantua Toopen puolesta?

Olen useamman kerran sanonut että oikea, olemassaoleva yksilö on minulle eri asia kuin jokin epämääräinen massa, lössi, joukko, ryhmä.

Eli olet määritelmällisesti tekopyhä. Ne kun eivät ole eri asia. Moraalisesti korruptoitunut ihminen löytää aina tekosyyn oikeuttaakseen itselleen sellaista mistä sitten muita kritisoi.

Laita sitten siihen vaikka että "määrällisesti tekopyhä", jos tykkäät. Eli minun mielestäni ihmisillä isompina joukkoina ei ole sellaista ihmisyyttä kuin yksittäisillä yksilöillä. Tässähän taustalla saattaa olla se kokemus että minua yläasteella kiusattiin poikajoukkojen taholta, ja näin ollen olen sisäistänyt sen että joukko on aina vahvempi kuin yksi yksittäinen yksilö. Joten minun silmissäni mikään ryhmä ei oikein vaikuta ikinä hyvältä, vaan epäilyttävältä ja saatan suhtautua hyvinkin nyreästi siihen joukkoon. Semminkin kun olen aina tuntenut itseni ulkopuoliseksi. Jopa hörhöjen parissa, ja jopa Krav Maga -treeneissä. Ei mahda mitään. Ehkä joku päivä pääsen vielä kunnolla "sisään".

Minä nyt kumminkin olen minä ja toiset ovat toisia. Jos jonkun mielestä ryhmät ovat jotenkin erinomaisen pyhiä niin ihan miten vain; itse katson että kyllä ne aina eduistaan huolehtia osaavat. Tässähän on jokusen vuoden ollut tendenssi että kaikki mahdolliset kuppikunnat ja eturyhmät pitävät entistä suurempaa metakkaa itsestään. Jotkut oikein miettivät hiki hatussa että minkäköhän marginaaliryhmän jäseneksi voisivat itsensä määritellä että pääsisivät kakusta jaolle.

Minusta vain et ole tuossa systemaattinen, sillä kyllähän sä kuitenkin ajattelet, että naisia (joukkona) ei pitäisi saada sakinhivuttaa. Sellainen vaikutelma ainakin on päässyt syntymään.

Jos naiset pystyvät olemaan joukkona, niin sitten he pärjäävät kyllä. Mutta yksittäisen naisen(* rääkkääminen niin että jo lähtökohtaisesti on tiedossa ettei hänellä ole samanlaista röyhkeää ja röhkivää kilpailullisuutta kuin mihin miehet ovat keskenään tottuneet on mielestäni ikävää.

Jos vain länkyttää että "naiset sitä ja tätä" niin minusta siinä ei ole suurta ongelmaa. Jos haluaa kiistää väitteen ja kinastella vastaan, niin siitä vain. Mutta kun otetaan joku yksittäinen nimimerkki/henkilö esille ja hänestä aletaan kaikenlaista viisastelemaan ja vittuilemaan, niin se mielestäni on ongelma.

Tokikaan kokonaisen joukonkaan nimittely, herjaaminen jne. ei olisi suotavaa, mutta minulla tosiaan on tämä persoonallisuus tämmöinen että en kauheasti aina osaa joukkoa arvostaa. Ovat ne kuppikunnat sun muut kinkeripiirit sikäli ikävältä vaikuttaneet silloin kun siellä kantikset liittoutuvat keskenään ja näyttävät uudelle tulokkaalle rumempaa naamavärkkiä kuin vakiintuneille "kavereilleen".

*) Ja miehen tietenkin myös. Harvalukuisia vain kuitenkin taitavat olla ne yksittäiset miehet jotka voimakkaasti vastustavat kaikkea mitä voidaan nimittää lievemmässä päässä vaikka hippasiksi ja toisessa ääripäässä sadistiseksi rääkkäämiseksi tai joukosta savustamiseksi.

[safiiri]

Tulee vähän inha lällätyksen maku kun ensin kollektiivisesti päätetään että joku jätetään joukosta pois ja sitten häntä ilkutaan.

Ennemmin ymmärtäisin ilkkumisen ihmisestä joka nokka pystyssä on käynyt sanomassa että enpä tule tänne. Mutta jos ei saa edes päättää...

Oletko joskus itse ollut tai huomannut Toopen olleen ilkkumatta mamuille jos mamut eivät ole itse olleet esim. jatkumolla puolustamassa itseään? Vai miksi nyt yht'äkkiä alat puolustamaan tahoa, joka ei ole palstalla itseään puolustamassa? Eikös tuo ole määritelmällisesti tekopyhää loukkaantua Toopen puolesta?

Olen useamman kerran sanonut että oikea, olemassaoleva yksilö on minulle eri asia kuin jokin epämääräinen massa, lössi, joukko, ryhmä.

Eli olet määritelmällisesti tekopyhä. Ne kun eivät ole eri asia. Moraalisesti korruptoitunut ihminen löytää aina tekosyyn oikeuttaakseen itselleen sellaista mistä sitten muita kritisoi.

Laita sitten siihen vaikka että "määrällisesti tekopyhä", jos tykkäät. Eli minun mielestäni ihmisillä isompina joukkoina ei ole sellaista ihmisyyttä kuin yksittäisillä yksilöillä. Tässähän taustalla saattaa olla se kokemus että minua yläasteella kiusattiin poikajoukkojen taholta, ja näin ollen olen sisäistänyt sen että joukko on aina vahvempi kuin yksi yksittäinen yksilö. Joten minun silmissäni mikään ryhmä ei oikein vaikuta ikinä hyvältä, vaan epäilyttävältä ja saatan suhtautua hyvinkin nyreästi siihen joukkoon. Semminkin kun olen aina tuntenut itseni ulkopuoliseksi. Jopa hörhöjen parissa, ja jopa Krav Maga -treeneissä. Ei mahda mitään. Ehkä joku päivä pääsen vielä kunnolla "sisään".

Minä nyt kumminkin olen minä ja toiset ovat toisia. Jos jonkun mielestä ryhmät ovat jotenkin erinomaisen pyhiä niin ihan miten vain; itse katson että kyllä ne aina eduistaan huolehtia osaavat. Tässähän on jokusen vuoden ollut tendenssi että kaikki mahdolliset kuppikunnat ja eturyhmät pitävät entistä suurempaa metakkaa itsestään. Jotkut oikein miettivät hiki hatussa että minkäköhän marginaaliryhmän jäseneksi voisivat itsensä määritellä että pääsisivät kakusta jaolle.

Minusta vain et ole tuossa systemaattinen, sillä kyllähän sä kuitenkin ajattelet, että naisia (joukkona) ei pitäisi saada sakinhivuttaa. Sellainen vaikutelma ainakin on päässyt syntymään.

Jos naiset pystyvät olemaan joukkona, niin sitten he pärjäävät kyllä. Mutta yksittäisen naisen(* rääkkääminen niin että jo lähtökohtaisesti on tiedossa ettei hänellä ole samanlaista röyhkeää ja röhkivää kilpailullisuutta kuin mihin miehet ovat keskenään tottuneet on mielestäni ikävää.

Jos vain länkyttää että "naiset sitä ja tätä" niin minusta siinä ei ole suurta ongelmaa. Jos haluaa kiistää väitteen ja kinastella vastaan, niin siitä vain. Mutta kun otetaan joku yksittäinen nimimerkki/henkilö esille ja hänestä aletaan kaikenlaista viisastelemaan ja vittuilemaan, niin se mielestäni on ongelma.

Tokikaan kokonaisen joukonkaan nimittely, herjaaminen jne. ei olisi suotavaa, mutta minulla tosiaan on tämä persoonallisuus tämmöinen että en kauheasti aina osaa joukkoa arvostaa. Ovat ne kuppikunnat sun muut kinkeripiirit sikäli ikävältä vaikuttaneet silloin kun siellä kantikset liittoutuvat keskenään ja näyttävät uudelle tulokkaalle rumempaa naamavärkkiä kuin vakiintuneille "kavereilleen".

*) Ja miehen tietenkin myös. Harvalukuisia vain kuitenkin taitavat olla ne yksittäiset miehet jotka voimakkaasti vastustavat kaikkea mitä voidaan nimittää lievemmässä päässä vaikka hippasiksi ja toisessa ääripäässä sadistiseksi rääkkäämiseksi tai joukosta savustamiseksi.

Aa tämä koskee siis vain tällaista somehuttua. Eri juttu, jos silleen IRL sorsitaan jotain poppoota kuten naisia?

[A.V. Vatanen]

Joo ja hibikselle vinkkinä että kun aloittelee puhtaalta pöydältä eikä provoile/provosoidu turhista niin hyvin menee.

Tarkoittaako tuo sitä, etten saisi vastata minulle esitettyihin infantiileihin solvauksiin ja valehteluihin, enkä oikaista niitä (valheita)?

Ei vaan sitä, että yritetään lähteä puhtaalta pöydältä niin paljon kun se on mahdollista. Kuka ensin heittää kiven jne. on vielä tässä vaiheessa suhteellisen helppo ratkaista.

Väännetään vielä rautalangasta. Tällä foorumilla ei tulla näkemään huru/vuohi -episodin jatko-osia. Kuka hyvänsä ensimmäisenä sen paskan laukaisee, lähtee jäähylle.

Tämä on minusta parahultainen linjaus.

AV.

[Norma Bates]

Aa tämä koskee siis vain tällaista somehuttua. Eri juttu, jos silleen IRL sorsitaan jotain poppoota kuten naisia?

Minä en oikein tiedä miten tämän kuvailisi että mitä haen takaa, kun harva tuntuu ymmärtävän ikinä näitä aivoituksiani. Minulle ryhmä nyt vaan on eri asia kuin yksi yksittäinen ihminen. Ryhmässä on monta ihmistä ja joukoksi tiivistyneenä he pystyvät vaikka mihin tahansa, joka tekee heistä pahimmillaan vaarallisia. Yksi yksittäinen ihminen ei ole vaaratekijä, ellei sitten satu olemaan joku psykopaatti.

No, sanotaan nyt vaikka että meillä on koululuokka 5A. Persoonallani varustettu ihminen voisi mennä möläyttämään että koululuokka 5A vaikuttaa olevan remuavia apinoita väärällään. Mutta jos siellä luokalla olisi joku Jani-Petteri jolle kävi hullusti, vaikkapa pieraisi luokassa, niin tuntuisi harmilliselta että häntä alettaisiin siitä kiusaamaan. Mutta sitten taas jos siellä olisi joku Joni-Jantteri joka tahallaan ärsyttää ja kiusaa muita, niin puolestaan hänestä voisin todeta että onpas siinä varsinainen porsaanalku kerrakseen.

Eli minulla portaikko menee vaikkapa näin:

- harmiton yksittäinen ihminen = suojelun arvoinen

- joukko = epäilyttävä ryhmä, pitää tarkkailla, ei suojelun arvoinen varsinkin jos tekee porukalla jotain ikävää

- ilkeä ja paha ihminen = ei suojelun arvoinen

Oletusarvoisesti en pidä ryhmiä, joukkoja, sakkeja, kuppikuntia jne. jotenkin arvokkaampana ja tärkeämpänä kuin yksittäisiä ihmisiä.