Haloo...?

[kertsi]

Foorumit kuolevat väen vähyyteen ja/tai siihen että aiheet on jo ruodittu läpi eikä niistä keksi mitään uutta. Nykyään on pirun vaikea kasvattaa enää minkään foorumin käyttäjäkuntaa, kun ihmiset jossain vaiheessa alkoivat käyttämään Facebookin ryhmiä.

Mä näin kerran erään harrastusforumin kuolevan liian tiukkaan moderointiin, mutta se foorumi oli tosi poikkeuksellinen, ehkä sekä sääntöjensä että modensakin osalta. Siellä oli varmaan kymmenen eri seikkaperäistä sääntötiedostoa, että oli suoranainen ihme, jos mikään kirjoitus meni sellaisenaan koskaan seulasta läpi. Mutta se siis oli perin poikkeuksellinen foorumi.

[-:)lauri]

Aa tämä koskee siis vain tällaista somehuttua. Eri juttu, jos silleen IRL sorsitaan jotain poppoota kuten naisia?

Minä en oikein tiedä miten tämän kuvailisi että mitä haen takaa, kun harva tuntuu ymmärtävän ikinä näitä aivoituksiani. Minulle ryhmä nyt vaan on eri asia kuin yksi yksittäinen ihminen. Ryhmässä on monta ihmistä ja joukoksi tiivistyneenä he pystyvät vaikka mihin tahansa, joka tekee heistä pahimmillaan vaarallisia. Yksi yksittäinen ihminen ei ole vaaratekijä, ellei sitten satu olemaan joku psykopaatti.

No, sanotaan nyt vaikka että meillä on koululuokka 5A. Persoonallani varustettu ihminen voisi mennä möläyttämään että koululuokka 5A vaikuttaa olevan remuavia apinoita väärällään. Mutta jos siellä luokalla olisi joku Jani-Petteri jolle kävi hullusti, vaikkapa pieraisi luokassa, niin tuntuisi harmilliselta että häntä alettaisiin siitä kiusaamaan. Mutta sitten taas jos siellä olisi joku Joni-Jantteri joka tahallaan ärsyttää ja kiusaa muita, niin puolestaan hänestä voisin todeta että onpas siinä varsinainen porsaanalku kerrakseen.

Eli minulla portaikko menee vaikkapa näin:

- harmiton yksittäinen ihminen = suojelun arvoinen

- joukko = epäilyttävä ryhmä, pitää tarkkailla, ei suojelun arvoinen varsinkin jos tekee porukalla jotain ikävää

- ilkeä ja paha ihminen = ei suojelun arvoinen

Oletusarvoisesti en pidä ryhmiä, joukkoja, sakkeja, kuppikuntia jne. jotenkin arvokkaampana ja tärkeämpänä kuin yksittäisiä ihmisiä.

Mikä tekee Toopesta hyvän ihmisen?


Ja miten tuo logiikka menee? Jos syyllistyy kansanmurhaan, voi ihminen olla hyvä koska silloinhan ihminen tappaa vain "suurta massaa", mutta jos tappaa yhden ihmisen, silloin kyseessä on paha ihminen, kun tapetaan vain yksi ihminen? Tämäkö on logiikka tässä taustalla?


Esikmerkiksi Hitler ei itse edes tappanut juutalaisia, vaan puhui vain siitä, joten Norman logiikalla hänen täytyi olla aivan mahdottoman hyvä ihminen. Ja vain pahat ihmiset kritisoivat Hitleriä varsinkin kun hän ei ole paikalla puolustamassa itseään.

[Norma Bates]

Aa tämä koskee siis vain tällaista somehuttua. Eri juttu, jos silleen IRL sorsitaan jotain poppoota kuten naisia?

Minä en oikein tiedä miten tämän kuvailisi että mitä haen takaa, kun harva tuntuu ymmärtävän ikinä näitä aivoituksiani. Minulle ryhmä nyt vaan on eri asia kuin yksi yksittäinen ihminen. Ryhmässä on monta ihmistä ja joukoksi tiivistyneenä he pystyvät vaikka mihin tahansa, joka tekee heistä pahimmillaan vaarallisia. Yksi yksittäinen ihminen ei ole vaaratekijä, ellei sitten satu olemaan joku psykopaatti.

No, sanotaan nyt vaikka että meillä on koululuokka 5A. Persoonallani varustettu ihminen voisi mennä möläyttämään että koululuokka 5A vaikuttaa olevan remuavia apinoita väärällään. Mutta jos siellä luokalla olisi joku Jani-Petteri jolle kävi hullusti, vaikkapa pieraisi luokassa, niin tuntuisi harmilliselta että häntä alettaisiin siitä kiusaamaan. Mutta sitten taas jos siellä olisi joku Joni-Jantteri joka tahallaan ärsyttää ja kiusaa muita, niin puolestaan hänestä voisin todeta että onpas siinä varsinainen porsaanalku kerrakseen.

Eli minulla portaikko menee vaikkapa näin:

- harmiton yksittäinen ihminen = suojelun arvoinen

- joukko = epäilyttävä ryhmä, pitää tarkkailla, ei suojelun arvoinen varsinkin jos tekee porukalla jotain ikävää

- ilkeä ja paha ihminen = ei suojelun arvoinen

Oletusarvoisesti en pidä ryhmiä, joukkoja, sakkeja, kuppikuntia jne. jotenkin arvokkaampana ja tärkeämpänä kuin yksittäisiä ihmisiä.

Mikä tekee Toopesta hyvän ihmisen?


Ja miten tuo logiikka menee? Jos syyllistyy kansanmurhaan, voi ihminen olla hyvä koska silloinhan ihminen tappaa vain "suurta massaa", mutta jos tappaa yhden ihmisen, silloin kyseessä on paha ihminen, kun tapetaan vain yksi ihminen? Tämäkö on logiikka tässä taustalla?

Sanoinko tuossa missään "hyvä ihminen"? Käsittääkseni käytin termiä "harmiton ihminen". Onko Toope yhdelläkään foorumilla ikinä saanut joukoittain massoja kääntymään kriittisyyteen? Itsekin ryhdyin kriittiseksi 2015 ihan omia aikojani kun havainnoin sitä matskua mitä media suolsi. Ja some tietysti kanssa.

Tappamistouhuihin lähdit nyt ihan itse, ja minä en tätä keskustelua enää viitsi jatkaa. 

[-:)lauri]

Aa tämä koskee siis vain tällaista somehuttua. Eri juttu, jos silleen IRL sorsitaan jotain poppoota kuten naisia?

Minä en oikein tiedä miten tämän kuvailisi että mitä haen takaa, kun harva tuntuu ymmärtävän ikinä näitä aivoituksiani. Minulle ryhmä nyt vaan on eri asia kuin yksi yksittäinen ihminen. Ryhmässä on monta ihmistä ja joukoksi tiivistyneenä he pystyvät vaikka mihin tahansa, joka tekee heistä pahimmillaan vaarallisia. Yksi yksittäinen ihminen ei ole vaaratekijä, ellei sitten satu olemaan joku psykopaatti.

No, sanotaan nyt vaikka että meillä on koululuokka 5A. Persoonallani varustettu ihminen voisi mennä möläyttämään että koululuokka 5A vaikuttaa olevan remuavia apinoita väärällään. Mutta jos siellä luokalla olisi joku Jani-Petteri jolle kävi hullusti, vaikkapa pieraisi luokassa, niin tuntuisi harmilliselta että häntä alettaisiin siitä kiusaamaan. Mutta sitten taas jos siellä olisi joku Joni-Jantteri joka tahallaan ärsyttää ja kiusaa muita, niin puolestaan hänestä voisin todeta että onpas siinä varsinainen porsaanalku kerrakseen.

Eli minulla portaikko menee vaikkapa näin:

- harmiton yksittäinen ihminen = suojelun arvoinen

- joukko = epäilyttävä ryhmä, pitää tarkkailla, ei suojelun arvoinen varsinkin jos tekee porukalla jotain ikävää

- ilkeä ja paha ihminen = ei suojelun arvoinen

Oletusarvoisesti en pidä ryhmiä, joukkoja, sakkeja, kuppikuntia jne. jotenkin arvokkaampana ja tärkeämpänä kuin yksittäisiä ihmisiä.

Mikä tekee Toopesta hyvän ihmisen?


Ja miten tuo logiikka menee? Jos syyllistyy kansanmurhaan, voi ihminen olla hyvä koska silloinhan ihminen tappaa vain "suurta massaa", mutta jos tappaa yhden ihmisen, silloin kyseessä on paha ihminen, kun tapetaan vain yksi ihminen? Tämäkö on logiikka tässä taustalla?

Sanoinko tuossa missään "hyvä ihminen"? Käsittääkseni käytin termiä "harmiton ihminen".

harmiton mutta äärimmäisen ilkeä ja paha, ja oman logiikkasi mukaan pahat ihmiset eivät tarvitse suojelua.

Onko Toope yhdelläkään foorumilla ikinä saanut joukoittain massoja kääntymään kriittisyyteen? Itsekin ryhdyin kriittiseksi 2015 ihan omia aikojani kun havainnoin sitä matskua mitä media suolsi. Ja some tietysti kanssa.

Tilanne ei olisi tämä, ellei Toopea aktiivisesti kritisoitaisi, oli hän paikalla tai ei.

Tappamistouhuihin lähdit nyt ihan itse, ja minä en tätä keskustelua enää viitsi jatkaa. 

Eli suljet silmäsi omalta irrationaalisuudeltasi mielummin kuin oppisit uutta?

[Jaska]

Amie on paras foorumin admin, mihin olen törmännyt, vaikka bannien suhteen olimmekin eri linjalla.

Kokeili rohkeasti uusia juttuja kuten peukutus, aloittajan erikoisoikeudet ja nirppis. Ei juuttunut luutuneisiin käsityksiin foorumin pidosta.

Kaikki mainitut kokeilut lopetettiin epäonnistuneina, eikä niistä jäänyt mitään hyvää kokemusta. Toisenlainen luonne olisi tehtävään tarvittu onnistuakseen. Se oli juuri tuo SMF:n karma, jota peukutuksena kokeiltiin. Aloittajan erioikeudet - kuten täälläkin on jo ehditty mainita - johti siihen että niitä himoinnut jäsen - jonka aseenkantajana socrates toimi - ketjussaan "uudelleenjärjesti" muitten viestit omaan viestiinsä niin, että kirjoitukset menivät väärien kirjoittajien nimiin ja muutenkin käsittämättömäksi sotkuksi. Nirppiksen vähäverisyys - jota tänä päivänä demonstroi kapeanäkökulma - ansaitsisi socratesta pätevämpää analyysiä, koska asia on tälle foorumille merkityksellinen.

Amien heikkouksiin kuului juhailua lähentelevä ilmaisun epäselvyys ja tuuliviirinä vaihtuvat linjat. Foorumille plussana oli kokopäivätyötä tekevänä perheenäitinä 24/7 osallistuminen foorumille kunnes vaihteluntarpeensa yllättäen johti foorumin heitteillejättöön. Luonteenomaista oli myös hovin kerääminen ympärilleen ja riitaantuminen hovilaistensa kanssa. No jaa mitä kukakin pitää hyvänä fooruminpitona. Amien suuren foorumiuudistuksen yhteydessä heitettiin ulos suurelta osin väärät jäsenet. Vaikeimpia asioita onkin nähdä ennalta mikä myrkynkylvö johtaa halltsemattomiin ristiriitoihin (fooruminpitäjän kanssa!) ja se useinkin on vaikeaa osoittaa rikkomukseksi. Tai jos niin halutaan sanoa, niin sovittamattomasti ristiriitaisia pyrkimyksiä esiintyy eikä kaikille ihanteellisesti sopivia foorumeita ole.

Vaikka Jatkumo on tähän saakka Juhan pitkäikäisin, suosituin ja keskustelultaan parastasoisin foorumi, niin kyllä sen tarkoituksellisesti riidoiksi rakennetut ristiriidat kasvoivat hallitsemattoman suuriksi ja niistä tuli tarve aloittaa puhtaaalta pöydältä jos jatketaan. Hostaajan maksukäsittelyn ongelma oli tietenkin vain viimeinen pisara fooruminpitäjälle ja näyttää jo nyt haetulle syylle lopettaa Jatkumo.

[Socrates]

               ^^

Höpöhöpö, eihän Toope mikään paha ihminen ole, kirjoittaa lämmöllä mm isästään. Pesunkestävä rasisti, mutta ihmisessä on paljon muitakin puolia. Eikä ole kauaa siitä, kun tuon kaltainen rotuajattelu oli ihan yleistä.

[Jaska]

Paljon pienempi määrä saman uran toistoa riittäisi pitämään käsityksen persuilusta arvostelukyvyttömyytenä ja typeryytenä. Koetunlaisena tärvää keskustelua kuin keskustelua. Ei kuitenkaan ole sortunut paikallaolijoiden henkilökohtaiseen solvaukseen, vain muiden.

[urogallus]

Vaikka Jatkumo on tähän saakka Juhan pitkäikäisin, suosituin ja keskustelultaan parastasoisin foorumi, niin kyllä sen tarkoituksellisesti riidoiksi rakennetut ristiriidat kasvoivat hallitsemattoman suuriksi ja niistä tuli tarve aloittaa puhtaaalta pöydältä jos jatketaan. Hostaajan maksukäsittelyn ongelma oli tietenkin vain viimeinen pisara fooruminpitäjälle ja näyttää jo nyt haetulle syylle lopettaa Jatkumo.

Miten minulta oli Jatkumon kriisi jäänyt huomaamatta? Ei siellä lopun aikoina mitenkään karmea meno ollut. Rentulla oli toki korkki hukassa, mutta ei siinäkään ollut mitään mistä ei määräaikaisilla banneilla olisi selvinnyt. Vuohetkin olivat saaneet olla enimmäkseen rauhassa.


Sinänsä tyhjältä pöydältä aloittaminen voi tehdä hyvää. Jatkumon kohdallahan niin ei käynyt, vaan jatkettiin aivan siitä, mihín Näkkärillä oli jääty.

[Socrates]

Jos Amie on häätänyt epämieluisia nikkejä Outomaalle tai muuten ulos, tietenkin tuomitsen sen.

Kokeilujen lyhytaikaisuus ei ole ainakaan yksin hänen vikansa. Jos ensin valitetaan asiakeskustelun vaikeudesta ja sitten ei aktivoiduta Nirppikselle, vika on valittajissa. Jos pensador sekoilu AEO:n toteutuksessa ja/tai häntä häirittiin siinä, ei sekään ollut Amien vika. Peukutuksessa en muista mitään ongelmia.

[Sepe]

Suostuisiko joku socrateksen pitämälle foorumille 

Mikä estää socratesta kokeilemasta?

Tiedät hyvin, ettei ole mitään järkeä perustella uusia foorumeita elleivät ne ole jatkoa vanhalle kuten tämä, koska porukkaa ei riitä nykyisillekään.

Tarkoitat siis että socrateen perustama foorumi ei menestyisi.
Sitähän minäkin.

[Xantippa]

Lenny, älä nyt hitossa lähde mukaan mihinkään Socrun riidanhaastoon.

Ex-mukamajurilla nyt viiraa päästä ja veetuttaa, kun ei pääse määräämään ja söhräämään entisen tavoin. Olisi pitänyt turpansa kiinni mannerheimintien juoksuista, meillä voisi vielä olla entinen foorumi.

No, omasta mielestäni tämä on parempi, paitsi siinä tapauksessa, että näitä loukkaavia kortteja alat jakelemaan, joissa minunkin nikkkini näemmä mainittiin.

T: Xante

[Socrates]

                   ^
Taas se roikkuu nilkoissa räksyttämässä.

[-:)lauri]

               ^^

Höpöhöpö, eihän Toope mikään paha ihminen ole, kirjoittaa lämmöllä mm isästään. Pesunkestävä rasisti, mutta ihmisessä on paljon muitakin puolia. Eikä ole kauaa siitä, kun tuon kaltainen rotuajattelu oli ihan yleistä.

Teille antisosiaalisille altruismin puute lienee merkki lämmöstä, mutta meidän terveiden ihmisten maailmassa altruismi määrittelee sen, kuinka hyvä ja lämmin ihminen on. Toope vetää faijansa kohdalla kotiinpäin joten se ei ole merkki altruismista. Toope ei toisin sanoen ole hyvä pyynteettömästi vaan vain pakon sanelemana.

[Xantippa]

                   ^
Taas se roikkuu nilkoissa räksyttämässä.

Totuus sattuu.

T: Xante

[Lenny]

Lenny, älä nyt hitossa lähde mukaan mihinkään Socrun riidanhaastoon.

Selvensin jo tätä asiaa toisaalle, mutta sanotaan nyt vielä tässä: ei ole suunnitelmissa muuttaa mitään. Kunhan kyselin mielenkiinnosta, että mitä tällainen korttisysteemi mahtaa tarkoittaa.

Ei siinä ole mitään tolkkua, että jotkut "persoonat" saavat toteuttaa oikkujaan ja sitten muut eivät saa. Se on juurikin hovinarrin rooli, ja vaikea uskoa että lopulta hovinarri itsekään asemaansa kovin paljon arvostaa.