Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Mikä sukupuolentutkimuksessa kusee?

Aloittaja Melodious Oaf, syyskuu 08, 2021, 20:09:51

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Lognessa

^ keksii kaksi
evoluutio hoitaa loput

Toope

Lainaus käyttäjältä: Lognessa - syyskuu 24, 2021, 23:11:05
^ keksii kaksi
evoluutio hoitaa loput
Kerro, mitä muita sukupuolia on miehen ja naisen lisäksi?
Juu, en minäkään keksi, koska ei niitä ole. Luemmeko biologiaa? Emme. Mieluummin humanistien teorioita. ::)

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 24, 2021, 22:55:39
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - syyskuu 24, 2021, 21:44:45
https://kantapaikka.net/index.php/topic,1952.msg102936.html#msg102936 tuossa on aukikirjoitettuna tieteesi, jossa keksit itse sukupuolia omasta päästäsi. Vaikea Toope ottaa huoliasi tosissaan kun syyllistyt jatkuvasti itse noihin kritisoimiisi virheisiin.
Mutta enhän minä keksi kahden (2) sukupuolen lisäksi muita! Ei ole muita, kuin maskuliininen ja feminiininen sukupuoli, poikkeukset ovat biologisia virheitä.

Lue se tekstini kun kerran et itse muista mitä sinä olet keksinyt. Huijaat tällä länkytykselläsi vain itseäsi. Kuka tahansa normaali ihminen näkee sinun määrittelevän erilaisia sukupuolikäsityksiä pitäen sitä tieteenä vaikka sitten kritisoit muita siitä, että hekin keksivät erilaisia sukupuolikäsityksiä.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Toope

En keksi sukupuolia. Niitä on kaksi (2)!

Lognessa

^No on, tällähetkellä.
Ja etuoikeutettuja niiden edustajat.

Kehitys vaan kehittyy eikä mikään ole pysyvää. Ei ole ihmisten käsissä tämä. Tai ehkä onkin, mitä menneessä on tehty, sen näemme tietenkin tässä ja oma suhtaantuminen vaikuttaa siihen mitä tulevaisuudesta tulee.


-:)lauri

#35
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 24, 2021, 23:52:05
En keksi sukupuolia. Niitä on kaksi (2)!



Aiemmin niitä oli mielestäsi mies ja "mies", kuten ylläolevasta kuvasta sekä sinä, että persujen eturivin poliitikko Laura Huhtasaari osasitte meitä tavallisia kuolevaisia sivistää. Todennäköisesti nationalistisessa ideologiassasi teiltä konservatiiveilta löytyy myös kategoriat nainen ja "nainen" vastaavassa tapauksessa kuvaamaan naista ja sitten jotain täysin toisenlaista naista. Mutta vaikka naisesta ei löytyisikään teiltä kategoriaa "nainen", on sinulla, joka tapauksessa kolme sukupuolta, ja näiden kolmen lisäksi sukupuolia on mielestäsi vain kaksi. Huomaatko kuinka villisti ja itsesi kanssa ristiriitaisesti kehittelet omassa päässäsi oman ideologian mukaisia sukupuolia ja joka päivä uusiksi kutsuen sitä tieteeksi? Et voi näissä olosuhteissa kritisoida uskottavasti muita sukupuolten kehittelystä sillä katsot itselläsikin olevan oikeus sellaisen määrittelemiseen ilman tuntiakaan biologian tai sukupuolen tutkimusta ceeveessäsi.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Lognessa - syyskuu 25, 2021, 00:01:52
...Kehitys vaan kehittyy eikä mikään ole pysyvää. Ei ole ihmisten käsissä tämä. Tai ehkä onkin, mitä menneessä on tehty, sen näemme tietenkin tässä ja oma suhtaantuminen vaikuttaa siihen mitä tulevaisuudesta tulee.
Tuo on kuin Ilkka Luoman (tiede.fi) vastaus. Kirjoitetaan jotain viestiä, jossa ei sanota MITÄÄN!

Lognessa

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 25, 2021, 00:08:15
Lainaus käyttäjältä: Lognessa - syyskuu 25, 2021, 00:01:52
...Kehitys vaan kehittyy eikä mikään ole pysyvää. Ei ole ihmisten käsissä tämä. Tai ehkä onkin, mitä menneessä on tehty, sen näemme tietenkin tässä ja oma suhtaantuminen vaikuttaa siihen mitä tulevaisuudesta tulee.
Tuo on kuin Ilkka Luoman (tiede.fi) vastaus. Kirjoitetaan jotain viestiä, jossa ei sanota MITÄÄN!

Entä tämä: mihin et voi vaikuttaa, yritä ymmärärää tai vaan hyväksy sen olemassaolo. Ja lähde vihellellen elämään omaa elämää.

Toope

Hihi, Lauri. Toki puhun miehistä ja "miehistä". Puhun naisista ja "naisista".
Ei kerro sukupuolesta.
"Ämmämäisyys tai neitiys" eivät kuvaa miehiä tai naisia, asennetta kyllä. En pahoittele termien kuvainnollisuutta, koska ei pidä pyydellä anteeksi.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Lognessa - syyskuu 25, 2021, 00:14:50
Entä tämä: mihin et voi vaikuttaa, yritä ymmärärää tai vaan hyväksy sen olemassaolo. Ja lähde vihellellen elämään omaa elämää.
God grant me the serenity
to accept the things I cannot change;
courage to change the things I can;
and wisdom to know the difference.


"Jumala! Anna minulle voimia muuttaa elämässäni se, minkä voin, anna rohkeutta hyväksyä se, mitä en voi muuttaa ja anna viisautta erottaa nämä toisistaan".

Li Andersson tai joku joskus sanoi noin... ::)

-:)lauri

#40
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 25, 2021, 00:19:38
Hihi, Lauri. Toki puhun miehistä ja "miehistä". Puhun naisista ja "naisista".
Ei kerro sukupuolesta.
"Ämmämäisyys tai neitiys" eivät kuvaa miehiä tai naisia, asennetta kyllä. En pahoittele termien kuvainnollisuutta, koska ei pidä pyydellä anteeksi.

Ei tuo käsitekikkailu sinua pelasta. On aivan sama, millä termillä sinä miestä ja "miestä" nimität, sillä omassa kaanonissasi käsitteillä tulee olla biologinen perusta, jotta ne olisivat tiedettä ja koska todennäköisesti löytyy biologinen perusta sekä miehelle että siitä poikkeavalle "miehelle", ei sinua haittaa niinkään tosiasia, että lisääntyvien sukupuolten lisäksi muita niin biologisia kuin sosiaalisiakin sukupuolia on useampia kuin kaksi, vaan jostain käsittämättömästä syystä se, ettei muita sukupuolia kutsuta asenteiksi. Toisin sanoen, kritiikkisi on parhaimmillaankin puhdasta kirjallisuuskritiikkiä, jossa ei siinäkään ole mitään tolkkua, kun sinulla ei ole ummikkona minkään valtakunnan pätevyyttä sukupuolia + asenteita koskevassa tieteessä.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Toope

Kiva, että myönsit tuon, että on "lisääntyviä sukupuolia" ja sitten niitä toisia humanistien määrittelemiä friikkiporukoita, "sosiaalisia sukupuolia". Noilla vaan ei ole mitään tekemistä biologiamme kanssa.
Transseksuaalisuushan on kehityshäiriö, ei sukupuoli.

-:)lauri

#42
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 25, 2021, 02:11:25
Kiva, että myönsit tuon, että on "lisääntyviä sukupuolia" ja sitten niitä toisia humanistien määrittelemiä friikkiporukoita, "sosiaalisia sukupuolia". Noilla vaan ei ole mitään tekemistä biologiamme kanssa.
Transseksuaalisuushan on kehityshäiriö, ei sukupuoli.

Biologia ei tunnista sellaisia kategorioita kuin friikkiporukka tai kehityshäiriö.

Sen lisäksi, että viljelet viesteissä jatkuvasti tällaisia huuhaatermejä kritisoiden niiden käytöstä kuitenkin kaikkia muita, kuin itseäsi, olet hyvin usein kirjoittanut viesteihisi kyllä kaiken olennaisen kuten tälläkin kertaa, jonka implikaatiot - jos olisit johdonmukainen omalle logiikallesi - odottaisivat oivallustasi, jota ei kuitenkaan koskaan tapahdu.

Tämä "biologiasi" on parhaimmillaankin aikakaudelta ennen kuin geenit löydettiin ja se tuo niihin lataamasi paatoksesi vuoksi mieleen Arkkiksen, kommunistisen puolueen listoilla 2010 luvulla keikkunut - olikos se - rakennusfysiikan vai rakennefysiikan dipainssi Tampereelta, jonka mielestä kaikki käyttäytymistiede Pavlovin jälkeen on pelkkää haistapaskatiedettä. Teillä putinin politiikkaan kallellaan olevilla on kummallinen uskonnollinen hurmos suhtautumisessanne omiin "tieteisiinne", ettekä te itse huomaa psykoosinne syvyyttänne tässä vakaumuksessanne vaikka se tieto, ettei teillä ole tuntiakaan alan koulutusta ceeveessänne laittaisi jo vähemmästäkin normaalin pulliaisen hillitsemään absoluuttisten totuuksien julistamista (joita ei luonnossa muutenkaan ole kielipelien ulkopuolella).
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - syyskuu 25, 2021, 02:52:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 25, 2021, 02:11:25
Kiva, että myönsit tuon, että on "lisääntyviä sukupuolia" ja sitten niitä toisia humanistien määrittelemiä friikkiporukoita, "sosiaalisia sukupuolia". Noilla vaan ei ole mitään tekemistä biologiamme kanssa.
Transseksuaalisuushan on kehityshäiriö, ei sukupuoli.

Biologia ei tunnista sellaisia kategorioita kuin friikkiporukka tai kehityshäiriö.
Ei tunnista kolmansia sukupuoliakaan. Koska niitä ei ole.
Nuo määrittelyt ja termit ovat teoreettisia, humanistisen keskustelun luomia käsitteitä. "Sosiaaliset sukupuolet" ja niitä kritisoivat sanat ovat keksittyjä, eivät tieteeseen perustuvia. Ne ovat somekieltä.

-:)lauri

#44
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 25, 2021, 03:18:58
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - syyskuu 25, 2021, 02:52:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 25, 2021, 02:11:25
Kiva, että myönsit tuon, että on "lisääntyviä sukupuolia" ja sitten niitä toisia humanistien määrittelemiä friikkiporukoita, "sosiaalisia sukupuolia". Noilla vaan ei ole mitään tekemistä biologiamme kanssa.
Transseksuaalisuushan on kehityshäiriö, ei sukupuoli.

Biologia ei tunnista sellaisia kategorioita kuin friikkiporukka tai kehityshäiriö.
Ei tunnista kolmansia sukupuoliakaan. Koska niitä ei ole.
Nuo määrittelyt ja termit ovat teoreettisia, humanistisen keskustelun luomia käsitteitä. "Sosiaaliset sukupuolet" ja niitä kritisoivat sanat ovat keksittyjä, eivät tieteeseen perustuvia. Ne ovat somekieltä.

On mielenkiintoista miten konservatiivit lipsuttavat huomaamattaan luontoon tällaisia absoluuttisia totuuksiaan kuvitellen sanoneensa tässä jeesushurmoksessaan jotain järkevää, vaikka nekin ovat räikeässä ristiriidassa edellisessä viestissä kirjoittamanne kanssa. Näillä irrationaalisille löpinöilläsi ei ole edelleenkään mitään tekemistä 1900-alun jälkeisen tieteen havaintojen kanssa, eikä tarkalleen ottaen silloisenkaan tieteen kanssa, sillä keksitte kreationismiin taipuvaisina ensiksi johtopäätökset, joihin voitte uskoa ja sitten sovitatte todistusaineistonne tukemaan johtopäätöksiänne. Metodologianne juontaa juurensa kristilliseen teologiaan jonnekin pimeälle keskiajalle tms, jolloin tiedettä edusti skolastiikka, jossa pyrittiin kehittämään järkeviä perusteluita valmiiksi valituille uskonnollisille johtopäätöksille. Ei sillä, skolastiikka opetti loogista päättelyä siinä määrin, että pikkuhiljaa uskonnollinen huuhaa oivallettiin turhaksi olettamaksi ja siirryttiin nykyiseen liberaaliin tiedekäsitykseen, jossa tutkimustuloksia ei päätetä etukäteen, vaan annetaan luonnon päättää ne tutkijoiden puolesta.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.