Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Persoonallisuushäiriöt

Aloittaja Brutto, syyskuu 20, 2021, 11:00:01

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

kertsi

#150
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 25, 2021, 08:53:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 24, 2021, 23:45:49
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 24, 2021, 23:04:24
SVT (Ruotsin TV) Psykopaten
1,5 h dokkari norjalaisesta psykopaatista, joka huijaa naisilta näiden kaikki säästöt ja enemmänkin eli velkaannuttaa heidät, ostatuttaa esim. kalliita autoja. Natsi. Pääasiallinen motiivinsa rikoksiin on se, että hän ei kestä jätetyksi tulemista tai yksinolemista, ja varsinkin tultuaan jätetyksi hän huijaa naisia, ja voi käydä aggressiiviseksi ja väkivaltaiseksi. Nykysen tyttöystävänsä hän "omistaa", ja kontrolloi koko hänen elämäänsä pienintä piirtoa myöten. Tyttöystävä on ottanut yhteensä muutaman miljoonan Norjan kruunun suuruisia lainoja.
Ei ole natsi. Hän on huijari.
Nimenomaan on tunnettu natsi, joka mellastaa tunnetulla nikillä netissä (en muista millä nikillä). Se ilmeni dokkarin alkupuolella jo. Olen nähnyt siitä vasta puolet, ja katson ehkä vasta huomenna loput, kun tänään on muuta puuhaa. Mutta taitaa se puoletkin olla enemmän nähty kuin sinulla. Tai sitten et vaan osaa ruotsia tai norjaa (dokkari on tehty norjaksi ja tekstitetty ruotsiksi).

Onkohan muuten persuissa, PVL:ssa, Sisussa ja muissa äärioikeistolaisissa poppoissa psykopaattien yliedustus? Se on se vaikutelma, minkä heistä saa.
Sosiaalisessa mediassa tämä Harald käyttää tunnusta "stolt norsk nazist" eli ylpeä norjalainen natsi (vaikka varmaankin norjaksi, jos on eri norjaksi. Ohjelma on ruotsiksi tekstitetty norjasta.). Hän käyttää valtavasti aikaa provosointiin ja vihan levittämiseen. (13:02)

Tämä kyseinen psykopaatti tuomittiin pitkään vankilatuomioon petoksista, varkauksista ja laittomista uhkauksista. Uhreina oli hänen lähipiirinsä, perheenjäseniä ja tyttöystäviä. Harald kertoo, että hänellä on diagnoosi "emotionellt instabilit personlighetssyndrom", jonka oletan tarkoittavan rajatilaista persoonallisuushäiriötä, eli epävakaata (borderline) persoonallisuushäiriötä. Hän kuvaa sitä siten, ettei oikein tiedä, kuka on, ja mielialan vaihtelut ovat valtavia, on aggressiivisuutta, ja henkilö on kontrolloiva ja väkivaltainen läheisiään kohtaan. Hän kertoo, että hänellä on lääkitys tähän persoonallisuushäiriöön, mikä on mielestäni yllättävää.

Hän kertoo tehneensä petoksia tyttöystävilleen siinä vaiheessa, kun suhde on jo kariutunut. Kun hän on yksinäinen ja kun hänellä ei ole suhteen kariuduttua ihmisiä ympärillään, hän on uhkaava ja väkivaltainen. Jo lapsena hän oli väkivaltainen, rikkoi koulun ikkunan ja tappoi lemmikkikaniininsa katkaisemalla sen kaulan kirveellä. Lemmikkilinnultaan hän väänsi niskat nurin, koska kanin lisäksi sekin sai enemmän huomiota kuin hän itse.

Harald ottaa yhteyttä toimittajaan saadakseen (muka?) apua. Yhteiskunnalta hän ei juurikaan ole apua saanut. Hän on tietoinen siitä, että tarvitsee apua, mikä on yllättävää (ainakin psykopaateille) (oma epäilyni on, että hän vaan haluaa briljeerata manipulaatiotaidoillaan).  Vankilan psykologi oli hänelle sanonut, että hänen päänsä oli "väärinkytketty". Hänen lapsuutensa oli rikkinäinen, eikä hänellä ollut lapsena ystäviä. Ja että nämä aiheuttavat valtavan paljon pahuutta ihmisessä. Jo lapsesta saakka hänessä on ollut vikaa, hän varasti rahaa äidiltään, oli ilkeä luokkatovereilleen, hän on aina vetänyt muut ihmiset alas silloin kun hän on voinut itse huonosti.

Aikuisena hän retostelee lukuisilla seksisuhteillaan moniin naisiin. (Kuulostaako tutulta...?)

Hänen uhrinsa ovat itse heikossa hapessa, haavoittuvaisia, esimerkiksi lapsena huostaan otettuja (ensimmäinen dokkarissa ollut tyttöystävä), aiemmissa suhteissa raiskattuja (molemmat dokkarissa esiintyneet tyttöystävät ovat) ja pahoinpideltyjä, toisella tyttöystävällä on ollut syöpä ja hän sairastaa skitsofreniaa ja on autisti jne.. Psykopaateilla ja muilla saalistajilla on taipumus saalistaa ja hyväksikäyttää nimenomaan heikoimpia ja hauraimpia, he oikein haistavat sen. Jo koulun tarkkailuluokalla tai apukoulussa tms. hän käytti luokan kehitysvammaisia tyttöjä seksuaalisesti hyväkseen.

Hän itse katsoo tarvitsevansa keskusteluapua ja ehkä sairaalajaksoa, jotta väärät ajatusmallit vaihdettaisiin toimivampiin. Hän toivoisi apua saadakseen paremman elämänlaadun, vaikka vahingoittaakin muita ihmisiä. Hän siis on tietoinen siitä, että hän vahingoittaa muita ihmisiä. En tiedä, katuuko hän mitään. Hän vihaa ympärillään olevia ihmisiä ja yhteiskuntaa, koska ei saa apua - hän tuntee olevansa näkymätön, koska kukaan ei välitä hänestä (vaikka hänellä on tyttöystävä). Ehkä hän näkymättömyytensä takia otti yhteyttä journalistiin. Haraldilla on suuri tarve olla huomion keskipisteenä.

Hän kuvaa itseään myös psykopaatiksi, ja kuvaa, että psykopaatin luontoon kuuluu se, että hänen pitää kontrolloida uhriaan pienintä piirtoa myöten, "omistaa" uhri. Tyttöystävä ei uskalla lopettaa suhdetta, koska pelkää psykopaattia. Psykopaatti itse kuvaa tilannetta sairaaksi, mikä on yllättävää. Hän antaa itsestään samanaikaisesti laskelmoivan ja haavoittuvaisen kuvan, ikään kuin hän haluaisi, että joku pysäyttää hänet. (Joissakin sarjamurhaajissa olen muistaakseni lukenut on samanlainen piirre, haluavat rangaistuksen ja kuolemantuomion, jotta heidän pahantekonsa pysäytettäisiin.)

Tämä ihmishirviö Harald pistää tyttöystävänsä velkaantumaan valtavasti (2,2 miljoonaa Norjan kruunua) ostaakseen yhä uusia kalliita uusia autoja mm. Audin. Hänen itsetuntoaan hivelee isolla kalliilla autolla ajaminen. Hän omistaa kyseisen Audin (joka on jo kolmas), mutta velka on kokonaan tyttöystävän nimissä. Kaikki mihin hän koskee, menee rikki, eikä hänellä ole lainkaan impulssikontrollia. Hän (muka) tarkoittaa hyvää, mutta kaikki menee silti pieleen joka ikinen päivä (48:16).

Se, että hän kohtelee ihmisiä huonosti, johtuu hänen mielestään siitä, että tuntee itsensä yksinäiseksi ja on katkera yksinäisyydestään (48:26). Myöskään ollessaan vankilassa ei kukaan tullut käymään ja katsomaan häntä. (Tässä muna-kana-ongelma. Hän kohtelee muita karuakin karummin, ja sitten ihmettelee, että on yksin, ja ottaa yksinäisyyden tekosyyksi kohdella muita huonosti. Never ending story.)

Hän ei ole tyytyväinen, ennen kuin on tuhonnut ihmisen perin pohjin. Monikalta, tyttöystävältään, hän on vienyt työpaikan (muuttamalla toiselle paikkakunnalle, jolloin Monika seurasi perässä ja jäi työttömäksi), omistusasunnon (meni Haraldin aiheuttamiin velkoihin), ystävät, tulevaisuuden (valtava velka) ja pilannut perhesuhteetkin. Kun Haraldilta kysytään, miksi hän haluaa tuhota tyttöystävänsä, jonka hän on peräti tehnyt raskaaksi (kaksoisraskaus), on vastauksena halu alistaa ja kontrolloida toista ihmistä. Mistähän tuollainen aivan sairas alistamishalu ja kontrollinhalu oikein kumpuaa?

Harald on sitä mieltä, että hän on arvokkaampi kuin muut ihmiset. Muut ihmiset ovat hänen mielestään toista mieltä, siis että hän on arvoton, mistä syystä hän painaa muita ihmisiä alas ja nujertaa muiden itsetunnon (11:12:48), nostaakseen omaa itsetuntoaan. (Miten tämäkin kuulostaa niin tutulta, noinhan psykopaatit juurikin tekevät...)

Haraldin viha ilmeisesti kumpuaa juurikin tuosta oman arvottomuuden tunteesta, alemmuudentunteesta. (Liekö sama juttu muillakin netin vihapuhujilla?)

Hän murskaa sydämiä ja samojakin sydämiä yhä uudestaan ja uudestaan. Se on hänen luontonsa. Kylmä, laskelmoiva. Kykenemätön rakastamaan. Kykenemätön sitoutumaan yhteen ihmiseen, kykenemätön avioliittoon. Kuulostaa kummallisen tutulta, ja tulee aivan mieleen eräs Kantislainen...
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Toope

"kertsi", ihmisissä on paskiaisia ja huijareita. Eivät he silti kaikki "natseja" ole.
Mieti ulosantiasi!

kertsi

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 08, 2021, 20:49:43
"kertsi", ihmisissä on paskiaisia ja huijareita. Eivät he silti kaikki "natseja" ole.
Mieti ulosantiasi!
Mitä ihmeen ulosantia, "Toope"? En ole suinkaan väittänyt, että kaikki paskiaiset tai huijarit olisivat natseja. Referoin kyseistä dokumenttia, jonka mukaan se  yksi psykopaatti on natsi. Dokumenttia, jota ilmeisesti et ole katsonut. Miten ihmeessä sinä voit väittää asioita dokkarista, jota et edes ole nähnyt?
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Toope

Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 08, 2021, 21:21:16
En ole suinkaan väittänyt, että kaikki paskiaiset tai huijarit olisivat natseja...
Ai! Ok. Olen vain jotenkin saanut sen käsityksen kirjoituksistasi.

Kopek

En halua arvostella negatiivisessa mielessä ketään. Jokainen kirjoittaa omalla tyylillään. Jonkun tyyli on se, että hän ei varsinaisesti keskustele vaan postailee lyhyitä pelkistettyjä vakiokommentteja vähän kuin automaatti, johon ei ole vaihdettu kasettia pitkään aikaan. Tällaisen kirjoittelijan maailma on mustavalkoinen ja näkökannat ehdottomia ja muuttumattomia. Ehkä näkökannat eivät muillakaan muutu, mutta asiat esitetään vähemmän töksähtäen.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 09, 2021, 12:06:32
En halua arvostella negatiivisessa mielessä ketään. Jokainen kirjoittaa omalla tyylillään. Jonkun tyyli on se, että hän ei varsinaisesti keskustele vaan postailee lyhyitä pelkistettyjä vakiokommentteja vähän kuin automaatti, johon ei ole vaihdettu kasettia pitkään aikaan. Tällaisen kirjoittelijan maailma on mustavalkoinen ja näkökannat ehdottomia ja muuttumattomia. Ehkä näkökannat eivät muillakaan muutu, mutta asiat esitetään vähemmän töksähtäen.
Toisten kommenteissa ovat aina ne vaihtoehdot, joko ohittaa tai reagoida.
Oma valinta.

Socrates

Jeffrey McDonald on äärettömän mielenkiintoinen esimerkki psykopaatista tai sosiopaatista olettaen että hän teki nuo teot.  Tai periaatteessa riippumatta siitä, koska psykopaattikin voi joutua ulkoisen hyökkäyksen kohteeksi:

https://en.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_R._MacDonald

Mielenkiintoinen sikäli, että hänen psykopatiaan viittaava käytöksensä paljastui vasta, kun hän murhien jälkeen ja syytteistä vapauduttuaan meni televisioon, mikä aikaansai uuden tutkinnan ja lopulta elinkautisen kolmesta murhasta.
Älkää googletelko minua vaan googlettakaa perspano, niin löydätte jotain mikä kiinnostaa ja kiihottaa.

Norma Bates

Jälleen kerran juttua psykopatiasta, plus testi.

https://www.is.fi/terveys/art-2000009111585.html

RUOTSALAISEEN vanhainkotiin ei tänä päivänä pääse töihin, jos on pienintäkään taipumusta psykopatiaan, väittää Lundin yliopiston persoonallisuuspsykologian dosentti Petri Kajonius. Hän on tuonut ruotsalaisten hoitokotien rekrytointiin työkalun, jolla hakijoiden joukosta voidaan seuloa pois ihmiset, joilla on erityisen paljon psykopatian, narsismin ja machiavellismin piirteitä.

– Viimeisenä seitsemänä vuonna ei ole täytynyt erottaa yhtäkään työntekijää. Ruotsalaisten hoivakotien ilmapiiri on nykyään todella mukava ja ihmiset ovat epäitsekkäitä, Kajonius kuvailee.


Kovin on ollut tasotonta sekopääsakkia töihin pyrkimässä, kun eivät ole osanneet huijata seulonnassa?

Melodious Oaf

Kiinnostava juttu. Kai se saattaa rekrytoinnissa olla ihan järkevää seuloa jollain testeillä, ja luultavasti paljon riippuu siitä, miten sitä tehdään.

Vaikka seuraavassa selostan jotain omaani, ei se tarkoita ettei Norman esille nostama juttu tai siihen liittyvä pohdinta olisi kiinnostavaa ja oikein jees.

Oma perspektiivi persoonallisuushäiriöihin ja toisaalta mielialahäiriöihin on sillä tavalla muuttunut, että en nykyisin pidä niitä häiriödiagnooseja tai jotakin kuvaa tällaisesta ihmisestä enää niin kiinnostavina.

Ne on sellaisia enemmän tai vähemmän löyhiä ryhmitelmiä, ja edelleen kiistellään siitä, onko esimerkiksi narsismia varsinaisesti olemassa personaallisuushäiriöinä vai miten ne pitäis luokitella ja ryhmitellä.

Sen sijaan kiinnostavaa on se, että noihin persoonallisuushäiriöihin liittyy tietynlaisia skeemoja, joissa on sekä käytöstä että kognitiota ja... en nyt muista, ehkä muutakin. Ne käytösmallit ja niihin liittyvät tavat ajatella ja jäsentää itseä suhteessa muihin ovat hyvin joustamattomia.

Jokaisella on tällaisia käytösmalleja ja tällaisia skeemoja, ja ero on kai pitkälle siinä, kuinka joustamattomia ne ovat ja toisaalta siinä, aktivoituvatko ne jossain juuri tietyssä tilanteessa vai ovatko ne sellaisia lähes jatkuvasti päällä olevia tai todella helposti aktivoituvia ja itse asiassa aika kiinteitä osia omaa identiteettiä. Ja sitten toisaalta että kuinka laaja-alaisia ne ovat. Häiriössä ne on läsnä hyvin monenlaisissa elämäntilanteissa.

Persoonallisuushäiriö on siinä mielessä suhteellinen, että verrattuna kulttuurissa vallitsevaan tapaan havaita, ajatella, tuntea ja suhtautua toisiin, jollekin leimalliset käyttäytymisen muodot vain ovat tähän nähden huomattavan poikkeavia.

Jollain tapaa pidän siis... kiinnostavampana ajatella sitä silleen että jokaisella ihmisellä on joku määrä piirteitä vaikka nyt psykopatiasta, ja sitten jokaisella ihmisellä on joku määrä joustamattomia pitkäaikaisia käytösmalleja, jota on tosi vaikea itse nähdä tai arvioida.

"Normaali" on tossa sellainen aika laaja kenttä kuitenkin, ja sekin on olennainen osa kuvaa, että niihin voi itsekin jossain määrin vaikuttaa, eikä tollasia asioita kannata pelätä eikä myöskään ottaa täysin kiveen hakattuina omallakaan kohdalla.

Silti ne ääripäät ja myös se, mitkä tekijät tähän liittyy ja mitä ne keskeiset jutut sielllä taustalla on, ovat ihan syystäkin myös kliinisen tutkimuksen ja huomion kohteina. Eikä mulla siinä mitään ongelmaa ole että pyritään esimerkiksi hoivatyössä pienentämään riskejä siihen että siellä toimittais aivan käsittämättömästi ja kohdeltais potilaita tai vanhuksia tai ketä vaan heikommassa asemassa olevaa kaltoin.

Ainoa varaus on, että tollasen tietysti voi viedä liian pitkälle ja määritellä niin kapeaksi sen ihanteellisen, että se tuottaa sitten taas uudenlaisia ongelmia. En usko että niin oltaisiin kuitenkaan Ruotsissa toimittu.

Norma Bates

Minullahan on aikoinaan diagnosoitu sekamuotoinen persoonallisuushäiriö, ja oletan että sen komponentteina on ollut ainakin sortimentit "estynyt" ja "vaativa". En minä nyt niin vain edelleenkään purskahda johonkin sosiaaliseen kanssakäymiseen sekaan, ja kautta elämäni minusta on tuntunut että jään kaikessa ulkopuoliseksi. Lapsena se ei minua häirinnyt, kunhan touhusin omiani, mutta aikuisena se on välillä jurppinut kun tuntee itsensä muita huonommaksi ja kelpaamattomaksi, kun ei jotenkin vaan pääse "sisäpiiriin" siinä missä muut naiset. Eli naisten keskenhän tätä tuntemusta useimmiten tulee. Miesten kanssa ehkä sillä tavalla että vaikka miten samaistuisi heihin ja kuvittelisi että ollaan samalla viivalla, niin eipä sitten kumminkaan ollakaan, koska miehet näkevät minussa naisen. Se, pitääkö sanoa "vain naisen", on sitten hivenen eri asia kuin "nainen" sinällään, mutta en pohdi nyt sitä.

Vaativuushan se elämääni kyllä kai kuitenkin eniten pilaa, kun mikään ei riitä. Ja turha nyt tulla tähän ilkkumaan parinhausta, koska kyse on pitkälti siitä mitä vaadin itseltäni. Vaikka mitä. En ole mikään ikinä tyytyväinen. Useimmiten se aiheuttaa sen että en edes tee jotain asiaa, kun epäilen että siitä jää kumminkin se tyhjä tunne että ei tämä ollutkaan yhtään mitään.

Tyhjyyden tuntemukset olivat aikoinaan keskeistä ns. rajapiirteisyydessä. Nykyäänhän tämmöistä nimikettä ei kaiketi edes käytetäkään.

Äitini kertoi että hän oli saanut kuulla olevansa estynyt ja riippuvainen. Tuon jälkimmäisen olen ymmärtänyt niin että käytännössä hänen itsetuntonsa oli muiden takataskussa. Muilla oli häneen sellaista valtaa jota heillä ei ole minuun. Siitäkin huolimatta että poden huonommuuden tuntemuksia minulla on kuitenkin myös jonkinlaisia ylemmyyden tuntemuksia joissain asioissa (joissa olen vahvemmilla kuin ihmiset keskimäärin, kuten esim. kirjoittamisessa), ja ihan niin paskaksi en sitten itseäni kumminkaan miellä kuin esim. äitini, ja muutama muu ihminen jotka olen tuntenut (esim. eka eksäni).

Eli kokisin että omia "jäykkyyksiään" voi kyllä tiedostaa. Mutta se että voiko niille tehdä jotain, on vaikeampi juttu. Minusta joskus tuntuu että eipä juuri voi. Aivan kuten joku ujo ihminen voi sanoa että pohjimmiltaan hän pysyy aina ujona, vaikka olisi ryhtynyt koomikoksi ja naurattaisi salillisia ilta toisensa perään, niin minustakin tuntuu että tietyt "luonteeni kurtut" ovat ja pysyvät, vaikka mimmoisella silitysraudalla prässättäisiin.

Ehkä ne sitten pitäisi vain kääntääkin eduksi. Ainakin yksi tuttuni, ellei useampikin, oli sitä mieltä että selviän hyvin korona-ajan eristysvaihteesta. Ilmeisesti en sitten puheissani vaikuttanut yhtä hysteeriseltä kuin jotkut muut. Eihän minun elämäni tuntunut juurikaan sen kummemmaksi muuttuvan, vaikka bussit kolisivat lähes tyhjinä jne. Erakkous tai sosiaalinen eristäytyminen toimii joissain tapauksissa ihan jees. Mutta mites tämä vaativuus? Siitä en nyt oikein osaa sanoa äkkiseltään miten siitä tehdään hyve. Tai no, ehkä sitä ei sitten ihan mitä tahansa sutta ja sekundaa kauaa katsele.

Sitten taas toisaalta koska minä nyt kumminkin olen autistisia piirteitä omaava henkilö, niin milläs sen aina niin varmasti sanot mikä on autismia ja mikä persoonallisuushäiriötä...?

Melodious Oaf

Tässä kerrotaaan kiinnostavalta vaikuttavasta väitöskirjatutkimuksesta:

LainaaAineistona käytettiin Pathways to Desistance -pitkittäistutkimusta, joka koostuu 1 354 nuorisorikollisesta (14,3 % naisia; 40,1 % mustia). Yksilöiden sisäisen vaihtelun tarkastelu osoitti, että laadullisesti hyvät seurustelu- ja ystävyyssuhteet olivat yhteydessä matalampiin psykopatiapiirteisiin, kun taas suhteiden antisosiaalisuus liittyi korkeampiin piirteisiin. Matalampaa psykopatiapiirteisyyttä havaittiin niillä nuorilla, jotka eivät olleet seurustelusuhteessa, verrattuna huonossa suhteessa oleviin nuoriin. Äidin lämminhenkisyys korreloi negatiivisesti nuoren psykopatiapiirteisiin ja rikoskäyttäytymiseen. Isän lämpö suojasi nuorta psykopatiapiirteiltä, mutta ei rikollisuudelta. Äidin ja isän vihamielisyys liittyi korkeampiin psykopatiapiirteisiin ja rikollisuuteen. Uniongelmat, sosiaaliset suhteet ja vanhempien vaikutus tulisi ottaa huomioon psykopatiapiirteitä omaavien nuorten hoito-ohjelmissa.
Terveysortti: Nuorten psykopatiapiirteet: uni, sosiaaliset suhteet ja vanhempien toimet riski- ja suojatekijöinä

Väistöskirja löytyy Heldasta ja on sieltä ladattavissa PDF-tiedostona: http://urn.fi/URN:ISBN:978-951-51-7391-1

Norma Bates

^ Tulipa tuosta mieleeni vaade että nuoren naisen pitäisi antaa nuorelle miehelle piparia, ettei miehestä sukeudu joku koulusurmaaja tai muu terroristi. On kyllä äärimmäisen epäoikeudenmukaista että edellytetään että itsekin keskenkasvuisen naisenalun pitäisi yhtäkkiä kyetä olemaan joku ihme pantavissa oleva terapeutti miehelle joka muuten niksahtaa ties mihin hulluuteen, jos ei pääse runkkaamisen sijasta tositoimiin naisen kanssa.

Näyttää siltä että kun tyttiksen kanssa menee bänks, se on joillekin gangsterinaluille se hetki jolloin kaikki lähtee menemään päin helvettiä. Vankila vartoo.

Mutta eihän sen tyttöystävän kanssa välttämättä olisi tullut ero, jos ei jätkällä viiraisi sikäli päässä että ei se nainen nyt vaan kertakaikkiaan kykene hänen kanssaan olemaan, kun omaakin terveyttä (fyysistä ja psyykkistä) kuitenkin pitää varjella...

Melodious Oaf

Kyllä niille jäykkyyksille jotain voi, tai ajattelisin että on mahdollista muuttaa, mutta... sitä kuitenkin rajaa moni asia. Se voi vaatia kovaa työtä ja toisaalta siinä ehkä kannattais ajatella pikemminkin niin että lähtee tosi pienestä eikä odota mitään isoja muutoksia.

Siis... joku pieni muutos joka parantaa elämänlaatua voi olla silti tärkeä.

En tiedä oikeasti yhtään, mutta veikkaisin että psykopatiaa mitattaessa olisin suurin piirtein keskiverto eli siis puolella ihmisistä enemmän ja puolella vähemmän piirteitä.

Sen sijaan esimerkiksi epävakaan persoonallisuuden osalta mulla olis korkeammat pisteet kuin keskimäärin, mutta se nyt vaan toisaalta näyttää ylimalkaisesti vähän suuntia että missä mulla olis kehitettäviä juttuja ja duunia tehtävänä tollasella osastolla.

Ja kai se pitää itse määritellä että jaksaako etsiä sieltä niitä mitä täsmälleen omalla kohdalla vois työstää tai jaksaako kokeilla jotain tai.... kokeeko sille tarvetta ja onko motivaatiota jne

Norma Bates

Epäsosiaalisena voi herkästi kokea että elämänlaatu ei parane, mikäli alkaa olemaan yhtäkkiä kauheasti ihmisten kanssa tekemisissä.

Noh, itse en sanoisi olevani epäsosiaalinen, oikeastaan, mutta en nyt kauhean sosiaalishakuinenkaan ole. Esim. määrä ei korvaa laatua, eli en änge kaikkeen mahdolliseen mukaan vain että kunhan nyt jotain kanssakäymistä ihmisten kanssa olisi. (Ehkä tämä on merkittävä syy siihen että en juo. Ei merkittävin syy, mutta melko merkittävä.)

Melodious Oaf

En tiedä, mikä tollaseen olis ylipäätään järkevä lähestymistapa.

Yksi vois tietysti olla se, että lähestyy sitä, mitä on itsellä ne kaikista suurimmat ja kovimmat pelot siellä ihan syvällä. Yleensä ne kai jollain lailla liittyy siihen tai on mukana siinä, kun tuotetaan oikein paskaa ja järjetöntä käytöstä.

Ja toisaalta ne pelot ei ole pelkästään "järjettömiä" vaan ne liittyy sitten taas isoihin ja suuriin toiveisiin ja omiin tarpeisiin.

Tossa tarkastelussa se kai palautuu johonkin sellaiseen että miten niitä omia tarpeita sitten voi täyttää ja kohdata silleen että se olis semmosta luovaa ja avointa ja tuomitsematonta ja omien arvojen mukaista mutta ei kuitenkaan silleen että niiden mukaan mennään täysin orjallisesti tai että se tuottaa käytöstä joka ei enää olekaan... hyväksi itselle tai muille.

Mihin suuntaan tota haluaa muuttaa tai kannattaa muuttaa riippuu toisaalta siitä, mitä omat käsitykset sanoo että on se "hyvä" ja toisaalta ehkä siitäkin että mikä on oma lähtötilanne ja mitä ehkä arvioi jotenkin perseelleen tai kohtuuttomasti.