Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Suvakit ja antiryhmittymät

Aloittaja Norma Bates, tammikuu 22, 2019, 10:14:47

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

Topi

#90
Lainaus käyttäjältä: Tiistai - tammikuu 31, 2019, 12:50:02
Tätä ketjua en ole seurannut, mutta laitan silti Suomessa asuvan ulkomaalaisen
lääkärin (nimestään päätellen arabi) Facebook kirjoituksen joulukuulta 2015, jonka olin siellä jakanut, mutta jo unohtanut.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10153831048013395&id=530268394

Kiitos, kiinnostava näkökulma.

Jos Facebook-postaus tuntuu epämääräiseltä, pitkälle sama viesti välittyy myös miehestä tehdystä lehtijutusta: Kairosta Kouvolaan kotoutunut Ashraf Benyamin pelkää ensi kesää

Tämä nyt ei ole varsinaista kritiikkiä sitä kohtaan, mitä miehellä on sanottavaa, mutta jokin hänen nimessään ja siinä, mitä ei nimenomaisesti mainita, sai kyseenalaistamaan, onko hän itse muslimi vai kenties juutalainen tai jotakin muuta. Herää ajatus juutalaisten ja arabien tulehtuneista väleistä ja siitä, onko hän itse mahdollisesti kohdannut Egyptissä jonkinlaista syrjintää tai painostusta.

Tietty tämä on aika olemattomalla tiedolla spekulointia, mutta noin periaatteessa henkilön oma tarkempi tausta jäi askarruttamaan. Tietenkin voi sanoa, että se ei ole itse asian tai faktojen kannalta olennaista, mutta itse ajattelen, että omat arvot ja tulokulma olisi parempi avoimesti kertoa kuin jättää piiloon.

Renttu

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 01, 2019, 15:09:35
Tietty tämä on aika olemattomalla tiedolla spekulointia, mutta noin periaatteessa henkilön oma tarkempi tausta jäi askarruttamaan. Tietenkin voi sanoa, että se ei ole itse asian tai faktojen kannalta olennaista, mutta itse ajattelen, että omat arvot ja tulokulma olisi parempi avoimesti kertoa kuin jättää piiloon.
En klikkaa Facebook-linkkejä, mutta ihan asiaahan mies tässä haastattelussa sanoo. Mitkä ovat omat vaikutelmasi Egyptistä ja siellä vallitsevasta kulttuurista, on ehkä nyt mielenkiintoisempaa. Tiedän Egyptinkin erittäin takapajuiseksi maaksi, vaikka ei vielä niin kauan sitten se oli sieltä progressiivisemmasta päästä. Mutta se oli silloin se, nyt on nyt. Etkö muista, mitä arabikevään aikana tapahtui esimerkiksi niille naisille, jotka erehtyivät Tahririn aukiolle? Tätä samaa mentaliteettiahan se on: "yksin liikkuva nainen ansaitseekin tulla raiskatuksi".

-:)lauri

#92
Lainaus käyttäjältä: Tiistai - tammikuu 31, 2019, 12:50:02
Tätä ketjua en ole seurannut, mutta laitan silti Suomessa asuvan ulkomaalaisen
lääkärin (nimestään päätellen arabi) Facebook kirjoituksen joulukuulta 2015, jonka olin siellä jakanut, mutta jo unohtanut.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10153831048013395&id=530268394

Ja kun teema on polttava nykyään, niin kopioin tekstinkin vielä. Saattaa olla vastoin nettietikettiä, ylläpito voi sen editoida pois, jos haluaa :)

Avoin kirje Pääministerille

LainaaAshraf Benyamin
3. joulukuuta 2015 ·
Uusi avoin kirje Pääministerille
Hyvä Pääministeri,
kirjoitan teille vielä kerran median kautta. Toivoisin, että tällä kertaa luette tämän kirjeen. Jos olen väärässä, voitte vastata minulle. Jos olen oikeassa, voitte sitten ryhtyä toimiin ennen kuin on liian myöhäistä.

Olette avannut oven turvapaikanhakijoille. Niille, jotka ovat aiheuttaneet turvattomuutta suomalaisille. Suurin osa suomalaisista on erittäin ahdistuneita ja peloissaan. Ei enää kukaan uskalla päästää omaa tytärtään, vaimoaan tai äitiään yksin illalla kadulle. Kohta suomalaiset alkavat etsiä itselleen turvapaikkoja.

Edelleenkö uskotte, että he ovat hädässä?! Me kaikki tiedämme, että hädässä oleva on nöyrä, kiitollinen, kun apua saa ja tekee parhaansa avustajan hyväksi.

Jopa Ruotsin pääministeri, joka on aina puolustanut maahanmuuttoa, on nyt myöntänyt, että hän ja koko Ruotsi on ollut naiivi. Mutta Te ette!

Montako suomalaista pitää kuolla terrorismi-iskussa ja montako suomalaista tyttöä pitää vielä raiskata ennen kuin heräätte ja pistätte rajat kiinni?
Pakkolakeja voi kyllä säätää kilteille suomalaisille, muttei rikollisille turvapaikanhakijoille!

En tiennyt itkeäkö vai nauraa, kun kuulin Teidän kertoneen, että raiskauslainsäädäntö on Suomessa ajan tasalla. Maa, joka väittää olevansa edellä kävijä tasa-arvossa. Siinä, pahin naiseen kohdistuvan rikoksen rangaistus voi olla vain ehdollinen vankeus. Itkettävää!

On täysin eri asia olla suvaitsevainen tai olla sinisilmäinen ja tyhmä. Jos näen kadulla hädässä olevan ihmisen, jolla ei ole ruokaa eikä vaatteita, otan hänet kotiini ja tarjoan hänelle turvan ja kodin. Se on hyvä asia. Mutta, jos näen hädässä olevan tai sen, joka väittää olevansa hädässä ja epäilen, että tämä ihminen saattaisi tappaa minut, räjäyttää kotini tai raiskata minun lapseni ja silti otan tämä ihmisen kotiini, en ole silloin suvaitsevainen vaan tyhmä. Tyhmyydestä sakotetaan. Ikävä kyllä, hyvä Pääministeri, se joka joutuu sakkoa maksamaan on tavallinen viaton suomalainen.

Nämä eivät ole yksittäisiä tapauksia, hyvä Pääministeri. Itse olette kertonut, että se on väkivallan ja häiriön sarja. Luulen myös, että itse tiedätte, että se on loputon sarja.

Turkille maksetaan niin, ettei se päästä pakolaisia Eurooppaan. Se on naurettavaa. Jos en halua vastaanottaa epätoivottuja vieraita, silloin oikea ratkaisu ei ole, että jätän oveni auki ja maksan naapurille niin ettei hän päästä heitä minulle. Pikku lapsikin tietää, että oikea ratkaisu on laittaa ovi kiinni, hyvä Pääministeri.

Jos ei Euroopan rajat mene kiinni ja heti, Suomen rajat on sitten suljettava. Käsittääkseni Suomi on itsenäinen maa ja päättää omista asioistaan. Rikolliset on palautettava heti.

Kunnioittaen,
Ashraf Benyamin
ylilääkäri
Jos olet samaa mieltä, jaa tämä viesti. Toivottavasti tällä kerta saavuttaa Sipilän.

Kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu. Eri asia on sitten se, miten esitetyt syy- ja seuraussuhdetta koskevat tosiasiaväitteet tieteellisesti perustellaan (joita ei perustella ennakkoluuloilla, tilastollisilla ei-poissulkevilla korrelaatioilla, uutisissa uutiskynnyksen ylittäneiden tietyn tyyppisten uutisten määrän tai some- tai muiden huhujen perusteella).

Edit: Lääkäriltä luulisi löytyvän tieteellistä silmää, mutta tietysti ainakin eräät ja toivon mukaan vähälukuiset suomalaiset lääkärit tyyliin Pekka Reinikainen, Antti Heikkilä ja Rauni-Leena Luukanen-Kilde tekevät tai tekivät hartiavoimin töitä sen eteen, ettei olisi syytä olettaa, että lääkäri välttämättä ymmärtäisi tieteistä tuon taivaallista tai vaihtoehtoisesti esitä mielipiteitään tieteen periaatteita kunnioittaen.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Renttu

#93
En vilpittömästi käsitä, mikä tästä joillekin on muka edelleen epäselvää:

Lähi-Idässä seksuaalisuus ja edes siitä puhuminen on voimakkaasti tukahdutettu. Nuoret miehet ja naiset ovat äärimmäisen vähän tai eivät lainkaan tekemisissä toistensa kanssa, missään yhteyksissä. Naiskäsitys on se, että nainen tulee ehkä aasin tai vuohen jälkeen; pahimmillaan käsitys on alempana, kuin käärmeen maha. Naisille asiaa markkinoidaan siten, että he ovat perheen "kunnia". Sen vuoksi he eivät voi liikkua vapaasti eivätkä varsinkaan yksin - nuoret miehet saavat tehdä lähes miten mielivät. Raiskaus - olettaen, että teko todellakin tuomitaan raiskaukseksi - tarkoittaa sitä, että raiskaajalta lähtisi kotimaassan brutaalisti henki. Nämä nauravat suomalaisille vankilatuomioille, ja suomalainen vankila vastaa hyvän tason hotellia. Kuitenkin, raiskaushan on Lähi-Idässä erittäin harvinainen rikos. Jos nainen on ollut ilman valvontaa, se on silloin hänen oma syynsä, eikä mikään raiskaus. Samalla nainen on tuhonnut perheen "kunnian". Lapsi- ja pakkoavioliitot ovat yleisiä, kuin myös läheisten serkkujen kesken solmitut liitot.

Ei näissä lähtökohdissa nyt ole kovinkaan paljon eroa riippumatta siitä, ollaanko esim. Egyptissä tai Irakissa.

Kyllä ne nuoret miehet tietävät tekevänsä väärin, ei kyse ole siitä. Mutta yksin liikkuvat ja vieraiden miesten mukaan lähtevät tytöt ovat huoria, ja varsinkin länsimaiset tytöt ja naiset vasta huoria ovatkin. Ei tässä ole mitään ihmeellistä, mitä paheksuttavaa tässä ajattelussa nyt muka on?! Tämä on täysin normaali suhtautumistapa länsimaalaisiin tyttöihin ja naisiin siellä Lähi-Idässä, ei mikään ikävä poikkeus.

Mutta mikä tässä on teille joillekin edelleen epäselvää, vaikka näistä asioista on jo sataan kertaan jauhettu?

Xantippa

Olisiko kuitenkin niín, että maahanmuutto, pakolaisuus, turvapaikan tarve, ylipäätään kaikki tämä, mitä nyt tapahtuu, on hieman monimutkaisempi kuvio kuin seksuaalisuus ja raiskaukset. Niiden ympärillähän keskustelu velloo toistamiseen ja toistamiseen, mutta kyllähän kyse on on aivan erilaisesta resurssien uusjaosta kuin naiset.

T: Xante

-:)lauri

#95
Lähinnä peräänkuulutan tiedefriikinä tieteellisiä faktoja. Jos niitä ei ole, uskottavimmatkaan spekulaatiot eivät ole muuta kuin  spekulaatioita, joiden tieteelinen arvo on liian usein kyseenalainen. Toki suurimmalle osalle ihmisistä, kuten poliitikoistakin kelpaa jo ihan ennakkoluuloihinkin sopivat spekulaatiot täysin siitä riippumatta, pitävätkö ne tieteellisesti paikkansa vai eivät, mutta itse ainakin pyrin arvottamaan spekulaatioita sen perusteella, kuinka hyvin ne läpäisevät tieteen seulan. Siis kun kyse on tosiasiaväitteistä eikä pelkästä spekuloinnista, jossa toki on enemmän vapauksia.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Renttu

Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - helmikuu 01, 2019, 16:20:07
Lähinnä peräänkuulutan tiedefriikinä tieteellisiä faktoja.
Heh! Tiedefriikkiys se on kovin suhteellista: kukin kykyjensä mukaan. Tokihan tiedefriikki sitten tietää, että miltä kaikilta tieteenaloilta näihin asioihin voi ihan itsekin lähteä tutustumaan. Sarkaa nimittäin riittää: esimerkiksi kulttuuriantropologia, kulttuurisosiologia, kulttuurihistoria, Islamin tutkimus (Teologia), Lähi-Idän tutkimus, kansojen ja kansanperinteiden tutkimus, nämä nyt vain pikaisesti mieleen tulleina. Pew-tutkimukset tarjoavat relevanttia ja ajantasaista tietoa (Asenteet, arvot ja uskomukset; kulttuurisesti hyväksytyt menettelytavat ja tabut; vaihtelevat normit), joka sekin täyttää tilastotieteelliset vaatimukset. Antoisia lukuhetkiä!

urogallus

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 01, 2019, 15:09:35
Tämä nyt ei ole varsinaista kritiikkiä sitä kohtaan, mitä miehellä on sanottavaa, mutta jokin hänen nimessään ja siinä, mitä ei nimenomaisesti mainita, sai kyseenalaistamaan, onko hän itse muslimi vai kenties juutalainen tai jotakin muuta. Herää ajatus juutalaisten ja arabien tulehtuneista väleistä ja siitä, onko hän itse mahdollisesti kohdannut Egyptissä jonkinlaista syrjintää tai painostusta.


Piti tarkistaa. Arabimaissa on perinteisesti asunut ihan huomattavia määriä juutalaisia, mutta viimeisen vuosisadan aikana he ovat kaikonneet, pääosin kai Israeliin ja Yhdysvaltoihin. Tällä hetkellä wikin mukaan Egyptissä on kuusi (6) juutalaista! https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Egypt

Kristittyjä on enemmän, sellaiset kymmenen prosenttia. Ajoittain heitä vainotaan kovastikin, mutta he eivät ole ryhmänä uhanalaisia. Meikäläisestä näkökulmasta Lähi-idän kristityt ovat kyllä suurinpiirtein yhtä haastellista porukkaa kuin sikäläiset muslimit, ainoastaan uskonnollinen terrorismi jää puuttumaan.

-:)lauri

#98
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 01, 2019, 16:47:15
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - helmikuu 01, 2019, 16:20:07
Lähinnä peräänkuulutan tiedefriikinä tieteellisiä faktoja.
Heh! Tiedefriikkiys se on kovin suhteellista: kukin kykyjensä mukaan. Tokihan tiedefriikki sitten tietää, että miltä kaikilta tieteenaloilta näihin asioihin voi ihan itsekin lähteä tutustumaan. Sarkaa nimittäin riittää: esimerkiksi kulttuuriantropologia, kulttuurisosiologia, kulttuurihistoria, Islamin tutkimus (Teologia), Lähi-Idän tutkimus, kansojen ja kansanperinteiden tutkimus, nämä nyt vain pikaisesti mieleen tulleina. Pew-tutkimukset tarjoavat relevanttia ja ajantasaista tietoa (Asenteet, arvot ja uskomukset; kulttuurisesti hyväksytyt menettelytavat ja tabut; vaihtelevat normit), joka sekin täyttää tilastotieteelliset vaatimukset. Antoisia lukuhetkiä!
Kiitos vinkistä. Tosin ei sitä voida edellyttää, sillä kenelläkään ihmisellä ei ole aikaa tutustua kaikkeen tieteeseen, tai edes netissä kohtaamiensa väitteiden kohdalla siihen tieteeseen, mihin ne kuuluvat, sillä väitteitä lentelee netissä enemmän kuin yksikään ihminen kykenisi niitä perkaamaan ellei väite satu spesifisti osumaan omaan osamiseen/harrastuneisuuteen. Toisin sanoen minimivaatimus väitteen esittäjällä olisi osoittaa väitteensä paikkansapitävyys tai lukuisten väittämiensä paikkansapitävyys muodollisesti pätevällä tavalla. Eli siten, että se/ne läpäisee tieteen seulan. Jos väite/väitteet ei läpäise tieteen seulaa, silloin kyse on tietenkin pelkästä spekulaatiosta. Spekulaatio voi osua jossain yksinkertaisessa kahden tai kolmen muuttujan ongelmassa arvausta paremmin oikeaan mutta monimutkaisemmissa systeemeissä, joissa on mahdollsesti takaisinkytkentöjä, ihmisten subjektiiviset perstuntumat ovat usein laadullisesti heikohkoja.

Ja mitä tulee tilastotieteeseen, se voi osoittaa mitä tahansa. Jotta voidaan puhua syy- ja seuraussuhteista, pitää pystyä osoittamaan samalla (tai riittävän samankaltaisella) tilastollisella oikein vakioidulla datalla, miten jokin arvo muuttuu jotain toista arvoa muuttamalla. Silloin noiden kahden arvon välillä voi olla syy- ja seuraussuhde.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Renttu

#99
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - helmikuu 01, 2019, 18:10:39
Kiitos vinkistä. Tosin ei sitä voida edellyttää, sillä kenelläkään ihmisellä ei ole aikaa tutustua kaikkeen tieteeseen, tai edes netissä kohtaamiensa väitteiden kohdalla siihen tieteeseen, mihin ne kuuluvat, sillä väitteitä lentelee netissä enemmän kuin yksikään ihminen kykenisi niitä perkaamaan ellei väite satu spesifisti osumaan omaan osamiseen/harrastuneisuuteen. Toisin sanoen minimivaatimus väitteen esittäjällä olisi osoittaa väitteensä paikkansapitävyys tai lukuisten väittämiensä paikkansapitävyys muodollisesti pätevällä tavalla. Eli siten, että se/ne läpäisee tieteen seulan. Jos väite/väitteet ei läpäise tieteen seulaa, silloin kyse on tietenkin pelkästä spekulaatiosta. Spekulaatio voi osua jossain yksinkertaisessa kahden tai kolmen muuttujan ongelmassa arvausta paremmin oikeaan mutta monimutkaisemmissa systeemeissä, joissa on mahdollsesti takaisinkytkentöjä, ihmisten subjektiiviset perstuntumat ovat usein laadullisesti heikohkoja.

Ja mitä tulee tilastotieteeseen, se voi osoittaa mitä tahansa. Jotta voidaan puhua syy- ja seuraussuhteista, pitää pystyä osoittamaan samalla (tai riittävän samankaltaisella) tilastollisella oikein vakioidulla datalla, miten jokin arvo muuttuu jotain toista arvoa muuttamalla. Silloin noiden kahden arvon välillä voi olla syy- ja seuraussuhde.
Eipä kestä. Kun asia on näin tavattoman hämmentävä, monimutkainen ja kyseenalaian eikä sinulla ole mahdollisuuksia perehtyä siihen riittävästi (Itse edellyttämälläsi tavalla), ainoa looginen johtopäätös on tietysti se, että et osallistu ketjuun lainkaan. Jos katsot aiheelliseksi perehtyä aiheeseen niin ilmoita sitten kun koet, että sinulla on siitä riittävästi tieteelliset kriteerit täyttävää tietoa. Voidaan yhdessä tässä tarkistaa sitten, kun laitat käyttämäsi lähteet. Kaikki muutkin foorumin "tiedefriikit", jotka mahdollisesti kokevat tilanteen samalla tavalla hankalaksi kuin nimim. Tuottavuusloikka, voivat noudattaa samaa, sinänsä varsin mielekästä toimintatapaa.

Olen varma että muut, näistä asioista edes alustavasti tietävät osaamme keskustella siitä ihan ilman tiedefriikkejäkin. Tiedefriikkien läsnäolo ei ole milllään tavoin edellytys sille, että näistä asioista voidaan käydä ennen kaikkea rationaalista keskustelua.

-:)lauri

#100
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 01, 2019, 18:39:28
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - helmikuu 01, 2019, 18:10:39
Kiitos vinkistä. Tosin ei sitä voida edellyttää, sillä kenelläkään ihmisellä ei ole aikaa tutustua kaikkeen tieteeseen, tai edes netissä kohtaamiensa väitteiden kohdalla siihen tieteeseen, mihin ne kuuluvat, sillä väitteitä lentelee netissä enemmän kuin yksikään ihminen kykenisi niitä perkaamaan ellei väite satu spesifisti osumaan omaan osamiseen/harrastuneisuuteen. Toisin sanoen minimivaatimus väitteen esittäjällä olisi osoittaa väitteensä paikkansapitävyys tai lukuisten väittämiensä paikkansapitävyys muodollisesti pätevällä tavalla. Eli siten, että se/ne läpäisee tieteen seulan. Jos väite/väitteet ei läpäise tieteen seulaa, silloin kyse on tietenkin pelkästä spekulaatiosta. Spekulaatio voi osua jossain yksinkertaisessa kahden tai kolmen muuttujan ongelmassa arvausta paremmin oikeaan mutta monimutkaisemmissa systeemeissä, joissa on mahdollsesti takaisinkytkentöjä, ihmisten subjektiiviset perstuntumat ovat usein laadullisesti heikohkoja.

Ja mitä tulee tilastotieteeseen, se voi osoittaa mitä tahansa. Jotta voidaan puhua syy- ja seuraussuhteista, pitää pystyä osoittamaan samalla (tai riittävän samankaltaisella) tilastollisella oikein vakioidulla datalla, miten jokin arvo muuttuu jotain toista arvoa muuttamalla. Silloin noiden kahden arvon välillä voi olla syy- ja seuraussuhde.
Eipä kestä. Kun asia on näin tavattoman hämmentävä, monimutkainen ja kyseenalaian eikä sinulla ole mahdollisuuksia perehtyä siihen riittävästi (Itse edellyttämälläsi tavalla), ainoa looginen johtopäätös on tietysti se, että et osallistu ketjuun lainkaan. Jos katsot aiheelliseksi perehtyä aiheeseen niin ilmoita sitten kun koet, että sinulla on siitä riittävästi tieteelliset kriteerit täyttävää tietoa. Voidaan yhdessä tässä tarkistaa sitten, kun laitat käyttämäsi lähteet. Kaikki muutkin foorumin "tiedefriikit", jotka mahdollisesti kokevat tilanteen samalla tavalla hankalaksi kuin nimim. Tuottavuusloikka, voivat noudattaa samaa, sinänsä varsin mielekästä toimintatapaa.

Olen varma että muut, näistä asioista edes alustavasti tietävät osaamme keskustella siitä ihan ilman tiedefriikkejäkin. Tiedefriikkien läsnäolo ei ole milllään tavoin edellytys sille, että näistä asioista voidaan käydä ennen kaikkea rationaalista keskustelua.
Mahdollisesti osaatte, mutta minulla on hieman erillainen kokemus tämän aihepiirin keskusteluista palstoilla, joilla tieteellisiä kriteereitä ei edes etäisesti edellytetä tai jopa rohkaistaan niiden välttämiseen. Ei niitä toki nytkään edellytetä, mutta niiden peräänkuuluttaminen tuskin on erityisen kielteinen piirre missään keskustelussa, jossa niitä ei noudateta mutta tosiasiat kiinnostavat osallistujia. Tai tietysti jos ajatelee, että tiede on vain tosiasioiden tiellä (kuten pääministerimme tiesi ilveillä kaikenmaailman dosentti -heitollaan), silloin tieteen edellyttäminen voi toki olla ei-toivottua keskustelussa.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 01, 2019, 16:02:04
En vilpittömästi käsitä, mikä tästä joillekin on muka edelleen epäselvää:

Lähi-Idässä seksuaalisuus ja edes siitä puhuminen on voimakkaasti tukahdutettu. Nuoret miehet ja naiset ovat äärimmäisen vähän tai eivät lainkaan tekemisissä toistensa kanssa, missään yhteyksissä. Naiskäsitys on se, että nainen tulee ehkä aasin tai vuohen jälkeen; pahimmillaan käsitys on alempana, kuin käärmeen maha. Naisille asiaa markkinoidaan siten, että he ovat perheen "kunnia". Sen vuoksi he eivät voi liikkua vapaasti eivätkä varsinkaan yksin - nuoret miehet saavat tehdä lähes miten mielivät. Raiskaus - olettaen, että teko todellakin tuomitaan raiskaukseksi - tarkoittaa sitä, että raiskaajalta lähtisi kotimaassan brutaalisti henki. Nämä nauravat suomalaisille vankilatuomioille, ja suomalainen vankila vastaa hyvän tason hotellia. Kuitenkin, raiskaushan on Lähi-Idässä erittäin harvinainen rikos. Jos nainen on ollut ilman valvontaa, se on silloin hänen oma syynsä, eikä mikään raiskaus. Samalla nainen on tuhonnut perheen "kunnian". Lapsi- ja pakkoavioliitot ovat yleisiä, kuin myös läheisten serkkujen kesken solmitut liitot.

Ei näissä lähtökohdissa nyt ole kovinkaan paljon eroa riippumatta siitä, ollaanko esim. Egyptissä tai Irakissa.

Kyllä ne nuoret miehet tietävät tekevänsä väärin, ei kyse ole siitä. Mutta yksin liikkuvat ja vieraiden miesten mukaan lähtevät tytöt ovat huoria, ja varsinkin länsimaiset tytöt ja naiset vasta huoria ovatkin. Ei tässä ole mitään ihmeellistä, mitä paheksuttavaa tässä ajattelussa nyt muka on?! Tämä on täysin normaali suhtautumistapa länsimaalaisiin tyttöihin ja naisiin siellä Lähi-Idässä, ei mikään ikävä poikkeus.

Mutta mikä tässä on teille joillekin edelleen epäselvää, vaikka näistä asioista on jo sataan kertaan jauhettu?
Itse näkisin tuossa kulttuurista ongelmaa ja kulttuurien kyvyttömyyttä kohdata ongelmia. Jos ei uskalleta kohdata epäkohtia omassa yhteiskunnassa/kulttuurissa, ongelmien ratkaisu jää myös puolitiehen. Tietynlaista yhteiskunnallista ja ajatuksellista vallankumousta tarvittaisiin. Länsimaissa syrjäytettiin Jumala ylimpänä ja ehdottomana auktoriteettina aikoinaan, säilytettiin toki moraalimallina osin. Allah ja Muhammed pitäisi islamilaisissa maissa osin kumota jalustoiltaan. Hindulaisissa ja buddhalaisissa maissakin rationalismille olisi tarvetta.

Uskontoa ei pidä täysin syrjäyttää, koska on tärkeä yhteiskunnan liima, yhteensitova tekijä. Mutta sillä on vain sivurooli, sen ei pidä olla keskeisin vaikuttaja. Mutta sisältä se todellinen muutos voi vain syntyä. Yhteiskuntien tulee itse uudistua.

Renttu

#102
Aiemmin Topi peräänkuulutti toivetta, että artikkeleista/haastattaeluista kävisi mahdollisimman selkeästi ilmi henkilön oma tausta ja motiivit. Tässä on yksi, joka täyttää nekin kriteerit viimeisen päälle. Kirjoitus on pitkä, mutta ehdottomasti lukemisen arvoinen. Se käsittelee suoraan tämän ketjun aihetta:

"Hyvien ihmisten" virheistä pilliinpuhaltava liberaali pakolainen ei ole suvaittava Suomessa. (Anter Yasan blogi).

"Minulle tämä näyttäytyy absurdilta, että Lähi-Idästä kotoisin olevana liberaalina ja ateistipakolaisena saan lukea olevani äärioikeistolainen, Perussuomalainen, kotineekeri, oikeistopopulisti ja valkoisen ylivallan kannattaja sosiaalisessa mediassa".

Suomeenkin rantautunut, kovasti halveksumani identiteettipolitiikka on täyttä myrkkyä. Se on myrkkyä senkin vuoksi, että sitä osaa määkyä lähes jokainen talipää, ikään kuin "hyvällä" asialla ja "oikein arvoin". Todellisuudessa se on usein ihan helvetin pinnallista.

Ironia tekeytyy tässä Anterinkin tapauksessa korostetusti siitä, että tynnyrikosmopoliittien suvaitsevaisuus on pyhitetty ainoastaan niille ruskeille ihmisilleTm, joilla suvaitsevaisen mielestä on ruskean ihmisen mielipiteet. Kotimaiset kantatolerastit siis tietävät maahantulleiden ja pakolaistenkin puolesta, millaisia mielipiteitä ja asenteita näillä on, tai kuuluu olla. Ainoa mikä suureksi suvakiksi julistautuneelle on tärkeää on vain hänen oma, ja toissijaisesti samanhenkisten napa. Ne turvapaikanhakijat ja pakolaiset tulevat vasta näiden jälkeen, ja kaikki vähänkään toisin ajattelevat ovat tietysti rasisteja.

Nämä hyve- ja moraalisignaloijia leikkivät degeneroituneet paskiaiset ovat aikamme taistolaisia.

Topi

#103
Kiinnostavan oloinen artikkeli, kiitos. Kommentoin sisältöä sitten joskus, kun ehdin lukea ajatuksella.

Norma Bates

Uusimmassa Hymy-lehdessä kyseltiin mitä mieltä ihmiset ovat Oulun tapahtumista. Yksikään haastatelluista ei lyhyessä kommentissaan alkanut paasaamaan minkäänlaista rajat kiinni -litaniaa. Melkein kaikki sensijaan muistivat tuoda esille han-suomalaisuuden. Hyvin on tämä oppi mennyt perille että ulkomaalaisia ei saa vihata, eikä saa olla rasisti.

Ja koska näin on, niin sitäkin naurettavammalta tuntuu muutamien somessa esiintyneiden ihmisten hysteeriset kuvitelmat joissa fasismi rehottaa kaikkialla. Missä se rehottaa? Ei ainakaan junttilehdessä jossa heti ensimmäiseksi olettaisi kansan syvien rivien purkavan tuntojaan.

Ei tavallinen suomalainen riehu eikä rähjää.